Походження слов'ян чи як історики змовилися. Походження слов'ян - коротко Слов'яни, що відбувається в країні

Походження слов'ян

Етногенез слов'ян- процес формування давньослов'янської етнічної спільності, що призвів до виділення слов'ян із конгломерату індоєвропейських племен. Нині немає загальновизнаної версії формування слов'янського етносу.

Слов'яни як сформований народ вперше були зафіксовані у візантійських писемних джерелах середини VI століття. Ретроспективно ці джерела згадують про слов'янські племена в IV столітті. Більш ранні відомості відносяться до народів, які могли брати участь в етногенезі слов'ян, проте ступінь цієї участі варіюється в різних історичних реконструкціях. Найраніші письмові свідчення візантійських авторів VI століття мають справу з народом, що вже склався, поділеним на склавінів і антів. Згадки про венед як предків слов'ян (або окремому слов'янському племені) мають ретроспективний характер. Свідчення авторів римської епохи (I-II ст.) про Венеди не дозволяють пов'язати їх з якоюсь достовірно слов'янською археологічною культурою.

Археологи визначають як достовірно слов'янські низку археологічних культур, починаючи з V століття. В академічній науці не існує єдиної точки зору щодо етнічного походження носіїв більш ранніх культур та їх спадкоємності по відношенню до пізніших слов'янських. Лінгвісти також не мають єдиної думки щодо часу появи мови, яку можна було б вважати слов'янською або праслов'янською. Існуючі наукові версії передбачають виділення праслов'янської з праіндоєвропейської (чи з мовної сім'ї нижчого рівня) у широкому діапазоні від 2-го тис. до зв. е. до рубежу ер чи навіть перших століть н. е.

Походження, історія формування та ареал проживання давніх слов'ян вивчаються методами і на стику різних наук: лінгвістики, історії, археології, палеоантропології, генетики.

Дані мовознавства

Індоєвропейці

У Центральній Європі в епоху бронзового віку існувала етномовна спільність індоєвропейських племен. Віднесення до цієї спільності окремих груп мов є спірним. Німецький вчений Г. Крае дійшов висновку, що в той час як анатолійські, індоіранські, вірменська та грецька мови вже відокремилися і розвивалися як самостійні, італійські, кельтська, німецька, іллірійська, слов'янська та балтська мови існували тільки у вигляді діалектів єдиної. Давньоєвропейці, які мешкали в середній Європі на північ від Альп, виробили загальну термінологію в галузі сільського господарства, соціальних відносин та релігії. Відомий російський лінгвіст, академік О. М. Трубачов на основі аналізу слов'янської лексики гончарного, ковальського та інших ремесел прийшов до висновку, що носії ранньослов'янських діалектів (або їх предки) в той час, коли формувалася відповідна термінологія та італіками, тобто індоєвропейцями Центральної Європи. Орієнтовно відокремлення німецьких мов від балтської та праслов'янської відбулося не пізніше VII ст. до зв. е. (за оцінками ряду лінгвістів - набагато раніше), але в самому мовознавстві практично відсутні точні методи хронологічної прив'язки до історичних процесів.

Ранньослов'янська лексика та житла праслов'ян

Робилися спроби встановити слов'янську прабатьківщину щодо аналізу ранньослов'янської лексики. На думку Ф. П. Філіна слов'яни як народ розвинулися в лісовій смузі з великою кількістю озер і боліт, далеко від моря, гір і степів:

«Розмаїття в лексиконі загальнослов'янської мови назв для різновидів озер, боліт, лісів говорить саме за себе. Наявність у загальнослов'янській мові різноманітних назв тварин і птахів, що живуть у лісах і болотах, дерев і рослин помірної лісостепової зони, риб, типових для водойм цієї зони, і в той же час відсутність загальнослов'янських найменувань специфічних особливостей гір, степів і моря - все це дає однозначні матеріали для певного висновку про прабатьківщину слов'ян… Прародина слов'ян, принаймні в останні століття їхньої історії як єдиної історичної одиниці, знаходилася осторонь морів, гір та степів, у лісовій смузі помірної зони, багатої озерами та болотами…»

Більш точно намагався локалізувати прабатьківщину слов'ян польський ботанік Ю. Ростафінський у 1908 р.: « Слов'яни загальноіндоєвропейську назву тисса перенесли на вербу, вербу і не знали модрини, ялиці та бука.» Бук- запозичення із німецької мови. У сучасну епоху східний кордон поширення бука припадає приблизно на лінію Калінінград-Одеса, проте вивчення пилку в археологічних знахідках вказує на ширший ареал буку в давнину. У бронзове століття (відповідає середньому голоцену в ботаніці) бук виростав практично на всій території Східної Європи (крім півночі), в залізний вік (пізній голоцен), коли на думку більшості істориків формувався слов'янський етнос, залишки бука виявлені на більшій частині Росії, Причорномор'я, Кавказ, Крим, Карпати. Таким чином вірогідним місцем етногенезу слов'ян можуть бути Білорусь та північна та центральна частини України. На північному заході Росії (Новгородські землі) бук зустрічався ще в середні віки. Букові ліси на даний час поширені у Західній та Північній Європі, на Балканах, Карпатах, у Польщі. У Росії її бук зустрічається в Калінінградській області та північному Кавказі. Ялиця в природному середовищі не росте на території від Карпат і східного кордону Польщі до Волги, що також дозволяє локалізувати батьківщину слов'ян десь в Україні та Білорусії, якщо вірні припущення лінгвістів про ботанічний лексикон древніх слов'ян.

У всіх слов'янських мовах (та балтській) є слово липадля позначення одного і того ж дерева, звідки випливає припущення про перекриття ареалу поширення липи з батьківщиною слов'янських племен, але з-за великого ареалу цієї рослини локалізація розмивається на більшій частині Європи.

Балтська та давньослов'янська мови

Карта балтійських та слов'янських археологічних культур ІІІ-ІV ст.

Слід зазначити, що райони Білорусії та північної України належать до зони широкого поширення балтської топоніміки. Спеціальне дослідження російських філологів, академіків В. Н. Топорова та О. М. Трубачова показало, що у Верхньому Подніпров'ї балтські гідроніми найчастіше оформлені слов'янськими суфіксами. Це означає, що слов'яни з'явилися там пізніше за балти. Ця суперечність знімається, якщо прийняти думку деяких лінгвістів виділення слов'янської мови з общебалтского.

З погляду лінгвістів з граматичного ладу та інших показників давньослов'янська мова була найближчою до балтських мов. Спільними є, зокрема, багато слів, які не відзначаються в інших індоєвропейських мовах, у тому числі: року(Рука), golva(Голова), lipa(липа), gvezda(зірка), balt(Болото) та ін (близькими є до 1 600 слів). Сама назва балтськівиводяться з індоєвропейського кореня *balt- (стоячі води), що має відповідність у російській болото. Більш широке поширення пізньої мови (слов'янської стосовно балтської) вважається лінгвістами закономірним процесом. В. Н. Топоров вважав, що балтські мови найбільш близькі до початкової індоєвропейської мови, тоді як інші індоєвропейські мови відійшли у розвитку від початкового стану. На його думку, протослов'янська мова являла собою прабалтійський південно-периферійний діалект, який перейшов у праслов'янську приблизно з V ст. до зв. е. і потім розвинувся самостійно у давньослов'янську мову.

Дані археології

Вивчення етногенезу слов'ян за допомогою археології наштовхується на таку проблему: сучасній науці не вдається простежити до початку нашої ери зміну та наступність археологічних культур, носіїв яких можна було б впевнено віднести до слов'ян чи їхніх предків. Окремі археологи приймають деякі археологічні культури на рубежі нашої ери за слов'янські, апріорі визнаючи автохтонність слов'ян на цій території, навіть якщо її населяли у відповідну епоху інші народи згідно з синхронними історичними свідченнями.

Слов'янські археологічні культури V-VI ст.

Карта балтійських та слов'янських археологічних культур V-VI ст.

Поява археологічних культур, визнаних більшістю археологів слов'янськими, відноситься лише до -VI століть, відповідаючи наступним близьким культурам, розділеним географічно:

• Празько-Корчакська археологічна культура: ареал простягнувся смугою від верхньої Ельби до середнього Дніпра, стикаючись на півдні з Дунаєм і захоплюючи верхів'я Вісли. Ареал ранньої культури V століття обмежений південним басейном Прип'яті та верхів'ями Дністра, Південного Бугу та Пруту (Західна Україна).

Відповідає місцям проживання склавинів візантійських авторів. Характерні ознаки: 1) посуд – горщики ручного ліплення без прикрас, іноді глиняні сковороди; 2) житла - квадратні напівземлянки площею до 20 м² з печами або осередками в кутку або зрубні будинки з піччю в центрі 3) поховання - трупоспалення, поховання останків кремації в ямках або урнах, перехід у VI столітті від ґрунтових могильників до курганного обряду поховання; 4) відсутність інвентарю в похованнях, трапляються лише випадкові речі; відсутні фібули та зброя.

• Пеньківська археологічна культура: ареал від середнього Дністра до Сіверського Дінця (західний приплив Дону), захоплюючи правобережжя та лівобережжя середньої частини Дніпра (територія України).

Відповідає можливим місцям проживання антів візантійських авторів. Відрізняється так званими антськими скарбами, в яких знаходять бронзові литі фігурки людей та тварин, розцвічені емалями у спеціальних виїмках. Фігурки за стилем аланські, хоча техніка виїмчастої емалі прийшла можливо з Прибалтики (найраніші знахідки) через провінційно-римське мистецтво європейського Заходу. За іншою версією, ця техніка розвинулася на місці в рамках попередньої київської культури. Від празько-корчацької культури пеньківська відрізняється, крім характерної форми горщиків, відносним багатством матеріальної культури та помітним впливом кочівників Причорномор'я. Археологи М. І. Артамонов та І. П. Русанова визнавали булгар-землеробів основними носіями культури, принаймні на її початковій стадії.

• Колочинська археологічна культура: ареал у басейні Десни та верхів'їв Дніпра (Гомельська область Білорусії та Брянська область Росії). Примикає на півдні до празької та пеньківської культур. Зона змішування балтських та слов'янських племен. Незважаючи на близькість до пеньківської культури В. В. Сєдов відносив її до балтської на підставі насиченості місцевості балтськими гідронімами, але інші археологи не визнають цю ознаку етновизначальним для археологічної культури.

У ІІ-ІІІ ст. слов'янські племена пшеворської культури з Висло-Одерського регіону мігрують у лісостепові райони міжріччя Дністра та Дніпра, заселені сарматськими та пізньоскіфськими племенами, що належали до іранської мовної групи. Одночасно відбувається переміщення на південний схід німецьких племен гепідів і готів, внаслідок чого від нижнього Дунаю до Дніпровського лісостепового лівобережжя складається поліетнічна черняхівська культура з переважанням слов'ян. У процесі слов'янізації місцевих скіфо-сарматів у Наддніпрянщині формується новий етнос, відомий у візантійських джерелах як анти.

У слов'янському антропологічному типі класифікуються підтипи, пов'язані з участю в етногенезі слов'ян племен різного походження. Найбільш загальна класифікація вказує на участь у формуванні слов'янського етносу двох гілок європеоїдної раси: південної (щодо широколиць мезокранний тип, нащадки: чехи, словаки, українці) та північної (щодо широколиць долихокраний тип, нащадки: білоруси та росіяни). На півночі зафіксовано участь в етногенезі фінських племен (в основному через асиміляцію фінно-угрів у процесі експансії слов'ян на схід), які надали деяку домішку монголоїду східнослов'янським особам; на півдні був присутній скіфський субстрат, зазначений у краніометричних даних племені полян. Проте не галявини, а древляни визначили антропологічний тип майбутніх українців.

Генетична історія

Генетична історія окремої людини і цілих етносів відбито у різноманітності чоловічої статевої Y-хромосоми, а саме її нерекомбінуючої частини. Групи Y-хромосоми (застаріле позначення: HG - від англ. haplogroup) несуть інформацію про спільний предок, але в результаті мутацій видозмінюються, завдяки чому по гаплогрупах, або, іншими словами, накопичення тієї чи іншої мутації в хромосомі, вдається простежити етапи розвитку людства. Генотип людини, як і антропологічна будова, не збігається з його етнічною ідентифікацією, але швидше відображає міграційні процеси великих груп населення в епоху пізнього палеоліту, що дозволяє зробити ймовірні припущення щодо етногенезу народів на їхній ранній стадії освіти.

Письмові свідоцтва

Слов'янські племена вперше з'являються у візантійських писемних джерелах VI століття під ім'ям склавінів та антів. Ретроспективно в цих джерелах анти згадані при описі подій IV ст. Імовірно до слов'ян (або предків слов'ян) відносяться венеди, про які, без визначення їх етнічних ознак, повідомляли автори пізньоримського часу (-II ст.). Більш ранні племена, відзначені сучасниками в передбачуваному ареалі формування слов'янського етносу (середнє і верхнє Подніпров'я, південь Білорусії), могли зробити внесок в етногенез слов'ян, але ступінь цього внеску залишається невідомим через нестачу відомостей як по етнічної приналежності племен так і за точними межами проживання цих племен і власне праслов'ян.

Археологи знаходять географічну та тимчасову відповідність неврам у милоградській археологічній культурі VII-III ст. до зв. е., ареал якої поширюється на Волинь та басейн річки Прип'яті (північний захід України та південна Білорусія). З питання етнічної приналежності милоградців (геродотівських неврів) думки вчених розділилися: В. В. Сєдов відносив їх до балтів, Б. А. Рибаков бачив у них праслов'ян. Існують також версії про участь скіфів-землеробів в етногенезі слов'ян, засновані на припущенні, що їхня назва несе не етнічний (приналежність до іраномовних племен), а узагальнюючий (приналежність до варварів) характер.

У той час, як експедиції римських легіонів відкрили цивілізованому світу Німеччину від Рейну до Ельби і варварські землі від середнього Дунаю до Карпат, Страбон в описі Східної Європи на північ від Причорномор'я користується легендами, зібраними ще Геродотом. Страбон, що критично осмислює доступні відомості, прямо заявив про білу пляму на карті Європи на схід від Ельби, між Балтикою і гірським ланцюгом Західних Карпат. Однак він повідомив важливу етнографічну інформацію, пов'язану з появою в західних областях України бастарнів.

Хто б етнічно не були носіями зарубінецької культури, їхній вплив простежується в ранніх пам'ятках київської культури (спочатку класифікувалася як пізньозарубинецька), ранньослов'янською на думку більшості археологів. За припущенням археолога М. Б. Щукіна саме бастарни, асимілюючись із місцевим населенням, могли зіграти помітну роль етногенезі слов'ян, дозволивши останнім виділитися з так званої балто-слов'янської спільності:

«Частина [бастарнів] ймовірно, залишилася на місці і поряд з представниками інших «постзарубинецьких» груп могла взяти потім участь у складному процесі слов'янського етногенезу, привносячи у формування «загальнослов'янської» мови «кентумні» елементи, які й відчленовують слов'ян від їх балт балто-слов'янських предків.

«Чи віднести співкінів, венедів і фенів до германців чи сарматів, право, не знаю […] Венеди перейняли багато з їхніх вдач, бо заради пограбування нишпорять по лісах і горах, які тільки не існують між співаками [бастарни] і феннами. Однак їх швидше можна зарахувати до германців, тому що вони споруджують собі будинки, носять щити і пересуваються пішими, і з великою швидкістю; усе це відмежовує їхню відмінність від сарматів, які проводять усе життя у візку і коні.»

Деякі історики будують гіпотетичні припущення, що можливо Птолемей згадав серед племен Сарматії та слов'ян під спотвореними ставани(на південь від сосудів) та сулони(На правобережжі середньої Вісли). Припущення обґрунтовується співзвуччям слів і ареалами проживання, що перетинаються.

Слов'яни та гуни. V століття

Л. А. Гіндін та Ф. В. Шелов-Коведяєв вважають найбільш обґрунтованою слов'янську етимологію слова страва, вказуючи на його значення в чеському «язичницькому похоронному бенкеті» та польському «похоронному бенкеті, поминки», при цьому допускаючи можливість готської та гунської етимології. Німецькі історики намагаються вивести слово stravавід готського sûtrava, що означає купу дров і можливо похоронне багаття.

Виготовлення човнів методом довбання не є способом, властивим виключно слов'янам. Термін моноксілзустрічається у Платона, Арістотеля, Ксенофонта, Страбона. Страбон вказує на довбання як спосіб виготовлення човнів у давнину.

Слов'янські племена VI століття

Відзначаючи близьку спорідненість склавинів і антів, візантійські автори не навели жодних ознак їхнього етнічного поділу, крім різних місць проживання:

«В обох цих варварських племен все життя і закони однакові […] У тих і інших одна й та сама мова, досить варварська. І на вигляд вони не відрізняються один від одного […] І колись навіть ім'я у склавен і антів було одне й те саме. У давнину обидва ці племені називали суперечками [грец. розсіяними], думаю тому, що вони жили, займаючи країну „природний“, „розсіяно“, окремими селищами.»
«Починаючи від місця народження річки Вістули [Вісли], на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їх найменування тепер змінюються відповідно до різних родів і місцевостей, все ж переважно вони називаються склавенами та антами.»

У «Стратегіконі», авторство якого приписують імператору Маврикію (582-602 рр.), містяться відомості про місця проживання слов'ян, що узгоджуються з уявленнями археологів щодо ранньослов'янських археологічних культур:

«Селяться в лісах або біля річок, боліт і озер - взагалі в місцях важкодоступних […] Річки їх впадають у Дунай […] Володіння слов'ян і антів розташовані зараз же по річках і стикаються між собою, так що між ними немає різкого кордону. Внаслідок того, що вони вкриті лісами, або болотами або місцями, порослими очеретом, то взагалі часто буває, що експедиції проти них, що відразу роблять, відразу ж на межі їх володінь змушені зупинитися, тому що весь простір перед ними непрохідно і вкрито дрімучими лісами.

Війна готова з антами відбулася десь у Північному Причорномор'ї наприкінці IV століття, якщо прив'язуватися до смерті Германаріха в 376 році. Питання про анти у Причорномор'ї ускладнюється точкою зору деяких істориків, які бачили в цих антах кавказьких аланів чи предків адигів. Однак Прокопій розширює ареал проживання антів до місць на північ від Азовського моря, хоч і без точної географічної прив'язки:

«Народи, які тут живуть [Північне Приазов'я], в давнину називалися кіммерійцями, тепер звуться утигурами. Далі, північ від них, займають землі незліченні племена антів.

Прокопій повідомив про перший відомий набіг антів на візантійську Фракію 527 року (перший рік правління імператора Юстиніана I).

У найдавнішому німецькому епосі «Відсіді» (зміст якого сягає -V ст.) у списку племен північної Європи згадуються вінеди (Winedum), але немає інших назв слов'янських народів. Німецьки знали слов'ян під етнонімом вендХоча не можна виключити ситуації, що назва одного з балтських прибалтійських племен, прикордонних германцям, була перенесена ними в епоху Великого переселення народів на слов'янський етнос (як це сталося у Візантії з русами та етнонімом). скіфи).

Письмові джерела про походження слов'ян

Цивілізований світ дізнався про слов'ян, відрізаних до того войовничими кочівниками Східної Європи, коли вони вийшли до кордонів Візантійської імперії. Візантійці, які послідовно відбивали хвилі варварських навал, можливо не відразу ідентифікували слов'ян як окремий етнос і не повідомляли легенд про його виникнення. Історик 1-ї половини VII століття Феофілакт Сімокатта називав слов'ян гетьами (« так за старих часів називали цих варварів»), Очевидно змішуючи фракійське плем'я гетів зі слов'янами, які зайняли їхні землі на нижньому Дунаї.

Давньоруське літописне склепіння початку XII століття «Повість временних літ» знаходить батьківщину слов'ян на Дунаї, там, де їх вперше зафіксували візантійські писемні джерела:

«Через багато часу [після біблійного Вавилонського стовпотвору] сіли слов'яни Дунаєм, де тепер земля Угорська і Болгарська. Від тих слов'ян розійшлися слов'яни землею і прозвалися іменами своїми від місць, де сіли. Так одні, прийшовши, сіли на річці ім'ям Морава і прозвалися морава, інші назвалися чехи. А ось ще ті ж слов'яни: білі хорвати, і серби, і хорутані. Коли волохи напали на дунайських слов'ян, і оселилися серед них, і утискували їх, то слов'яни ці прийшли і сіли на Віслі і прозвалися ляхами, а від тих ляхів пішли поляки, інші ляхи – лутичі, інші – мазовчани, інші – поморяни. Так само й ці слов'яни прийшли і сіли по Дніпру і назвалися полянами, а інші – древлянами, бо сіли в лісах, а інші сіли між Прип'яттю та Двиною і назвалися дреговичами, інші сіли по Двіні та назвалися полочанами, по річці, що впадає у Двіну , що називається Полота, від неї і назвалися полочани. Ті ж слов'яни, що сіли біля озера Ільменя, називалися своїм ім'ям – слов'янами.

Незалежно від цієї схеми слідує і польський літопис «Великопольська хроніка», повідомляючи про Паннонію (римську провінцію, що прилягає до середнього Дунаю) як батьківщину слов'ян. До розвитку археології та лінгвістики історики погоджувалися із дунайськими землями як місцем виникнення слов'янського етносу, але тепер визнають легендарний характер цієї версії.

Огляд та синтез даних

У минулому (радянська епоха) були поширені дві основні версії етногенезу слов'ян: 1) так звана польська, що виводить прабатьківщину слов'ян у межиріччя Вісли та Одера; 2) автохтонна, під впливом теоретичних поглядів радянського академіка Марра. Обидві реконструкції апріорі визнавали слов'янську природу ранніх археологічних культур на територіях, населених у ранньому середньовіччі слов'янами, і деяку споконвічну давнину слов'янської мови, що самостійно розвинулась із праїндоєвропейської. Накопичення даних в археології та відхід від патріотично обумовленої мотивації у дослідженнях призвели до розвитку нових версій, заснованих на виділенні щодо локалізованого ядра формування слов'янського етносу та поширенні його шляхом міграцій на суміжні землі. Академічна наука не виробила єдиної точки зору на те, де саме і коли стався етногенез слов'ян.

Дослідження генетиків також підтверджують прабатьківщину слов'ян на Україні.

Як відбувалася експансія ранніх слов'ян із регіону етногенезу, напрями міграції та розселення в центральній Європі простежуються за хронологічним розвитком археологічних культур. Зазвичай початок експансії пов'язують із просуванням гунів на захід та переселенням німецьких народів у бік півдня, пов'язаним у тому числі зі зміною клімату у V столітті та умовами сільськогосподарської діяльності. До початку VI століття слов'яни вийшли на Дунай, де подальша їхня історія описана в писемних джерелах VI століття.

Внесок інших племен у етногенез слов'ян

Скіфо-сармати вплинули на формування слов'ян через тривале географічне сусідство, але їх вплив згідно з даними археології, антропології, генетики та лінгвістики в основному обмежився словниковими запозиченнями та використанням коней у господарстві. За даними генетики не виключені спільні віддалені предки в якихось кочових народів, які називаються загальною назвою сармати, і слов'ян у межах індоєвропейської спільності, але у історичний час ці народи еволюціонували незалежно друг від друга.

Внесок германців у етногенез слов'ян за даними антропології, археології та генетики незначний. На рубежі ер регіон етногенезу слов'ян (Сарматія) був відокремлений від місць проживання німців певною зоною «взаємної остраху» за словами Тацита. Існування необжитої області між германцями та праслов'янами Східної Європи підтверджується відсутністю помітних археологічних пам'яток від Західного Бугу до Німану у перші століття н. е. Наявність подібних слів обох мовах пояснюється єдиним походженням з індоєвропейської спільності бронзового віку та близькими контактами у IV столітті після початку міграції готовий від Вісли на південь та схід.

Примітки

1. З доповіді В. В. Сєдова «Етногенез ранніх слов'ян» (2002)
2. Трубачов О. Н. Реміснича термінологія у слов'янських мовах. М., 1966.
3. Ф. П. Пугач (1962 р.). З доповіді М. Б. Щукіна «Народження слов'ян»
4. Ростафінскі (1908 р.). З доповіді М. Б. Щукіна «Народження слов'ян»
5. Турубанова С. А., Екологічний сценарій історії формування живого покриву Європейської Росії, дисертація на здобуття наукового ступеня к.б.н., 2002:
6. Сокир B. Н., Трубачов О. Н. Лінгвістичний аналіз гідронімів Верхнього Подніпров'я. М., 1962.

Слово «Русь» жодним чином не можна віднести до будь-якої зі скандинавських або німецьких мов хоча б з однієї причини - у жодній з них немає м'якого знака, і що ще наочніше, - немає зміни сенсу слів при пом'якшенні приголосних звуків.

У російській мові, крім звичайного пом'якшення приголосних звуків, м'який знак може виконувати також словотворчу функцію, яка якраз використовується в слові «Русь» для опису висловлюваного ним поняття, - перетворення безлічі в поняття, виражене в однині, - «Ті, хто молоді - молодь», «те, що старо - старий», «ті, хто чорні - чернь», «ті, хто руси - русь».

Останній приклад не є поясненням походження сенсу слова «руси» і «русь», він лише показує, що слово «Русь» утворено за правилами російської мови, до того ж настільки специфічним, що не тільки відсутній в інших неслов'янських мовах, але і в сучасною російською мовою не застосовується до запозичених слів. З самого вимови «Русь» зрозуміло те, що це слово є похідним від іншого слова, і мета такої вимови - узагальнити інше поняття, у разі у вигляді загального найменування членів громади, чи місця проживання.

Той факт, що в російській мові є слово «рус» (коротка форма прикметника «рус»), яке має самостійне значення, лише підтверджує, що ігнорування слов'янського походження слова «русь» неможливе. Але в той же час, не має значення будь-який зв'язок між смисловим визначенням «рус» як «світловолосий» і «рус» як назва представника громади, чи відбулася назва племені від кольору волосся або, навпаки, світловолосих стали так називати з- через специфічність зовнішності членів певної громади. Ці метаморфози понять могли статися в такій безпросвітній старовині, що будь-яка спроба їхнього пояснення «накриється тазом» розумових спекуляцій, тому можна вважати, що такого зв'язку взагалі немає. Це не суттєво. Важливо тільки те, що мова зберегла доказ, що це слово є російською і не може бути віднесено до якоїсь скандинавської чи німецької мови.

У давнину й у середньовіччі народи не вигадували собі національності. Найприродніший принцип називати свої роди та громади – географічний. Навіть за всієї Несторової нечуваності, що стосується часів, сучасником яких він був, його слова про принципи іменування племен слов'ян виглядають цілком науковими з сучасного погляду: «слов'яни розійшлися землі і назвалися своїми іменами від місць, де сіли». Логічно звідси випливає, що з кращої ідентифікації своєї громади необхідно використовувати імена географічних місць, які мають ні аналогів, ні інших назв в інших народів, тобто. назви своїх міст (поселень), відомих іншим громадам. Навіть назви річок та озер можуть бути різними у різних громад.

Але вирішувати, як краще себе ідентифікувати, могли, по-перше, громади, які мають своє місто, досить відоме серед інших громад; по-друге, громади, ступінь участі яких у міжобщинному житті (військова, торговельна діяльність), дозволить озвучити та зберегти своє ім'я в історії. В іншому випадку, в історії залишиться та назва громади чи племені, яке йому дали ті, чиїми зусиллями буде написана історія. Інакше кажучи, назви найрозвиненіших пологів і громад, зазвичай, є самоназвами. У меншій мірі це можна сказати про громади, названі на ім'я річок і озер.

Тим більше очевидно, що племена, що мають назви довкілля, наприклад, що мешкають «в деревах», «в полях», «в болотах» (древляни, поляни, дреговичі), отримали їх від представників іншого народу. Неможливо уявити, що якийсь народ ідентифікував себе на кшталт місцевості. Такі племена могли мати будь-які самоназви, але невідомі або позбавлені сенсу для контактуючого з ними народу, і в силу цього, названі цим народом більш зрозуміло для себе за різними від багатьох інших племен, з якими мав справу, переважними умовами проживання.

Якщо говорити про «національності», то варто згадати, якої національності були древні римляни, очевидно, що вони були «римляни», тобто не викликає сумніву, що місто дало назву не лише своїм жителям, а й жителям імперії. У російській історії згадується, що жителі Новгорода називали себе "новгородці", міста Пскова (Плескова) - "псковичі", міста Мурома - "муромά", відповідно, жителі міста Руса - "руси".

Місто Руса (тільки у 17 або 18 столітті до його назви додано другу букву «с» і слово «стара» – «Стара Русса») поселення на південно-східному березі озера Ільмень з VII століття, на відстані 93 км. по сучасному шосе від Великого Новгорода, розташований у басейні річок, назви яких прямо вказують на назву географічної області, якими вони протікають - р. Порусья і р. Порусь.

Твердження у тому, що жителі Руси мають називатися «русами» чи «русичами», виглядає як аксіома з погляду традицій лексики і правил словотвори російською. Можливо, тому в часи, що стосуються переписування історії, у назві міста з'явилася друга літера «с», а жителі міста отримали назву, що має явно німецьку інтерпретацію вимови подвоєного «с», - «Рушан». Але імена рік придумані нашими предками таким чином, що не залишають сумніву в тому, що земля по якій вони течуть, - Русь.

Таким чином, область проживання русів, додержавна Русь, що географічно являла собою регіон на південний схід від озера Ільмень, є територією, що входила до складу Росії спочатку при державотворенні і, що незмінно залишалася в ньому в часи різного перекроювання його кордонів. Община русів, що дала сучасну назву народу Росії, є корінним народом Росії, яка проживала на Русі до утворення держави не менше століття, ідентична за своїми мовними, релігійними та культурними коріннями сусіднім слов'янським громадам.

Зміна назви громади (народу) з «русів» на «росів» неприпустима як з погляду правил мови, а й немає якоїсь історичної основи. Форма "рос" (від слова Росія) з'явилася пізно (не раніше 16 століття) і стала загальноприйнятою лише з 18 століття. «Росія» як грецька транскрипція російського слова «Русь» увійшла у вжиток разом з ідеєю «Росії – спадкоємиці Візантії» і, у зв'язку з цим, навмисне запозичення візантійської символіки та грецьких термінів не тільки в релігійному, а й у політичному житті.

У всіх європейських мовах, крім російської та грецької, назва країни «Росія» зберегла корінь «rus», а слово «роси» вперше з'явилася як поетична форма, похідна від «Росія», в одах Ломоносова, пізніше віршах Державіна та інших. Напевно, лише поетична форма може виправдати явний дисонанс для російського слуху зміни слова протиріччя з правилами мови.

У російській мові є «швидке О», яке може стати «А» при зміні наголосу, але зміна «О» на «У», або навпаки, абсолютно неприпустима. Якщо спробувати змінити аналогічні структурою слова, наприклад «жук» на «жок» чи «воша» на «вуш», очевидно, що жоден російськомовний не визначить сенс слів «жок» і «вуш» навіть приблизно. Але йдеться навіть не про нешкідливих комах, а про народ відомий «своєю жорстокістю та кровожерністю».

Підміна звуків у імені народу нашого часу може звучати образливо. Досить згадати сучасні спроби вимови слова «російські» з урахуванням транскрипції мови, що є державною у нинішнього «світло цивілізації», тобто за правилами вимови цього слова англійською. Чому хтось вирішив, що нашим предкам було байдуже, як звучало їхнє ім'я і, у зв'язку з чим такі метаморфози з ім'ям народу розглядаються як само собою зрозумілі?

Справа в тому, що навіть при офіційному трактуванні історичних подій, пов'язаних з виникненням Давньоруської держави, теза про те, що Київ і, взагалі, територія України, має до цієї події якесь відношення, досить важко засвоюється навіть у людей, які мають цілком прийнятну для проживання у соціумі дефіцитом здорового глузду. Тому тут також висувається залізобетонний принцип походження назв народів – географічний. Виявляється, десь у Черкаській області сучасної України є річка Рось – притока Дніпра, і до того ж має власну притоку – Роська!

Неважливо, що ця річка знаходиться набагато південніше первісної колонії російських князів у Києві, а в першу чергу після Києва Олег зайнявся підпорядкуванням громад, розташованих північніше, щоб з'єднати нові землі зі слов'янськими. Неважливо, що твердження про те, що існування річки Рось нібито доводить, що ядром Русі є середнє Подніпров'я, тому що на її берегах жили галявини, з яких брали данину зайві руси, не має відношення не тільки до елементарної логіки, але й не має хоча б непрямих підтверджень (назва через двісті років Руссю будь-яких земель, на яких були російські князі, не цінніше, ніж сучасні твердження про це).

Але виявилося важливим, що по-грецьки «рус» пишеться як «рос», що, ймовірно, саме по собі є багатим матеріалом для майбутніх праць про дослідження побутової грамотності слов'ян IX століття або частоти та масовості відвідування ними візантійських пляжів, що мали побічний ефект у вигляді амнезії на ім'я свого роду. Натомість тепер – майже логічно. Ось тільки обійдено увагою інші річки зі схожою назвою Россь – у Білорусії, Роська – у Тверській області і ще пара річок з назвою «Роса» у західній Бразилії та східному Перу.

Стародавньою назвою представника громади, що дала сучасну назву корінної національності Росії, є «рус» - у вихідній формі, або слово «русич», граматично утворене у вигляді застарілої присвійної форми вихідного слова. Згадка історичної назви "рус" з подвоєним "с" - "рус", не вірна, оскільки друге "с" тут є осколком від "ський", - суфікса та закінчення, які почали формуватися в російській мові не раніше 14 століття, т .е. написання «рус» є результатом зворотного перетворення від сучасного визначення «російська», що замінює зараз у мові присвійну форму «русич».

На території громади русів на південний схід озера Ільмень кількість соляних джерел та слідів солеварного виробництва VI-VIII ст. у рази перевищує відповідну кількість солеварених розробок того часу на землях Новгорода, Пскова, Помор'я та Ізборська, за рахунок того, що там знаходиться підземне солоне озеро. Соляні джерела, що били з-під землі у великій кількості, що надавали більш зручну організацію виробництва, ніж при випаровуванні морської води, визначили первісний рід заняття громади русів практично повністю.

Давньоруські тексти зберегли й інші назви Ільменя, Мійське море та Російське море. Західний і південно-західний берег Ільменя у російських писемних джерелах середньовіччя називався Варязьким берегом. Згадавши "славне море священний Байкал" і те, що Каспійське озеро навіть зараз офіційно називається "море", можна однозначно стверджувати, що тисячу років тому не керувалися сучасними географічними ознаками морів і великі озера називалися морями.

Ільмень - це те море, за яке прогнали варягів вперше і за яке ходили потім, за ними ж. Місто Руса знаходиться саме діаметрально протилежно Новгороду – за морем. І «ходили» - слово не з сучасного морського жаргону,- відстань до Руси могла бути подолана в пішому порядку за прийнятний час - 1,5-2 діб, у кінному - менше ніж за день.

Хтось вірить, що делегація з Новгорода вирушила за 3,5 тисячі кілометрів, на протилежний берег Балтійського моря? І туди ж варягів заганяли на три роки раніше?

Хтось вірить, що народ, який володів досить розвиненими інститутами громадянського суспільства та власними релігійними уявленнями, покличе керувати собою правителів іншої віри, мови та культури, які до того ж не мали власної державності, щоб напевно зламати устрій власного життя? Вони могли це зробити, точно знаючи, який порядок був у тих, кого вони звуть, які їх релігійні та культурні цінності, тобто. сусідів, з якими мали величезну кількість контактів у всіх сферах життя.

Шлях «з варягів у греки» починався і закінчувався на берегах Ільменя. Шлях Двиною в Балтійське море християнський чернець Нестор "прокладав" для обґрунтування байки про подорож одного з апостолів Христа - Андрія до Риму через... всю Русь з обов'язковим відвідуванням місця, де буде Київ, і пророцтвом про місто, над яким "восить благодать" Божа". При цьому він єдиний назвав Балтійське море "Варязьким", очевидно будучи знайомим з переказами про водний шлях до варягів на берегах Варязького моря, хоча ні шляху, ні варяг, про які він міг писати як сучасник, на момент його літопису не було. Якщо такі географічні вишукування для Нестора виправдані необхідністю пояснення причетності Русі до християнської історії, то повторення цього шляху істориками або прокладання його через Ладогу в обхід Балтійського моря до скандинавських берегів залишається пояснити географічним кретинізмом. Тільки люди, які страждають на цю рідкісну недугу, можуть повірити у використанні цього маршруту від скандинавів до Візантії, якщо для них набагато коротший шлях через Європу, при цьому простіше і безпечніше.

Які проживали на південному сході Ільменя руси, а точніше їх збройні загони, і були тими варягами, з яких історія зробила засновників держави Російського, правда замовчуючи, що вони не були єдиними в цій якості і не мали «контрольний пакет акцій». Залишається з'ясувати, чи варяги Русі ставилися і ті, хто їх покликали правити, до різних етносів.

Відомо, що новгородців називали словенами, як і псковичів, - з літерою «про» у першому складі і з наголосом на ньому ж. Це слово – коротка форма прикметника «словний» (як було зазначено вище, повні форми із закінченнями «ий/ий» стали формуватися у мові з 14 століття).

Для стародавніх слов'ян формула «словенний чи німий?» була єдиним критерієм визначення приналежності до народу. «Якщо хтось славний, - його слова зрозумілі для мене, значить він вихований у тому ж культурному середовищі, що і я, і, відповідно, сповідує ті ж цінності, яких дотримується мій рід. Якщо хтось звертається до мене незрозумілими словами, для мене він – німий, німий, німець».

Ні колір волосся, ні розріз очей, ні ген R1a1 не мав великого значення для слов'ян, які будували свій світ за буквальним значенням цього слова – «світ – це спокій та порозуміння», а спеціального слова, яке, наприклад, в англійській мові позначається як "world", вони так і не придумали. (Неважливо, що слово світ у географічному сенсі пізніше письмово відрізнялося від «світу як взаєморозуміння» точкою над i, - першість залишається за усною мовою). Географічний «світ» так і залишився калькою зі світу-взаєморозуміння, тому що для давніх слов'ян і психологічно, і географічно світ був там, де є взаєморозуміння, яке за визначенням можливе лише на основі загальної мови. Незважаючи на те, що ця аргументація максимально ідеалізована, вона пояснює, чому фактор спільності мови ліг в основу терміна, що грає сьогодні роль поняття, близького до терміна, що означає національність, - «словенний».

Мова постійно намагається змінити у прикметнику його характеризуючу функцію на іменуючу, зробивши її загальним іменником, тобто зі слів, що відповідають на запитання «який?», «чий?» у слова, відповідальні питання «хто?», «що?» (постовий, їдальня, домовий, лягава тощо). Принцип розпізнавання «свій-чужий» на основі визначення «словен [чи ця людина?]» формувався задовго до утворення громад слов'ян, вже відомих на момент виникнення Давньоруської держави. До цього часу слово просто називає представника народу, а потім і його присвійна форма «словенин», що відповідає на питання про приналежність до громади – «чий?» з наголосом на другому складі, також стає іменником, перемістивши наголос на останній склад.

У російській мові зміна літери «о» у слові за зміни наголосу є природним перетворенням, тому походження слова «слов'янин» має «слову», а чи не «славі». Схоже перетворення відбулося зі словом «човна», коли воно стало вживатися з наголосом на останньому складі, але походить від того ж слова, що й сучасний «човен» - «лоддя».

З погляду походження слова «слов'янин», хоча літописи прямо називають словенами лише новгородців і псковичів, слов'янами були члени інших громад, використовують єдиний з новгородцями мову. Слов'янською громадою в цьому сенсі виразно були руси. Їх не супроводжували фахівці із синхронного перекладу для спілкування зі слов'янами у подорожах за море та назад. Вони чудово знали побут та культуру слов'янських громад, розділяли їхні вірування. У мові обов'язково повинні зберегтися ті слова, якими вони повинні іменувати себе, своє військо, свої військові резиденції рідною ним мовою. І вони збереглися, це – «князь», «дружина», «столиця».

Якщо походження слів «дружина» та «столиця» не вимагає спеціального доведення їх слов'янського походження, то теорію про походження слова «князь» через незнання досить елементарних відомостей (або небажання їх застосовувати) про запис давньоруських слів «кінь» та «коняжий» Деякі намагаються вивести з інших мов. Але ці слова давньоруською мовою буквально вказують на сенс слова «князь», ідентичний слову «коняжий», – «княз» від слова «кінь» («кінь»). Саме величина поголів'я цих непарнокопитних визначала знатність у слов'янських громадах. І справа не стільки в їхній господарській цінності, скільки у кількості вершників, яку може виставити та озброїти конячий власник.

Скандинавських чи німецьких термінів немає в російській мові не тільки по відношенню до понять, які чужоземні князі повинні озвучувати так, як вони звикли – рідною мовою, а й взагалі, - вплив скандинавської культури та мови в російській культурі та російській мові практично дорівнює нулю . Щодо імен, то варто з'ясувати, які імена носили в Росії ще двісті років тому. Також можна припустити, що дослідники історії Росії 21 століття, через тисячу років, можуть зробити висновок про те, що тут проживало в основному грецьке та єврейське населення. Як можна “вимагати” від своїх предків, щоб вони довели своє слов'янське походження, присвоюючи зрозумілі [нам] імена? Звідки ми можемо знати традиції язичницького суспільства тисячолітньої давнини щодо того, як вони називали своїх дітей, коли серед нас трохи охочих дати ім'я дитині, вимова якої до кінця життя асоціюватиме її з якоюсь річчю, твариною, почуттям, явищем тощо?

Висновки з будь-яких свідоцтв, що використовуються для етнічного визначення русів, - літописних, географічних, лінгвістичних, культурологічних, релігійних, - однозначно вказують, що варяги-русь - корінна слов'янська громада, сусідня з новгородською і споріднена з нею.

Таким чином, так зване «покликання варягів» є суспільним договором слов'янського населення, яке використовувало переваги в організації укладу життя різних громад одного і того ж народу для створення держави.

Якщо вірити різним діячам від фольк-хістори, то вчені з усього світу змовилися, і мають єдину точку зору з приводу походження слов'ян. Пропоную подивитися на невеликий розбір цієї єдиної точки зору, який зробив К. Резніков у книзі "Російська історія: міфи та факти. Від народження слов'ян до підкорення Сибіру".

Письмові свідоцтва

Безперечні описи слов'ян відомі лише з першої половини VI ст. Про слов'ян писав Прокопій Кесарійський (нар. між 490 і 507 – помер після 565), секретар візантійського полководця Велізарія, у книзі «Війна з готами». Слов'ян Прокопій дізнався за найманцями Велизарія Італії. Він знаходився там з 536 по 540 р. і склав знаменитий опис зовнішності, звичаїв та характеру слов'ян. Для нас тут важливо, що він ділить слов'ян на два племінні союзи – антів та склавінів, причому іноді вони виступали разом проти ворогів, а іноді воювали між собою. Він вказує, що раніше вони були одним народом: «Та й ім'я старі у склавінів та антів було одне. Бо тих та інших здавна звали "спорами", саме через те, що вони населяють країну, розкидано розташувавши свої житла. Саме тому вони й займають неймовірно велику землю: адже вони знаходяться на більшій частині іншого берега Істра».

Прокопій розповідає про вторгнення слов'ян в імперію ромеїв, про перемоги над ромеями (візантійцями), про захоплення та жорстокі страти полонених. Сам він цих жорстокостей не бачив і переказує почуте. Втім, немає сумніву, що багато полонених, особливо воєначальників, слов'яни приносили в жертву богам. Дивно виглядає твердження Прокопія, що слов'яни вперше перейшли Істр «з військовою силою» на 15-й рік Готської війни, тобто в 550 р. Адже він писав про вторгнення склавінів у 545 та 547 рр. і згадував, що «вже часто, зробивши переправу, гуни та анти, і склавини творили ромеям жахливе зло». У «Таємній історії» Прокопій пише, що Іллірик і всю Фракію до передмість Візантія, включаючи і Елладу, «гуни і склавини, і анти розоряли, роблячи набіги майже щороку з того часу, як Юстиніан сприйняв владу над ромеями» (з 527 р). Прокопій зазначає, що Юстиніан намагався купити дружбу слов'ян, але без успіху вони продовжували спустошувати імперію.

До Прокопія візантійські автори слов'ян не згадували, але писали про гети, що турбували межі імперії у V ст. Завойовані Траяном 106 р. н. е., гети (даки) за 400 років перетворилися на мирних римських провінціалів, до набігів зовсім не схильних. Візантійський історик початку VII ст. Феофілакт Сімокатта називає нових гетів слов'янами. «А гети, чи, те саме, полчища слов'ян, завдали велику шкоду області Фракії», - пише про похід 585 р. Можна припустити, що візантійці зустрілися зі слов'янами на 50-100 років раніше, ніж пише Прокопий.

У пізньоантичному світі вчені були украй консервативні: сучасні їм народи вони називали звичними іменами народів стародавніх. Хто тільки не побував у скіфах: і сармати, що їх винищили, і тюркські племена, і слов'яни! Ішло це не лише від поганої поінформованості, а й від бажання блиснути ерудицією, показати знання класиків. До таких авторів належить Йордан, який написав латиною книгу «Про походження і діяння гетів», або коротко «Гетику». Про автора відомо лише, що він готовий, обличчя духовного звання, підданий імперії і книгу свою закінчив на 24-му році правління Юстиніана (550/551). Книга Йордану - скорочена компіляція «Історії готовий» до нас не дійшла римського письменника Магна Аврелія Коссіодора (бл. 478 - бл. 578), придворного готських королів Теодоріха і Вітігіса. Широкість твору Коссіодора (12 книг) робили його мало придатним для читання, і Йордан його скоротив, можливо, додавши відомості з джерел готських.

Йордан виводить готовий з острова Скандза, звідки вони почали мандрівки у пошуках кращої землі. Перемігши ругів та вандалів, вони дійшли до Скіфії, перейшли річку (Дніпро?) і прийшли в благодатну землю Ойум. Там вони перемогли сполів (багато бачать у них суперечок Прокопія) і оселилися біля Понтійського моря. Йордан описує Скіфію та народи її населяючі, зокрема слов'ян. Він пише, що на північ від Дакії, «починаючи від місця народження річки Вістули, на безмірних просторах розташувалося багатолюдне плем'я венетів. Хоча їхні найменування тепер змінюються... все ж таки переважно вони називаються склавенами та антами. Складені живуть від міста Новієтуна (у Словенії?) та озера, що називається Мурсіанським (?), до Данастру і на північ - до Віскли; замість міст у них болота та ліси. Анти ж - найсильніші з обох [племен] - поширюються від Данастра до Данапра, там, де Понтійське море утворює закрут».

У IV столітті готи розділилися на гостроготів та везеготів. Автор розповідає про подвиги королів гостроготов із роду Амалів. Король Германарих підкорив безліч племен. Були серед них і венети: «Після поразки герулів Германарих рушив військо проти венетів, які, хоч і були гідні зневаги через [слабку їхню] зброю, були, проте, могутні завдяки своїй численності і пробували спочатку чинити опір. Але нічого не варте велика кількість непридатних для війни, особливо в тому випадку, коли і бог попускає і безліч озброєних підступає. Ці [венети], як ми вже розповідали на початку нашого викладу... нині відомі під трьома іменами: венетів, антів, склавенів. Хоча тепер, за гріхами нашими, вони лютують повсюдно, але тоді всі вони підкорилися владі Германаріха». Германарих помер у глибокій старості 375 р. Венетов він підпорядкував до нашестя гунів (360-ті рр.), т. е. у першій половині IV в. - це раннє з датованих повідомлень про слов'ян. Питання лише у венетах.

Етнонім Венети, Венеди був широко поширений у стародавній Європі. Відомі італійські венети, що дали назву області Венето та місту Венеції; інші Венети - кельти, жили в Бретані та Британії; треті - в Епірі та Іллірії; свої Венети були в Південній Німеччині та Малій Азії. Говорили вони різними мовами.

Можливо, в індоєвропейців був Венецький племінний союз, що розпався на племена, що приєдналися до різних мовних родин (італікам, кельтам, іллірійцям, німцям). Серед них могли бути балтійські венети. Можливі й випадкові збіги. Немає впевненості, що Пліній Старший (I ст. н. е.), Публій Корнелій Тацит і Птолемей Клавдій (I - II ст. н. е.) писали про ті самі Венети, що Йордан, хоча всі поміщали їх на південному узбережжі Балтики . Іншими словами, більш-менш надійні повідомлення про слов'ян простежуються лише з середини IV ст. н. е. До VI ст. слов'яни були розселені від Паннонії до Дніпра і ділилися на два племінні союзи - словенів (склавенів, склавінів) та антів.

Різні схеми відносин балтійських та слов'янських мов

Дані мовознавства

Для вирішення питання походження слов'ян дані лінгвістики мають вирішальне значення. Однак між лінгвістами немає єдності. У ХІХ ст. була популярна ідея про німецько-балто-слов'янську мовну спільноту. Потім індоєвропейські мови розділили на групи кентум і сатем, названі залежно від вимови числа «сто» латиною та санскритом. Німецькі, кельтські, італійські, грецька, венетська, іллірійські та тохарські мови опинилися в групі кентум. Індоіранські, слов'янські, балтські, вірменська та фракійські мови – у групі сатем. Хоча багато лінгвістів не визнають цього поділу, він підтверджується під час статистичного аналізу основних слів в індоєвропейських мовах. Усередині групи сатем балтські та слов'янські мови утворили балто-слов'янську підгрупу.

Лінгвісти не сумніваються, що балтські мови – латиська, литовська, мертва прусська – та мови слов'ян близькі за лексикою (до 1600 загальних коренів), фонетикою (вимова слів) та морфології (мають граматичну схожість). Ще в ХІХ ст. Август Шлецер висунув уявлення про загальну балто-слов'янську мову, яка дала початок мовам балтів і слов'ян. Є прихильники та противники близької спорідненості балтських та слов'янських мов. Перші або визнають існування спільної балто-слов'янської прамови, або вважають, що слов'янська мова утворилася з балтських периферійних діалектів. Другі вказують на давні мовні зв'язки балтів та фракійців, на контакти праслов'ян з італіками, кельтами та іллірійцями та на різний характер мовної близькості балтів та слов'ян із германцями. Подібність балтських та слов'янських мов пояснюють загальним індоєвропейським походженням та тривалим проживанням по сусідству.

Лінгвісти розходяться на думці про місце слов'янської прабатьківщини. Ф.П. Пугач так узагальнює відомості про природу, що існували в давньослов'янській мові: «Розмаїття в лексиконі загальнослов'янської мови назв для різновидів озер, боліт, лісів говорить саме за себе. Наявність у загальнослов'янській мові різноманітних назв тварин і птахів, що живуть у лісах і болотах, дерев та рослин помірної лісостепової зони, риб, типових для водойм цієї зони, і в той же час відсутність загальнослов'янських найменувань специфічних особливостей гір, степів та моря – все це дає однозначні матеріали для певного висновку про прабатьківщину слов'ян... Прародина слов'ян... знаходилася осторонь морів, гір і степів, у лісовій смузі помірної зони, багатої на озера і болоти».

У 1908 р. Юзеф Ростафінський запропонував «буковий аргумент» для знаходження слов'янської прабатьківщини. Він виходив із того, що слов'яни та балти не знали дерево бук (слово «бук» запозичене з німецької). Ростафінський писав: «Слов'яни... не знали модрини, ялиці та бука». Тоді було відомо, що у II - I тисячоліттях до зв. е. Бук широко виростав у Східній Європі: його пилок виявили на більшій частині Європейської Росії та України. Отже, вибір прабатьківщини слов'ян не обмежений «буковим аргументом», але, як і раніше, зберігають силу аргументи проти гір і моря.

Процес появи діалектів і поділу прамови дочірніми мовами схожий на географічне видоутворення, про що я писав раніше. Ще С.П. Толстов звернув увагу, що родинні племена, які мешкають на суміжних територіях, добре розуміють одне одного, а протилежні околиці великої культурно-мовної області вже одне одного не розуміють. Якщо замінити географічну мінливість мови на географічну мінливість популяцій, ми отримаємо ситуацію видоутворення у тварин.

У тварин географічне видоутворення - єдиний, але найпоширеніший спосіб появи нових видів. Для нього характерно видоутворення на периферії ареалу виду. У центральній зоні зберігається найбільша схожість із предковою формою. У цьому популяції, які живуть різних краях ареалу виду, можуть відрізнятися щонайменше, ніж різні родинні види. Нерідко вони не здатні схрещуватися і давати плідне потомство. Такі ж закони діяли при розподілі індоєвропейських мов, коли на периферії (завдяки міграціям) оформилися хетто-лувійські та тохарські мови, а в центрі ще майже тисячоліття існувала індоєвропейська спільність (у тому числі предків слов'янської слов'янської) як при передбачуваному відокремленні праславян спільності.

Про час появи слов'янської серед лінгвістів немає згоди. Багато хто вважав, що виділення слов'янського із балто-слов'янської спільності відбулося напередодні нової ери або за кілька століть до нього. В.М. Сокир вважає, що протослов'янська, один з південних діалектів давньобалтської мови, відокремився в XX ст. до зв. е. У праслов'янську він перейшов приблизно в V ст. до зв. е. і потім розвинувся у давньослов'янську мову. На думку О.М. Трубачова, «питання нині у тому, що давня історія праслов'янського може вимірюватися масштабами II і III тис. до зв. е., а в тому, що ми в принципі важко навіть умовно датувати "появу" або "виділення" праслов'янського або праслов'янських діалектів з індоєвропейського...»

Ситуація, здавалося, покращилася з появою в 1952 методу глоттохронології, що дозволяє визначити відносний або абсолютний час розбіжності родинних мов. У глоттохронології вивчають зміни основного словникового складу, тобто найбільш конкретних і важливих для життя понять, типу: йти, говорити, є людина, рука, вода, вогонь, один, два, я, ти. З таких основних слів складено списки 100 або 200 слів, які використовують для статистичного аналізу. Порівнюють списки та підраховують кількість слів, що мають спільне джерело. Чим їх менше, тим раніше відбувся поділ мов. Незабаром виявилися недоліки методу. Виявилося, що він не працює, коли мови надто близькі або, навпаки, занадто далекі. Був і важливий недолік: автор методу М. Сводеш виходив із постійної швидкості зміни слів, тоді як слова змінюються з різною швидкістю. Наприкінці 1980-х років. С.А. Старостін підвищив надійність методу: він виключив зі списку основних слів усі мовні запозичення та запропонував формулу, яка враховує коефіцієнти стабільності слів. Проте лінгвісти ставляться до глоттохронології із настороженістю.

Тим часом три нещодавні дослідження дали досить подібні результати про час розбіжності балтів та слов'ян. Р. Грей і К. Аткінсон (2003) на підставі статистичного аналізу лексики 87 індоєвропейських мов отримали, що індоєвропейська прамова почала розпадатися 7800-9500 років до н. е. Поділ балтських та слов'янських мов почався близько 1400 років до н. е. С. А. Старостін на конференції у Санта-Фе (2004) представив результати застосування своєї модифікації методу глоттохронології. За його даними, розпад індоєвропейської мови почався 4700 років до зв. е., а мови балтів і слов'ян стали відокремлюватися один від одного 1200 до н. е. П. Новотна та В. Блажек (2007), використовуючи метод Старостіна, отримали, що розбіжність мови балтів та слов'ян відбулася у 1340-1400 рр. до зв. е.

Отже, слов'яни відокремилися від балтів 1200-1400 років до зв. е.

Дані антропології та антропогенетики

Територія Східної та Центральної Європи, заселена слов'янами на початок I тисячоліття н. е., мала європеоїдне населення з часу приходу Homo sapiens до Європи. В епоху мезоліту населення зберігало вигляд кроманьйонців - високий зріст, довгоголовість, широке обличчя, ніс, що різко виступає. З неоліту почало змінюватися співвідношення довжини та ширини мозкового відділу черепа – голова стає коротшою і ширшою. Простежити фізичні зміни предків слов'ян неможливо у зв'язку з поширеністю вони обряду трупоспалення. У краніологічних серіях X – XII ст. слов'яни антропологічно досить подібні. Вони переважала довго- і среднеголовость, різко профільоване среднеширокое обличчя і середнє чи сильне виступ носа. У міжріччі Одера та Дніпра слов'яни щодо широколиці. На заході, півдні та сході величина вилицьового діаметра зменшується рахунок змішання з германцями (на заході), фінно-уграми (на сході) і населенням Балкан (на півдні). Пропорції черепа відрізняють слов'ян від германців та зближують їх із балтами.

Результати молекулярно-генетичних досліджень зробили важливі доповнення. Виявилося, що західні та східні слов'яни відрізняються від західних європейців за гаплогрупами Y-ДНК. Для лужицьких сорбів, поляків, українців, білорусів, російських Південної та Центральної Росії словаків характерна висока частота гаплогрупи R1a (50-60%). У чехів, словенців, російських північної Росії, хорватів і балтів - литовців і латишів, частота R1a - 34-39%. Для сербів та болгар характерна низька частота R1a – 15-16%. Така сама або нижча частота R1a зустрічається в народів Західної Європи - від 8-12% в німців до 1% в ірландців. У Європі переважають гаплогрупы R1b. Отримані дані дозволяють зробити висновки: 1) західні та східні слов'яни близько споріднені за чоловічою лінією; 2) у балканських слов'ян частка слов'янських предків значна лише у словенців та хорватів; 3) між предками слов'ян та західних європейців за останні 18 тис. років (час поділу R1a та R1b) не було масового змішування по чоловічій лінії.

Археологічні дані

Археологія може локалізувати ареал культури, визначити час існування, тип господарства, контакти коїться з іншими культурами. Іноді вдається виявити спадкоємність культур. Але культури не відповідають питання мові творців. Відомі випадки, коли носії однієї культури розмовляють різними мовами. Найдивовижніший приклад - шательперонська культура у Франції (29 000-35 000 років до н. е.). Носіями культури були два види людини – неандерталець (Homo neanderthalensis) та наш предок – кроманьйонець (Homo sapiens). Проте більшість гіпотез про походження слов'ян ґрунтується на результатах археологічних досліджень.

Гіпотези про походження слов'ян

Існує чотири основні гіпотезипоходження слов'ян:

1) Дунайська гіпотеза;

2) вісло-одерська гіпотеза;

3) висло-дніпровська гіпотеза;

4) дніпро-прип'ятська гіпотеза.

Про дунайську прабатьківщину слов'ян писав ще М.В. Ломоносів. Прихильниками дунайської прабатьківщини були С.М. Соловйов, П.І. Шафарик та В.О. Ключевський. Із сучасних вчених походження слов'ян із Середнього Подунав'я – Паннонії докладно обґрунтував Олег Миколайович Трубачов. Підставою для гіпотези послужила слов'янська міфологія - історична пам'ять народу, відбита у ПВЛ, чеських та польських хроніках, народних піснях, та виявлений автором стародавній пласт запозичень слов'ян із мови італійців, германців та іллірійців. Згідно з Трубачовим, слов'яни виділилися з індоєвропейської мовної спільності в III тисячолітті до н. е. Паннонія залишалася їх місцем проживання, але більшість слов'яни мігрувала на північ; слов'яни перейшли Карпати і розселилися смугою від Вісли до Дніпра, вступивши в тісні взаємодії з балтами, що жили по сусідству.

Гіпотеза Трубачова, за важливості його мовних знахідок, уразлива у кількох відносинах. По-перше, у неї слабке археологічне прикриття. Стародавньої слов'янської культури в Паннонії не знайдено: посилання на кілька топонімів/етнонімів, що звучать по-слов'янськи, згаданих римлянами, недостатнє і може бути пояснене збігом слів. По-друге, глоттохронологія, яку Трубачов зневажає, говорить про виділення слов'янської мови з балтослов'ян або балтів у II тисячолітті до н. е. - 3200-3400 років тому. По-третє, дані антропогенетики свідчать про порівняльну рідкість шлюбних зв'язків предків слов'ян та західних європейців.

Ідею про слов'янську прабатьківщину в міжріччі Ельби і Буга - висло-одерську гіпотезу - запропонував у 1771 р. Август Шльоцер. Наприкінці ХІХ ст. гіпотезу підтримали польські історики. У першій половині XX ст. польські археологи пов'язали етногенез слов'ян з експансією лужицької культури на землі басейну Одри та Вісли в період бронзового та на початку залізного віку. Прихильником "західної" прабатьківщини слов'ян виступив великий лінгвіст Тадеуш Лер-Сплавінський. Додавання праслов'янської культурно-мовної спільності представлялося польським вченим у такому вигляді. Наприкінці неоліту (III тисячоліття е.) велику область від Ельби до середньої течії Дніпра займали племена культури шнурової кераміки - предки балто-слов'ян і германців.

У II тисячолітті до зв. е. «шнуровиків» розділили племена унетицької культури, що прийшли з Південної Німеччини і Подунав'я. Зник тшинецький комплекс шнурової культури: замість нього розвинулася лужицька культура, що охопила басейни Одра та Вісли від Балтійського моря до передгір'я Карпат. Племена лужицької культури відокремили західне крило «шнурівців», тобто предків германців, від східного крила – предків балтів, а самі стали основою формування праслов'ян. Лужицьку експансію слід вважати початком розпаду балто-слов'янської мовної спільності. Додавання східних слов'ян польські вчені вважають вторинним, посилаючись, зокрема, на відсутність слов'янських назв великих річок в Україні.

В останні десятиліття гіпотезу про західну прабатьківщину слов'ян розвивав Валентин Васильович Сєдов. Найдавнішою слов'янською культурою він вважав культуру підкльошових поховань (400 -100 рр. до н. е.), що отримала назву за способом накривати похоронні урни великою судиною; польською «клеш» - «перекинутий догори дном». Наприкінці ІІ. до зв. е. під сильним кельтським впливом культура підкльошових поховань трансформується на пшеворську культуру. У її складі виділяються два регіони: західний - одерський, заселений переважно східнонімецьким населенням, і східний - вісленський, де переважали слов'яни. На думку Сєдова, з пшеворською культурою пов'язана походженням слов'янська празько-корчацька культура. Слід зауважити, що гіпотеза про західне походження слов'ян багато в чому умоглядна. Бездоказовими виглядають уявлення про германо-балто-слов'янську мовну спільноту, яка приписується племенам шнурової кераміки. Немає доказів слов'яномовності творців культури підкльошових поховань. Немає доказів походження празько-корчацької культури від пшеворської.

Висло-дніпровська гіпотеза багато років приваблювала симпатії вчених. Вона малювала славне слов'янське минуле, де прабатьками були східні та західні слов'яни. Згідно з гіпотезою прародина слов'ян розташовувалася між середнім течією Дніпра на сході та верхів'ями Вісли на заході та від верхів'їв Дністра та Південного Бугу на півдні до Прип'яті на півночі. У прабатьківщину входили Західна Україна, Південна Білорусь та Південно-Східна Польща. Своїм розвитком гіпотеза багато в чому завдячує праці чеського історика та археолога Любора Нідерле «Слов'янські давнини» (1901-1925). Нідерле окреслив місцеперебування ранніх слов'ян і вказав на їхню давнину, відзначивши контакти слов'ян зі скіфами у VIII та VII ст. до зв. е. Багато народів, перерахованих Геродотом, були слов'яни: «Я не вагаючись стверджую, що серед згаданих Геродотом північних сусідів скіфів не тільки неври на Волині та Київщині, але, ймовірно, і будини, що мешкали між Дніпром та Доном, і навіть скіфи, які називаються орачами. .. поміщені Геродотом на північ від власне степових областей... були, безперечно, слов'янами».

Висло-дніпровська гіпотеза була популярна серед славістів, особливо у СРСР. Найбільш закінченого вигляду вона набула у Бориса Олександровича Рибакова (1981). Рибаков слідував схемою передісторії слов'ян лінгвіста Б. В. Горнунга, що розрізняв період мовних предків слов'ян (V-III тисячоліття до н. е.), протослов'ян (кінець III - початок II тисячоліття до н. до н.е.). У термінах виділення праслов'ян із германо-балто-слов'янської мовної спільності Рибаков покладався на Горнунга. Історію слов'ян Рибаков починає з праслов'янського періоду та виділяє в ньому п'ять етапів – з XV ст. до зв. е. по VII ст. н. е. Свою періодизацію Рибаков підкріплює картографічно:

«Основа концепції елементарно проста: існують три добротні, ретельно складені різними дослідниками археологічні карти, які мають, на думку ряду вчених, те чи інше ставлення до слов'янського етногенезу. Це – у хронологічному порядку – карти тшинецько-комарівської культури XV – XII ст. до зв. е., ранньопшеворської та зарубинецької культур (II ст. до н. е. – II ст. н. е.) та карта слов'янської культури VI – VII ст. н. е. типу Прага-Корчак... Зробимо ж накладення всіх трьох карток одна на одну... ми побачимо разючий збіг усіх трьох карток...» .

Виглядає гарно. Мабуть, навіть надто. За ефектним фокусом з накладенням карт залишаються 1000 років, що розділяють культури на першій та другій карті, та 400 років між культурами другої та третьої карт. У проміжках, зрозуміло, теж були культури, але вони не вклали концепцію. Не все гладко і з другою картою: пшеворці та зарубинці не належали до однієї культури, хоча ті й інші зазнали впливу кельтів (особливо пшеворці), але на цьому подібність закінчується. Значна частина пшеворців - германці, а зарубинці у масі германцями були; невідомо навіть, чи було німецьким панівне плем'я (бастарни?). Мовна приналежність носіїв культур визначається у Рибакова надзвичайно легко. Він дотримується рекомендацій лінгвіста, але Горнунг схильний до ризикованих висновків. Зрештою, про збіг культур на картах. За ним стоїть географія. Рельєф, рослинність, ґрунти, клімат впливають на розселення народів, формування культури та держав. Немає нічого дивного, що етноси, нехай різного походження, але мають подібний тип господарства, освоюють одні й самі екологічні ніші. Можна знайти чимало прикладів таких збігів.

Відродилася та активно розробляється полісько-прип'ятська гіпотеза. Гіпотеза про первісне проживання слов'ян у басейнах Прип'яті та Тетерева, річках із давньою слов'янською гідронімікою, була популярна наприкінці XIX – на початку XX ст. серед німецьких вчених. Польський літературознавець Олександр Брюкнер жартував: «Німецькі вчені охоче втопили б усіх слов'ян у болотах Прип'яті, а слов'янські – всіх німців у Доларті; зовсім марна праця, вони там не вмістяться; краще кинути цю справу і не шкодувати божого світла ні для одних, ні для інших». Праслов'яни справді не вміщалися в лісах та болотах Полісся, і зараз дедалі більше уваги звертають на Середнє та Верхнє Подніпров'я. Своїм відродженням дніпро-прип'ятська гіпотеза (так точніше) завдячує спільним семінарам ленінградських мовознавців, етнографів, істориків та археологів, організованим у 1970 - 1980-х рр. н. А.С. Гердом та Г.С. Лебедєвим при Ленінградському університеті та О.С. Мильниковим при Інституті етнографії та чудовим знахідкам кінця XX - початку XXI ст., зробленим київськими археологами.

На ленінградських семінарах було визнано існування балто-слов'янської мовної спільності - групи діалектів, які на початку нової ери займали територію від Прибалтики до Верхнього Дону. Протослов'янська мова походить із окраїнних балто-слов'янських діалектів. Основною причиною його появи була культурна та етнічна взаємодія балто-слов'ян із зарубинецькими племенами. У 1986 р. керівник семінару Гліб Сергійович Лебедєв писав: «Головна подія, яка, мабуть, служить еквівалентом лінгвістично виявленому відриву південної частини населення лісової зони, майбутнього слов'янства, від первісної слов'яно-балтської єдності, пов'язане з появою І столітті нової ери зарубінецької культури». У 1997 р. археолог Марк Борисович Щукін опублікував статтю «Народження слов'ян», у якій підбив підсумки семінарським дискусіям.

Відповідно до Щукіна, початок етногенезу слов'ян поклав «вибух» зарубинецької культури. Зарубинецька культура залишена народом, що з'явився на території Північної України та Південної Білорусії (наприкінці III ст. до н. е.). Зарубинці були протослов'яни або германці, але з сильним впливом кельтів. Землероби та скотарі, вони займалися також ремеслами, виробляли витончені фібули. Але насамперед вони були воїни. Зарубинці вели загарбницькі війни проти лісових племен. У I в. н. е. зарубинці, відомі римлянам як бастарни (мова невідома), були розгромлені сарматами, але частково відступили північ у ліси, де змішалися із місцевим населенням (балто-слов'янами).

У Верхньому Подніпров'ї розповсюджуються археологічні пам'ятки, які називаються пізньозарубинецькими. У Середньому Подніпров'ї пізньозарубинецькі пам'ятники переходять у споріднену ним київську культуру. Наприкінці ІІ. германці готи переселяються до Причорномор'я. На величезному просторі від румунських Карпат до верхів'їв Сейму та Сіверського Дінця складається культура, відома під назвою черняхівська. Крім німецького ядра, вона включала місцеві фракійські, сарматські та ранньослов'янські племена. Слов'яни київської культури жили наполовину з черняхівцями у Середньому Подніпров'ї, а у Верхньому Придністров'ї існувала зубрицька культура, попередниця празько-корчацької. Нашестя гунів (70-ті рр. IV в. зв. е.) призвело до відходу готовий та інших німецьких племен на захід, у бік Римської імперії, що розпадається, і на землях, що звільнилися, з'явилося місце для нового народу. Цим народом були слов'яни, що народжувалися.

Стаття Щукіна досі обговорюється на історичних форумах. Не всі її хвалять. Головне заперечення викликають вкрай пізні терміни розбіжності слов'ян і балтів – І – ІІ ст. н. е. Адже, за даними глоттохронології, розбіжність балтів і слов'ян відбулося щонайменше 1200 років до зв. е. Різниця занадто велика, щоб списати її на неточності методу (загалом підтверджує відомі дані про поділ мов). Інший момент – мовна приналежність зарубинців. Щукін ототожнює їх із бастарнами і вважає, що вони говорили німецькою, кельтською або мовою «проміжного» типу. Будь-яких доказів у нього немає. Тим часом в ареалі зарубинецької культури після її розпаду склалися праслов'янські культури (київська, протопражсько-корчацька). На історичних форумах висловлюють припущення, що праслов'янами були зарубинці. Це припущення повертає нас до гіпотези Сєдова про слов'яномовність творців культури підкльошових поховань, нащадками яких були зарубинці.

Карта розселення племен у Східній Європі у 125 році (території сучасної східної Польщі, західної України, Білорусії та Литви)

Назва «слов'яни» в писемних джерелах з'явилася приблизно в середині I тисячоліття н. Воно зустрічається у історика Прокопія Кесарійського, що жив у V столітті, у візантійському військовому трактаті «Стратегікон» імператора Маврикія (VI ст.) і в працях скіфського автора готського походження Йордану (Йорданісу). Останній писав у роботі «Про походження та діяння гетів», що слов'яни проживають «від міста Новієтуна та Мурсіянського озера до Данастру і на північ до Віскли; а замість міст мають болота та ліси».

Грецький варіант написання слова "слов'янин" - σκλαβηνός (скловенос) - поширився Європою, зазнавши незначних трансформацій, і утворивши німецьке sklave, італійське schiavo, французьке esclave і англійське slave. У праслов'янській мові це слово писалося як slovenin або slovene (словенин або словене), в «Повісті временних літ» - як словене. Походження назви досі приховано в темряві століть, що не заважає вченим усіх мастей: історикам, лінгвістам і навіть письменникам висувати різні теорії.

Назву слов'янам дав князь Славен

Історичний факт, що у VI столітті східні слов'яни налічували близько двохсот племен: кривичі, в'ятичі, галявини, древляни, тиверці, уличі, русь тощо. Проте плем'я, що у Новгороді, і назвалося - словені. Автор Іоакимівського літопису з Новгорода - чернець Нестор - прямо говорив, що найменування цього племені пішло від імені князя, який правив їм. За його твердженням, у давнину жили два князі - брати, старшого звали Славен, а молодшого Скіф. Ці князі все життя вели війни, підкорили безліч земель на Чорноморському узбережжі і на річці Дунай. Від старшого брата і походить назва слов'ян. Правда, від себе автор додає, що він «не добре зведемо, що ся діяло у нас, славний, у Новеграді ...»

Цю версію підтримує фахівець з македонської мови професор Гарвардського університету Горас Дж. Лант, який вказує, що слова "словене", "словене" з'являються в письмових джерелах лише в XIV столітті, і вважає, що раніше існувала назва slovenji, що означало "племя Словена" , а саме ім'я Словен (Словен) має праслов'янський корінь slow-з цілком сучасним значенням - «славний» або «овіяний славою». Побічно це можуть підтверджувати князівські імена, що мають той самий корінь: Гореслав, Святослав, Всеслав, Ізяслав, Мстислав і т.д.

Гіпотезу про походження назви слов'ян від слова «слава» критикував радянський славіст Олександр Мильников, який наголошував, що у всіх слов'янських мовах корінь слів, які називали слов'янський народ, містив завжди гласну -о- (слов'яни, словені), і, отже, виникнення докорінно -а- було викликано впливом грецької мови чи латині, отже, гіпотеза неправильна.

Словені означає «народ»

Радянський славіст Самуїл Бронштейн вважав, що назва «слов'яни» походить від індоєвропейського slau̯os (народ) і можна порівняти з грецьким λᾱός. У цьому з ним погоджується авторитетний фінський учений-славіст Юліус Міккола.

Слов'яни мешкали на річці Славі

Автор-упорядник «Етимологічного словника російської мови» Макс Фермер вважає, що назва «слов'яни» було складено за аналогією з назвою "древляни" або "поляни": від якогось топоніму - річки, гори чи поселення, а потім поширилося на решту інших племен. Передбачається, що це могла бути назва Дніпра, який за старих часів звали Словутичем, річки Слуя, сербської річки Славниця або польських рік Sɫawa та Sɫawica. Проте достовірних доказів цієї теорії також немає.

Слов'яни – від «слова»

Макс Фермер дає ще дві версії етимології назви: на основі індоєвропейського кореня ḱleu̯- (чути) та слова «слово». На користь останнього припущення вчений наводить стару назву іншомовних племен - "німці", тобто німі, безмовні. В даному випадку назву «слов'яни» можна трактувати як «ті, хто говорить по-нашому нашою мовою». Цю версію підтверджує наявність у давньоруському слові «мова» (Мова) у значенні «народ».

Ті, що прийшли від Венед

Знаменитий радянський археолог, дослідник Стародавньої Русі Борис Рибаков ще 1958 року висунув теорію у тому, що назва «слов'яни, словені» свідчить про родинні зв'язки народу з венедами. Він звернув увагу лінгвістів на присутність у назвах «словене» та «венеди» одного кореня -вен- і виділив першу частину слова: сло-, припустивши, що «словене, слов'яни» означає «люди із землі венедів» або «люди від кореня венедів» ». Рибаков навіть висловив думку, що раніше словени могли називатися «слави-вене» - славляться венедами. Сучасні автори доповнили цю теорію здогадом, що «словені» могло розшифровуватися як «говорячі мовою венедів», однак прямих доказів цьому не знайдено, оскільки на теренах Європи досі не зустрічався етнонім «словені». Етнонім «венеди» з'являється у літературних джерелах Європи до Пізнього Середньовіччя, а фіни донині називають Росію Венеєю (Венейя).

Слов'яни – не раби

Поширена у деяких західних колах теорія у тому, що назва «слов'яни» походить від слова «слуги», або навіть зовсім від грецького слова σκλάβος (раб, невільник), не витримує жодної критики. Зрозуміло, не можна стверджувати, що слов'яни були в Середземномор'ї рабами: потрапляючи у полон, вчорашні ратники часто ставали невільниками, та й язичницьке суспільство мало звичай продавати одноплемінників у рабство. Однак говорити про те, що слов'яни - народ рабів, принаймні безглуздо, тому що починаючи з початку I тисячоліття військові подвиги слов'ян не підлягають сумніву: про це свідчать численні грецькі та римські джерела - від Геродота до Птолемея. А саме грецьке σκλάβος походить від дієслова σκυλεύο («добувати військові трофеї») і випадково збігається за звучанням із назвою «слов'яни».

Слов'яни – мабуть, одна з найбільших етнічних громад в Європі, про природу походження якої ходять численні міфи.

Але що ми насправді знаємо про слов'ян?

Хто такі слов'яни, звідки прийшли, і де знаходиться їхня прабатьківщина, спробуємо розібратися і ми.

Походження слов'ян

Існує кілька теорій походження слов'ян, згідно з якими одні історики відносять їх до племені, що постійно проживає на території Європи, інші до скіфів і сарматів, що прийшли з Середньої Азії, є і безліч інших теорій. Розглянемо їх послідовно:

Найбільш популярною є теорія про арійське походження слов'ян.

Авторами цієї гіпотези називають теоретиків «норманської історії походження Русі», яка була розроблена і висунута у XVIII столітті групою німецьких вчених: Байєром, Міллером і Шлецером, для обґрунтування якої було споряджено Радзвилівський або Кенігсберзький літопис.

Суть цієї теорії полягала в наступному: слов'яни – це індоєвропейський народ, котрий перекочував до Європи під час Великого переселення народів, і входив у якусь древню «німецько-слов'янську» спільність. Але в результаті різних факторів, що відколовся від цивілізації германців і опинившись на кордоні з дикими східними народами, став відрізаним від передової на той час римської цивілізації, він настільки відстав у своєму розвитку, що шляхи їх розвитку кардинально розійшлися.

Археологія підтверджує наявність міцних міжкультурних зв'язків між германцями і слов'янами, і в цілому теорія більш ніж заслуговує на повагу, якщо прибрати з неї арійське коріння слов'ян.

Друга популярна теорія має більш європейський характер, та й вона набагато старша за норманську.

Згідно з його теорією, слов'яни не відрізнялися від інших європейських племен: вандалів, бургундів, готів, остготів, вестготів, гепідів, гетів, аланів, аварів, даків, фракійців та іллірійців, і були одного й того ж слов'янського племені

Теорія користувалася в Європі достатньою популярністю, і ідея про походження слов'ян від давніх римлян, а Рюрика від імператора Октавіана Августа дуже подобалася історикам того часу.

Європейське походження народів також підтверджується теорією німецького вченого Харальда Хармана, котрий назвав батьківщиною європейців Паннонію.

Але мені все ж таки подобається, простіша теорія, яка ґрунтується на вибірковому об'єднанні найбільш правдоподібних фактів з інших теорій походження не стільки слов'янських, скільки європейських народів загалом.

Про те, що слов'яни напрочуд схожі з і з германцями, і з давніми греками, я вам думаю розповідати не треба.

Так от, прийшли слов'яни, як і інші європейські народи, після потопу, з Ірану, і висадилися вони в Іларії, колиски європейської культури, і звідси, через Паннонію, пішли вони освоювати Європу, воюючи та асимілюючись із місцевими народами, від яких вони й набули своїх відмінностей.

Ті хто залишився в Іларії, створили першу європейську цивілізацію, яку ми зараз знаємо як Етруски, доля інших народів залежала багато в чому від місця, обраного ними для поселення.

Нам важко уявити, але фактично всі європейські народи та їхні предки були кочівниками. Були такими і слов'яни.

Згадайте найдавніший слов'янський символ, який так органічно вписався в українську культуру: журавель, який ототожнювався у слов'ян із їхнім найважливішим завданням, розвідки територій, завданням йти, розселятися та приховувати собою дедалі нові території.

Саме як журавлі летіли в незвідані дали, так і йшли слов'яни континентом, випалюючи ліс, і організовуючи поселення.

І зі зростанням населення поселень, збирали вони найсильніших і здорових юнаків і дівчат і отруювали їх у далеку дорогу, як розвідників, для освоювання нових земель.

Вік слов'ян

Важко сказати, коли слов'яни виділилися як єдиний народ із загальноєвропейської етнічної маси.

Нестор відносить цю подію до вавилонського стовпотворення.

Мавро Орбіні до 1496 до нашої ери, про що пише: «У вказаний час готи, і слов'яни були одного племені. А підпорядкувавши своїй владі Сарматію, слов'янське плем'я розділилося на кілька колін і отримало різні найменування: венеди, слов'яни, анти, верли, алани, масаєти…вандали, готи, авари, розколани, поляни, чехи, силезці…».

Але якщо поєднати дані археології, генетики та лінгвістики, можна сказати, що слов'яни належали до індоєвропейської спільності, яка, швидше за все, вийшла з придніпровської археологічної культури, що знаходилась у міжріччі Дніпра та Дону, сім тисяч років тому під час кам'яного віку.

І звідси вплив цієї культури поширився на територію від Вісли до Уралу, хоча точно локалізувати її поки що нікому не вдалося.

Близько чотирьох тисяч років до нашої ери вона знову розпалася на три умовні групи: кельти та романці на Заході, індо-іранці на Сході, та германці, балти та слов'яни у Центральній та Східній Європі.

І приблизно в І тисячолітті до нашої ери з'явилася слов'янська мова.

Археологія проте наполягає, що слов'яни - носії «культури підкльошових поховань», що отримала назву від звичаю накривати кремовані останки великою судиною.

Культура ця існувала у V-II століттях до нашої ери між Віслою та Дніпром.

Прародина слов'ян

Споконвічно слов'янською землею Орбіні бачить, посилаючись на ряд авторів, Скандинавію: «Нащадки Яфета сина Ноя рушили до Європи на північ, проникнувши в країну, яку нині називають Скандинавією. Там вони незліченно розмножилися, як вказує Святий Августин у своєму «Граді Божому», де пише, що сини та нащадки Яфета мали двісті вітчиз і займали землі, розташовані на північ від гори Тавр у Кілікії, Північним океаном, половину Азії, і по всій Європі до Британського океану».

Нестор називає батьківщиною слов'ян землі за нижньою течією Дніпра та Паннонії.

Великий чеський історик Павло Шафарик вважав, що прабатьківщину слов'ян треба шукати на території Європи поруч із Альпами, звідки слов'яни пішли за Карпати під натиском кельтської експансії.

Існувала навіть версія про прабатьківщину слов'ян, розташовану між нижньою течією Німану та Західної Двіни, і там, де сформувався сам слов'янський народ, у II столітті до нашої ери, у басейні річки Вісли.

Висло-дніпровська гіпотеза про прабатьківщину слов'ян, на сьогоднішній день найбільш популярна.

Її достатньо підтверджують місцеві топоніми, а також лексика.

Плюс, області вже відомої нам культури підкльошових поховань повністю відповідають цим географічним ознакам!

Походження назви «Слов'яни»

Слово «слов'яни» міцно вжито вже у VI столітті нашої ери, у візантійських істориків. Про них говорили як про союзників Візантії.

Самі слов'яни почали себе так називати у Середньовіччі, якщо судити з літописів.

За іншою версією походить назви від слова «слово», оскільки «слов'яни» на відміну інших народів вміли і писати і читати.

Мавро Орбіні пише: «Під час свого проживання в Сарматії взяли вони собі ім'я «слов'яни», що означає «славні».

Є версія, що відноситься до самоназви слов'ян до території походження, і відповідно до неї в основі назви лежить назва річки «Славутич», споконвічна назва Дніпра, що містить у собі корінь зі значенням «омивати», «очищати».

Важлива, але зовсім неприємна для слов'ян версія свідчить про наявність зв'язок між самоназвою «слов'ян» і середньогрецьким словом «раб» (σκλάβος).

Вона була особливо популярна в середні віки.

Ідея про те, що слов'яни, як найчисленніший народ Європи, на той час, становили у своїй масі найбільшу кількість рабів і були затребуваним товаром у работоргівлі, має місце.

Згадаймо, що багато століть кількість слов'ян-рабів, що поставляються до Константинополя, була небувалою.

І, розуміючи, що виконавчі і працьовиті раби слов'яни багато в чому перевершували й інші народи, вони були просто затребуваним товаром, а й стали еталонним уявленням «раба».

Фактично своєю ж працею, слов'яни витіснили з ужитку інші назви рабів, як би прикро це не звучало, і знову ж таки, це тільки версія.

Найбільш вірна версія лежить у правильному і зваженому розборі назви нашого народу, вдавшись до якого можна зрозуміти, що слов'яни - це спільність, об'єднана однією спільною релігією: язичництвом, які славили своїх богів словами, які могли не тільки вимовити, а й написати!

Словами, які мали сакральний зміст, а не бляканням та муканням варварських народів.

Слов'яни несли славу своїм богам, і славлячи їх, прославляючи їхні справи, вони об'єднувалися в єдину слов'янську цивілізацію, культурну ланку загальноєвропейської культури.