Kroniki rosyjskie i kronikarze. Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Starożytna Ruś. Kroniki
Głównym źródłem naszej wiedzy o starożytnej Rusi są średniowieczne kroniki. W archiwach, bibliotekach i muzeach znajduje się ich kilkaset, ale wg
Zasadniczo jest to jedna książka napisana przez setki autorów, którzy rozpoczęli swoją pracę w IX wieku i zakończyli ją siedem wieków później.
Najpierw należy zdefiniować, czym jest kronika. W dużym słowniku encyklopedycznym napisano: „Dzieło historyczne, typ
literatura narracyjna w Rosji od XI do XVII wieku, składała się z zapisów pogodowych lub była pomnikami o złożonej kompozycji - bezpłatna
sklepienia. „Kroniki były ogólnorosyjskie („Opowieść o minionych latach”) i lokalne („Kroniki nowogrodzkie”). Kroniki zachowały się głównie w
późniejsze listy. V.N. Tatishchev jako pierwszy przestudiował kroniki. Decydując się stworzyć swoją wspaniałą „Historię Rosji”, zwrócił się do wszystkich sławnych
Za jego czasów kroniki odnalazły wiele nowych zabytków. Po V.N. Tatishchevie badanie kronik, w szczególności „Opowieści o minionych latach”, przeprowadził A.
Schletzera. Jeśli V.N. Tatishchev pracował szeroko, łącząc dodatkowe informacje z wielu list w jednym tekście i niejako podążając śladami starożytnego kronikarza -
kompilatora, Schletser pracował dogłębnie, identyfikując w samym tekście wiele literówek, błędów i nieścisłości. Obydwa podejścia badawcze, ze względu na ich zewnętrzność
Różnice miały jedno podobieństwo: idea nieoryginalnej formy, w jakiej sprowadziła się do nas „Opowieść o minionych latach”, została utrwalona w nauce. To jest to
wielkie uznanie dla obu wspaniałych historyków. Następny ważny krok zrobił słynny archeolog P. M. Stroev. I V.N. Tatishchev i A.
Schleptser wyobrażał sobie „Opowieść o minionych latach” jako dzieło jednego kronikarza, w tym przypadku Nestora. P. M. Stroev wyraził zupełnie nowe zdanie
postrzegaliśmy kronikę jako zbiór kilku wcześniejszych kronik, a wszystkie kroniki, które do nas dotarły, zaczęto uważać za takie zbiory. W ten sposób otworzył drogę
nie tylko do bardziej poprawnego, z metodologicznego punktu widzenia, badania kronik i kodów, które do nas dotarły, a które nie dotarły do ​​nas w swojej
oryginalna forma. Niezwykle ważny był kolejny krok A. A. Szachmatowa, który pokazał, że każdy z kodów kroniki, począwszy od
od XI do XVI wieku nie jest przypadkowym zlepkiem heterogenicznych źródeł kronikarskich, ale dziełem historycznym mającym swój własny
stanowisko polityczne podyktowane miejscem i czasem powstania. W ten sposób powiązał historię kronikarstwa z historią kraju.
Pojawiła się możliwość wzajemnego sprawdzenia historii kraju z historią źródła. Dane źródłowe nie stały się celem samym w sobie, ale najważniejszym
pomóc w odtworzeniu obrazu historycznego rozwoju całego narodu. A teraz, zaczynając studiować określony okres, przede wszystkim starają się
przeanalizować kwestię powiązania kroniki i zawartych w niej informacji z rzeczywistością. Również wielki wkład w naukę historii
Kroniki rosyjskie współtworzyli tak wspaniali naukowcy, jak: V. M. Istrin, A. N. Nasonow, A. A. Likhachev, M. P. Pogodin i wielu innych. Istnieją dwa
główne hipotezy dotyczące „Opowieści o minionych latach”. Najpierw rozważymy hipotezę A. A. Szachmatowa.
Historia powstania pierwszej kroniki rosyjskiej przyciągnęła uwagę więcej niż jednego pokolenia rosyjskich naukowców, poczynając od V.N.
Jednak dopiero akademik A. A. Szachmatow zdołał na początku tego stulecia rozstrzygnąć kwestię składu, źródeł i wydań Opowieści. wyniki
jego badania przedstawiono w pracach „Badania nad najstarszymi kronikami rosyjskimi” (1908) i „Opowieść o minionych latach” (1916). W 1039
W Kijowie utworzono metropolię – samodzielną organizację. Na dworze metropolity powstał Najstarszy Kodeks Kijowski, którego początki sięgają 1037 roku.
Kodeks ten, jak zasugerował A. A. Szachmatow, powstał na podstawie kronik przetłumaczonych na język grecki i lokalnego materiału folklorystycznego. W Nowogrodzie w 1036 r. jest tworzone
Kronika Nowogrodu, na podstawie której w 1050 r. Pojawia się starożytny łuk nowogrodzki. W 1073 mnich z klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestor Wielki,
Korzystając ze starożytnego skarbca kijowskiego, skompilował pierwszy skarbiec kijowski Peczersk, który obejmował wydarzenia historyczne, które miały miejsce po śmierci Jarosława
Mądry (1054). Na bazie pierwszego łuku kijowsko-peczerskiego i nowogrodzkiego powstał drugi łuk kijowsko-peczerski.
Autor drugiego skarbca kijowsko-peczerskiego uzupełnił swoje źródła materiałami z greckich chronografów. Obsługiwane było drugie sklepienie kijowsko-peczerskie
podstawa „Opowieści o minionych latach”, której pierwsze wydanie zostało stworzone w 1113 r. przez mnicha z klasztoru kijowsko-peczerskiego Nestora, drugie wydanie -
przez opata klasztoru Wydubickiego Sylwestra w 1116 r., a trzeci przez nieznanego autora w tym samym klasztorze w 1118 r. Ciekawe udoskonalenia hipotezy
A. A. Szachmatowa zostały wykonane przez radzieckiego badacza D. S. Lichaczewa. Odrzucił możliwość istnienia w 1039 r. Najstarsze sklepienie Kijowa i połączone
historia powstania kronik przedstawiająca specyficzną walkę państwa kijowskiego w latach 30. i 50. XI w. z politycznymi i
roszczenia religijne Cesarstwa Bizantyjskiego. Bizancjum dążyło do przekształcenia Kościoła w swoją agencję polityczną, co zagrażało niepodległości
Państwo rosyjskie. Szczególne napięcie walka między Rusią a Bizancjum osiągnęła w połowie XI wieku. Walka polityczna między Rusią a Bizancjum przeradza się w
otwarty konflikt zbrojny: w 1050 r Jarosław wysyła wojska do Konstantynopola pod wodzą swojego syna Włodzimierza. Chociaż kampania Władimira
zakończył się porażką Jarosława w 1051 r. podnosi na tron ​​metropolitalny rosyjskiego księdza Hilariona. To jeszcze bardziej wzmocniło i zjednoczyło Rosjan
państwo. Badacz sugeruje, że w latach 30.-40. XI w., na polecenie Jarosława Mądrego, odnotowano folklor ustny
legendy historyczne o rozprzestrzenianiu się chrześcijaństwa. Cykl ten stał się przyszłą podstawą kroniki. DS Likhachev sugeruje, że „Opowieści o
początkowe rozprzestrzenianie się chrześcijaństwa na Rusi” „odnotowywali skrybowie metropolii kijowskiej w katedrze św. Zofii. Oczywiście pod wpływem
Wielkanocne tablice chronologiczne-Paschały sporządzone w klasztorze. Nikon przedstawił swoją narrację w formie zapisów pogodowych - przez ~lat ~. W
powstał około 1073 r Pierwszy skarbiec Kijowsko-Peczerski firmy Nikon zawierał wiele legend o pierwszych Rosjanach, ich licznych kampaniach przeciwko
Cargrad. Dzięki temu sklepienie z 1073 r nabrał jeszcze bardziej antybizantyjskiej orientacji.
W „Opowieściach o rozprzestrzenianiu się chrześcijaństwa” Nikon nadał kronice polityczny akcent. W ten sposób pojawiło się pierwsze sklepienie kijowsko-peczerskie
wyraziciel idei ludzkich. Po śmierci Nikona prace nad kroniką kontynuowano nieprzerwanie w murach klasztoru kijowsko-peczerskiego, a w 1095 r.
pojawiło się drugie sklepienie kijowsko-peczerskie. Drugi Kodeks Kijowsko-Peczerski kontynuował rozpoczętą przez Nikona propagandę idei jedności ziemi rosyjskiej. W tym skarbcu
Ostro potępia się także waśnie książęce.
Ponadto, w interesie Światopełka, na podstawie drugiego Kodeksu Kijowsko-Peczerskiego, Nester stworzył pierwsze wydanie Opowieści o minionych latach. Na
Włodzimierz Monomach, opat Sylwester, w imieniu Wielkiego Księcia w 1116 r. sporządził drugie wydanie Opowieści o minionych latach. To wydanie
trafiło do nas w ramach Kroniki Laurentiana. W 1118 r. w klasztorze Wydubitskim nieznany autor stworzył trzecie wydanie Opowieści
lat.” Doprowadzono do roku 1117. To wydanie najlepiej zachowało się w Kronice Ipatiewa. Obie hipotezy mają wiele różnic, ale obie
teorie te dowodzą, że początek kronikarstwa na Rusi jest wydarzeniem o ogromnym znaczeniu.

Pierwsze kroniki rosyjskie

„Opowieść o minionych latach” co jest również tzw „Kronika Nestora” nazwany na cześć kompilatora (ok. 1110–1113), znany w dwóch wydaniach;

- „Kronika Laurentiana”(rękopis 1377), na którym widnieje nazwisko kopisty, mnicha Wawrzyńca, który uzupełnił go kroniką wydarzeń na Rusi Północno-Wschodniej do 1305 roku;

A później (początek XV w.) „Kronika Ipatiewa” odkryto w klasztorze Ipatiev w Kostromie. Zawiera również „Opowieść o minionych latach” do którego dołączona jest kronika wydarzeń, które miały miejsce w Kijowie, Galiczu i Wołyniu do roku 1292.

Według wybitnego filologa A. A. Szachmatowa: „Opowieść o minionych latach” to zbiór kronik, który łączy w sobie:

Pierwsza kronika kijowska z lat 1037–1039;

Jej kontynuacja, napisana przez mnicha Nikona z klasztoru Peczersk w Kijowie (ok. 1073);

Historia przyjęcia chrześcijaństwa przez Włodzimierza i jego lud - „Opowieść o chrzcie Rusi”;

- nowy skarbiec, wszyscy teksty wymienione powyżej, opracowane w tym samym klasztorze ok. 1093–1095;

Ostateczna edycja Nestora.

Po śmierci księcia Światopełka Izyasławicza w 1113 r. Mnich Sylwester z klasztoru Michajłowskiego Wydubickiego w imieniu Włodzimierza Monomacha przepisał „Opowieść o minionych latach” przenosząc historię do 1117.

Luki w narracji uzupełniono zapożyczeniami z bizantyjskich chronografów (George Amartol) oraz z legend ludowych (np. opowieść o zemście Olgi na Drevlyanach).

Z książki Rus i Horda. Wielkie Cesarstwo Średniowiecza autorstwa autora

Rozdział 1 Kroniki rosyjskie i wersja historii Rosji Millera-Romanowa 1. Pierwsze próby pisania historii starożytnej Rosji Dobry przegląd historii pisania historii Rosji podaje V.O. Klyuchevsky, s. 187–196. Ta historia jest mało znana i bardzo ciekawa. Przyniesiemy

Z książki Rus i Horda. Wielkie Imperium średniowiecza autor Gleb Władimirowicz Nosowski

5. Inne kroniki rosyjskie opisujące historię do XIII wieku Oprócz listy Radziwiłłowa mamy dziś jeszcze kilka spisów starożytnych kronik rosyjskich. Najważniejsze z nich to: Kronika Laurentiana, Kronika Ipatiewa, Moskiewska Akademia

Z książki Rekonstrukcja historii powszechnej [tylko tekst] Gleba Władimirowicza Nosowskiego

2. KRONIKI ROSYJSKIE I ZACHODNIE EUROPEJSKIE Od samego początku należy podkreślić ważną okoliczność. Jak zobaczymy, źródła rosyjskie i zachodnioeuropejskie opisują na ogół tę samą historię jednego Wielkiego Imperium „mongolskiego” z XIV – XVI wieku. Centrum którego

Z książki Księga 1. Nowa chronologia Rusi [Kroniki Rosyjskie. Podbój „mongolsko-tatarski”. Bitwa pod Kulikowem. Iwan Groznyj. Razina. Pugaczow. Klęska Tobolska i autora Gleba Władimirowicza Nosowskiego

Rozdział 1 Kroniki rosyjskie i wersja historii Rosji Millera-Romanowa 1. Pierwsze próby pisania historii starożytnej Rosji Dobry przegląd historii pisania historii Rosji podaje V.O. Klyuchevsky, s. 187–196. Jest mało znana i bardzo interesująca. Umieścimy to tutaj

Z książki Nowa chronologia i koncepcja starożytnej historii Rusi, Anglii i Rzymu autor Gleb Władimirowicz Nosowski

Rozdział 1. Kroniki rosyjskie i tradycyjna historia Rosji Pierwsze próby napisania historii starożytnej Rosji Dobry przegląd historii pisania historii Rosji daje V. O. Klyuchevsky, zob., s. 187–196. Ta historia jest mało znana i bardzo ciekawa. Zaprezentujemy to poniżej

Z książki Ruś i Rzym. Rekonstrukcja bitwy pod Kulikowem. Podobieństwa historii Chin i Europy. autor Nosowski Gleb Władimirowicz

2. Kroniki rosyjskie i wersja historii Rosji Romanowów Pierwsze próby napisania historii starożytnej Rosji Mały, ale bardzo bogaty przegląd historiografii historii Rosji przedstawił V.O. Klyuchevsky („Prace niepublikowane”. M., 1983). Ta „historia pisania”

Z książki Pan Wielki Nowogród. Czy ziemia rosyjska pochodziła z Wołchowa czy z Wołgi? autor Nosowski Gleb Władimirowicz

4. Kroniki rosyjskie Z historii Rosji dobrze wiadomo, że Nowogrodzianie dużo żeglowali wzdłuż Wołgi. Nie wzdłuż Wołchowa, ale właśnie wzdłuż Wołgi! Uważa się, że Nowogród rządził Wołgą jak u siebie. Wygląda to dziwnie, jeśli weźmiemy pod uwagę, że znajdował się Nowogród Wielki

Z książki Droga od Varangian do Greków. Tysiącletnia tajemnica historii autor Zwiagin Jurij Jurjewicz

A. Kroniki rosyjskie Na początek przypomnijmy, że praktycznie nie ma rosyjskich źródeł kronikarskich niezależnych w pierwszej części od Opowieści o minionych latach (PVL – dzieło hipotetycznie identyfikowane przez historyków po przestudiowaniu wszystkich kronik XII wieku). Jeść

Z książki Rus, który był-2. Alternatywna wersja opowiadania autorstwa Maksimowa Alberta Wasiljewicza

ROSYJSKIE KRONIKI O OKRESIE POCZĄTKOWYM W Kronikach Puszkina i Trójcy Świętej napisano: „... przybył najstarszy Rurik... a drugi Sineus przybył do Beloozero, a trzeci Izborst Truvor”. Miejsce, w którym panował Ruryk, jest pomijane w kronikach. Żaden z historyków nie zwrócił na to uwagi, ale

autor Nosowski Gleb Władimirowicz

5.2. Kroniki Rosyjskie: spór na radzie Iwana Groźnego – czy warto rozpoczynać kampanię inflancką Po zakończonej sukcesem wojnie kazańskiej Iwan Groźny postanawia przystąpić do wojny z Inflantami i sprzymierzonymi z nią państwami Europy Zachodniej. Kampania została uznana przez króla za karę.

Z książki Podbój Ameryki Ermaka-Corteza i bunt reformacji oczami „starożytnego” autora Greków Gleba Władimirowicza Nosowskiego

7.1. Rosyjskie kroniki o żegludze Ermaka Gdy tylko Ermak wypłynął, jeden z władców syberyjskich zaatakował posiadłości Stroganowów. Iwan Groźny uznał, że winę za to ponosi Stroganowowie, wysyłając na Syberię oddział Ermaka, co nie zostało uzgodnione z dworem królewskim, co wywołało konflikt. Car

Z książki Rus. Chiny. Anglia. Datowanie Narodzenia Chrystusa i Pierwszego Soboru Powszechnego autor Nosowski Gleb Władimirowicz Z książki Syberyjska Odyseja Ermaka autor Skrynnikow Rusłan Grigoriewicz Z książki Rosyjska tajemnica [Skąd wziął się książę Rurik?] Autor Aleksiej Jewgiejewicz Winogradow

Kroniki rosyjskie i „Ziemia Prusów Waregów” Jednak większość źródeł rosyjskich z XVI i większości XVII wieku. zdecydowanie wskazują też na południowy Bałtyk, choć jednak inne terytorium, z którego pochodził legendarny Rurik i jego bracia. I tak w Kronice Zmartwychwstania

Z książki Księga 1. Mit zachodni [„starożytny” Rzym i „niemiecki” Habsburgowie są odzwierciedleniem historii Rosyjsko-Hordowej z XIV – XVII wieku. Dziedzictwo Wielkiego Cesarstwa w kulcie autora Gleba Władimirowicza Nosowskiego

2. Kroniki rosyjskie i zachodnioeuropejskie Podkreślmy ważną okoliczność. Jak zobaczymy, źródła rosyjskie i zachodnioeuropejskie opisują ogólnie to samo imperium „mongolskie” z XIII – XVI wieku. Centrum którego znajduje się najpierw w Włodzimierzu-Suzdal Rusi-Hordzie, a następnie

Z książki Dyplomacja Światosława autor Sacharow Andriej Nikołajewicz

Kroniki bizantyjskie i kroniki rosyjskie Głównymi źródłami na ten temat są „Historia” Leona Diakona, bizantyjskiego autora drugiej połowy X wieku, który szczegółowo opisał wojny rosyjsko-bułgarskie i rosyjsko-bizantyjskie, kroniki bizantyjskie Skylitzes (XI wiek) i Zonara (XII wiek

Tom trzeci. IV. Kroniki Nowogrodu

Pobierać Pobierać Pobierać Pobierać Pobierać Pobierać Pobierać Pobierać

• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom pierwszy. I. II. Kroniki Laurentiana i Trójcy
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom czwarty. IV. Kroniki W. Nowogrodu i Pskowa
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom piąty. V.VI. Kroniki Pskowa i Sofii
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom szósty. VI. Kroniki Sofii
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom siódmy. VII. Kronika według listy Zmartwychwstań
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom ósmy. VII. Ciąg dalszy kroniki według spisu Zmartwychwstań
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom dziewiąty. VIII. Kolekcja kronik, zwana Kroniką Patriarchalną lub Kroniką Nikona
• Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom dziesiąty. VIII. Kolekcja kronik, zwana Kroniką Patriarchalną lub Kroniką Nikona

Pobierz wszystkie tomy w formacie PDF Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom drugi. III. Kronika Ipatiewa

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom trzeci. IV. Kroniki Nowogrodu

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom czwarty. IV. Kroniki W. Nowogrodu i Pskowa

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom piąty. V.VI. Kroniki Pskowa i Sofii

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom szósty. VI. Kroniki Sofii

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom siódmy. VII. Kronika według listy Zmartwychwstań

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom ósmy. VII. Ciąg dalszy kroniki według spisu Zmartwychwstań

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom dziewiąty. VIII. Kolekcja kronik, zwana Kroniką Patriarchalną lub Kroniką Nikona

Pobierać

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom dziesiąty. VIII. Kolekcja kronik, zwana Kroniką Patriarchalną lub Kroniką Nikona

Pobierać Pobierz wszystkie tomy z BitTorrenta (PDF) Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom drugi. III. Kronika Ipatiewa

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom trzeci. IV. Kroniki Nowogrodu

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom czwarty. IV. Kroniki W. Nowogrodu i Pskowa

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom piąty. V.VI. Kroniki Pskowa i Sofii

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom szósty. VI. Kroniki Sofii

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom siódmy. VII. Kronika według listy Zmartwychwstań

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom ósmy. VII. Ciąg dalszy kroniki według spisu Zmartwychwstań

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom dziewiąty. VIII. Kolekcja kronik, zwana Kroniką Patriarchalną lub Kroniką Nikona

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom dziesiąty. VIII. Kolekcja kronik, zwana Kroniką Patriarchalną lub Kroniką Nikona

Pobierz wszystkie tomy z BitTorrent (DjVU) Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom drugi. III. Kronika Ipatiewa

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom trzeci. IV. Kroniki Nowogrodu

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom czwarty. IV. Kroniki W. Nowogrodu i Pskowa

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom piąty. V.VI. Kroniki Pskowa i Sofii

Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom szósty. VI. Kroniki Sofii

Kompletny zbiór kronik rosyjskich

Tytuł oryginalny: Kompletny zbiór kronik rosyjskich. Tom pierwszy. I. II. Kroniki Laurentiana i Trójcy

Wydawca: Typ. Eduarda Pratsy

Miejsce wydania: Petersburg.

Rok wydania: 1841-1885

Kroniki to rodzaj literatury narracyjnej w Rosji XI – XVII wieku, najważniejsze źródła historyczne, najważniejsze zabytki myśli społecznej i kultury. Kroniki prowadzono według lat, opowieść o każdym roku zaczynała się od słów „w lecie…”. Pierwsze kroniki pojawiły się już w XI w., ale indywidualne przekazy historyczne, które nie miały jeszcze formy kronikowej, prowadzono już wcześniej, bo już w X w. Nowe kroniki powstawały głównie w formie kompilacji wcześniejszych różnorodnych materiałów kronikarskich, literackich i dokumentalnych, z dodatkiem zapisów, które doprowadziły prezentację do jakiegoś ostatniego oficjalnego wydarzenia. Kroniki prowadzono w wielu miastach na dworach książęcych, biskupich i w klasztorach. Dotarło do nas co najmniej 1500 egzemplarzy kronik. W ramach kronik dotarło do nas wiele dzieł starożytnej literatury rosyjskiej: „Nauki” Włodzimierza Monomacha, „Legenda bitwy pod Mamajewem”, „Obieg pierwszej kroniki (XIII – XIV w.), Kronika Laurentiana (1377) ), Kronika Ipatiewa (XV w.), Kronika Radziwiłłowa (XV w., 617 miniatur). Zachowane tomy Sklepienia Twarzowego Iwana Groźnego (6 tomów) zawierają ponad 10 000 miniatur. Charakter przedstawienia, styl i postawy ideologiczne kronik są bardzo zróżnicowane. W XVII wieku Kroniki stopniowo tracą na znaczeniu w rozwoju literatury, ale już w XVIII wieku powstały osobne kroniki.

Kronikami zajmowali się W. Tatiszczew, N. Karamzin, N. Kostomarow, ale szczególne znaczenie mają studia A. Szachmatowa i jego zwolenników. Szachmatow A.A. po raz pierwszy odtworzył pełny obraz kronik rosyjskich, przedstawiając go jako genealogię prawie wszystkich list i jednocześnie historię rosyjskiej świadomości społecznej (Szachmatow A.A. „Ogólnorosyjskie kody kronik XIV–XV wieku”, „Przegląd rosyjskich kodów kronikowych z XIV – XVI wieku”. Metoda Szachmatowa została rozwinięta w pracach M.D. Priselkowa. („Historia kronik rosyjskich XI – XVI wieku”. Znaczący wkład w badania kronik rosyjskich wnieśli zwolennicy Szachmatowa: Ławrow N.F., Nasonow A.N., Czerepnin L.V., Likhachev D.S., Bakhrushin S.V. ., Andreev A.I., Tikhomirov M.N. , Nikolsky N.K. i in. Studia nad historią kroniki są jedną z najtrudniejszych części studiów źródłowych i nauk filologicznych.

W Oddziale Rękopisów Rosyjskiej Biblioteki Narodowej, wraz z innymi cennymi rękopisami, przechowywana jest kronika zwana Laurentianem, nazwana na cześć osoby, która ją przepisała w 1377 roku. „Jestem (jestem) złym, niegodnym i grzesznym sługą Bożym, Ławrientijem (mnichem)” – czytamy na ostatniej stronie.
Ta książka jest napisana w „ czartery", Lub " cielęcina„- tak nazywano na Rusi pergamin: specjalnie obrobiona skóra cielęca. Kronikę najwyraźniej czytano: jej kartki są zniszczone, w wielu miejscach ślady kropel wosku ze świec, w niektórych piękne, równe linie, które na początku księgi przebiegały przez całą stronę, potem podzielone na dwie kolumny, zostały usunięte. Ta książka wiele widziała w ciągu swojego sześćsetletniego istnienia.

Kronika Ipatiewa przechowywana jest w Oddziale Rękopisów Biblioteki Akademii Nauk w Petersburgu. Został tu przeniesiony w XVIII wieku ze słynnego w historii kultury rosyjskiej klasztoru Ipatiev, niedaleko Kostromy. Został napisany w XIV wieku. Jest to obszerna księga, mocno oprawiona z dwóch drewnianych desek pokrytych ciemną skórą. Oprawę zdobi pięć miedzianych „robaków”. Cała księga jest napisana odręcznie czterema różnymi pismami, co oznacza, że ​​pracowało nad nią czterech skrybów. Książka jest napisana w dwóch kolumnach czarnym atramentem i wielkimi literami cynobrowymi (jasnoczerwonymi). Szczególnie piękna jest druga strona księgi, na której zaczyna się tekst. Wszystko jest napisane cynobrem, jakby płonął. Natomiast wielkie litery są pisane czarnym atramentem. Skrybowie ciężko pracowali, aby stworzyć tę książkę. Z szacunkiem zabrali się do pracy. „Rosyjski kronikarz i Bóg zawierają pokój. Dobry Ojcze” – napisał przed tekstem skryba.

Najstarszy spis kroniki rosyjskiej sporządzono na pergaminie w XIV wieku. To jest lista synodalna Pierwszej Kroniki Nowogrodu. Można go zobaczyć w Muzeum Historycznym w Moskwie. Należała do Moskiewskiej Biblioteki Synodalnej, stąd jej nazwa.

Interesujące jest spojrzenie na ilustrowaną kronikę Radziwiłłowskiej, czyli Królewca. Niegdyś należał do Radziwiłłów i został odkryty przez Piotra Wielkiego w Królewcu (obecnie Kaliningrad). Obecnie kronika ta znajduje się w Bibliotece Akademii Nauk w Petersburgu. Został napisany półznakiem pod koniec XV wieku, prawdopodobnie w Smoleńsku. Półodpoczynek - pismo odręczne szybsze i prostsze niż uroczysta i powolna karta, ale jednocześnie bardzo piękne.
Kronikę Radziwiłłowa zdobi 617 miniatur! 617 kolorowych rysunków - jasne, wesołe kolory - ilustruje to, co jest opisane na stronach. Można tu zobaczyć maszerujące wojska z powiewającymi sztandarami, bitwy i oblężenia miast. Tutaj ukazani są książęta siedzący na „stołach” – stoły, które służyły za tron, w rzeczywistości przypominają dzisiejsze małe stoliki. A przed księciem stoją ambasadorzy ze zwojami przemówień w rękach. Fortyfikacje rosyjskich miast, mosty, wieże, mury z „ogrodzeniami”, „nacięciami”, czyli lochami, „vezhi” - namiotami nomadów - wszystko to można łatwo sobie wyobrazić na podstawie nieco naiwnych rysunków Kroniki Radziwiłłowa. A co możemy powiedzieć o broni i zbroi - są one tutaj przedstawione w obfitości. Nic dziwnego, że jeden z badaczy nazwał te miniatury „oknami do zaginionego świata”. Bardzo ważny jest stosunek rysunków do arkuszy, rysunków do tekstu, tekstu i pól. Wszystko zrobione z wielkim smakiem. W końcu każda ręcznie napisana książka jest dziełem sztuki, a nie tylko pomnikiem pisma.

Oto najstarsze listy kronik rosyjskich. Nazywa się je „listami”, ponieważ zostały skopiowane z bardziej starożytnych kronik, które do nas nie dotarły.

Jak pisano kroniki

Tekst każdej kroniki składa się z zapisów pogodowych (zestawionych według lat). Każdy wpis zaczyna się słowami: „W lecie takiego a takiego”, po czym następuje komunikat o tym, co wydarzyło się w tym „latu”, czyli roku. (Lata liczone były „od stworzenia świata” i aby otrzymać datę według współczesnej chronologii, należało odjąć liczbę 5508 lub 5507.) Przekazy były długimi, szczegółowymi historiami, zdarzały się też i bardzo krótkie, jak: „Latem 6741 (1230) sygnowany (napisany ) znajdował się w Suzdal kościół Najświętszej Bogurodzicy i był wyłożony różnymi rodzajami marmuru”, „Latem 6398 (1390) znajdował się zaraza w Pskowie, jakby (jak) czegoś takiego nigdy nie było; gdzie wykopali jednego, tam położyli pięć i dziesięć”, „Latem 6726 (1218) zapadła cisza”. Napisali także: „Latem 6752 (1244) nie było nic” (to znaczy nie było nic).

Jeśli w ciągu jednego roku miało miejsce kilka wydarzeń, kronikarz wiązał je słowami: „w to samo lato” lub „tego samego lata”.
Wpisy należące do tego samego roku nazywane są artykułami. Artykuły znajdowały się w rzędzie, zaznaczonym jedynie czerwoną linią. Kronikarz nadał tytuły tylko niektórym z nich. Są to historie o Aleksandrze Newskim, księciu Dowmoncie, bitwie nad Donem i kilku innych.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że kroniki prowadzono w ten sposób: z roku na rok dodawano coraz więcej wpisów, jak gdyby na jedną nitkę nawleczono paciorki. Jednak tak nie jest.

Kroniki, które do nas dotarły, są bardzo złożonymi dziełami historii Rosji. Kronikarze byli publicystami i historykami. Martwili się nie tylko wydarzeniami współczesnymi, ale także losami ojczyzny w przeszłości. Sporządzali zapisy pogodowe dotyczące tego, co wydarzyło się za ich życia, i dodawali do zapisów poprzednich kronikarzy nowe raporty, które znaleźli w innych źródłach. Umieścili te uzupełnienia w odpowiednich latach. W wyniku wszelkich uzupełnień, wtrąceń i wykorzystania przez kronikarza kronik swoich poprzedników powstał „korpus”.

Weźmy przykład. Historia Kroniki Ipatiewa o walce Izjasława Mścisławicza z Jurijem Dołgorukim o Kijów w 1151 r. W tej historii jest trzech głównych uczestników: Izyasław, Jurij i syn Jurija - Andriej Bogolyubski. Każdy z tych książąt miał swojego kronikarza. Kronikarz Izyasława Mścisławicza podziwiał inteligencję i przebiegłość militarną swojego księcia. Kronikarz Jurija szczegółowo opisał, jak Jurij, nie mogąc przepłynąć Dniepru obok Kijowa, przeprawił swoje łodzie przez Jezioro Dołobsko. Wreszcie kronika Andrieja Bogolubskiego opisuje waleczność Andrieja w bitwie.
Po śmierci wszystkich uczestników wydarzeń roku 1151 ich kroniki trafiły do ​​kronikarza nowego księcia kijowskiego. Połączył ich wiadomości w swoim kodzie. Rezultatem była żywa i bardzo kompletna historia.

Ale w jaki sposób badaczom udało się zidentyfikować starsze sklepienia z późniejszych kronik?
Pomogła w tym metoda pracy samych kronikarzy. Nasi starożytni historycy traktowali zapisy swoich poprzedników z wielkim szacunkiem, widząc w nich dokument, żywe świadectwo „tego, co wydarzyło się wcześniej”. Nie zmieniali zatem tekstu otrzymywanych kronik, a jedynie wybierali te wiadomości, które ich zainteresowały.
Dzięki ostrożnemu podejściu do twórczości poprzedników wiadomości z XI-XIV wieku zachowały się w niemal niezmienionej formie nawet w stosunkowo późniejszych kronikach. Dzięki temu można je podkreślić.

Bardzo często kronikarze, niczym prawdziwi naukowcy, wskazywali, skąd otrzymali wiadomości. „Kiedy przyjechałem do Ładogi, mieszkańcy Ładogi powiedzieli mi...”, „Słyszałem to od naocznego świadka” – napisali. Przechodząc od źródła pisanego do drugiego, notowali: „A to jest od innego kronikarza” albo: „A to jest od innego, starego kronikarza”, czyli przepisane z innej, starej kroniki. Takich ciekawych postscriptum jest wiele. Na przykład kronikarz pskowski w cynorze notuje miejsce, w którym opowiada o wyprawie Słowian na Greków: „O tym jest napisane w cudach Szczepana z Souroża”.

Kronika od samego początku nie była sprawą osobistą poszczególnych kronikarzy, którzy w zaciszu swoich cel, w samotności i ciszy rejestrowali wydarzenia swoich czasów.
Kronikarze zawsze byli w centrum wydarzeń. Zasiadali w radzie bojarskiej i uczestniczyli w posiedzeniu. Walczyli „u strzemion” swojego księcia, towarzyszyli mu w kampaniach, byli naocznymi świadkami i uczestnikami oblężeń miast. Nasi starożytni historycy wykonywali zadania ambasad i monitorowali budowę fortyfikacji miejskich i świątyń. Zawsze prowadzili życie społeczne swoich czasów i najczęściej zajmowali wysoką pozycję w społeczeństwie.

W pisaniu kroniki brali udział książęta, a nawet księżniczki, książęcy wojownicy, bojary, biskupi i opaci. Ale byli wśród nich także prości mnisi i księża miejskich kościołów parafialnych.
Pisanie kronik było spowodowane koniecznością społeczną i wychodziło naprzeciw żądaniom społecznym. Dokonano tego na polecenie tego czy innego księcia, biskupa lub burmistrza. Odzwierciedlał interesy polityczne równorzędnych ośrodków – księstwa miast. Uchwycili intensywną walkę różnych grup społecznych. Kronika nigdy nie była bezstronna. Świadczyła o zasługach i cnotach, oskarżała o naruszanie praw i legalności.

Daniil Galitsky zwraca się do kroniki, aby zaświadczyć o zdradzie „pochlebnych” bojarów, którzy „nazwali Daniela księciem; i oni sami posiedli całą ziemię”. W krytycznym momencie walki „drukarz” Daniila (opiekun pieczęci) udał się, aby „zatuszować napady niegodziwych bojarów”. Kilka lat później syn Daniila, Mścisław, nakazał wpisanie do kroniki zdrady mieszkańców Berestii (Brześcia), „a ja zapisałem w kronice ich bunt” – pisze kronikarz. Cały zbiór Daniiła Galickiego i jego bezpośrednich następców to opowieść o buncie i „wielu buntach” „podstępnych bojarów” oraz o waleczności książąt galicyjskich.

W Nowogrodzie było inaczej. Partia bojarska zwyciężyła tam. Przeczytaj zapis w I Kronice Nowogrodu o wygnaniu Wsiewołoda Mścisławicza w 1136 r. Przekonacie się, że to prawdziwy akt oskarżenia przeciwko księciu. Ale to tylko jeden artykuł z kolekcji. Po wydarzeniach roku 1136 dokonano rewizji całej kroniki, prowadzonej wcześniej pod patronatem Wsiewołoda i jego ojca Mścisława Wielkiego.
Dotychczasową nazwę kroniki „Rosyjska księga tymczasowa” zmieniono na „Księga tymczasowa Sofii”: kronika przechowywana była w katedrze św. Zofii, głównym budynku użyteczności publicznej Nowogrodu. Wśród niektórych uzupełnień widniała adnotacja: „Najpierw wołost nowogrodzki, a potem wołost kijowski”. Wraz ze starożytnością nowogrodzkiego „wołostu” (słowo „wolost” oznaczało zarówno „region”, jak i „władzę”) kronikarz uzasadniał niezależność Nowogrodu od Kijowa, jego prawo do swobodnego wybierania i wydalania książąt.

Idea polityczna każdego kodeksu została wyrażona na swój sposób. Wyraża się to bardzo wyraźnie w łuku z 1200 roku autorstwa opata Mojżesza z klasztoru Wydubitskiego. Kod został opracowany w związku z obchodami ukończenia wspaniałej wówczas budowli inżynieryjnej - kamiennego muru chroniącego górę w pobliżu klasztoru Wydubitskiego przed erozją przez wody Dniepru. Być może zainteresuje Cię przeczytanie szczegółów.

Mur wzniesiono kosztem Rurika Rostisławicza, wielkiego księcia kijowskiego, który żywił „nienasyconą miłość do budowli” (do stworzenia). Książę znalazł „artystę odpowiedniego do takiego zadania”, „nie prostego mistrza”, Piotra Milonegę. Kiedy mur został „ukończony”, Rurik z całą rodziną przybył do klasztoru. Po modlitwie „o przyjęcie jego dzieła” urządził „niemałą ucztę” i „nakarmił opatów i każdą rangę kościelną”. Podczas tej uroczystości opat Mojżesz wygłosił natchnione przemówienie. „Dziś nasze oczy widzą cudownie” – powiedział. „Wielu bowiem, którzy żyli przed nami, chciało zobaczyć to, co my widzimy, ale nie zobaczyli i nie byli godni słyszeć”. Nieco autoironicznie, zgodnie z ówczesnym zwyczajem, opat zwrócił się do księcia: „Przyjmij naszą niegrzeczność jako dar słów wychwalających cnotę Twojego panowania”. Mówił dalej o księciu, że jego „władza autokratyczna” świeci „więcej (bardziej) niż gwiazdy na niebie”, „jest znana nie tylko w Rosji, ale także w dalekim morzu, na chwałę jego uczynki miłości do Chrystusa rozprzestrzeniły się po całej ziemi”. „Stojąc nie na brzegu, ale na ścianie Twojego stworzenia, śpiewam Ci pieśń zwycięstwa” – woła opat. Budowę muru nazywa „nowym cudem” i mówi, że „Kijanie”, czyli mieszkańcy Kijowa, stoją teraz na murze i „zewsząd wkrada się do ich dusz radość i wydaje im się, że osiągnęły niebo” (to znaczy, że wznoszą się w powietrze).
Przemówienie opata jest przykładem ówczesnej sztuki wysokiej kwiecistej, czyli oratorskiej. Kończy się sklepieniem opata Mojżesza. Gloryfikacja Rurika Rostisławicza wiąże się z podziwem dla umiejętności Piotra Milonega.

Kronikom przywiązywano wielką wagę. Dlatego kompilacja każdego nowego kodeksu wiązała się z ważnym wydarzeniem w życiu społecznym tamtych czasów: z przystąpieniem księcia do stołu, konsekracją katedry, ustanowieniem stolicy biskupiej.

Kronika była dokumentem urzędowym. Odwoływano się do tego podczas różnego rodzaju negocjacji. Na przykład Nowogrodzianie, zawierając „awanturę”, czyli porozumienie z nowym księciem, przypomnieli mu o „starożytności i obowiązkach” (zwyczajach), o „kartach Jarosławia” i ich prawach zapisanych w kronikach nowogrodzkich. Rosyjscy książęta udając się do Hordy, zabierali ze sobą kroniki i na ich podstawie uzasadniali swoje żądania oraz rozstrzygali spory. Zwienigorodski książę Jurij, syn Dmitrija Dońskiego, udowodnił swoje prawo do panowania w Moskwie „za pomocą kronikarzy i starych spisów oraz duchowego (testamentu) swego ojca”. Wysoko ceniono ludzi, którzy potrafili „mówić” z kronik, czyli dobrze znali ich treść.

Sami kronikarze rozumieli, że sporządzają dokument, który miał utrwalić w pamięci potomków to, czego byli świadkami. „I nie zostanie to zapomniane w ostatnich pokoleniach” (w następnych pokoleniach), „Zostawmy to tym, którzy będą po nas żyć, żeby nie zostało to całkowicie zapomniane” – napisali. Dokumentalny charakter wiadomości potwierdzili materiałami dokumentalnymi. Korzystali z pamiętników kampanii, raportów „strażników” (skautów), listów, różnego rodzaju listów (umownych, duchowych, czyli testamentów).

Certyfikaty zawsze zachwycają swoją autentycznością. Ponadto ujawniają szczegóły życia codziennego, a czasem także świata duchowego mieszkańców starożytnej Rusi.
Taki jest na przykład statut księcia wołyńskiego Włodzimierza Wasilkowicza (bratanka Daniila Galickiego). To jest wola. Został napisany przez śmiertelnie chorego mężczyznę, który zdawał sobie sprawę, że jego koniec jest bliski. Testament dotyczył żony księcia i jego pasierbicy. Na Rusi był zwyczaj: po śmierci męża księżna została przeniesiona do klasztoru.
List zaczyna się tak: „Oto (ja) książę Włodzimierz, syn Wasilkow, wnuk Romanow, piszę list”. Poniżej wymieniono miasta i wsie, które dał księżniczce „według swego brzucha” (czyli po życiu: „brzuch” oznaczał „życie”). Na koniec książę pisze: „Jeśli chce iść do klasztoru, niech idzie, jeśli nie chce, ale jak chce. Nie mogę się buntować, żeby zobaczyć, co ktoś zrobi (zrobi) mojemu brzuchowi. Włodzimierz wyznaczył swojej pasierbicy opiekuna, ale zakazał mu, „aby nikomu na siłę nie wydawał jej za mąż”.

Kronikarze umieszczali w podziemiach dzieła różnych gatunków – nauki, kazania, żywoty świętych, opowiadania historyczne. Dzięki wykorzystaniu różnorodnego materiału kronika stała się ogromną encyklopedią zawierającą informacje o życiu i kulturze ówczesnej Rusi. „Jeśli chcesz wiedzieć wszystko, przeczytaj kronikarz starego Rostowa” – napisał biskup Suzdal Szymon w niegdyś szeroko znanym dziele z początku XIII wieku – w „Paterykonie kijowsko-peczerskim”.

Kronika rosyjska jest dla nas niewyczerpanym źródłem informacji o historii naszego kraju, prawdziwą skarbnicą wiedzy. Dlatego jesteśmy niezmiernie wdzięczni osobom, które utrwaliły dla nas informacje o przeszłości. Wszystko, czego możemy się o nich dowiedzieć, jest dla nas niezwykle cenne. Jesteśmy szczególnie wzruszeni, gdy z kart kroniki dociera do nas głos kronikarza. Przecież nasi starożytni rosyjscy pisarze, podobnie jak architekci i malarze, byli bardzo skromni i rzadko się identyfikowali. Ale czasami, jakby zapominając o sobie, mówią o sobie w pierwszej osobie. „Przydarzyło mi się, grzesznikowi, że właśnie tam byłem” – piszą. „Usłyszałem wiele słów, jeżu (które) zapisałem w tej kronice”. Czasem kronikarze dodają informację o ich życiu: „Tego samego lata mianowali mnie księdzem”. Wpisu o sobie dokonał proboszcz jednego z nowogrodzkich kościołów, niemiecki Voyata (Voyata to skrót od pogańskiego imienia Voeslav).

Z wzmianek kronikarza o sobie w pierwszej osobie dowiadujemy się, czy był on obecny przy opisywanym wydarzeniu, czy też słyszał o tym z ust „samoświadków”, staje się dla nas jasne, jakie stanowisko zajmował w tamtejszym towarzystwie; czas, jakie był jego wykształcenie, gdzie mieszkał i wiele więcej. Pisze więc, jak w Nowogrodzie byli strażnicy stojący u bram miasta, „a inni po drugiej stronie”, i rozumiemy, że pisze to mieszkaniec strony Sofii, gdzie było „miasto”, czyli: Detinets, Kreml i prawica, strona handlowa była „inna”, „ona to ja”.

Czasem w opisie zjawisk przyrodniczych wyczuwalna jest obecność kronikarza. Pisze na przykład, jak zamarznięte jezioro Rostów „wyło” i „pukało” i możemy sobie wyobrazić, że był wtedy gdzieś na brzegu.
Zdarza się, że kronikarz objawia się w niegrzecznym języku. „I skłamał” – pisze o pewnym księciu Pskowita.
Kronikarz nieustannie, nawet nie wspominając o sobie, wciąż wydaje się być niewidoczny na kartach swojej narracji i zmusza nas do spojrzenia jego oczami na to, co się dzieje. Głos kronikarza jest szczególnie wyraźny w dygresjach lirycznych: „O biada, bracia!” lub: „Kto nie będzie się dziwił temu, kto nie płacze!” Czasami nasi starożytni historycy przekazywali swoje podejście do wydarzeń w uogólnionych formach mądrości ludowej - w przysłowiach lub powiedzeniach. Dlatego nowogrodzki kronikarz, opowiadając o usunięciu ze stanowiska jednego z burmistrzów, dodaje: „Kto pod drugim kopie dół, sam w niego wpadnie”.

Kronikarz jest nie tylko gawędziarzem, jest także sędzią. Ocenia według bardzo wysokich standardów moralnych. Jest nieustannie zaniepokojony kwestiami dobra i zła. Czasem jest szczęśliwy, czasem oburzony, jednych chwali, a innych obwinia.
Kolejny „kompilator” łączy sprzeczne punkty widzenia swoich poprzedników. Przekaz staje się pełniejszy, bardziej uniwersalny i spokojniejszy. W naszej pamięci rodzi się epicki obraz kronikarza – mądrego starca, który beznamiętnie patrzy na marność świata. Obraz ten został znakomicie odtworzony przez A.S. Puszkina w scenie Pimena i Grzegorza. Ten obraz żył już w umysłach Rosjan w starożytności. I tak w Kronice moskiewskiej pod 1409 r. kronikarz wspomina „pierwotnego kronikarza kijowskiego”, który „bez wahania pokazuje” wszystkie „tymczasowe bogactwa” ziemi (czyli całą marność ziemi) i „bez gniewu ” opisuje „wszystko, co dobre i złe”.

Nad kronikami pracowali nie tylko kronikarze, ale także zwykli skrybowie.
Jeśli spojrzysz na starożytną rosyjską miniaturę przedstawiającą skrybę, zobaczysz, że siedzi on na „ krzesło” z podnóżkiem i trzyma na kolanach zwój lub paczkę arkuszy pergaminu lub papieru złożonego od dwóch do czterech razy, na których pisze. Przed nim na niskim stoliku stoi kałamarz i piaskownica. W tamtych czasach mokry atrament posypywano piaskiem. Tam na stole leży długopis, linijka, nóż do naprawiania piór i czyszczenia wadliwych miejsc. Na stojaku leży książka, z której przepisuje.

Praca skryby wymagała dużo stresu i uwagi. Skrybowie często pracowali od świtu do zmroku. Przeszkadzało im zmęczenie, choroba, głód i chęć snu. Dla odwrócenia uwagi pisali na marginesach swoich rękopisów notatki, w których wylewali swoje żale: „Och, och, boli mnie głowa, nie mogę pisać”. Czasami pisarz prosi Boga, aby go rozśmieszył, ponieważ dręczy go senność i boi się, że popełni błąd. A potem natrafiasz na „elegancki długopis, którym nie można się powstrzymać od pisania”. Pod wpływem głodu skryba popełnił błąd: zamiast słowa „otchłań” napisał „chleb”, zamiast „czcionka” - „galaretka”.

Nic dziwnego, że pisarz po ukończeniu ostatniej strony swoją radość przekazuje dopiskiem: „Jak szczęśliwy zając, tak uniknął sideł, tak szczęśliwy jest pisarz, który ukończył ostatnią stronę”.

Po skończeniu pracy mnich Lawrence sporządził długą i bardzo obrazową notatkę. W tym dopisku można odczuć radość z dokonania wielkiego i ważnego czynu: „Kupiec cieszy się, gdy dokonał zakupu, i sternik cieszy się spokojem, a wędrowiec przybył do swojej ojczyzny; Autor książki cieszy się w ten sam sposób, gdy dociera do końca swoich książek. Podobnie jestem złym, niegodnym i grzesznym sługą Bożym Ławrientij... A teraz panowie, ojcowie i bracia, co (jeśli) gdzie opisał lub skopiował, albo nie skończył pisać, czcić (czytać), poprawiać Boga, dzielenie się (na litość boską) i nie do cholery, jest za stare (ponieważ) księgi są zniszczone, ale umysł jest młody, to nie dotarło.

Najstarsza rosyjska kronika, która do nas dotarła, nosi tytuł „Opowieść o minionych latach”. Swoją relację przenosi aż do drugiej dekady XII w., ale dotarła ona do nas jedynie w egzemplarzach z XIV i kolejnych stuleci. Kompozycja „Opowieści o minionych latach” sięga XI – początków XII wieku, czasów, gdy państwo staroruskie z centrum w Kijowie było stosunkowo zjednoczone. Dlatego też autorzy „Opowieści” zajmowali się tak szeroką relacją wydarzeń. Interesowały ich sprawy ważne dla całej Rusi. Byli doskonale świadomi jedności wszystkich rosyjskich regionów.

Pod koniec XI wieku, dzięki rozwojowi gospodarczemu regionów rosyjskich, stały się niezależnymi księstwami. Każde księstwo ma swoje własne interesy polityczne i gospodarcze. Zaczynają konkurować z Kijowem. Każda stolica stara się naśladować „matkę rosyjskich miast”. Dorobek sztuki, architektury i literatury Kijowa okazuje się wzorem dla ośrodków regionalnych. Kultura Kijowa, która w XII w. rozprzestrzeniła się na wszystkie rejony Rusi, spadła na przygotowany grunt. Każdy region miał wcześniej swoje oryginalne tradycje, własne zdolności artystyczne i upodobania, które sięgały głębokiej starożytności pogańskiej i były ściśle związane z ludowymi ideami, uczuciami i zwyczajami.

Z kontaktu nieco arystokratycznej kultury Kijowa z kulturą ludową każdego regionu wyrosła różnorodna sztuka starożytnej Rosji, zjednoczona zarówno dzięki społeczności słowiańskiej, jak i dzięki wspólnemu modelowi - Kijów, ale wszędzie inna, oryginalna, w przeciwieństwie do swojego sąsiada .

W związku z izolacją księstw rosyjskich rozwijają się także kroniki. Rozwija się w ośrodkach, w których do XII w. przechowywano jedynie rozproszone księgi metrykalne, np. w Czernigowie, Perejasławie Ruskim (Perejasławie Chmielnickim), Rostowie, Włodzimierzu nad Klyazmą, Ryazaniu i innych miastach. Każde centrum polityczne odczuwało teraz pilną potrzebę posiadania własnej kroniki. Kronika stała się niezbędnym elementem kultury. Nie można było żyć bez waszej katedry, bez waszego klasztoru. Podobnie nie można było żyć bez kroniki.

Izolacja ziem wpłynęła na charakter kroniki. Kronika zawęża się w zakresie wydarzeń, w ujęciu kronikarzy. Zamyka się w ramach swojego centrum politycznego. Ale nawet w tym okresie fragmentacji feudalnej nie zapomniano o jedności ogólnorosyjskiej. W Kijowie interesowali się wydarzeniami, które miały miejsce w Nowogrodzie. Nowogródcy uważnie przyglądali się temu, co działo się we Włodzimierzu i Rostowie. Mieszkańcy Włodzimierza niepokoili się losem Perejasława Ruskiego. I oczywiście wszystkie regiony zwróciły się do Kijowa.

To wyjaśnia, że ​​w Kronice Ipatiewa, czyli w kodzie południowo-rosyjskim, czytamy o wydarzeniach, które miały miejsce w Nowogrodzie, Włodzimierzu, Ryazaniu itp. W północno-wschodnim łuku - Kronice Laurentiana - opowiada o tym, co wydarzyło się w Kijowie, Perejasławiu Rosyjskim, Czernihowie, Nowogrodzie-Siewierskim i innych księstwach.
Kroniki nowogrodzkie i galicyjsko-wołyńskie bardziej niż inne zamykają się w wąskich granicach swojej ziemi, ale nawet tam znajdziemy wiadomości o wydarzeniach ogólnorosyjskich.

Kronikarze regionalni, kompilując swoje kody, rozpoczęli je od „Opowieści o minionych latach”, która opowiadała o „początku” ziemi rosyjskiej, a zatem o początkach każdego ośrodka regionalnego. „Opowieść o minionych latach* potwierdziła świadomość naszych historyków o jedności ogólnorosyjskiej.

Najbardziej kolorową i artystyczną prezentacją była Kronika Kijowska z XII wieku, która znalazła się na liście Ipatiewa. Prowadziła sekwencyjną relację z wydarzeń od 1118 do 1200 roku. Prezentację tę poprzedziła Opowieść o minionych latach.
Kronika Kijowska jest kroniką książęcą. Jest w nim wiele historii, w których głównym bohaterem był ten czy inny książę.
Przed nami historie o zbrodniach książęcych, o łamaniu przysięgi, o niszczeniu dobytku walczących książąt, o rozpaczy mieszkańców, o zniszczeniu ogromnych wartości artystycznych i kulturowych. Czytając Kronikę Kijowską, wydaje nam się, że słyszymy dźwięki trąb i tamburynów, trzask łamanych włóczni, widzimy kłęby kurzu zasłaniające zarówno jeźdźców, jak i piechotę. Jednak ogólne znaczenie tych wszystkich poruszających, zawiłych historii jest głęboko ludzkie. Kronikarz uparcie wychwala tych książąt, którzy „nie lubią rozlewu krwi”, a jednocześnie pełni waleczności, chęci „cierpienia” za ziemię rosyjską, „z całego serca dobrze jej życzą”. W ten sposób powstaje kronikarski ideał księcia, który odpowiada ideałom ludu.
Z drugiej strony w Kronice Kijowskiej znajduje się gniewne potępienie łamaczy porządku, łamiących przysięgi i książąt rozpoczynających niepotrzebny rozlew krwi.

Kronika pisana w Nowogrodzie Wielkim rozpoczęła się w XI wieku, ale ostatecznie nabrała kształtu w XII wieku. Początkowo, podobnie jak w Kijowie, była to kronika książęca. Szczególnie wiele dla Kroniki Nowogrodzkiej zrobił syn Włodzimierza Monomacha, Mścisław Wielki. Po nim kronika była przechowywana na dworze Wsiewołoda Mścisławicza. Ale Nowogrody wypędzili Wsiewołoda w 1136 r., A w Nowogrodzie powstała republika bojarska Veche. Kronika trafiła na dwór władcy nowogrodzkiego, czyli arcybiskupa. Odbywało się w Hagia Sophia i niektórych kościołach miejskich. Ale to wcale nie czyniło go kościelnym.

Kronika Nowogrodu ma swoje korzenie w ludziach. Jest niegrzeczny, obrazowy, obsypany przysłowiami i nawet w swoim piśmie zachowuje charakterystyczny dźwięk „klaknięcia”.

Większość historii opowiedziana jest w formie krótkich dialogów, w których nie ma ani jednego dodatkowego słowa. Oto krótka opowieść o sporze między księciem Światosławem Wsiewołodowiczem, synem Wsiewołoda Wielkiego Gniazda, a Nowogrodzianami z powodu chęci usunięcia przez księcia burmistrza Nowogrodu Twierdysława, którego nie lubił. Spór ten miał miejsce na placu Veche w Nowogrodzie w 1218 roku.
„Książę Światosław wysłał na sejm swój tysiąc, mówiąc (mówiąc): „Nie mogę być z Twerdysławem i odbieram mu urząd burmistrza”. Nowogrodzcy zapytali: „Czy to jego wina?” Powiedział: „Bez poczucia winy”. Przemówienie Tverdislava: „Cieszę się, że nie jestem winny; a wy, bracia, jesteście w posadnichestvo i u książąt” (to znaczy Nowogrodzianie mają prawo dawać i usuwać posadnichestvo, zapraszać i wydalać książąt). Nowogrodzcy odpowiedzieli: „Książę, on nie ma żony, bez winy ucałowałeś za nas krzyż, nie pozbawiaj męża (nie usuwaj go ze stanowiska); i kłaniamy się wam (kłaniamy się), a oto nasz burmistrz; ale nie będziemy się tym zajmować” (w przeciwnym razie nie zgodzimy się na to). I zapanuje pokój.”
W ten sposób Nowogrodzcy krótko i stanowczo bronili swojego burmistrza. Formuła „Kłaniamy się Tobie” nie oznaczała kłaniania się z prośbą, ale wręcz przeciwnie, kłaniamy się i mówimy: odejdź. Światosław rozumiał to doskonale.

Kronikarz nowogrodzki opisuje niepokoje veche, zmiany książąt i budowę kościołów. Interesują go wszystkie drobnostki życia w rodzinnym mieście: pogoda, braki w plonach, pożary, ceny chleba i rzepy. Kronikarz nowogrodzki mówi nawet o walce z Niemcami i Szwedami rzeczowo, zwięźle, bez zbędnych słów, bez upiększeń.

Kronikę Nowogrodu można porównać z architekturą Nowogrodu, prostą i surową, oraz z malarstwem - bujnym i jasnym.

W XII wieku zaczęto pisać kroniki na północnym wschodzie - w Rostowie i Włodzimierzu. Kronika ta została włączona do kodeksu przepisanego przez Wawrzyńca. Rozpoczyna się także „Opowieścią o minionych latach”, która przybyła na północny wschód z południa, ale nie z Kijowa, ale z Perejasława Ruskiego, dziedzictwa Jurija Dołgorukiego.

Kronika Włodzimierza została spisana na dworze biskupa w katedrze Wniebowzięcia, zbudowanej przez Andrieja Bogolubskiego. To odcisnęło na nim piętno. Zawiera wiele nauk i refleksji religijnych. Bohaterowie odmawiają długie modlitwy, ale rzadko prowadzą między sobą ożywione i krótkie rozmowy, których tak wiele jest w Kijowie, a zwłaszcza w Kronice Nowogrodu. Kronika Włodzimierza jest raczej sucha i jednocześnie rozwlekła.

Ale w kronikach Włodzimierza idea konieczności zgromadzenia ziemi rosyjskiej w jednym ośrodku została usłyszana mocniej niż gdziekolwiek indziej. Dla kronikarza Włodzimierza tym ośrodkiem był oczywiście Włodzimierz. I uparcie realizuje ideę prymatu miasta Włodzimierza nie tylko wśród innych miast regionu - Rostowa i Suzdala, ale także w całym systemie księstw rosyjskich. Po raz pierwszy w historii Rusi książę Wsiewołod Wielkie Gniazdo Włodzimierza otrzymał tytuł Wielkiego Księcia. Staje się pierwszym spośród innych książąt.

Kronikarz ukazuje księcia Włodzimierza nie tyle jako dzielnego wojownika, ile jako budowniczego, gorliwego właściciela, surowego i sprawiedliwego sędziego oraz życzliwego człowieka rodzinnego. Kronika Włodzimierza staje się coraz bardziej uroczysta, podobnie jak katedry Włodzimierza są uroczyste, ale brakuje jej wysokiego kunsztu artystycznego, jaki osiągnęli architekci Włodzimierza.

Pod rokiem 1237 w Kronice Ipatiewa płoną jak cynober słowa: „Bitwa pod Batjewem”. W innych kronikach jest też podkreślone: ​​„armia Batu”. Po najeździe tatarskim w wielu miastach zaprzestano pisania kronik. Jednak wymarł w jednym mieście, został odebrany w innym. Staje się krótszy, uboższy w formę i przekaz, ale nie zastyga.

Głównym tematem kronik rosyjskich XIII wieku są okropności najazdu tatarskiego i następującego po nim jarzma. Na tle dość skąpych przekazów wyróżnia się opowieść o Aleksandrze Newskim, spisana przez kronikarza z południa Rosji, w tradycji kronik kijowskich.

Kronika Wielkiego Księcia Włodzimierza trafia do Rostowa, który mniej ucierpiał z powodu porażki. Tutaj kronika była przechowywana na dworze biskupa Cyryla i księżnej Marii.

Księżniczka Maria była córką księcia Michaiła Czernigowa, który zginął w Hordzie, i wdową po Wasilku z Rostowa, który zginął w bitwie z Tatarami nad rzeką Miejską. Była wybitną kobietą. Cieszyła się w Rostowie wielkim honorem i szacunkiem. Kiedy książę Aleksander Newski przybył do Rostowa, pokłonił się „Świętej Matce Bożej i biskupowi Cyrylowi oraz Wielkiej Księżnej” (czyli księżniczce Marii). „Uhonorowała księcia Aleksandra miłością”. Maria była obecna w ostatnich minutach życia brata Aleksandra Newskiego, Dmitrija Jarosławicza, kiedy zgodnie z ówczesnym zwyczajem został on poddany tonsurowi w Czerniecach i na schemacie. Jej śmierć opisana jest w kronice w taki sam sposób, w jaki zwykle opisywano śmierć tylko prominentnych książąt: „Tego samego lata (1271) był znak na słońcu, jak gdyby wszyscy mieli zginąć przed obiadem i wataha miała zostać wypełniony (ponownie). (Rozumiecie, mówimy o zaćmieniu słońca.) Tej samej zimy błogosławiona, kochająca Chrystusa księżniczka Wasilkowa zmarła 9 grudnia, kiedy (kiedy) w całym mieście śpiewa się liturgię. I zdradzi duszę cicho i łatwo, spokojnie. Słysząc, jak wszyscy mieszkańcy miasta Rostowa odpoczywają, a cały lud zgromadził się w klasztorze Świętego Zbawiciela, biskup Ignacy i opaci, kapłani i duchowieństwo, zaśpiewali nad nią zwykłe hymny i pochowali ją w Najświętszym Zbawiciela w jej klasztorze, z wieloma łzami.”

Księżniczka Maria kontynuowała dzieło ojca i męża. Na jej polecenie w Rostowie spisano życie Michaiła z Czernigowa. Zbudowała w Rostowie kościół „w jego imieniu” i ustanowiła dla niego święto kościelne.
Kronika księżnej Marii przepojona jest ideą konieczności stanowczego opowiadania się za wiarą i niepodległością ojczyzny. Opowiada o męczeństwie rosyjskich książąt, niezłomnych w walce z wrogiem. Tak wyhodowali się Wasilek z Rostowa, Michaił z Czernigowa i książę riazański Roman. Po opisie jego okrutnej egzekucji następuje apel do książąt rosyjskich: „O umiłowani książęta rosyjscy, nie dajcie się zwieść pustej i zwodniczej chwale tego świata..., kochajcie prawdę, cierpliwość i czystość”. Powieść stanowi przykład dla książąt rosyjskich: przez męczeństwo zdobył królestwo niebieskie „wraz ze swoim krewnym Michaiłem z Czernihowa”.

W kronice Ryazan z czasów najazdu tatarskiego wydarzenia ukazane są z innej perspektywy. Oskarża książąt o bycie sprawcami nieszczęść zniszczenia tatarskiego. Oskarżenie dotyczy przede wszystkim księcia włodzimierskiego Jurija Wsiewołodowicza, który nie wysłuchał próśb książąt riazańskich i nie przyszedł im z pomocą. Nawiązując do proroctw biblijnych kronikarz riazański pisze, że nawet „przed nimi”, czyli przed Tatarami, „Pan odebrał nam siły i włożył w nas zdumienie i grzmoty, i strach, i drżenie z powodu naszych grzechów”. Kronikarz wyraża pogląd, że Jurij „przygotował drogę” Tatarom książęcymi sporami, bitwą pod Lipieckem, a teraz za te grzechy naród rosyjski ponosi karę Bożą.

Pod koniec XIII - na początku XIV wieku powstały kroniki w miastach, które w tym czasie awansując, zaczęły rywalizować ze sobą o wielkie panowanie.
Kontynuują ideę kronikarza Włodzimierza o supremacji jego księstwa na ziemi rosyjskiej. Takimi miastami były Niżny Nowogród, Twer i Moskwa. Ich sklepienia różnią się szerokością. Łączą materiał kronikarski z różnych regionów i dążą do bycia ogólnorosyjskim.

Niżny Nowogród stał się stolicą w pierwszej ćwierci XIV wieku pod rządami wielkiego księcia Konstantyna Wasiljewicza, który „uczciwie i groźnie dręczył (bronił) swoją ojczyznę przed książętami silniejszymi od siebie”, czyli przed książętami moskiewskimi. Za jego syna, wielkiego księcia suzdalsko-niżnego nowogrodu Dmitrija Konstantynowicza, w Niżnym Nowogrodzie utworzono drugą arcybiskupstwo na Rusi. Wcześniej stopień arcybiskupa miał tylko biskup nowogrodzki. Arcybiskup podlegał kościelnie bezpośrednio patriarsze greckiemu, czyli bizantyjskiemu, biskupi natomiast metropolicie całej Rusi, który wówczas mieszkał już w Moskwie. Sam rozumiesz, jak ważne z politycznego punktu widzenia dla księcia Niżnego Nowogrodu było to, aby pastor kościelny jego ziemi nie był zależny od Moskwy. W związku z powołaniem arcybiskupstwa stworzono kronikę zwaną kroniką Laurentian. Ławrenty, mnich z klasztoru Zwiastowania w Niżnym Nowogrodzie, skompilował go dla arcybiskupa Dionizego.
Kronika Wawrzyńca wiele uwagi poświęciła założycielowi Niżnego Nowogrodu, Jurijowi Wsiewołodowiczowi, księciu Włodzimierzowi, który zginął w bitwie z Tatarami nad rzeką Miejską. Kronika Laurentyńska to nieoceniony wkład Niżnego Nowogrodu w kulturę rosyjską. Dzięki Ławrientijowi posiadamy nie tylko najstarszy egzemplarz „Opowieści o minionych latach”, ale także jedyny egzemplarz „Nauki Włodzimierza Monomacha dla dzieci”.

W Twerze kronika była prowadzona od XIII do XV wieku i najpełniej zachowała się w zbiorach Twerskich, kronikarzu Rogożskim i kronice Simeonowskiej. Naukowcy kojarzą początek kroniki z imieniem biskupa Tweru Symeona, pod którym w 1285 roku zbudowano „wielki kościół katedralny” Zbawiciela. W 1305 roku wielki książę Michaił Jarosławicz z Twerskiego położył podwaliny pod kronikę wielkiego księcia w Twerze.
W Kronice Twerskiej znajduje się wiele zapisów dotyczących budowy kościołów, pożarów i wojen domowych. Ale kronika twerska weszła do historii literatury rosyjskiej dzięki żywym opowieściom o morderstwie książąt twerskich Michaiła Jarosławicza i Aleksandra Michajłowicza.
Kronice Twerskiej zawdzięczamy także barwną opowieść o powstaniu w Twerze przeciwko Tatarom.

Początkowa kronika Moskwy przechowywana jest w katedrze Wniebowzięcia, zbudowanej w 1326 roku przez metropolitę Piotra, pierwszego metropolitę, który zaczął mieszkać w Moskwie. (Wcześniej metropolici mieszkali w Kijowie, od 1301 r. - we Włodzimierzu). Zapisy kronikarzy moskiewskich były krótkie i suche. Dotyczyły one budowy i malowania kościołów – w Moskwie w tym czasie dużo się budowało. Donoszono o pożarach, chorobach, wreszcie o sprawach rodzinnych wielkich książąt moskiewskich. Jednak stopniowo – zaczęło się to po bitwie pod Kulikowem – kronika Moskwy opuszcza wąskie ramy swojego księstwa.
Metropolita, ze względu na swą pozycję zwierzchnika Kościoła rosyjskiego, interesował się sprawami wszystkich regionów Rosji. Na jego dworze gromadzono kroniki regionalne w formie kopii lub oryginałów; przywożono kroniki z klasztorów i katedr. Na podstawie całego zebranego materiału pierwszy ogólnorosyjski kodeks powstał w Moskwie w 1409 roku. Zawierały wiadomości z kronik Nowogrodu Wielkiego, Ryazania, Smoleńska, Tweru, Suzdala i innych miast. Oświetlił historię całego narodu rosyjskiego jeszcze przed zjednoczeniem wszystkich ziem rosyjskich wokół Moskwy. Kodeks służył jako ideologiczne przygotowanie do tego zjednoczenia.

O życiu kronikarza mnicha Nestora, zanim został rezydentem klasztoru kijowsko-peczerskiego, nie wiemy praktycznie nic. Nie wiemy, kim był według statusu społecznego, nie znamy dokładnej daty jego urodzin. Naukowcy zgadzają się co do przybliżonej daty - połowa XI wieku. Historia nie odnotowała nawet świeckiego nazwiska pierwszego historyka ziemi rosyjskiej. I zachował dla nas bezcenne informacje o psychologicznym wyglądzie świętych braci-nosicieli pasji Borysa i Gleba, mnicha Teodozjusza z Peczerska, pozostającego w cieniu bohaterów swoich dzieł. Okoliczności życia tej wybitnej postaci kultury rosyjskiej trzeba krok po kroku rekonstruować i nie wszystkie luki w jego biografii da się wypełnić. 9 listopada obchodzimy wspomnienie św. Nestora.

Mnich Nestor przybył do słynnego klasztoru kijowsko-peczerskiego, gdy miał siedemnaście lat. Święty klasztor żył według surowej Reguły Studyckiej, którą wprowadził do niego mnich Teodozjusz, zapożyczając ją z ksiąg bizantyjskich. Zgodnie z tym statutem kandydat przed złożeniem ślubów zakonnych musiał przejść długi etap przygotowawczy. Nowo przybyli musieli najpierw nosić świeckie ubrania, dopóki nie przestudiowali dokładnie zasad życia monastycznego. Następnie kandydatom pozwolono założyć strój zakonny i rozpocząć próbę, czyli wykazanie się w pracy przy różnych posłuszeństwach. Ci, którzy pomyślnie przeszli te testy, otrzymali tonsurę, ale na tym próba się nie zakończyła – ostatnim etapem przyjęcia do klasztoru była tonsura do wielkiego schematu, co nie każdemu zostało nagrodzone.

Mnich Nestor przeszedł całą drogę od prostego nowicjusza do schemamonka w ciągu zaledwie czterech lat, a także otrzymał stopień diakona. Oprócz posłuszeństwa i cnót, znaczącą rolę odegrało w tym jego wykształcenie i wybitny talent literacki.

Klasztor Kijowski Peczerski był wyjątkowym zjawiskiem w życiu duchowym Rusi Kijowskiej. Liczba braci sięgała stu osób, co było rzadkością nawet w samym Bizancjum. Surowość zasad wspólnotowych odnaleziona w archiwach Konstantynopola nie miała sobie równych. Klasztor rozwijał się także materialnie, choć jego zarządcy nie troszczyli się o gromadzenie ziemskich bogactw. Władze, które słuchały głosu klasztoru, miały realny wpływ polityczny i, co najważniejsze, duchowy na społeczeństwo.

Młody Kościół rosyjski w tym czasie aktywnie opanowywał bogaty materiał bizantyjskiej literatury kościelnej. Stanęła przed zadaniem stworzenia oryginalnych tekstów rosyjskich, w których ukazany zostanie narodowy obraz rosyjskiej świętości.

Pierwsze hagiograficzne (hagiografia to dyscyplina teologiczna badająca życie świętych, teologiczne i historyczno-kościelne aspekty świętości - red.) dzieło mnicha Nestora - „Czytanie o życiu i zagładzie błogosławionych nosicieli pasji Borysa i Gleba ” - jest poświęcony pamięci pierwszych rosyjskich świętych. Kronikarz najwyraźniej odpowiedział na oczekiwaną ogólnorosyjską uroczystość kościelną - poświęcenie kamiennego kościoła nad relikwiami świętych Borysa i Gleba.

Dzieło mnicha Nestora nie było pierwszym spośród dzieł poświęconych tej tematyce. Nie opowiedział jednak historii braci według gotowej legendy kronikarskiej, lecz stworzył tekst niezwykle oryginalny w formie i treści. Autor „Czytania o życiu...” twórczo przerobił najlepsze przykłady bizantyjskiej literatury hagiograficznej i potrafił wyrazić idee bardzo ważne dla rosyjskiej tożsamości kościelnej i państwowej. Jak pisze badacz starożytnej rosyjskiej kultury kościelnej Georgy Fedotov: „pamięć o świętych Borysie i Glebie była głosem sumienia w rachunkach międzyksiążęcych, nieuregulowanym przez prawo, a jedynie niejasno ograniczonym ideą klanu starszeństwo."

Mnich Nestor nie miał zbyt wielu informacji na temat śmierci braci, ale jako subtelny artysta potrafił odtworzyć psychologicznie wiarygodny obraz prawdziwych chrześcijan pokornie godzących się na śmierć. Prawdziwie chrześcijańska śmierć synów chrzciciela narodu rosyjskiego, księcia Włodzimierza, kronikarz wpisuje w panoramę globalnego procesu historycznego, który rozumie jako arenę powszechnej walki dobra ze złem.

Ojciec rosyjskiego monastycyzmu

Drugie dzieło hagiograficzne św. Nestora poświęcone jest życiu jednego z założycieli klasztoru kijowsko-peczerskiego – św. Teodozjusza. Pisze to dzieło w latach osiemdziesiątych XI wieku, zaledwie kilka lat po śmierci ascety, w nadziei na szybką kanonizację świętego. Nadzieja ta jednak nie miała się spełnić. Mnich Teodozjusz został kanonizowany dopiero w 1108 roku.

Wygląd wewnętrzny św. Teodozjusza z Peczerska ma dla nas szczególne znaczenie. Jak pisze Georgy Fedotov „w osobie św. Teodozjusza starożytna Ruś znalazła swojego idealnego świętego, któremu pozostała wierna przez wiele stuleci. Czcigodny Teodozjusz jest ojcem rosyjskiego monastycyzmu. Wszyscy rosyjscy mnisi są jego dziećmi i noszą cechy jego rodziny”. A Nestor Kronikarz był osobą, która utrwaliła dla nas swój niepowtarzalny wygląd i stworzyła na ziemi rosyjskiej idealny typ biografii świętego. Jak pisze ten sam Fiedotow: „Dzieło Nestora stanowi podstawę całej rosyjskiej hagiografii, inspirując bohaterstwo, wskazując normalną, rosyjską ścieżkę pracy, a z drugiej strony wypełniając luki tradycji biograficznej ogólnymi niezbędnymi cechami. Wszystko to nadaje życiu Nestora wyjątkowe znaczenie dla rosyjskiego typu ascetycznej świętości”. Kronikarz nie był świadkiem życia i wyczynów św. Teodozjusza. Niemniej jednak jego życiorys opiera się na relacjach naocznych świadków, które udało mu się połączyć w spójną, barwną i zapadającą w pamięć historię.

Oczywiście, aby stworzyć pełnoprawne życie literackie, trzeba oprzeć się na rozwiniętej tradycji literackiej, która na Rusi jeszcze nie istniała. Dlatego mnich Nestor wiele zapożycza ze źródeł greckich, czasami sporządzając długie, dosłowne fragmenty. Nie mają one jednak praktycznie żadnego wpływu na biograficzne podłoże jego historii.

Pamięć o jedności narodu

Głównym osiągnięciem życia mnicha Nestora była kompilacja „Opowieści o minionych latach” w latach 1112–1113. Dzieło to dzieli ćwierć wieku od dwóch pierwszych znanych nam dzieł literackich mnicha Nestora i należy do innego gatunku literackiego - kroniki. Niestety cały zestaw „Opowieści...” do nas nie dotarł. Został poprawiony przez mnicha z klasztoru Wydubitskiego Sylwestra.

Opowieść o minionych latach oparta jest na kronikarskiej twórczości opata Jana, który jako pierwszy podjął próbę systematycznego przedstawienia dziejów Rosji od czasów starożytnych. Doprowadził swoją narrację do 1093 roku. Wcześniejsze zapisy kronikarskie przedstawiają fragmentaryczną relację z odmiennych wydarzeń. Co ciekawe, w zapisach tych znajduje się legenda o Kiju i jego braciach, krótka relacja z panowania Olega Waregów w Nowogrodzie, zagłada Askolda i Dira oraz legenda o śmierci Proroczego Olega. Właściwie historia Kijowa zaczyna się od panowania „starego Igora”, którego pochodzenie jest przemilczane.

Hegumen Jan, niezadowolony z niedokładności i bajeczności kroniki, przywraca lata, opierając się na kronikach greckich i nowogrodzkich. To on jako pierwszy przedstawia „starego Igora” jako syna Rurika. Askold i Dir pojawiają się tu po raz pierwszy jako bojary Rurika, a Oleg jako jego namiestnik.

To właśnie łuk opata Jana stał się podstawą dzieła mnicha Nestora. Największemu przetwarzaniu uległ początkowa część kroniki. Początkowe wydanie kroniki uzupełniono legendami, przekazami klasztornymi i kronikami bizantyjskimi Jana Malali i Jerzego Amartola. Święty Nestor przywiązywał dużą wagę do świadectw ustnych – opowieści starszego bojara Jana Wyszatycza, kupców, wojowników i podróżników.

W swoim głównym dziele Nestor Kronikarz występuje zarówno jako naukowiec-historyk, pisarz, jak i myśliciel religijny, dając teologiczne zrozumienie historii Rosji, która jest integralną częścią historii zbawienia rodzaju ludzkiego .

Dla św. Nestora historia Rusi jest historią postrzegania chrześcijańskiego przepowiadania. Dlatego też odnotowuje w swojej kronice pierwszą wzmiankę o Słowianach w źródłach kościelnych – rok 866, a także szczegółowo opowiada o działalności świętych Cyryla i Metodego, równych apostołom oraz o chrzcie równych apostołom. -Apostołowie Olga w Konstantynopolu. To właśnie ten asceta wprowadził do kroniki historię o pierwszej cerkwi w Kijowie, o wyczynie kaznodziejskim męczenników z Waregów Teodora Warangiana i jego syna Jana.

Pomimo ogromnej ilości różnorodnych informacji kronika św. Nestora stała się prawdziwym arcydziełem starożytnej literatury rosyjskiej i światowej.

W latach rozbicia, kiedy prawie nic nie przypominało dawnej jedności Rusi Kijowskiej, „Opowieść o minionych latach” pozostała pomnikiem, który budził we wszystkich zakątkach rozpadającej się Rusi pamięć o jej dawnej jedności.

Mnich Nestor zmarł około 1114 r., przekazując mnichom-kronikarzom peczerskim kontynuację swojego wielkiego dzieła.

Gazeta „Wiara Prawosławna” nr 21 (545)