7 268

Yazar, 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başında Rus dilinin işleyişini ve durumunu yansıtan yeni bir stilistik kavramı önermektedir. "Biçimlerin" etkileşimi ve iç içe geçmesi, dil kaynaklarının üslupları ile bunların mevcut kullanımlarının üslupları (metinlerin üslupları) arasındaki ilişkide kaymalara yol açar. Anahtar kavram ve çalışmanın amacı, tipik dil birimlerinin bir listesiyle değil, seçim ve kompozisyon kurallarının bir vektör göstergesiyle tanımlanan metin gruplamalarıdır.
Kitle iletişim araçları metinlerine, yazılı ve sözlü metinlerin yeni oranına, kitapçılığa ve konuşma diline, hatta iletişimde yerel dillere ve modern metinlerin sözlü olmayan araçlara ve bilgi aktarma yöntemlerine karakteristik kullanımına özellikle dikkat edilir.
Kitap erişilebilir bir dilde yazılmıştır ve yalnızca filologlar - uzmanlar ve öğrenciler için değil, aynı zamanda gazeteciler, çevirmenler, editörler, diğer profesyoneller ve modern Rus diliyle ilgilenen ve onun kaderine kayıtsız olmayan herkes için tasarlanmıştır.

İndir djvu: YaDisk 6,4 Mb - 300 dpi - 289 sayfa, s/b metin ve resimler, içindekiler tablosu İndir pdf: YaDisk 11 Mb - 300 dpi - 289 sayfa, s/b metin ve resimler, metin katmanı, tablo içindekiler

O.A. Lapteva 5
GİRİŞ 7
Tarafa cevap ver 1. Üslup ve retorik 7
Şartlar hakkında 12
2. tarafa yanıt verin. Stil 13 terimi hakkında
İLK YAZI. İletişim şeması 15
Vaka Çalışması 1: Bilimsel Monografi 19
Vaka Çalışması 2: Yapıt 23
Örnek Olay 3: Günlük Konuşmalar 25
Açıklama 3. Kapalı dil stilleri hakkında 30
İKİNCİ DENEME. Metin 33
4. tarafa cevap verin. Terim metni hakkında 35
4. maddedeki örnek. Duyuru, reklam, slogan 38
5. tarafa cevap. Söylem terimi hakkında 41
Açıklama 6. Metinleri tanımlama sorunu 49
7. tarafa cevap verin. Dil ve konuşma 52
8. tarafa cevap verin. Logoepistemes 56
ÜÇÜNCÜ DENEME. Yapıcı stil vektörleri. Kitap tutkusu 59
Yan taraftaki kopya 9. Vektör yaklaşımı 66
10. tarafa cevap verin. Metinlerin oluşturulmasında SWR'nin rolü 69
Retika bir kenara 11. SWR 71'in doğası hakkında
Açıklayıcı örnek 5. Özel metinleri ayırtın 73
12. tarafa cevap verin. Stil gruplamalarının sınıflandırılması hakkında 88
Açıklama 13. “Dini tebliğ tarzı” hakkında 91
Vaka Çalışması 6: Bireysel SWR'lerin Sınırları 93
14. tarafa yanıt verin. SWR 97'nin uzaysal modeli
DÖRDÜNCÜ DENEME. Özel ve özel olmayan kitap bilgisi 100
15. tarafa cevap verin. “Şiir ehliyeti” hakkında 103
16. tarafa cevap. Kurgu terimi hakkında 105
Açıklayıcı örnek 7. Uzmanlık dışı metinleri kitaplaştırın 110
17. tarafa cevap. İzin verilen özgürlüklerin sınırları 118
Vaka Çalışması 8: Gazetecilik 120
Tarafa cevap 18. Geleneksel gazetecilik görüşü 123
BEŞİNCİ DENEME. Metnin gerçekleştirilme biçimleri 127
Cevap bir kenara 19. Yazının icadı 130
Cevap bir kenara 20. Doğal ve yapay 134
Tarafa cevap 21. Sözlü forma gecikmiş ilgi 137
22. tarafa cevap verin. Metnin düzenleme biçimleri ve üslup temeli 140
Replika bir yana 23. Farklı şekillerin malzeme temeli 143
24. Alışılmış İnançların Yok Edilemezliği Üzerine 152
ALTINCI DENEME. Konuşma dili ve metinleri 153
9. maddedeki örnek. Günlük konuşma metinleri 158
Vaka Çalışması 10: Ciddi Konuşma Metinleri 160
Tarafa cevap verin 25. Konuşma kuralları 168
26. tarafa cevap verin. Metnin estetik işlevi 173
27. tarafa cevap verin. Konuşmanın eğitimsel anlayışı 177
YEDİNCİ DENEME. Kitle iletişim araçlarındaki metinler 179
28. tarafa cevap verin. Kitle iletişim metinlerinin teknik arka planı 180
29. tarafa cevap verin. Gazetenin dilinin incelenmesinin tarihçesinden 185
30. tarafa yanıt verin. Tek bir SWR 191'in farklı enkarnasyonları
Vaka Çalışması 11: Sözlü Değişimler 198
31. tarafa cevap verin. Kitle iletişim araçlarının dil açısından tehlikeleri 200
Örnek Olay 12: Televizyon Gazetecilerinin Gözünden Metin 204
13. maddedeki örnek. Reklam metinleri. Bağlamın gücü 209
32. Ekran kültürünün geleceği üzerine 213
SEKİZİNCİ DENEME. Kaynakların stili: birimlerin rolü 220
Açıklayıcı örnek 14. Genel “yeniden canlandırma”, “tarzda azalma” 230
33. tarafa cevap verin. Dil dinamiğinin bir nedeni olarak “Karnavallaşma” 234
DOKUZUNCU DENEME. Kaynakların üslubu: çeşitler hakkında 240
Açıklama 34. “Hayatın ayrıntılarının” aktarılması üzerine 244
35. tarafa cevap verin. Edebiyat terimi hakkında 251
Kaynakça 266

ÖNSÖZ

Okuyucunun önünde Vitaly Grigorievich Kostomarov'un yeni, büyük ölçüde son kitabı var. Rus üslup biliminin aydınlatıcısı olan yazarı tanıtmaya gerek yok: gazetelerin ve diğer medyanın dili üzerine çalışmaları yalnızca dar uzmanlar tarafından iyi tanınmıyor. Günümüzün "hayat gibi canlı" konuşmasının materyali üzerine inşa edilen dil araştırmaları ile düşünceleri, gözlemleri, değerlendirmeleri ve hatta yazarın onun tarafından uyandırılan izlenimlerini birleştirerek canlı ve heyecan verici bir şekilde yazılmıştır.

V.G.'nin yeni kitabı Önceki çalışmalarını yeni bir bakış açısıyla yaratıcı bir şekilde sürdüren ve geliştiren Kostomarov, aynı niteliklerin canlı düzenlemesinde de var. Hem dilbilimci hem de genel okuyucu için şüphesiz önemlidir: her ikisi de Rus dilindeki mevcut dönüşümlerin, farklı türdeki metinlerde sunulan dilsel ifade yöntemleri arasındaki ilişkilerdeki küresel değişikliklerin tanıklarıdır. Bu değişiklikler medyanın ve iletişimin yeni her şeye kadir olmasının kaçınılmaz bir sonucudur. Yazar, Rus dilinde yeni bir üslup ve üslup sisteminin gözlerimizin önünde nasıl şekillendiğini gösteriyor.

Kitap modern üslup bilimine adanmıştır. Görevi, günümüzün üslup biliminin sistemik-yapısal yapısını görmek, anlamak ve modellemek ve en önemlisi, Rus edebi dilinin üslup farklılaşmasının ana ilkesini bulmaktır. Böyle bir görevin kapsamlılığı, dilin modern kullanım kitlesinin titiz bir analizini gerektirir; bu, yalnızca yazarın bu kullanımlara ilişkin vizyonu ve anlayışı, bunların yazarın algı prizmasından değerlendirilmesi sonucunda üretken olabilir. Dolayısıyla kitap hem genelleyici hem de kişisel, hatta kişisel. Sunum akademik çerçeveyle sınırlıdır. Kitabın satırlarında okuyucu, yazarın nabız gibi atan hecesi ve düşüncesinin ve çalışmanın konusunun benzersiz uyumunun tek bir dürtüsünü hissedecektir.

Stilistik: mavi kuş. Onu yakalamak umuduyla peşinden koşuyorlar. Ama ellerine verilmedi. Stilistik zaman içinde yaşar ve onun nefesini ancak onunla senkronize olarak, ritmini hissederek, onunla uyum içinde nefes alarak yakalayabilirsiniz. Aksi takdirde anlaşılması zor. İçinde alfa ve omega yoktur, yerleşik gerçekler yoktur, değişkendir, hareketlidir, kararsızdır. Dolayısıyla özünün ve özünün farklı yönlerini yansıtan çözümlerin çokluğu.

Dilimizin üslup organizasyonunun ana ilkesini bulmak yenilikçi bir görevdir. Araştırmacının, kişinin kendisi ve tarzı gibi, bireysel ve kişisel sınırsız, sayısız kullanımların her birinin canlı heyecanını hissetmesini gerektirir. İlk bakışta bu, aramayı engellemelidir, ancak yalnızca ilk başta. Gerçekte, dilin üslupbilimi, anlaşılması güç olması nedeniyle, nesnesi düzenlenebilen kayıt edici-tanımlayıcı bilimlerden keskin biçimde farklıdır. Ancak üslup organizasyonunun önde gelen ve evrenselliğinde birleştirilmiş ilkesini bulmak, dilin üslup yapısının mekanizmasını eylemi ve tarihsel değişkenliği açısından anlamak anlamına gelir.

Dil biliminde aşamalı olarak, adım adım çözülebilecek problemler olduğu gibi “sonsuz” problemler de vardır. Stilistik sorunlar büyük ölçüde ebedi sorunları çözme ihtiyacından kaynaklanmaktadır. V.G. Kostomarov, doğrudan verilene, dilsel araç kümelerine değil, gruplanmalarının nedenine - araç kümelerinin oluşmasını mümkün kılan organizasyonlarının ve gelişimlerinin belirli bir vektörüne dayanarak evrensel değerlendirmelerine devam ediyor. Rus edebi dilinin gelişiminin farklı aşamalarında istikrarlı ve sistematik bir organizasyon kazanır. Bir vektör kendi zamanını yansıtır; iletişimin doğası, genel ve bireysel nitelikleri ve konuşmacıların ve yazarların kolektif dürtülerinin belirlediği bir yöne yönlendirilir. Bu faktörlerin toplam belirsizliği ve çokluğu, vektör yönlerinin çokluğuna yol açar; belli bir sayıyı oluşturuyorlar. Vektörler geleneksel stil oluşturan faktörleri içerir, stilistikteki önceki başarılara dayanır ve evrensel çözünürlüğe sahiptir.

Sekme geliştirilme aşamasındadır.

BİLİMSEL YAYINLAR

• Kostomarov V.G. Ekran metinleri hakkında//Yurt dışında Rusça dili.- 2019.- No. 1.- S. 61-64
• Kostomarov, V. G. Dil dostumdur, dil düşmanımdır. Ana dil // Çok kültürlü bir alanda Rusça kelime: koleksiyon. Profesör G.V.'nin yıldönümü için bilimsel çalışmalar. Yakusheva. - 2019. - s. 12-16
• Kostomarov V.G., Rusetskaya M.N. Puşkin Enstitüsü'nden//Yurtdışındaki Rus dili'nden Rus akademisyenler MAPRYAL'i tebrik ederiz.- 2017.- Sayı. 6.- S. 7
• Kostomarov V.G. Kelimenin gramer doktrini (Akademisyen V.V. Vinogradov'un anısına)/Kitapta: Russian Grammar 4.0 Uluslararası Bilimsel Sempozyum özetlerinin koleksiyonu. V.G.'nin genel editörlüğü altında. Kostomarova. 2016. s. 22-25
• Maksimov V.I., Golubeva A.V., Voloshinova T.Yu., Ganapolskaya E.V., Kostomarov V.G., Nasonkina M.O., Ponomareva Z.N., Popova T.I. Rus dili ve konuşma kültürü // Lisans öğrencileri için ders kitabı / Moskova, 2016. Ser. 58 Lisans. Akademik kurs (3. baskı, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş).
• Kostomarov V.G. V.V.'nin anıları Vinogradov / Yurtdışında Rus dili. 2016. Sayı 3 (256). sayfa 10-11
• Burvikova N.D., Kostomarov V.G. Bir kitabı sevmek bir bilgi kaynağı mıdır? Bir bakış ve bir şey / Yurtdışında Rus dili. 2016. Sayı 4 (257). sayfa 89-92
• Kostomarov V.G. “Güzelliğin Sınırı”//Program sunucusu, Kanal 4 TV1, 1 Eylül 1993
• Kostomarov V.G. 20. yüzyılın sonunda sıkıntılar zamanının Rus dili // Nabız. 1995. s. 4-7 (Görüşme)
• Kostomarov V.G. Rus dili toplum gibidir // Podmoskovnye Izvestia. 21 Aralık 2000
• Kostomarov V.G. Kültür söz konusu olduğunda küreselleşme karşıtıyım // Tribune. 11 Eylül. 2003
• Kostomarov V.G., Maksimov V.I. Modern Rus edebi dili 2 ciltte // Ders Kitabı / Moskova, 2015. Ser. 58 Lisans. Akademik kurs (1. baskı). M.: Yurayt Yayınevi. 920 s.
• Kostomarov V.G. Vereshchagin E.M. Dil ve kültür. üç dilsel ve kültürel kavram: sözcüksel arka plan, konuşma davranışı taktikleri ve sapientema. M.|Berlin, 2014. 509 s.
• Maksimov V.I., Golubeva A.V., Voloshinova T.Yu., Ganapolskaya E.V., Kostomarov V.G., Nasonkina M.O., Ponomareva Z.N., Popova T.I. Rus dili ve konuşma kültürü // Lisans öğrencileri için ders kitabı / Moskova, 2013. Ser. 58 Lisans. Akademik kurs (3. baskı, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş).
• Kostomarov V.G. Neden ne tür kahveyi önemsiyoruz ama eğilmemesini umursamıyoruz? // Rusça konuşma. 2013. Sayı 1. S. 44-50
• Kostomarov V.G. Yurt dışında Rus aksanının / Rus dilinin tuhaflıkları. 2013. No.1 (236). sayfa 43-48
• Kostomarov, V. G. Stilistik. Devlet Rus Dili Enstitüsü lisans öğrencilerine 2003/2004 akademik yılında verilen derslerin özeti. GİBİ. Puşkin [Metin] / V. G. Kostomarov. - M.: [b. i.], 2012. - 255 s.
• Kostomarov V.G. Şu anın dili: norm kavramı // Rusça kelimenin dünyası. 2012. Sayı 4. S. 13-19
• Kostomarov V.G. Önsöz. A. Onkovich. Medya didaktiği. Rusça ve yabancı dillerde eğitim sürecinde kitle iletişim araçları // Cap Lambert Academie Publishing, 2012. s. 3-7.
• Kostomarov V.G. Dilin hayatı. Vyatichi'den Moskovalılara / Moskova, 2011. Ser. Ebeveynler ve çocuklar için dünyadaki her şey hakkında. 288'ler.
• Kostomarov V.G., Nasonkina M.O., Ganapolskaya E.V., Voloshinova T.Yu., Popova T.I., Ponomareva Z.N. Rus dili ve konuşma kültürü. Ders Kitabı / Düzenleyen: V.I. Maksimova, A.V. Golubeva. Moskova, 2011. Ser. Bilimin Temelleri (2. baskı, gözden geçirilmiş ve genişletilmiş). 358 s.
• Kostomarov V.G. Dil normu ve dildeki normlar (yorumlama deneyimi). Yurtdışında Rus dili. 2011. Sayı 4 (227). sayfa 55-59
• Kostomarov V.G. Bilim adamı. Şair. Aydınlatıcı. İnsan. M.V.'nin 300. yıldönümüne. Lomonosov // Modern eğitimin sorunları. 2011. Sayı 6. S. 23-29
• Kostomarov V.G. V. I. Maksimov. Modern Rus edebi dili//Beşeri bilimler alanında öğrenim gören yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için ders kitabı / [Maksimov V.I. ve diğerleri]; tarafından düzenlendi V. G. Kostomarova, . Moskova, 2010. Ser. Rusya Üniversiteleri (2. baskı, gözden geçirilmiş ve eklenmiştir).
• Burvikova N.D., Kostomarov V.G. Bu en iyi öğretidir! St. Petersburg, 2010. 63 s.
• Kostomarov V.G. Kültürel-psikolojik ve halk-dilsel bir olgu olarak Gogol/yurtdışında Rus dili. 2009. No.2 (213). sayfa 8-9
• Vereshchagin E.M. V.G. Kostomarov. Dil ve kültür//Tri lingvostoroved. kavramlar: lex. arka plan, konuşma pedagojisi. taktikler ve sapientema / Ed. Yu.S. Stepanova; Durum Enstitü rus. dil onlara. GİBİ. Puşkin. Moskova, 2008.
• Kostomarov V.G. İletişimde metin biçimleri hakkında muhakeme//A.S. Puşkina, Moskova, 2008, s.84
• Kostomarov V.G. Burvikova N.D. Modern dilsel zevkin logoepistemik bileşeni // Filolojik Bilimler. 2008. Sayı 2. S. 3-11
• Kostomarov V.G. Eylem halindeki dilimiz//Bilgi. Anlamak. Yetenek. 2008. Sayı 1. S. 34-37
• Burvikova N.D., Kostomarov V.G. M. V. Lomonosov//M.'nin "Tatlı Konuşmayı Sevenlerin Yararına Kısa Bir Retorik Kılavuzu" kitabını okumak. V. Lomonosov ve modern filoloji. Bilimsel okumalar. - M.: Devlet. IRYa onları. GİBİ. Puşkin, 2008. - s. 17-21
• Kostomarov V.G. Dil. Kültür. Medeniyet/#2. 2007, s.93-101
• Kostomarov V.G. Gündoğumu. Çıkarmak. Bir düşüş. Canlanma//Yurtdışında Rus dili. 2007. No.1 (200). sayfa 14-16
• Kostomarov V.G. Dilimiz iş başında//Alma mater (Yüksek Okul Bülteni). 2007. Sayı 10. S. 5-7
• Kostomarov V.G. Burvikova N.D. Dilsel-bilişsel ve terminolojik bir sorun olarak tekrarlanabilir sözcük kombinasyonları / Sayı. 2, 2006, s. 45-53
• Kostomarov V.G. Kurvikova N.D. Logoepistema nedir? /№7. 2006. s. 13-17, M., RUDN
• Kostomarov V.G. Vereshchagin E.M. Dil ve kültür. Üç dilsel ve kültürel kavram: sözcüksel arka plan, konuşma davranışı taktikleri ve sapientema. 2005. M., 1037 s.
• Kostomarov V.G. Dilimiz iş başında: Modern Rus üslubu üzerine yazılar. M., Gardariki, 2005. 287 s.
• Kostomarov V.G. V.V.'nin görüşleri Vinogradov'un stilistik ve gelişim umutları üzerine //Modern dilbilimin sorunları ve Rus dilini öğretme yöntemleri: Akademisyen V.V.'nin anısına adanmış uluslararası bilimsel konferansın tutanakları. Vinogradova. Erivan, 2004. s. 64-65
• Kostomarov V.G. Biraz iyimserlik uyandıran olaylar//Eğitim Haberleri. 2003. No.3. sayfa 6-7
• Kostomarov V.G. Dilsel ve kültürel alan birimleri (hoşgörü sorunu açısından) / Ortak yazarlarda. N.D. ile Buravkina//Hoşgörünün felsefi ve dilsel sorunları. Ekaterinburg, 2003. s. 426-440
• Kostomarov V.G. Kültür ve medeniyet ilişkisinde dil//Slavistlik, Kitap. VII. Belgrad, 2003. s. 13-21
• Kostomarov V.G. Kültür ve medeniyet ilişkisinde dil//III Uluslararası Likhaçev Okumaları. St. Petersburg, 2003. s. 17-21
• Kostomarov V.G. Dilsel ve kültürel alan birimleri/Ortak yazarda. s.N.D. Buravkina//Yabancı dil olarak Rusça: teori, pratik. Cilt VI. St. Petersburg, 2003. s. 13-18
• Kostomarov V.G. Modern dünyada Rus dili/Ortak yazar. G.V. ile Khruslov//Rusça'nın yabancı dil olarak öğretilmesinin teorisi ve uygulaması üzerine yazılar. M., 2003. S.7-21
• Kostomarov V.G. Az söyledikten sonra çok şey söyleyin / Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova//Rusça konuşma. 2003. No.3. sayfa 39-41
• Kostomarov V.G. Kitle iletişimi ve Rus dilinin gelişimi//Rus dilini tanımlama ve öğretme teori ve pratiğinde yeni. Varşova, 2003. s. 145-148
• Kostomarov V.G. Ebedi // Gazeteciliği ve Rusça konuşma kültürünü koruyun. 2003. Sayı 3. S. 9-12
• Kostomarov V.G. Bugün Rus dilinin sorunları // Beşeri bilimlerin güncel sorunları. Cilt 21. St. Petersburg, 2003. s. 117-127
• Kostomarov V.G. Modern kültürel alanda ulusal-kültürel iletişim birimleri - dilsel ve metodolojik yön / Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova//Sözden tapuya. M., 2003. s. 40-46
• Kostomarov V.G. Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaları geliştirmenin yeni yollarını ararken: dil dışında ve dil aracılığıyla dünya bilgisi (hipotez)<лого>episteme)/Ortak yazarlar E.M. ile Vereşçagin. M., 2002 (11 av.l.)
• Kostomarov V.G. Hukukta dil. Hangisi? // Rossiyskaya Gazeta. 25 Haziran 2002
• Kostomarov V.G. Rusya'da Rus dilinde reform yoktur ve olamaz // Eğitim Haberleri. 2002. Sayı 10/11. S.19
• Kostomarov V.G. Uluslararası iletişimde Rus dilinin rolü // Kültürlerarası diyalog aracı olarak Rus dili ve edebiyatı. Ulaan-Baatar, 2002. s. 3-10
• Kostomarov V.G. Konuşma kültürü ve dil tadı//Kültürlerarası diyalog aracı olarak Rus dili ve edebiyatı. Ulaan-Baatar, 2002. s. 128-140
• Kostomarov V.G. Puşkin'in Moloch'u ve Eski Ahit Moloch // Rusça konuşma. 2002. No.2. s.3-6
• Kostomarov V.G. Hayatın karnavallaşması ve dilin karnavallaşması // Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova//Adli tıp incelemelerinde medya metinlerinin dilsel-üslup analizi teorisi ve uygulaması. M., 2002. S.34-48
• Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov. 17.-19. Yüzyıllarda Rus edebiyat dilinin tarihi üzerine yazılar / Önsöz. 4. baskıya. M., 2002. S. 3-7
• Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov. Rus Dili. Kelimenin/Önsözün gramer doktrini. 4. baskıya. M., 2001. S. 3-4
• Kostomarov V.G. Genesis logoepistem/Ortak yazarlar. N.D. ile Burvikova//Rus dilinin öğretilmesi ve araştırılması. Harbin, 2001. sayfa 31-48
• Kostomarov V.G. Milenyumun başında Rus dili//Üniversite toplantıları. St. Petersburg, 2001. s. 212-220
• Kostomarov V.G. Sözcüksel arka plan: a posteriori gözlemler//Rus dilinin incelenmesi ve öğretilmesi. Volgograd. 2001. s. 12-27
• Kostomarov V.G. Sİ. Ozhegov: Rusça konuşma ve “Rusça konuşma” // Rusça konuşma sözlüğü ve kültürü. M., 2001. s. 17-22
• Kostomarov V.G. 21. yüzyılın sosyo-kültürel alanında eski dil sorunlarına//Rus diline yeni bir bakış. Almatı, 2001. S. 4-16
• Kostomarov V.G. Das Russische als Internationale Verkehrssprache//Avrupa'da Sprachenpolitik. Berlin, 2001. s. 49-58
• Kostomarov V.G. Vereshchagin E.M. Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaları geliştirmenin yeni yollarını ararken: logoepisteme kavramı // Dil Varlığının Evi. M., 2000. (6,5 kitap)
• Kostomarov V.G. Rus dilinin ve kültürünün koruyucusu ve yaratıcısı. A.S.'nin eserlerine anlam hesaplama yöntemleri uygulama deneyimi. Puşkina/V al. E.M. ile Vereşçagin. M., 2000. (9, 25 av.l.)
• Kostomarov V.G. Tezlerin dili hakkında//Yüksek Tasdik Komisyonu Bülteni. M., 2000.S.1-4
• Kostomarov V.G. Kültürlerarası iletişimde Rus Dilinin Yeri: Dün, Bugün ve Yarın//Antologia 10 Encuentro nacional de profesores de Lenguas Extranjeras. Meksika, 2000. S.71-80
• Kostomarov V.G. Modern diyalog ve Rus dili // Dünya toplumunda dil ve edebiyatın rolü. Tula, 2000. S. 3-9
• Kostomarov V.G. Konuşmanın bir "dekorasyonu" olarak logoepisteme, ancak yalnızca... / Ortak yazarda. N.D. Burvikova ile//Öğretme becerileri. M., 2000.S.22-27
• Kostomarov V.G. Yüzyılın başında dil-kültürolojik araştırma kategorisi olarak logoepisteme//dilbilimsel araştırma. M., 2000. s. 88-96
• Kostomarov V.G. Vereshchagin E.M. Puşkin'in savurgan kız hakkındaki benzetmesi üzerine konuşma-davranış çalışmaları // Dilbilim Soruları. 2000. No.2. sayfa 90-117
• Vereshchagin, E.M. Dilsel ve kültürel çalışmaları geliştirmenin yeni yollarını ararken: tekil konuşma-davranış taktikleri / Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. - M.: Devlet. Rus Dili Enstitüsü adını almıştır. GİBİ. Puşkina, 2000. - 64 s.
• Efremova T.F., Kostomarov V.G. Rus dilinin gramer zorlukları sözlüğü. M., 1999 (3. baskı).
• Kostomarov V.G. Dönemin dil tadı. Kitle iletişim araçlarının konuşma pratiğine ilişkin gözlemlerden. M., 1999. 3. baskı - St.Petersburg. (19 otomatik)
• Kostomarov V.G. Ah, harika, kudretli, dürüst ve özgür...//Kırsal yaşam. 25 Şubat 1999.
• Kostomarov V.G. Modern Rus dili ve kültürel hafıza//Modern Rus dili: işleyişi ve öğretim sorunları. Budapeşte, 1999. s. 30-32
• Kostomarov V.G. Birinci sınıf öğrencilerine ilk ders. M., 1999 (2 kitap)
• Kostomarov V.G. A.S.'nin dilsel görüşleri. Puşkin ve modern sosyo-dilsel durum//A.S. Puşkin ve modernlik. M., 1999. s. 34-43
• Kostomarov V.G. Puşkin ve modern Rus dili // Yurtdışında Rus dili. 1999. 2 numara. sayfa 30-36
• Kostomarov V.G. Rus dili olmadan geleceğimiz yok // BDT ve Baltık ülkelerinin temsilcileriyle toplantı. M., 1999. S.8-23
• Kostomarov V.G. Modern Rus söyleminin alanı ve açıklama birimleri / Ortak yazarda. N.D. ile Burvina//Avrupa'nın merkezinde Rus dili. 1999. No.2. sayfa 65-76
• Kostomarov V.G. Vereshchagin E.M. Dilbilimsel ve kültürel çalışmaları geliştirmenin yeni yollarını ararken: konuşma davranışı taktikleri kavramı. M., 1999 (4.5 av.l.)
• Kostomarov V.G. İletişimde emsal metinlerin sembolleri // Puşkin'den günümüze Rusça kelimenin incelenmesi ve öğretilmesi. Volgograd. 1999. s. 7-14
• Kostomarov V.G. Kültürlerarası iletişimde dil ve “kültürün dili”/Ortak yazar. E.M. ile Vereshchagin//Rusya-Doğu-Batı. M., 1999. s. 349-356
• Kostomarov V.G. Dil ve Kültürün Ayna Görüntüsü Olarak Dil Bilgisi Üniteleri//Yabancı Diller ve Öğretimi. 1999. Sayı 10. s. 5-9
• Kostomarov V.G. Golgota'dan Golgota'ya // Gazeteci. 1996. Sayı 8. s. 32-36 (Röportaj)
• Kostomarov V.G. MAPRYAL//Rus dilinin yurt dışında kullanımının otuzuncu yıl dönümü. 1998. No.1. sayfa 8-14
• Kostomarov V.G. Bugün Rus dilinin rolü ve yeri // ELTE Idegennyelvi Tovabbkepao. Budapeşte, 1998. No.2. sayfa 8-14
• Kostomarov V.G. Bu dünyanın Rus diline ihtiyacı var // Rusça konuşma. 1998. Sayı 2. S. 5-14
• Kostomarov V.G. Russische Sprachkultur im Uberblick//Europaische Sprachkultur und Sprachflege. Tübingen, 1998. s. 145-152
• Kostomarov V.G. Sözlü iletişimin ulusal-kültürel özelliği ve kültürler diyaloğundaki rolü//Azerbaycan'da Rus dili ve edebiyatı. 1998. No.2. sayfa 6-12
• Kostomarov V.G. Rus dili//Rusya'nın görüntüsü. Küresel bağlamda Rus kültürü. M., 1998. s. 170-176
• Kostomarov V.G. Griboyedov'u okumak ve onurlandırmak. Kanatlı kelimeler ve ifadeler/Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova. M., 1998. (4 kitap)
• Kostomarov V.G. Modern kültürlerin diyaloğunda // Halk eğitimi. 1998. Sayı 5. S.63-67
• Kostomarov V.G. Modern Rus metnini anlamanın özellikleri // Rus çalışmaları: 20. yüzyılın sonunun dilsel paradigması. St.Petersburg, 1998. S.23-28
• Kostomarov V.G. Das bildungswesen in den Nachfolgestaaten der Sowjetunion und die russische Sprache//Vergleichende Erzihaungswissen schaft. Festschrift fur W. Mitter zum 7.Geburtstag. Frankfurt am Main, 1997. No. 1. Grup 2.S. 502-511
• Kostomarov V.G. 30 yıla giden yol // Rusça konuşma. 1997.No.1. s.3-8
• Kostomarov V.G. Katı yapıya sahip metinler ve dilsel eylemin yaratıcı doğası // Yabancılar tarafından Rus dilinin anlamsal alanına hakimiyet. Nijniy Novgorod, 1997. 10'dan itibaren
• Kostomarov V.G. Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların gelişiminde bir perspektif olarak antropolojik ilke / Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova // Yabancı dil olarak Rusça: dilsel sorunlar. M., 1997. s.8-12
• Kostomarov V.G. Rus dilinin modern durumunun bir özelliği olarak karnavallaşma: dilsel ve metodolojik yön / Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova//Dilin işlevsel anlambilimi, işaret sistemlerinin göstergebilimi ve çalışma yöntemleri. Bölüm 1. M., 1997. s. 23-24
• Kostomarov V.G. Dil olmadan genel eğitim alanı bir yanılsamadır // Dil. kültür ve eğitim: Rus dilinin dünya ülkelerindeki durumu. Moskova; Washington, 1997. s. 7-9
• Kostomarov V.G. Dönemin dil tadı. Kitle iletişim araçlarının konuşma pratiğine ilişkin gözlemlerden. M., 1996 - 2. baskı. - Moskova; Atina (19 av.l.)
• Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov, dünya kültürünün bir olgusu olarak Rus dili hakkında//Bulgar Rus Çalışmaları. 1996. No.1. s. 163-168
• Kostomarov V.G. Yalnızca dilin değil, senin ve benim de kurtarılmaya ihtiyacımız var! // Bip sesi. 27 Ocak 1996 (Röportaj)
• Kostomarov V.G. Filologlar hibe fonunda ustalaşıyorlar // Rusya İnsani Bilim Vakfı Bülteni. 1996. Sayı 15. S. 6
• Kostomarov V.G. Filologlar hibe fonunda ustalaşıyorlar // Rusya İnsani Bilim Vakfı Bülteni. 1996. Sayı 3. S.20-22
• Kostomarov V.G. Büyük Rus dili bize sonsuza kadar verildi. Gerçek-5. 1996. Sayı 16 (Röportaj)
• Kostomarov V.G. Piyasanın dili//Sermaye. 10-16 Nisan 1996 (röportaj)
• Kostomarov V.G. Bir Rusça metinde dilsel ve kültürel açıdan değerli birimler olarak “yabancı” konuşması (Yabancılar tarafından tanımlanmasıyla ilgili olarak) / Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova // Yabancı dillerde araştırma. Harbin. 1996.No.4. sayfa 1-6
• Kostomarov V.G. N.N. Tolstoy. Ölüm ilanı//Vestnik RGNF. 1996. No.3. sayfa 325-327
• Kostomarov V.G. Rusça deyim sözdiziminde “İzafet”?//Sözlük. Dilbilgisi. metin. M., 1996. sayfa 212-217
• Kostomarov V.G. İndirgenmiş bir söylem olarak emsal metin//Yaratıcılık olarak dil. M., 1996. s. 297-302
• Kostomarov V.G. Yabancılara Rusça öğretimi açısından metinlerarasılık/Ortak yazar. N.D. ile Burvikova // Slav dillerini öğretme teorisi ve uygulaması. Pecz., 1996. s. 5-11
• Kostomarov V.G. Hızla Değişen Dünyada Rus Dili//l 2 ve Ötesi/ Modern Dillerin Öğretilmesi ve Öğrenilmesi/ Ottawa. 1995 (7 otomatik l.)
• Kostomarov V.G. Benim Deham, Benim Dilim. (Toplumda dil üzerine düşünceler)/ Rusçadan çeviren: J. Woodsworth. Ottawa. 1995. (7 otomatik)
• Kostomarov V.G. Akademisyen V.V. Vinogradov, dünya kültürünün bir olgusu olarak Rus dili hakkında // Akademisyen. V.V. Vinogradov ve modern filoloji. Doygunluk. tezler M., 1995. S.1-2
• Kostomarov V.G. Tezlerin dili ve tarzı hakkında//Rusya Federasyonu Yüksek Tasdik Komisyonu Bülteni. 1995. No.2. s.6-8
• Kostomarov V.G. V.V. Vinogradov, dünya kültürünün bir olgusu olarak Rus dili hakkında//Izvestia AN. Edebiyat ve Dil Serisi. 1995.T.54. sayfa 49-54
• Kostomarov V.G. Rus dilinde sözlüksel-anlamsal yenilikler//Metin i yavaşnik w nauczaniu jezyka i edebiyat rosyjskiej. Opole. 1995. s. 89-91
• Kostomarov V.G. Die Perspektiven der Russischen Sprache nach dem Zusammen bruch der Sowjetunion. Frankfurt am Main. 1995 (1 otomatik l.)
• Kostomarov V.G. Söylemin başlangıcı olarak öznel yöntem/Ortak yazarlarda. N.D. ile Burvikova//Acad. V.V. Vinogradov ve modern filoloji: Cmt. tezler. M., 1995. S.238
• Kostomarov V.G. Cesaretlendik ve küfüre aşık olduk? // Öğretmen gazetesi. 1995.No.129.P.9
• Kostomarov V.G. Kargaşa kelimesi ve diğer eksiz isimlerin aktivasyonu // Filolojik koleksiyon. Akademisyenin doğumunun 100. yılı anısına. V.V. Vinogradova. M., 1995.S.254-261
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1994
• Kostomarov V.G. Dönemin dil tadı. Kitle iletişim araçlarının konuşma pratiğine ilişkin gözlemlerden. M., 1994 (19 kopya)
• Kostomarov V.G. Bizden korkmayı çoktan bıraktılar ama henüz bizi sevecek zamanları olmadı // Stavropolskaya Pravda. 29 Mart 1994
• Kostomarov V.G. Dilin hayatı. Vyatichi'den Moskovalılara. M., 1994. (25,38 litre)
• Kostomarov V.G. Rus dili hakkında düşünceler//Forum. 1994. No.3. sayfa 105-109
• Kostomarov V.G. Metinler nasıl emsal haline gelir / Ortak yazarda. N.D. ile Burvikova//Yurtdışında Rus dili. 1994. No.1. sayfa 73-76
• Kostomarov V.G. Dil zevki hakkında//Kırgızistan okullarında Rus dili ve edebiyatı. 1994. Sayı 1/2. sayfa 67-78
• Kostomarov V.G. Kültürler diyaloğunda Rus dilinin rolü//Yurtdışında Rus dili. 1994. Sayı 5/6. sayfa 9-11
• Kostomarov V.G. Modern Rus dilinin yaşam süreçleri//Slav dillerinin öğretimi teorisi ve uygulaması. 1994. s. 129-135
• Kostomarov V.G. Tezlerin dili ve stili üzerine // Tez konseyi başkanının çalışma kitabı. Krasnodar. 1994. s. 69-73
• Kostomarov V.G. Dil ve kültür. Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların teorisi ve pratiğinde yeni / Ortak yazarda. E.M. ile Vereşçagin. M., 1994. (2.5 av.l.)
• Kostomarov V.G. Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların teorisi ve pratiğinde yeni / Ortak yazarda. E.M. ile Vereshchagin // Kültürlerin modern diyaloğunda Rus dili ve edebiyatı. M., 1994.S.56-57
• Kostomarov V.G. Rusçanın yabancı dil olarak öğretilmesi metodolojisinin dilsel ve kültürel yönü. Kurs programı. M., 1993 (2 kitap)
• Kostomarov V.G. Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların gelişiminde umut verici bir yön olarak "insan boyutu". 1993. S.552-556
• Kostomarov V.G. Filoloji polisine ihtiyacımız var mı? // Öğretmenin gazetesi. 23 Mart. 1993
• Kostomarov V.G. Prangasız dil ve ideoloji//Rusça haberler. 2 Eylül. 1993
• Kostomarov V.G. Yabancı dil seli içinde Rus dili // Yurtdışında Rus dili. 1993. No.2. sayfa 58-64
• Kostomarov V.G. Nitra//Pedagojide MEDACTA 95. 1993. Sayı 6. sayfa 37-94
• Kostomarov V.G. “Avucunuzun içindeki çakıl taşları” (derslerden sonraki yansımalar): Çabuk, çabuk anlamına gelir, ama Stagnantly nasıl tercüme edilir?//Yurtdışında Rusça dili. 1993. No.4. sayfa 57-61
• Kostomarov V.G. Macar Rusistlerden.//Yurtdışında Rus dili. 1993. No.4. sayfa 101-104
• Kostomarov V.G. Sabah sakinliği diyarında//Yurtdışında Rus dili. 1992. No.2. s. 124-126
• Kostomarov V.G. Balinalar arasında karides (Güney Kore izlenimleri) // Pedagoji. 1992. No.4. sayfa 96-101
• Kostomarov V.G. Rus dili sevilmeli ve değer verilmeli...//Radyo yayını. Moskova programı, 19 Haziran 1992
• Kostomarov V.G. Pedagojik kavram ve Rus dili//Yurtdışında Rus dili. 1992. No.4. sayfa 92-110
• Kostomarov V.G. “Avrupa evinde” Rus dili: dün ve yarın // La Eslavistica Europea: Problemas y Perspectivas. Granada, 1992, s.60-62
• Kostomarov V.G. “Avucunuzun içindeki çakıl taşları” (Derslerden sonraki yansımalar): Rusça olmayan dik, çığ, çığ ve diğerleri kelimeleri. Günümüzün kepçe, yumru ve diğer utanç verici sözleri // Yurtdışında Rus dili. 1992. Sayı 5/6. sayfa 59-63
• Kostomarov V.G. Festival katılımcıları //Rus yabancı diyor. 1992. No.2. C.5
• Kostomarov V.G. Bir kez daha “ana dil” kavramından bahsediyoruz. SSCB'de Rus dili. 1991. No.1. s. 9-15
• Kostomarov V.G. Toplumsal değişimlerin aynasında pedagoji. Pedagoji. 1991. Sayı 2. S. 3-13
• Kostomarov V.G. Benim deham, benim dilim. Bir dilbilimcinin dille ilgili kamusal tartışmalarla bağlantılı düşünceleri. M., 1991. (3,5 otomatik l.). (Kanada'da İngilizce ve Fransızcaya çevrilmiştir).
• Kostomarov V.G. Yabancı dil ortamında Rus dili: işleyiş-durum-öğrenme-öğretme/Ortak yazarda. O.D. ile Mitrofanova. M. 1991. (2 kitap)
• Kostomarov V.G. Öğretim sorunları ve metodolojik çoğulculuk/Ortak yazar. O.D. ile Mitrofanova//Festshrift fur Erwin Wedel zum 65. Geburtstag. Münih. 1991 s.241-250
• Kostomarov V.G. Asıl anlamına dönersek... Halk eğitimi. 1991. Sayı 5. S. 18-22
• Kostomarov V.G. Der Sowjetunion'da Sprachen und Kulturen. Frankfurt am Main. 1991 (1,5 otomatik)
• Kostomarov V.G. Modern Rus toplumunda dil ve konuşma kültürü sorunu//Azerbaycan'da Rus dili ve edebiyatı. 1997. No.1. sayfa 29-34
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1990
• Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. Dil ve kültür: Rusçanın yabancı dil olarak öğretiminde dilsel ve bölgesel çalışmalar. Moskova, 1990 (4. baskı)
• Kostomarov V.G. Yabancı dil olarak Rusça öğretme yöntemleri / Ortak yazar. O.D. ile Mitrofanova ve M.N. Vyatyutneva, E.Yu. Sosenko, E.M. Stepanova. M., 1990. (24,7 otomatik l.)
• Kostomarov V.G. Rus dilinin işleyişi: sonuçlar, durum, beklentiler / Ortak yazarda. L.N. ile Grigorieva ve G.V. Khruslov. M., 1990(1.1 otomatik l.)
• Kostomarov V.G. Mitrofanova O.D. Ana dil ve diğer diller. Anadil. 1990. No. 9. S. 3-8
• Kostomarov V.G. Günümüz dünyası ve Rus dili//ulusal okuldaki Rus dili. 1990. Sayı 11. s.3-7
• Felitsyna, V.P. Rusça deyim birimleri: Dilbilimsel ve bölgesel sözlük / Felitsyna V.P. Mokienko V.M.; Ed. Vereshchagina E.M., Kostomarova V.G. - M .: Rus dili, 1990. - 222 s.
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1989
• Kostomarov V.G. Bölgesel dilbilimin Amerikan versiyonu (“edebi okuryazarlık” kavramının gözden geçirilmesi). Yurtdışında Rus dili. 1989. Sayı 6. sayfa 72-80
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1988
• Kostomarov V.G. Konuşma deyiminde ve zihinsel aktivitede zaman ve yer işaretleri / Ortak yazarda. E.M. ile Vereshchagin//Dil: sistem ve işleyiş. M., 1988
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1987
• .Kostomarov V.G. Rus dilinin uluslararası işlevleri // Bulgar Rus Çalışmaları. 1987. No.3. s.3-12
• Kostomarov V.G. Perestroyka ve Rus dili. Rusça konuşma. 1987. No. 6. S. 3-11
• Dilbilimsel ve bölgesel çalışmalar ve metin: koleksiyon. makaleler / Bil. YEMEK YEMEK. Vereshchagin, V.G. Kostomarov. - M .: Rus dili, 1987. - 179 s.
• Kostomarov V.G. Çeşitli ülkelerde Rus dilinin öğretilmesine ilişkin metodolojik teori ve uygulama. Sonuçlar ve beklentiler / Ortak yazarda. L. Gorokhovsky, A. Mustajoki. Budapeşte, 1986. (1 kitap). (Çalışma yurt dışında yeniden basılmıştır).
• Kostomarov V.G. Rus dili ve dünya dilinin Amerikan kavramları // Ulusal okulda Rus dili. 1986. Sayı 7. s. 9-17
• Kostomarov V.G. Rus dilinin gramer zorlukları sözlüğü. M., 1986.
• Efremova T.F., Kostomarov V.G. Rus dilinin gramer zorlukları sözlüğü. M., 1986.
• Kostomarov V.G. Dillerin//Edebiyatın genel ve özel gelişimi. Dil. Kültür. M., 1986.S.267-278
• Kostomarov V.G. Metodolojik bir problem olarak dilsel düşünmenin özellikleri / Ortak yazarlarda. A. Ahuja ve S.G. Minasova // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri IX-filoloji. 1986.No.3. sayfa 72-81
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1985
• Kostomarov V.G. Yabancılara Rus dili öğretmenleri için metodolojik rehber / Ortak yazarda. O.D. ile Mitrofanova. M., 1984 (3. baskı)
• Kostomarov V.G. Dilin hayatı. M., 1984. (6 kitap)
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1983
• Kostomarov V. G., Mitrofanova O. D. Rus dilinin yabancılara öğretilmesinde aktif iletişimin eğitim ilkesi. MAPRYAL III Kongresindeki heyetin raporları. M., 1982. S. 3-20 (Çalışma SSCB'de ve yurt dışında yeniden basılmıştır)
• Rus Dil Enstitüsü müdürü ile röportaj. GİBİ. Puşkina V.G. Kostomarov ve kafa. Adını Rus Dili Enstitüsü'nün Dilbilimsel ve Bölgesel Çalışmalar Sektörü. GİBİ. Puşkina E.M. Vereshchagin//Yurtdışında Rus dili.- 1982.- No. 1.- S. 56-58
• Kostomarov V.G. Adını taşıyan Rus Dili Enstitüsü'nde. GİBİ. Puşkin (Eylül-Ekim 1981)//Yurtdışında Rusça.- 1982.- No. 1.- S. 119-120
• Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. “...ana dilini unutana kadar”//Yurtdışında Rusça.- 1982.- Sayı. 3.- S. 60-64
• Uluslararası Rus Dili ve Edebiyatı Öğretmenleri Birliği'nin 1979-1982 Yılı Faaliyetleri. MAPRYAL Genel Sekreteri Prof. V.G. Kostomarov, 22 Ağustos 1982'de MAPRYAL Genel Kurulunun V oturumunda//Yurtdışında Rus dili.- 1982.- Sayı. 6.- S. 47-52
• Kostomarov V.G., Smirnova G.A. TAMAM. Graudina Rus dilinin normalleştirilmesiyle ilgili sorunlar. Dilbilgisi ve çeşitleri.- M., 1980//Yurtdışında Rus dili.- 1982.- Sayı. 6.- S. 115-116
• Kostomarov V.G. Herkes için Rus dili: Eğitim kompleksi/Altında. ed. V.G. Kostomarova, 1981
• Kostomarov V.G. Kelimenin dilsel ve bölgesel teorisi / Ortak yazarda. E.M. ile Vereşçagin. M., 1980 (17 cilt)
• Kostomarov V.G. Konuşma kültürü ve eğitim yolları//Ukrayna SSR okullarında Rus dili ve edebiyatı. 1980. No.4. sayfa 51-56
• Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. "Rus dili ders kitabı ve uzmanlık muhasebesi sorunları" tartışmasının sonuçlarına // Yurtdışında Rus dili - 1980. - No. 6. - S. 50-54
• Bir bilim olarak metodoloji. Madde 1. Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Yurtdışında Rus dili. 1979. Sayı 2. S. 56-61
• Bir bilim olarak metodoloji. Madde 2. Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Yurtdışında Rus dili. 1979. Sayı 6. S. 67-73
• Kostomarov V.G. Yabancılar için Rus dili ders kitabı: tiplendirme ve bütünlük / Ortak yazarda. Aşırı doz Mitrofanova // Yüksekokul Bülteni. 1979. No.3. sayfa 74-78
• Kostomarov V.G. Okulda “standart bir eğitim kompleksi” // Rus dili fikri ile bağlantılı olarak çeşitli düşünceler. 1979. No.5. sayfa 8-14
• Kostomarov V.G. Uluslararası Rus Dili ve Edebiyatı Öğretmenleri Birliğinin 1977-1979 Yıllarındaki Faaliyetleri//Yurtdışında Rus Dili.- 1979.- Sayı. 6.- S. 36-40
• Yabancı dil olarak Rusça öğretiminde dilbilimsel ve bölgesel çalışmalar: Bilimsel ve metodolojik makalelerin derlemesi / Ed. Vereshchagina E.M., Kostomarova V.G. - M .: Rus dili, 1979. - 216 s.
• Kostomarov V.G. Yabancılara Rus dili öğretmenleri için metodolojik rehber / Ortak yazarda. O.D. ile Mitrofanova. M., 1978 (2. baskı)
• Kostomarov V.G. Bugünlerde Rus dilinin ilerlemesinin nedenleri ve doğası // SSCB Bilimler Akademisi Bülteni. 1978. Sayı 10. S.85-100
• Kostomarov V.G. Turistler için Rus dili. Ortak yazarda. A.A. ile Leontyev; İngilizce. Almanca, Fransızca, İtalyanca, Japonca baskısı. M., 1978-1990 (8 kitap).
• Kostomarov V.G., Mitrofanova O.D. Rus dili ders kitabı ve uzmanlık muhasebesi sorunu // Yurtdışında Rus dili - 1978. - Sayı 4. - S. 49-53

-- [ Sayfa 1 ] --

E. M. Vereşçagin

V. G. Kostomarov

bölgesel çalışmalar

"Rus Dili"

Evgeniy Mihayloviç

Vereşçagin,

Vitaly Grigorievich Kostomarov

KELİME DİL ÜLKE TEORİSİ

Editör G. G. Yarotskaya. Sanatçı I. P. Smirnov. Sanat

editör B. S. Kazakov. Teknik editör S. S. Yakushkina. Cor-

rektör V.V. Artsimovich. IB No. 1072. 09.20.79'a teslim edildi. İmzalandı

21.04.80'i yazdırmak için. A 06083. Biçim 84Х1087з2. Tipografik kağıt 1 numara. Edebi tur garni. Yüksek baskı. Koşullu fırın l. 16.8. Akademik ed. l. 17.34.

Tiraj 6000 kopya. Sipariş No. 698. Fiyat 1 ovmak. "Rus Dili" yayınevi, 103009, Moskova, K-9, Pushkinskaya st., 23. SSCB Devlet Yayıncılık, Basım ve Kitap Ticareti Komitesi'ne bağlı Yaroslavl matbaa Soyuzpoligrafproma. 150014, Yaroslavl, st. Svobody, 97.

Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G.

Kelimenin dilsel ve kültürel teorisi. - M.:

Rus dili, 1980 - 320 s.

Kitap orijinal bir "anlamsal kavram" ortaya koyuyor. Dilin, ulusal kültürün manevi değerlerinin koruyucularından biri olarak hareket ettiği bir kelimenin anlambiliminin unsuru olan sözde sözcüksel arka planı kapsamlı bir şekilde açıklıyor. Yazarlar, çeşitli dillerden kapsamlı materyaller kullanarak, gerçekte bilgi birikimi, kelime dağarcığının iletişimdeki rolü ve ayrıca bir yabancı dil öğrencisini yabancı dil kültürüyle tanıştırma süreçlerini incelediler.

Yabancı dil olarak Rusça öğretmenleri, yabancı dil öğretmenleri, son sınıf filoloji öğrencileri için tasarlanmıştır.

4602010000 74.261. 70102- В 122-80 4Р 015(01)- © Russian Language Publishing House, "İçindekiler Önsöz S Birinci Bölüm. Dilbilimsel ve bölgesel sözlükbilim Bölüm 1.

Sözcük kavramı ve dillerarası eşdeğerlik "Bölüm 2.

Sözcüksel arka plan Bölüm 3.

Sözlüksel arka planı nesneleştirme yöntemleri Bölüm 4.

İletişimin anlamlılığı Bölüm 5.

Bilgi aktarımı olarak iletişim Bölüm 6.

Anlamsal arka plan loblarının oluşumu ve göçü Bölüm 7.

Dilsel-kültürel müdahale ve sözcüksel arka planların karşılaştırılması Bölüm 8.

Sözlüksel arka planların sosyal dinamikleri Bölüm 9.

Bireysel Bilinçteki Semantik Loblar Bölüm 10.

Yazılımın ekzoterik ve ezoterik anlamsal kısımları Bölüm 11.

Sözcüksel arka planın bir parçası olarak görsel imge 1 Bölüm 12.

Terminolojik, mantıksal ve onomastik kelime dağarcığının ulusal-kültürel anlambilimi Bölüm 13, final.

Sunulan konsept için son örnek ve isim seçimi İkinci Bölüm. Dilbilimsel ve bölgesel sözlükbilimi Bölüm 1.

Eşdeğer olmayan sözcükler sözlüğünden dilsel ve kültürel sözlüğe Bölüm 2.

Sözlükbilimsel terimler. Sözlük biliminin gelişiminin kısa özeti Bölüm 3.

Filolojik ve ansiklopedik sözlüklerin doğası ve dilsel ve kültürel sözlüklerin ilişkisi üzerine Bölüm 4.

Dilbilimsel ve kültürel sözlükbilimin ilkeleri Üçüncü bölüm. Bilgi kabı olarak kelime kavramının tarihinden, önce bir deneme.

Kelime-logolar ve yorumlayıcı kavramlara ilişkin eski doktrin.İkinci üzerine bir deneme.

Humboldtçuluk ve modern dilsel tamamlayıcılık kavramı. Üçüncü deneme.

A. A. Potebnya'nın sözcüksel anlambilim hakkında öğretisi ve bunun sözlükbilimi ve dilbilimsel bölgesel çalışmalar için önemi Son Söz Kaynakça ÖNSÖZ Yabancı dil öğrencileri genellikle her şeyden önce iletişime katılmanın başka bir yolunu bulmaya çalışırlar. Ancak bir dilin asimilasyonu tamamlandığında, kişi aynı zamanda dilin depoladığı muazzam manevi zenginliğe sahip olur ve yeni bir ulusal kültüre nüfuz eder. Yabancı dil öğretiminin bu yönü, dilbilimsel ve bölgesel çalışmalar tarafından bilinçli olarak ele alınmaktadır.Rusça'yı yabancı dil olarak öğretme metodolojisinden bahsedersek, burada dilsel ve bölgesel çalışmalar, bir öğretmenin “yabancı öğrencileri” tanıtma konusundaki çalışmasına atıfta bulunur. , öğrenciler, stajyerler... modern Sovyet gerçekliğiyle, Rus dili aracılığıyla kültürle ve onu inceleme sürecinde.” Bu tanım bir önceki kitabımız olan Dil ve Kültür'den alınmıştır. Rus dilinin yabancı dil olarak öğretiminde bölgesel dilbilim” başlıklı makalemizi yayınlayarak, bölgesel dilbilim sorununa genel bir bakış isteyen okuyucuyu buna yönlendiriyoruz. Yeni kitap, yazarların daha ileri dilbilimsel ve dilbilimsel araştırmalarının sonuçlarını içermektedir. Adı geçen yayının sürekliliğini korurken, hiçbir şekilde tekrarlamamaktadır.

Bu kitap kime hitap ediyor? Uzmanlık alanı olarak Rusça II.II.IK'yi seçen herkese - yabancılarla çalışan öğretmenlere, Sovyet ve yabancı Rus filologlarına, öğrencilere, yüksek lisans öğrencilerine, araştırmacılara. Kitabın genel dilbilimcilere, özellikle de n.chyk'in semantiği ve sosyolojisi ile ilgilenen sözlükbilimcilere ve sözlükbilimcilere faydalı olacağını düşünmek isterim.

Açıklamamızın konusu ve bir kelimenin anlambiliminin az çalışılmış bir bileşeni olan sözcüksel telefon olarak adlandırılan şeyi tanımlıyoruz, kendisi oldukça karmaşık ve çok yönlüdür. Doğal olarak analizin yeterli olması için basit olması da mümkün değildir. Bununla birlikte materyal, çok sayıda örnekle desteklenerek erişilebilir ve karmaşık olmayan bir şekilde sunulmaktadır;

elbette sıradan filoloji eğitimi almış herkesin yetenekleri dahilindedir.

Bir teori oluştururken yeni terimler olmadan yapamazsınız, ancak terimler gözünüzü korkutmamalıdır - bunlar dikkatlice tanımlanmıştır ve sonuçta okumayı çok daha kolaylaştırır.

Kitabın Rus dilinin dilsel ve kültürel öğretiminin geliştirilmesine katkıda bulunacağını umuyoruz.

Dilin iletişimsel işlevi modern bilimde çok ve yoğun bir şekilde tartışılmaktadır. Araştırma çalışmalarında, herhangi bir dilbilim üniversite dersinde iletişimsel işlev ilk sırada yer alır ve diğerleriyle karşılaştırıldığında ona öncelik verilir. Bu şaşırtıcı değil: Bir iletişim aracı olarak dilin önemi açıktır, tıpkı herkesin düşünce alışverişinin önemini anlaması gibi.

Öte yandan dilbilimin uzun tarihinde dilin özünün bu işlevinde hiç görülmediği, tam tersine geri plana itildiği dönemler olmuştur. Dolayısıyla, modern dilbilimin kurucularından biri olan W. Humboldt'a göre dil, "toplumdaki insanlar arasında dışsal bir iletişim aracı" olarak değil, dünyayı anlamanın bir aracı olarak, "onların gelişiminin bir aracı olarak" ortaya çıkar. insanların] manevi güçleri ve bir dünya görüşünün oluşumu” (alıntı: Zvegintsev, 1960, s. 69 ").

Sonuç olarak Humboldt, dilin önde gelen işlevinin gnoseolojik, bilişsel olduğunu düşünüyordu. Bu bakış açısı (dilin düşüncenin dolaysız gerçekliği olduğu görüşü) kapsamlı ve dallanmış bir bilimsel geleneğe dayanmaktadır (bu kitabın bir kısmına bakınız).

Dilin epistemolojik işlevi heterojendir ve birbiriyle ilişkili olsa da yine de farklı iki (alt) işleve ayrılır: söylemsel ve birikimli. Her iki işlev de dünyayı anlamadaki iki planı yansıtır.

Dilin söylemsel (söylemsel-mantıksal) işlevi, insanın bilişsel faaliyetinin prosedürel planına, yani. düşünme, düşüncelerin dinamik oluşumu ve birleşmesi. Dilin düşünce üzerindeki etkisi, düşünce ve dil birliği, düşünmenin dil üzerindeki etkisi üzerine sayısız çalışma yapılmıştır. Dilbilgisel ve mantıksal kategoriler, dilin sınırları ve bilişin sınırları, dil dışı içeriğin dilsel biçimi - bunlar ve ortaya çıkışı ve dil ile ilgili diğer "ebedi" dilsel, mantıksal, psikolojik ve felsefi sorular.Kitap aşağıdakileri benimser: Kod sistemi: Bağlantıda (ya da eserin başlığında) yazarın soyadı belirtilir ve ilgili başlığın “Kaynakça”da bir düşünceyle arandığı yayın yılı daha ileri analiz kapsamı dışında bırakılır.

Dilin birikimli (birikimli) işlevi, düşünmeyi mümkün kılan statik biliş düzlemine, yani bilince karşılık gelir. Kümülatif işlev, bir kişinin algıladığı gerçeklikle ilgili bilgilerin dilsel birimlerde yansıması, sabitlenmesi ve korunmasıdır. Aslında, dilin tüm seviyeleri benzer bilgileri toplar ve saklar 2, ancak birikimli işlev öncelikle dil birimlerinin (kelime dağarcığı, deyimler ve dilsel aforizmalar 3) oluşturulmasıyla sağlanır.

Kitabımız dilin bu kümülatif işlevine, doğasına ve en önemlisi kişiye yeni bilgiler aktarmadaki rolüne adanmıştır.

Bir yandan, dil sosyal bir olgudur ve sosyal açıdan ele alındığında, tüm etno-dilbilimsel, kültürel-dilsel topluluk için, tüm konuşmacı grubunun özelliği olan dünya hakkındaki bilgilerin koruyucusu olarak hareket eder. Öte yandan kişinin edindiği dil, bireyin malı olduğundan bireysel olarak ikili bir dildir. Eşsiz, benzersiz (başka biri için) bir yaşam deneyiminin koruyucusu olabilir. Ancak (tüm açıklığıyla vurgulayalım) bireysel bilinç gerçek bir bilinçtir, ortak bilgidir, büyük ölçüde bir kişinin "sosyalleşmesinin", dilde depolanan sosyal deneyimi özümsemesinin bir ürünüdür.

Bahsettiğimiz ortak bilgiler bu kitapta sadece kelime bilgisi açısından incelenmektedir. Daha sonraki araştırmalarda diğer dil birimlerini kümülatif işlevleriyle ele alacağız. Şimdi yukarıda söylenenleri (bilişsel aktivitenin sonuçlarının dil tarafından depolanmasıyla ilgili olarak) yalnızca kelimeye, kelime dağarcığına uygularsak, o zaman şunu iddia edebiliriz: Kelime gerçeklikle ilgili fikirleri içerir ve saklar. Sözlük (kelimenin sözde dış biçimi, bkz. Bölüm 1, Bölüm 1), tabiri caizse fikirlerle, bilgilerle, düşüncelerle "asılıdır";

tüm dış dünya kelimelerden geçer ve onlarda bulunur;

kelime, anadili konuşanların kolektif hafızasıdır, bir “kültürel anıttır”, ulusun yaşamının bir aynasıdır;

Ustalaşılan kelime, karşılık gelen insanların yaşam tarzının anahtarı, genel olarak bilginin anahtarıdır.

Detaylı olarak bahsetmeyi düşündüğümüz kelimenin temel görüşünü kısaca ve doğru bir şekilde yansıtan mecazi ifadeleri sıralamaya devam etmek mümkün olacaktır: kelime ve varoluş amacı. Ayrıntılı bilgi için bakınız: Vereshchagin. Kostomarov, 1979.

“Dilsel aforizmalar derken, herkesin aşina olduğu, çok yaygın olan atasözlerini, deyimleri ve sloganları kastediyoruz.

Geçen yüzyılın İngiliz yazarı G. Beecher II'nin aforizmasına güveniyoruz. Kelimeler fikirlerin asılacağı çivilerdir. yani tüm kelimeler fikirleri asan çivilerdir (veya kancalardır). Mecazi bir biçimde, kesinlikle harfi harfine okumayı dışlaması açısından dikkat çekici olan, savunduğumuz rasyonalist kavramın özü iyi bir şekilde sunulmaktadır.

* J. de Stael'in aforizmasına güveniyoruz.

Bir iletişim aracıdır, algılanan dünyaya ilişkin bilgileri biriktirir ve saklar.

Böyle bir açıklama yapmak, bilimde genel kabul görmüş bakış açısına katılmaktan başka bir şey değildir. Gerekçeli açıklamaların önemini hiçbir şekilde inkar etmiyoruz, ancak yine de yalnızca genel sonuç değil, aynı zamanda bu sonuca varılan yol da önemlidir; yalnızca küresel kavram değil, aynı zamanda bu sonuçla elde edilebilecek pratik, somut sonuçlar da önemlidir. yardım. Kısacası, genellemenin yanı sıra, arkasındaki gerçekler de aynı derecede önemlidir - I.P. Pavlov'a göre bu, bir bilim adamının havasıdır. Bu nedenle çalışmamızın önemini ve amacını nihai sonuçtan çok, bir kelimenin nasıl toplanan bilgilerin odağı, bilgi deposu haline geldiği ve Dil Bilimlerinin rolünün ne olduğuna dair spesifik bir analizde görüyoruz. uygulamalı problemler için kümülatif kelime işlevi.

Dolayısıyla kitabın iki amacı var. İlk olarak, sözcüksel anlambilimin kümülatif doğası olgusu analiz edilmektedir.

Bu sorular çalışmanın ilk sözlükbilimsel bölümünün ana içeriğini oluşturur. İkinci olarak, yabancı dil öğrenenlere karşılık gelen ulusal kültürleri tanıtmak için kelimelerin kullanılması olanaklarına çok dikkat edilmektedir. Yazarlar öncelikle yabancılara Rusça öğretme deneyimine güveniyorlar. Belirtilen sorunlar çalışmanın bir sonraki sözlükbilimsel bölümünü oluşturdu.

Ayrıca, bilimsel düşüncenin hareketi sürecine bir bilgi kabı olarak kelime kavramını dahil etme arzusundan yola çıkarak, kitabın üçüncü bölümünde bilginin epistemolojik işlevine ilişkin görüşlerin gelişim tarihini özetledik. dil.

Sunum yöntemine gelince, eser muhakeme yöntemini benimsemiştir. Tüm bölümler, analiz yolundaki "adımlar" gibi, materyalin mantıksal gelişimindeki bağlantıları temsil eder, dolayısıyla önceki bölümün sonucu, bir sonraki bölüm için problemin bir açıklamasını temsil eder. Ancak çalışmada mantıksal çıkarım yönteminin yanı sıra kanıtsal örnekleme yöntemi de kullanılmaktadır. Bu nedenle çok sayıda örnek, çok sayıda özel gerçek ve gözlem - bunlar gereksiz değildir, ancak gereklidir ve yalnızca açıklık veya daha fazla erişilebilirlik için değil, aynı zamanda düşünceyi derinleştirmek ve bazen mantıksal yapıyı tamamlamak için de gereklidir.

Yazarların neredeyse on beş yıllık araştırma ve düşüncelerinin meyvesi okuyucunun huzurundadır.

Kitabın bazı bölümleri daha önce makale şeklinde yayınlanmıştı.

Ayrıca, bunları tüm Birlik ve uluslararası toplantılar da dahil olmak üzere Ling Vist toplantılarındaki raporlarda (özellikle MAPRYAL kongre ve sempozyumlarında) defalarca sunduk. Kitabın tamamı dilbilimsel ve bölgesel çalışmalar sektörünün genişletilmiş toplantısında ve Rus Dili Enstitüsü akademik konseyinde tartışıldı. A. S. Puşkin. Dilbilimsel ve kültürel sözlükle ilgili konular, SSCB Bilimler Akademisi Dilbilim Enstitüsü'nün (Leningrad Şubesi) sözlük sektörünün özel bir toplantısında ele alındı.

Bilim Adayı, önerilen kelime kavramının geliştirilmesinde aktif rol aldı. Philol. İlk temel makalenin birlikte yazıldığı Bilim V.V. Morkovkin.

Çalışmanın geliştirilmesine önemli bir katkı, SSCB Pedagoji Bilimleri Akademisi'nin tam üyesi olan hakemler tarafından yapıldı. A. V. Tekuchev ve Ph.D. hahaha. Doçent Sc. I. G. Miloslavsky.

Araştırmamıza katkı sağlayan meslektaşlarımıza ve yoldaşlarımıza en derin şükranlarımızı sunuyoruz.

Lütfen geri bildirimlerinizi ve önerilerinizi Rus Dil Enstitüsü'nün dil ve kültür sektörüne gönderin. A. S. Puşkin (Moskova, 117218, Krzhizhanovsky St., 24/35) veya “Rus Dili” yayınevine (Moskova, 103009, Pushkinskaya St., 23).

BİRİNCİ BÖLÜM Dilbilimsel ve kültürel sözlükbilimi Kitabın ilk bölümünde yeni bir anlambilimsel kavram tanıtılıyor: sözlüksel arka plan.

Öyle görünüyor ki sözcüksel arka plan, dilin toplumdilbilimsel analizinde merkezi yerlerden birini işgal edebilir. Aynı zamanda dilsel ve taktiksel açıdan, yani yabancı dil öğretimi açısından da (bu, çalışmanın ikinci bölümünde gösterilecektir) çok önemlidir.

Yazarlar, burada sözcüksel arka plan olarak adlandırılan olguya özel olarak ayrılacak herhangi bir kapsamlı ve eksiksiz çalışmadan habersizdir. Bu nedenle, yeni tanıtılan anlambilimsel kategori, kapsamlı açıklayıcı materyal üzerinde ve bugüne kadar nesnelleştirilmiş tüm özellikleriyle gerekli titizlikle tartışılmaktadır. (Sözcüksel arka planın özelliklerinin tanımlanması hiçbir şekilde tam değildir: daha fazla bilimsel araştırma için beklentiler sonsözde daha ayrıntılı olarak tartışılmaktadır.) İlk bölümün on iki bölümü gruplandırmaya izin verir. İlk dördü, sözlüksel arka planı sosyo-dilbilimsel bir fenomen olarak, bir dil olgusu olarak tanımlar: onlarda bu dilsel kavram yakın ve bitişik olanlardan sınırlandırılmıştır, yani. tanımı verilmiştir. Geri kalan sekizi, konuşma etkinliği için sözcüksel arka planın önemine (bilginin varlığı için, anlamlı iletişimde vb. bir alt tabaka olarak) ve özelliklerine (tarihsellik, dinamizm, görsel imajla bağlantı vb.) ayrılmıştır. .).

Son (13.) bölüm kesindir, sistematiktir ve buluşsal değildir. Aynı zamanda bazı temel terminolojik konuları da tartışmaktadır.

Bölüm SÖZCÜK KAVRAMI VE DİLLERARASI EŞDEĞERLİK Kelimenin, diğer herhangi bir dilsel işaret gibi, iki düzeyi vardır. Bir kelimenin ifade düzlemine (yağlı kabuğuna) genellikle lek seme denir (Tolstoy, 1963, s. 30). Bir kelimenin içeriğine gelince, dil biliminde (ve ilgili beşeri bilimlerde), insan ruhunun hangi kategorisinin bir kelimenin anlambilimine karşılık geldiği konusunda uzun süreli tartışmalar olmuştur ve devam etmektedir. Yavaş yavaş, bir kelimenin içeriğinin planının sözde sözcüksel kavram olduğu bakış açısı devreye girer - doğal olarak, ontolojik olarak (yani, kelimenin insan konuşmasındaki gerçek işleyişiyle ilgili olarak), çünkü epistemolojik olarak ( yani bilişsel hedeflerle) bir kelimenin anlambilimine yalnızca izin verilmekle kalmaz, aynı zamanda katmanlara bölünmesi de gereklidir (bkz: Belyaev, 1954;

Vygotsky, 1956, s. 322;

Kolshansky, 1962, s. 36).

“Kavram” terimlerinin maddi olarak bölünmesini destekleyenler

ve "sözcüksel anlam", bize göründüğü gibi yanlıştır, çünkü ya dilin sözcüksel anlayışını yeterince tutarlı bir şekilde vurgulamıyorlar ("anlam"daki dilbilgisel noktalar dahil) ya da kelimenin ideal yanını meşru bir şekilde karşılaştırıyorlar. terminolojik kavram. Bir kez daha söyleyelim ki epistemolojik olarak bir kelimenin anlambilimini inceleyerek, örneğin estetik, pragmatik, çağrışımsal, doğrudan ve ileri, vurgulu, potansiyel ve diğer anlamlarından bahsetmek ve aynı zamanda kelimenin anlamını anlamak oldukça doğrudur. Bir kelimenin “anlamı”, sözcük birimi dediğimiz şey ile sözcüksel kavram olarak adlandırılan şey arasındaki ilişki olarak (bu, örneğin S. Ullman'ın dilbilimde C. Pierce'in lojistik fikirlerinin ruhuyla yaptığı şeydir, C. Morris, R. Carnap, C. Ogden ve I. Richards). Kelime yapısındaki sorunları daha önce daha ayrıntılı olarak özetlemiştik (Vereshchagin, 1967).

Mantıksal kavramlar terminolojik olanlara karşıttır. Birincisi, gerçekliğin olağan yansıma düzeyine karşılık gelen kavramlar, gündelik kavramlar, “dilsel”, belirli bir etnokültürel ve dilsel topluluğun tüm üyelerinin karakteristiğidir. Terminolojik kavramlarda gerçekliğin bilimsel yansıması nesnelleştirilmiştir;

kural olarak sınırlı ve bazen oldukça dar bir sistemleştirilmiş (teorik) bilgi alanına aittirler ve bu nedenle her zaman her yerde bulunma özelliğine sahip değildirler. Kelimeler ve terimler arasındaki fark, dilbilimde, özellikle de sözlükbilimde ikna edici bir şekilde gösterilmiştir, ancak artık giderek daha sık olarak kelimeleri terimlerle karşılaştırmakla değil, onları karşılaştırmakla uğraşmak zorundayız, çünkü anadili İngilizce olanların artan eğitimi nedeniyle, günlük bilinç düzeyi yavaş yavaş teorik seviyeye yükseliyor (çok sayıda sözde genel bilimsel terim neredeyse tüm konuşmacılar tarafından kelimelerle aynı düzeyde kullanılmaya başlıyor) 2.

Yani bir kelimenin içerik planı sözlüksel bir kavramdır ama nedir? Söz konusu insan ruhu kategorisi, diğer ilgili zihinsel kategoriler gibi, açık ve kapsamlı bir şekilde uygun bir tanımla kapsanamayacak kadar çok yönlüdür. Genellikle “kavram” kavramının tanımlarında bireysel özellikleri vurgulanır.L. V. Shcherba (1974, s. 280), düz kelimesinin sözlüksel kavramı arasındaki farkın klasik bir örneğini vermiştir (her ikisine de sapmayan bir çizgi). sağa ya da sola ve ayrıca ne yukarı ne aşağı) ve “düz çizgi” (iki nokta arasındaki en kısa mesafe) teriminin bilimsel (geometrik) kavramı.

Bilincin gündelik ve teorik düzeylerinin dinamikleri ve iç içe geçmesi hakkında bkz.: Noskov, Yanovsky, 1974. Son yılların dilbilimsel literatüründe, bazı bilimsel terimlerin genel dilsel kullanımına ilişkin tez pratikte artık tartışılmamaktadır (bkz: Sorunlar terimlerin tanımları, 1976).

(tanımların kendisi birbirini dışlamaz), bu nedenle olgunun dilsel ve kültürel görevlere en uygun şekilde yorumlanmasına odaklanacağız.

Kavram, “bir nesnenin tanımına uygulanması, belirli bir nesnenin söz konusu ismin karşılık geldiği kümeye ait olup olmadığını belirlemeyi mümkün kılan bir kuraldır” (Hunt, Marin, Stone, 1970, s. 34). ). Dolayısıyla, kavram olarak adlandırılan psişe kategorisi (daha kesin olarak bilinç), önce (köken itibariyle) bir üründür ve sonra (işlev itibariyle) insanın bilişsel yeteneklerinden birinin, yani sınıflandırmanın3 bir aracıdır. Bir kavramın işlevi, belirli bir belirli nesnenin (veya olgunun), belirli bir sözcük birimi tarafından belirtilen bilinen bir homojen nesneler (veya olgular) kümesine ait olup olmadığını belirlemektir. Örneğin bir kişinin oturması için bir sırtlık ile donatılmış bir mobilya parçası, Avrupa kültürünün bir temsilcisi tarafından sandalye konsepti kapsamına dahil edilebilir ve buna göre bu kelimeyle (veya sandalye kelimesiyle veya Stuhl kelimesiyle) çağrılabilir. genel eğitim almak için bir eğitim kurumu (öncelikle çocuklar için) bir okuldur (veya okul veya Schule) vb.

Dolayısıyla sözcük kavramı bilişle yakından ilişkilidir. Bir kavram genellikle "belirli bir bilgi bütününü özetleyen bilişin sonucu olarak kabul edildiğinden", bir yandan psişeye, düşünmeye aittir ve bu nedenle psikolojide incelenir. Öte yandan, kavram sözcükbirime "bağlıdır" ve bu arada birimleri sözcüksel kavramı gerçekten etkileyebilen dile aittir - bu nedenle dilbilimde de incelenmektedir. Bu nedenle, konuşma-düşünme etkinliğinden bahsedebilirsek (Vygotsky, 1956), o zaman onun taşıyıcısı, alt tabakası olan sözcüktür. Tabii ki, araştırma amacıyla sözcüksel kavramı sözlükbirimden ayırmak (ve onu yalnızca düşünmenin bir unsuru olarak incelemek) veya tam tersine sözcükbirimi kavramdan ayırmak (ve onu yalnızca düşüncenin bir parçası olarak incelemek) caizdir. dil sistemi), ancak “Bakınız: A. Kravchenko, Lazarev B. Konsept. - Felsefi Ansiklopedi. M., N "7, cilt 4, s. 315.

Bize göre sorunun ilginç bir analizi M. M. Mukanov (1972) tarafından önerildi. Ayrıca bakınız: Konuşma ve zihinsel aktivite çalışması, 1974.

Ontolojik olarak, doğası gereği, bir kelime tamamen ilişkisel (dil içi) bir yaklaşıma izin vermez, çünkü sözcüksel bir kavram düşünme ve bilişin bir ürünüdür ve bunlar da koşulsuz olarak (tamamen ve tamamen) dil dışı gerçeklik tarafından belirlenir.

Gerçeklik olaylarını sınıflandırmak için bir araç olarak kavrama dönelim. Bir nesnenin bir sınıfa ait olduğu nasıl belirlenir?

Arkalıksız sandalye - tabure(ler);

Kolçakları olan bir sandalye zaten bir sandalyedir. Eğitim düzeyine bağlı olarak genel değil özel bir eğitim aldıkları bir eğitim kurumuna okul değil teknik kolej veya enstitü denir. Sandalye, tabure, koltuk (aynı zamanda bank, kanepe, bank vb.) kelimelerinin ve okul, teknik okul, enstitü (aynı zamanda kolej, üniversite vb.) kelimelerinin sözcüksel kavramları görünüşe göre birbiriyle ilişkilidir, yakındır birbirlerine. Bu, kavramların birbirleriyle küresel olarak, bütünleyici, bölünmez düşünce kategorileri olarak değil, öğeleri, içeriklerinin bileşenleri açısından karşılaştırılabileceği anlamına gelir. Dolayısıyla bir kavram, öğelerin bir koleksiyonudur (kapalı sıralı bir kümenin, yani bir yapının özelliklerine sahip).

Aslında bir kavramın içeriğindeki unsurlar aynı kavramlardır (bir mobilya, bir koltuk arkalığı, bir kurum, bir eğitim vb.), yalnızca söz konusu kavramla ilişkili olarak unsur olarak hareket ederler, ancak aynı zamanda kendi yollarıyla kavram vb. haline gelen bileşen parçalarına bölünebilir. Bir kavram (bakınız: Hunt, Marin, Stone, 1970, s. 34) bir sınıflandırma kuralıdır;

Bu kuralı formüle etmek, kavramın içeriğindeki unsurları birbiriyle ilişkilendirmek, küme teorisi açısından bunların kesişimini oluşturmak anlamına gelir. Kümelerin kesişimi (veya kavramların kesişimi) onların karşılıklı sınırlamasıdır: kurumlar - yalnızca okullar değil, aynı zamanda sanatlar (kültür ve eğitim kurumları), anaokulları, araştırma enstitüleri vb.;

“Akademik yetenek” kavramı sadece okullara değil aynı zamanda ders kitaplarına (eğitim kitabı), sınıflara (eğitim binaları), derslere (eğitim faaliyeti), bilimsel disiplinlere, görsel yardımcılara vb. de eşit derecede uygulanabilir. iki kavram (eğitim kurumu) karşılıklı olarak kapsamlarını sınırlar ve bir üçüncünün (genel eğitim için) eklenmesi, kapsamın daha da sınırlandırılmasına yol açar, öyle ki, kavrama dahil edilen nesnelere yalnızca tek bir kelime denilebilir.

Mantık ve dilbilimde ortak olan, onları birleştiren kavramın bir parçası olarak temel (yapılan çekinceler ışığında) kavramlara farklı denir - özellikler (kavramın içeriğinde), anlamsal bileşenler, anlamsal faktörler ve biz bunları önceki yayınlarda SEMANTIC DOLLS olarak adlandırdı (bundan sonra SD olarak anılacaktır) 5.

SD'ler bağımsız olma özelliğine sahiptir ve farklı sözlüksel kavramlara dahil edilebilir. Örneğin gardırop, masa, kanepe, komodin vb. kelimelerinin sözlüksel kavramları arasında bir SD mobilya parçası yer almaktadır. İki farklı kavramın parçası olarak tekrar eden SD'lerin sayısı önemli olabilir ve bunları en azından ayırt etmek için bir spesifikasyon gereklidir (bir çiftten yalnızca bir konseptte bulunur) SD. Bu arada, söylenenlerden, SD'nin yalnızca bilimsel, mantıksal analizin meyvesi değil, nesnel bir olgu olduğu sonucu çıkıyor.

Aslında anadili İngilizce olan kişiler herhangi bir bilimsel eğitim almamış olsalar bile SD'yi sözcüksel kavramların bir parçası olarak tanımlama konusunda oldukça yeteneklidirler. Bir bilgi verene şu veya bu kelimenin ne anlama geldiği sorulursa (bu tür sorular diyalektolojik çalışmalarda çok yaygındır), o zaman cevaplar genellikle sadece SD'yi gösterir. Örneğin, paçavra nedir sorusuna. muhbir cevapladı: Bu geçen yılın çimi, biz ona paçavra diyoruz (Sakharny, Orlova, 1969, s. 89), yani iki SD (çim;

geçen yılla ilgili konu). Dolayısıyla SD'ler psişik olarak gerçektir. Aslında fenomenin kendisi gerçektir, ancak bilim adamları tarafından sıklıkla (veya açıkça) tanımlanan belirli anlamsal birimler yalnızca gshaliz'e aittir veya zihinsel gerçekliklerini göstermeleri gerekir. Örneğin, T. P. Lomtev (1976, s. 402), "maddi mallarla ilişkileriyle tanımlanan" kişi adları kümesini inceleyerek yedi "farklı anlamsal öğe" tespit etti:

"Kişinin maddi zenginliğini ölçülü bir şekilde artırmak"

Aslında bu terime “element”, “birim”, “bileşen” kelimeleri yakışırdı ama bunların hepsi zaten semasiyolojide başka anlamlarda kullanılıyor.

Genel dilbilimsel anlambilimiyle (“bütünün parçası”) “paylaşmak” sözcüğü amaçlarımıza en uygun olanıdır.

(tutumlu, ihtiyatlı, ekonomik^!);

“Malını haddinden fazla artıran” (toplayıcı, gaspçı) vb. 6.

Analizinde elde edilen "unsurlar" muhtemelen bilimsel araştırmanın sonucundan (veya aracından) başka bir şey değildir, belki de gerçekte var olan (konuşmacının zihninde) SD'yi yansıtmamaktadır. Bu nedenle, önsel bir analizle elde edilen her spesifik SD, bilgi verenlerle yapılan çalışmalarda kontrol edilmelidir.

Bir kelimenin, sözcük biriminin ve sözcüksel kavramın bileşenleri, birbirleriyle ilişkili olsalar da, ayrılmaz bir şekilde bağlantılı değildir. “Bir kelime ile kavram arasındaki bağlantının, dil ile düşünme arasındaki organik ve ayrılmaz bağlantı kadar organik ve ayrılmaz olduğu” görüşü

(Boguslavsky, 1957, s. 275), abartılı görünmektedir. Neredeyse herkes bir nesnenin tamamen tanındığı (yani karşılık gelen kavramın gerçekleştiği) durumlara aşinadır, ancak bazı nedenlerden dolayı bu nesneyi ifade eden bir sözcük birimi yoktur. Bunun tersi bir fenomen de gözlenir: Kelime mevcuttur, sözcük birimi konuşmacı tarafından tamamen bilinmektedir, ancak bu kelimenin ne anlama geldiğini bilmemektedir, yani bilincinde sözcük birimle ilişkili bir kavram yoktur. Söylenenlerin geçerliliğini doğrulayabilecek gerçekler çok fazladır (Vere Shchagin, 1967) ve sözcük biriminin ve sözcüksel kavramın göreceli bağımsızlığı fikrini destekleyen en ikna edici argüman, varlığıdır. dillerarası sözlüksel kavramlar olarak adlandırılan kavramlardan biridir.

Dillerarası sözlük kavramı, terminolojik ifadenin genel anlamından da anlaşılacağı gibi, iki etnokültürel toplulukta (örneğin, Rusça ve İngilizce) mevcut olan ve bilgi kaybı olmadan iki farklı dilde yeterince ifade edilen bir kavramdır.

Örneklerimizin analizine devam edersek, sandalye “bir kişi için sırtlı (ikinci SD) (üçüncü SD) oturmak için bir tür mobilyadır (birinci SD)” (Ozhegov S.I. Rus Dili Sözlüğü / Düzenleyen: N. Yu Shvedova, 12. baskı, stereotip, M., 1978. Sonraki - Sözlük A. A. Medvedev (1972, s. 16), kuş adlarının yorumlanması için filolojik bir sözlük geliştirerek, kombinasyonu olan 14 özellik belirledi. Ona göre 136 kuş ismi tutarlı bir şekilde yorumlanabilir. Bu 14 SD, kelimelerle örneğin bir kuyruksallayan ile ötleğen arasında ayrım yapamayan anadili İngilizce olan kişilerin zihinlerinde kesinlikle mevcut değildir. Bu kuşların farklılaştığı özellikleri belirtin.

Özhegova). İngilizce dilinin açıklayıcı sözlüğünde (Hornbee, 1958) sandalye (sandalye), bir kişi için (bir kişi için) (ikinci SD) genellikle sırtlı (genellikle arkalıklı) bir koltuk (koltuk) (birinci SD) olarak açıklanmaktadır. ) (üçüncü SD ) 7. Gördüğünüz gibi, her iki yorumda da SD'nin sırası farklıdır, ancak SD'nin kendisi, kalitesi açısından tam olarak örtüşmektedir. Önümüzde hem Rusça hem de İngilizce sözlüklerle ilişkili dillerarası bir sözlük kavramı var (göz önünde bulundurulan dillerin sayısını arttırırsak, bu dillerarası sözcüksel kavramın dünyanın hemen hemen tüm dillerinde kolayca aktarıldığı ortaya çıkıyor) . Bu sözlüklerde okul ve okul kelimelerinin yorumları da örtüşmektedir: “bir eğitim kurumu (çoğunlukla alt veya orta dereceli)”, “öğretme ve öğrenme için bir bina veya kurum” (öğretme ve öğrenme için bir bina veya kurum).

Sözlüksel kavramın bağımsızlığı, sözlükbirimden göreceli bağımsızlığı, örneğin İngilizce çalışan bir kişinin, tıpkı bir öğretmen gibi, sandalye veya okul sözcüklerini öğrenirken zihninde yeni sözcüksel kavramlar geliştirmek zorunda olmaması gerçeğinde görülebilir. İngiliz'in sandalye veya okul kelimelerinin kavramsal planına hakim olmak için çaba harcamasına gerek yoktur: bir dilde geliştirilen bu sözcüksel kavramlar başka bir dile kolayca aktarılır, yani orijinal olarak ait oldukları sözlükten koparılırlar. birleşmiş. Sözlüksel kavramları dillerarası olan kelimelere genellikle dilbilim ve dilbilimde eşdeğer (çevrilebilir) denir ve eşdeğer olmayanlarla karşılaştırılır.

içeriği hiçbir yabancı sözlük kavramıyla karşılaştırılamayacak kadar (bir bakıma eşdeğer olmayan kelimeler tercüme edilemez, betimleyici ifadelerle veya açıklamalar yardımıyla aktarılmak zorundadır) (Chernov, 1958;

ayrıca Vereshchagin, Kostomarov, 19766).

Bir kelimenin her iki bileşeninin de göreceli bağımsızlığı gerçeğinden, bir kelimenin bir kişi tarafından özümsenmesinin iki farklı mekanizmayı içerdiği sonucu çıkar. Bir çocuk ya da yabancı dil öğrencisi, öncelikle “Yazarlar yoruma bir açıklama ile devam ediyor (...dört bacağım var), ancak tartışılabilir.

Kelimenin “ses kabuğu/ky”sini bulmalı, onu doğru şekilde ifade etmeyi öğrenmeli ve bunun sonucunda sözcük birimi edinilmelidir. Ek olarak (bir çocukta, kural olarak, her bir sözcük biriminin edinilmesiyle eşzamanlı olarak ve yabancı bir dili yalnızca eşdeğer olmayan sözcükler edinirken öğrenen bir yetişkinde), sözcük birimi ile ilişkili bir sözcük kavramı, sözcüklerin kademeli olarak birikmesi yoluyla oluşur. İçeriğindeki SD, çocukların konuşmasının kökenine ilişkin araştırma bilgilerinden bilinmektedir (Gvozdev, 1961) ve sözcük birimine tamamen hakim olunması ve doğru şekilde ifade edilmesi, sözcüksel kavramın oluşumunun tamamlandığı anlamına gelmez.

Bir kavramın oluşumunun gerçekliğin idrakini temsil ettiğini ve dolayısıyla bu oluşumun bir süreç olarak ortaya çıktığını hatırlayalım. Bir sözcüksel kavramın gelişiminin başlangıcında yalnızca bir SD'ye sahip olabilir. Psikolojik düşünme kavramlarından birinin yazarı Yu. A. Samarin, tek bir SD yerel ilişkisinin sözcüksel kavramına dahil edilme durumunu 8 olarak adlandırdı. Örneğin, bir çocuk SD'nin oturmak için bir mobilya parçası olduğu konusunda ustalaşmıştır. ve sandalye kavramı kapsamına dahil etti ancak diğer SD'lere henüz hakim olunmadığı için hem tabureye hem de koltuğa tabure diyor.

Bazen yetişkinler için bir kavramın oluşumu yerel çağrışımla sınırlıdır (nadir nesnelerden ve buna bağlı olarak kelime dağarcığının çevresindeki kelimelerden bahsediyoruz) 9, ancak daha sıklıkla kavram "gelişir", yani.

İçeriğinde SD biriktirir. Dolayısıyla kelime, hem bireysel hem de genel insan deneyiminin bir biriktiricisi, koruyucusu olarak hareket eder (ikincisi kıyaslanamayacak kadar büyük ölçüde, çünkü dil edinimi yalnızca toplumda gerçekleşir). Kısacası, bir kelimenin (sözcük kavramının) insanın bilişsel (özellikle sınıflandırma) faaliyetinin bir ürünü olduğuna bir kez daha ikna olduk.

Sözlüksel kavram bir kez oluşturulduktan sonra, sınıflandırma faaliyetinin bir aracı haline gelir, bu nedenle yerel bir çağrışım çoğunlukla kelimenin gösterdiği nesnenin bir alana atfedilmesidir (örneğin, "Boğa Apis kimdir?" sorusuna yanıt olarak). Eğitimli bir muhbir şöyle cevap verdi: "Bu Mısır'daki kutsal bir boğadır" ama daha fazlasını söyleyemedi). Bakınız: Samarin, 1962, s. 219.

Bu nedenle konuşmacılar bazen birçok kelimeyi belirli bir tematik alana yönlendirir, ancak bunları karşılaştırmaz. “Pek çok şehir sakini kuşların, çiçeklerin ve meyvelerin adlarının yalnızca anlamsal yönlerindeki farklılıklara aşinadır, ancak karşılık gelen nesnelerin gerçekte birbirlerinden ne kadar farklı olduğunu bilmezler (Ivanov, 1962, s. 83).

ürün 10 ile aynı faaliyetin aracı arasındaki (ilk bakışta paradoksal) diyalektik ilişki üzerine.

Kavramın bir sınıflandırma aracı olarak işleyişine ilişkin birkaç yorum. Günümüzde hiç kimse belirlenen nesne ile sözlük birimi arasında doğrudan bir ilişkinin mümkün olduğunu düşünmüyor.

düşünce K. Ogden ve I. Richards (1927) tarafından önerilen ünlü "anlam üçgeninde" (Şekil 1), "işaretin" (bizim terimlerimizle "lex we") konunun konusuyla bağlantısı imza./. \ mana konusu her zamanki katı ÇİZGİ değil, KESİNTİSİZ GÖRSEL - K. Ogden ve I. Richards'ın “Anlam Üçgeni”, çünkü yazarlara göre, “düşüncenin” yardımı olmadan (“ sözcüksel kavram) "), *:shak" ile nesne arasındaki bağlantı imkansızdır. Nesnelerin ve fenomenlerin sınıflandırılması bu nedenle en az iki aşamadan oluşur. İlk aşama tanımadır: gözlemlenen bazı nesneler karşılık gelen kapsamın kapsamına dahil edilir. İkinci aşama adlandırmadır (veya aday gösterme): bir kavram, kendisiyle ilişkilendirilen sözcük biriminin gerçekleşmesine yol açar. Bu nedenle sözcük birimlerinin (gündelik dilde: sözcükler) kavramları adlandırdığını ve yalnızca aracıları yoluyla olduğunu söylemek daha doğru olabilir. nesneleri belirleyin.

Kelimenin alt kişi için öznel olarak son derece önemli olduğu ortaya çıktı, çünkü sözcüksel kavram bir biliş aracı olarak hizmet ediyor. I.P. Pavlov'a göre dil ve her şeyden önce kelimeler, yalnızca insanlara özgü olan gerçekliğin ikinci sinyal sistemini oluşturur. Dünyayı kolektif kültürel sanat temelinde sınıflandırmak “Ortaya çıkan kavram zaten bir sınıflandırma aracı olabilir.

Kavramın sınıflandırma amacına yönelik işleyişi yeni SD'lerin birikmesine yol açmaktadır.

Sözcüklerin tam olarak kavramları adlandırdığı, iki dilli bir kişinin kendi ana dilinin bir sözlüğü aracılığıyla başka bir dilin bir sözlüğünü aradığı iki dilli nomi iinin durumlarında açıkça görülür - nesne dikkat alanının dışında bırakılır ve bilgi veren "ra" pptpgt” yalnızca sözlükbirimler ve kavramlarla kullanılır (Vereshchagin, 1966a).

"* Çevremizdeki dünyaya ilişkin duyumlarımız ve fikirlerimiz doluysa, bizim için gerçekliğin ilk sinyalleri, somut sinyaller, sonra konuşma...

BKh ikinci sinyaller, sinyal sinyalleri” (Pavlov I.P., 1951, s. 232). Santimetre.

)"IZh: Platonov, 1957;

Chuprikova, 1967;

Şiçko, 1969.

Torik deneyim, kişi bunu hızlı ve yeterli bir şekilde kavramak için muazzam bir potansiyel kazanır. Bazı fizyologların İngilizce CNS (Merkezi Sinir Sistemi; Merkezi Sinir Sistemi) kısaltmasını deşifre etmeleri son derece önemlidir.

Merkezi sinir sisteminin Rusça karşılığı, yani merkezi sinir sistemi) Kavramsal Sinir Sistemi, yani kavramsal sinir sistemi13.

Kelimenin iletişimsel olarak işleyişine gelince, yani bir başkası için muhatap için sözcük birimi, genel kabul görmüş görüşün aksine, bilgiyi bu şekilde iletmez - yalnızca dinleyicinin bilincinde sözcüksel kavramları gerçekleştirir, uyandırır. zaten bilgi aktarımının temelini oluşturmuştur ve dolayısıyla oluşturur. Örneğin Anne oğlunu sevmiyor cümlesindeki bilgiler sadece bu tuhaf gerçeğe ilişkin bilgilerden ibaret olup, anne, seviyor, oğul kelimelerinin sözlüksel kavramları dinleyici tarafından önceden oluşturulmuş olup, eğer bilinmiyorsa , bilgi algılanmayacaktır. Böylece kelimeler öncelikle bilginin iletilmesine olanak sağlar, ancak aslında bilgi kelimelerle değil, kelimelerin birleşimleriyle iletilir.

BÖLÜM SÖZCÜKSEL ARKA PLAN Semasyolojik literatürde, söylendiği gibi, bir kelimenin içerik (anlam) düzeyinin sözlüksel kavramla özdeşleştirilmesi hakimdir. Bir kelimenin anlamı, “gerçekliğin insan bilincindeki yansımasının en yüksek seviyesi, kavramla aynı seviye” (Stepanov Yu. S., 1975, s. 13) olarak tanımlanmakta ve aynı şekilde tanımlanmaktadır. kavramı (“bir kelimenin anlamı, bir nesnenin genel ve aynı zamanda insanların sosyal pratiğinde öğrenilen temel özelliklerini yansıtır”). Yine de anlam ve kavram arasındaki farkları tespit etmek mümkünse, o zaman bunlar geçicidir, çünkü “bir kelimenin anlamı, sınırı olarak kavrama yönelir” (Yu. S. Stepanov, “A, D. O. Hebb'e atıfta bulunarak bunun hakkında yazdı) R. Luria (1970, s. 106).

ayrıca: Penfield, Roberts, 1964, s. 209.

1975, s. 13) ". Kısacası, bir kelimenin anlambilimi sözcüksel kavram tarafından tüketilir 2.

Bu arada yüzeyde görünen bazı gerçekler bu bakış açısının geçerliliği konusunda şüphe uyandırıyor.

Örneğin, sözde canlı iç formu olan kelimelere dönelim. Bilinç için kavramın temsilcisi haline gelen özellik olan ismin motivasyonu, şüphesiz kavramın içeriğinde yer alanlara oldukça benzeyen bir SD'dir, ancak yine de motive edici SD genellikle kavramın sınırlarının dışında kalır. Diyelim ki, “mürekkep kelimesinde siyahla bağlantı hala oldukça açık, ancak siyah rengin işareti mürekkebin özelliği olmaktan çıktığı için bunu asla hatırlamıyoruz: kırmızı, mavi ve yeşil olabilir (önemlidir) kırmızı mürekkep gibi kombinasyonlarda normalde herhangi bir çelişki veya mantıksızlık hissetmeyiz” (Maslov, 1975, s. 140).

Aslında, bir kelimenin (S.I. Ozhegov) sözcüksel kavramının yorumlanmasında üç SD belirtilir (sıvı;

boyama;

yazmak için), ancak renklendirici sıvıdan bahsedilmiyor (“mürekkebin” renginin siyah değil koyu mor olması karakteristiktir. - /. V., V. K-). Aynı şekilde yemek odası da, yemek yenen oda veya halka açık yiyecek-içecek işletmesi olup, "masada" yemek yediklerine veya yemek odasında "masaların" bulunduğuna dair işaret içeriğin kapsamına alınamaz. Aynı şekilde, Ozhego'ya göre marangoz da "ahşabın işlenmesi ve ondan ürünler yapılması ve kesilmesiyle uğraşan bir işçidir", yani sadece "masalar" değil, her türlü ahşap ürün.

Motive edici SD'nin isteğe bağlılığı, aynı kavramları ifade eden aynı isim farklı şekilde motive edildiğinde özellikle açıktır: Rus lehçelerinde karahindiba (motive edici SD, üflemenin bir türevidir) aynı zamanda pukhlyanka (motive edici) olarak da adlandırılır.Üniversite ders kitaplarının diğer Sovyet yazarları da dilbilim ve genel dilbilim derslerinde benzer pozisyonlar alırlar (Reformatsky, 1967, s. 57;

Mpglon, 1975, s. 116).

* Doğru, bazı araştırmacılar kelimenin içerik düzlemine bazı kavramsal anlamsal öğeler (bunlara “anlamlar” adını vererek - ka|i) iril-gramatik, türetilmiş, ara sıra, figüratif, sim (ikshchch, fonetik ve diğerleri;

bkz. örneğin: Losev, 1976;

Zhuravlev 1UM), Bu “anlamların” düşünme kategorileriyle ilişkisi nedir?

Genellikle belirtilmese de SD, dolgun), uçucu (sinekten) ve süt otu (saplarının suyu beyazımsı rengiyle sütü andırdığı için) türevidir (Maslov, 1975, s. 137).

Zaten dilin içsel biçimi doktrininin yaratıcıları, bir kelimenin motivasyonunun anlamına dahil olmadığını vurgulamışlardır. Böylece, “motivasyon” dediğimiz şeyi adlandırmak için “anlamın temsili” terimini kullanan A. A. Potebnya (1976, s. 302) şuna dikkat çekti: “Zaten bir kelimenin ortaya çıkışında, anlamı ile temsili arasında, yani. Yani bu anlamın gösterilme biçiminde bir eşitsizlik vardır: Anlamda her zaman temsilden daha fazlası vardır....! Bir kelimenin nispeten geniş ve derin anlamı (örneğin koruma), nispeten önemsiz kavramdan (kalkan kelimesinden alınmıştır) kopma eğilimindedir. Dahası, motivasyon kesinlikle kelimenin gerekli bir bileşeni değildir:

“...kelimenin üçüncü unsuru olan temsil dediğimiz şey zamanla kaybolur” (Potebnya, 1976, s. 535). Bizim için neyin önemli olduğunu vurgulayalım: motive edici SD, eğer varsa, kelime içerik planının şüphesiz bir unsurudur, ancak bu unsur genellikle 3 numaralı sözlük kavramının kapsamına dahil edilmez.

Kelime içeriği düzeyiyle ilgili kavramsal olmayan SD'nin varlığı, kelimenin konuşmadaki işleyişinin analizi yoluyla başka bir şekilde gösterilebilir. Kavramsal olmayan SD'ler, farklı dillerdeki eşdeğer kelimelerin bağlamsal anlambilimini karşılaştırırken kendilerini ortaya koyarlar.

Örneğin eczane kelimesinin sözlük anlamı “ilaçların üretildiği ve satıldığı kurum” (Ozhegov Sözlüğü) olarak yorumlanmaktadır. Önümüzde diller arası bir sözlük kavramı var - Bulgaristan'da, Fransa'da, İngiltere'de veya ABD'de ilaç satışı için tamamen aynı kuruluşlar mevcut. Ancak ABD'yi ziyaret eden bir Sovyet gazetecinin seyahat notlarında şunları okuyoruz: “Eczaneye gelen bir ziyaretçi, yol boyunca orada lezzetli bir şekilde “sosisli sandviç” (sosisli sandviç) olarak adlandırılan sandviçlerin veya sosislerin tadına bakabilir, okul malzemeleri satın alabilir. , sakızdan bahsetmiyorum bile.” (“Izvestia”, 1974, No. 51).

Motive edici SD hâlâ sözcüksel kavramla yakından ilişkilidir. Örneğin yastık her zaman “kulağın altına” konulmaz, yine de ağırlıklı olarak başın altına yerleştirilir;

Çaydanlıkta her zaman çay bulunmaz ama yine de genellikle içinde demlenir veya çay için su kaynatılır.

Başka bir gazeteci, bir Amerikan eczanesinden yazı yazmak için dört sentlik bir pul ve bir torba şeker satın aldığını yazıyor (“Hafta”, 1976, No. 17). Bununla birlikte, ABD'deki eczaneler yalnızca tamamen şeffaf, motive edici isimleriyle - ilaçtan eczane (tablet, ilaç) değil, aynı zamanda ana amaçlarıyla da - ülkenin sağlık sistemindeki bir kurum. Yurttaşımız ve çağdaşımız için, Eczaneye gidin ve posta pulu satın alın ifadesi anlamsız görünüyor (fonetik ve dilbilgisi açısından oldukça doğru olmasına rağmen) ve bunun nedeni muhtemelen CD pullarının eczanede satılmasının karakteristik olmasıdır. İngilizce kelimenin (dilin Amerikan versiyonu), ancak Rusça'nın özelliği değildir.

L.V. Shcherba bir zamanlar kelimelerin içerik planlarının kesinlikle ideolojik bileşenleri, yani belirli bir etnokültürel topluluğun dünya görüşü karakteristiği tarafından koşullandırılan SD'yi içerdiğini vurguladı. “Sonuçta ideolojinin sadece sözlüğün oluşumuna değil çevirilere de yansıması gerekiyor ve bu elbette en önemli ama aynı zamanda en zor soru. Aslında pek çok kavramın içeriği değişti ama bu durum çeviriye sade ve net bir şekilde nasıl yansıtılabilir?

Mesela bizim savcımızın burjuva ülkelerdekiyle aynı olmadığı çok açık, ama yine de onu procureur kelimesiyle tercüme ediyoruz ve sayısız vakada bu böyle devam ediyor” (Shcherba, 1974, s. 311).

Bizi ilgilendiren kavramsal olmayan SD'ler birçok kez tanımlandı (ancak anlaşılmadı).

Örneğin, V.L. Muravyov (ancak terminolojik olarak bir kelimenin içerik planı ile sözlüksel bir kavram arasında ayrım yapmaz) canlı Fransızca-Rusça karşılaştırmalar yapar: Rusça gazeteci, postacı, eczacı ve bunların Fransızca kavramsal yazışmaları gazeteciye analiz edilir, fiili, eczacı. “Bu durumlarda, her iki dilin doğasında olan temel fikre ek olarak - postacı 141 evlere yazışma yapan kişidir, gazeteci bir dergi veya gazetede makale yazan kişidir vb. - farklı tonlar ortaya çıkar, bunları göz ardı etmek zaten daha zordur: Fransız bir gazeteci, Sovyet meslektaşından tamamen farklı koşullarda çalışır - çoğu zaman işinin diğer tek ödülü bir ücrettir, bir Fransız postacı genellikle bir erkektir, bir Fransız eczacı genellikle onun sahibidir. tıp vb. Tüm bu farklılıklara rağmen, temel fikir (“yazışmaları ileten kişi”) iki kelimede hala ortaktır. Her halükarda, kavramların bu şekilde renklendirilmesi yine de iletişim olanaklarıyla çelişmiyor, ancak bu kavramların kesin olarak farklılaşma yolunda olduğunun farkındayız.”

(Muravyev, 1975, s. 29). Ayrıca, chansonnier ve beyit kelimelerinin sözlüksel kavramları çakıştığında, Fransızca kelimenin kural olarak beyitleri de içeren kendine ait ek bir SD yazarını içerdiğini gösterdi.

Ülkemizdeki posta kutuları genellikle binaların duvarlarına asılır, ancak Büyük Britanya'da (ve eski İngiliz sömürge imparatorluğu ülkelerinde) posta kutuları kaldırımda bulunur. Karşılaştırın: “...Londra'da bombalar yeniden patlamaya başladı. Dökme demir, dedikleri gibi, Viktorya döneminden kalma kırmızı posta kutuları paramparça oldu, yoldan geçenleri parçalarla yaraladı... Dün postane üniforması giyen insanların demirleri vidalayarak bir kırmızı kutudan diğerine nasıl geçtiklerini gördüm. mektup yuvalarına plakalar - böylece bir zarf "doldurulmadan" boşluğa sığabilecek şekilde ("Edebiyat Gazetesi", 1974, Sayı 49, s. 9).

L. Kochniewska (1974, s. 160), Polonyalılara Rusça öğretme uygulamasından bir örnek verir; bu örnekten, dillerarası kavramları ifade eden kelimelerin kavramsal olmayan SD'sinin iletişimi bile engelleyebileceği açıktır. Polonyalıların bir ders kitabındaki cümleleri tam olarak anlamadığını bildirdi.Petrovlar güneyde tatildeydi.Bir kafede öğle yemeği yedik ve ben markete gidip sabun aldım. L. Kochniewska şöyle devam ediyor: “Bu durumda güneyde Rusya için - Kırım veya Kafkaslar, bir Kutup için - Polonya sınırının güneyindeki ülkeler. Polonya'da bir kafede öğle yemeği yiyemezsiniz: bildiğiniz gibi orada bir fincan kahve ve kek eşliğinde oturabilirsiniz. Ama sabunu sivrisinek dükkânından alıyorlar ve tahıl, un, tatlı, şeker ve diğer gıda maddelerinin satıldığı bir yere neden gitmeniz gerektiği belli değil.”

J. Gerhart (1974), Rus çalışmaları yapan Amerikalı öğrencilere yönelik “Rusların Dünyası” kılavuzunun önsözünde şöyle yazıyor: “Kitabın en önemli amacı, Rus dünyası ile Rus dünyası arasındaki farkı göstermektir. bizimki, hem onlara verilen doğa dünyası hem de Rusların ve atalarının yardımıyla hayata adapte oldukları şeylerin dünyası. Rus sobası hakkında fikri olan, büyükannesinin onun üzerinde uyuduğunu öğrendiğinde şaşırmayacaktır. SSCB'ye özgü pek çok hayvan Batı Yarımküre'de bulunmuyor. Benzer şekilde Rus evi de bizimkinden farklı nesnelerle dolu. Yani Rusların görünen dünyası farklı. Dahası, yalnızca şeylerin değil, onlarla ilgili eylemlerin ve onlara karşı tutumların da farklı olduğunu keşfederiz.

Sığırcıklar sevimli küçük kuşlar olarak kabul edilir (Amerikalılar sığırcıkları zararlı olarak görür ve onları yok eder. - E.V., V.K-)... Balık yumurtası lezzetli görünüyor (Amerikalılar balık yumurtası yemiyor. - E.V., V.K-) . Sovyetler Birliği'nden gelen bir Rus'un ağzına termometre koyarsanız tükürür ve/veya açıklama talep eder (Amerikalılar vücut ısısını termometreyi ağzına sokarak ölçerler. - E.V., V.L.).”

Başka bir örnek verelim. Daha önce dillerarası sözcüksel kavramların okul ve okul sözcükleriyle ilişkili olduğunu göstermiştik. Ancak kelimelerin konuşmadaki işleyişine bakıldığında ciddi farklılıklar ortaya çıkar. Gerçekten de, bir Rus (yurttaşımız ve çağdaşımız) için okul, müzik, sanat, sporun yanı sıra ilkokul, sekiz yıllık ve ortaokul olabilir ve bir İngiliz için bebek (yani çocuklar için), genç (kelimenin tam anlamıyla: genç) nitelikleri olabilir. , modern (modern), dilbilgisi (dilbilgisel), teknik (teknik) ve kamusal (kamuya açık). Kelimenin tam anlamıyla bir çeviri veriyoruz, ancak çoğu zaman kafa karıştırıcı oluyor: Devlet okulları (devlet okulları), ancak devlet okulları devlet değil, özeldir, ücretlidir (Malkova, Wolfson, 1975, s. 120) 4. Dolayısıyla, devletin kavramsal kimliği Kelime okulu ve okul, bu kelimelerin anlambilimlerinde bir katmanı diğeriyle karşılaştıran bir dizi kavramsal SD'ye sahip olmalarını engellemez.

Belirtilen gözlemler - isim için kavramsal olmayan motivasyon, iki dilin eşdeğer sözcüklerindeki kavramsal olmayan "ek" SD'ler - bir kelimenin anlambiliminin sözcüksel kavram tarafından tüketildiğine dair şüpheler uyandırmaktadır. Muhtemelen bunun tam tersi doğrudur: Kelimenin anlambilimi ve sözcüksel kavramı a e t s i olarak tükenmemiştir.

Şimdi yukarıda anlatılan terminolojik açıklamalara geçelim. Bütün anlambilim, bütün plan seme5 olsun.

Bir nesnenin sınıflandırılmasını sağlayan SD'ler sözcüksel kavramın bir parçasıdır. Kavramsal SD'ler anlambilimden çıkarılırsa (bu doğal olarak yalnızca bilimsel analiz sırasında, bir düşünce deneyinde yapılabilir), o zaman geri kalan bir dizi kavramsal olmayan SD olacaktır. Bu bütünlüğe sözcüksel sifon adını veriyoruz.

Ayrıca bakınız: Burgess, 1973, s. 108. Çar. Sovyet gazetecisi V. Osi ininii'nin değerlendirmesi (“Bir Rus'un gözünden Britanya.” M., 1976, s. 76): “Ancak kelimenin tam anlamıyla devlet okulu devlet okulu olarak tercüme edilir... bazı kelimelerin birleşimi (iiri"L dilsel anlamına hiç karşılık gelmiyor.

Ve böyle bir sıradaki devlet okullarının öncelik iddiasında bulunmak için her türlü nedeni var.Bu tür okullardaki tek sosyal unsur, bir gözetmenler kurulunun denetimi altında olmaları gerçeğiyle sınırlıdır... Okulun geri kalan özellikleri şöyle karakterize edilebilir: özel, ayrıcalıklı, kapalı ve yalnızca kamusal olmayan sıfatlarıyla." .

I l HIT terimi, daha önce tanıttığımız ve II II'den ödünç aldığımız le x e m a (yani ifade düzlemi)L|»|1Н, ses kabuğu terimiyle eşleştirilmiştir. Her iki terimi de şu şekilde ilişkilendiren Tolstoy (1963, s. 30): “İfade açısından sözcük bir sözcük birimidir, içerik açısından bir sözcük birimidir. Kelime dağarcığı altında şöyle pP|1izhsh. Seme altındaki kelimenin yalnızca ses kabuğunu anlamanız gerekir - In1mrzh;

* Terimin kendisi ve kısa bir sözcüksel arka plan teorisi Şekil 1'de sunulmuştur. (Vereshchagin, Kostomarov, Morkovkin, 1974). Terim açıkça 1111n111im "arka plan bilgisi" tarafından belirlenir, yani toplumdilbilimsel yaklaşımla uyumlu olarak geliştirilmiştir. Sözcüksel arka plan - bunlar (birlikte ele alındığında) kavramsal olmayan SD'lerdir, anlam ifadesine dahil edilir, ancak bir kişinin dil aracılı sınıflandırma etkinliğine katılmazlar (bu SD'ler, aşağıda tartışılacak olan diğer önemli işlevleri yerine getirir). Sözcüksel arka planda yer alan kavramsal olmayan SD'leri artık bağlantılarına göre (arka plan ve SD) sınıflandırma olarak adlandıracağız.

lexeme sözcüksel kavramı WORD anlamsal sözcüksel arka plan Şek. 2. Bir kelimenin yapısı Bir kelimenin anlambiliminde bazı "kavramsal" anlamlara sahip olduğu fikri, yani genel olarak konuşursak, sözlüksel arka plan olarak belirlediğimiz olgunun dil biliminde ifade edildiği görülmektedir. ancak bir kelimenin içerik düzlemini bölünmez, küresel, bütünsel bir düşünce birimiyle ("anlam" veya "kavram" ile) özdeşleştirme eğilimi güçlüdür ve o kadar ataletlidir ki bu konuda yazanlar bunu yapar. en azından terminolojik olarak ondan kopmamalıyız.

Dolayısıyla, bir kelimenin anlambiliminin heterojenliği, anlambiliminin bölünmesi hakkındaki fikir biraz çelişkilidir: bir yandan anlambilimde iki varlık sabittir (onlara ne isim verdiğiniz önemli değildir);

Öte yandan, her iki varlık da aynı bilimsel kavramın kapsamına dahildir (ve aynı terimle belirtilir), yani.

aslında tek bir varlık haline geliyor. Yalnızca belirli bir kalitenin var olma derecesinden bahsediyoruz: Potebnya'ya göre, örneğin bir ağaç hakkında minimum bilgi, göstermede kelime dağarcığını kullanma görevleriyle ilişkili yakın (daha kesin olarak dilsel ve kültürel) problemlerdir. incelenen dilin hizmet ettiği ulusal kültür.

en düşük değer, maksimum (botanik açıklamada) - ayrıca. Aşağıda sözlüksel kavramın ve sözlüksel arka planın niteliksel benzersizliğini göstermeye çalışacağız, ancak şimdilik bilimde dikkat çeken sözcüksel anlambilimin eklemlenmesi gerçeğine işaret etmekle yetineceğiz.

Sonuç olarak, yukarıdan gelen kelimenin yapısının bir diyagramını sunuyoruz. Daha sonraki sunumdan, anlambilimin kavramsal olanlardan önemli ölçüde daha fazla arka plan SD'si içerdiği açıkça görülecektir, bu nedenle diyagramda arka plan için kavramdan daha fazla yer ayrılmıştır (Şekil 2).

Dolayısıyla, yukarıda tartışılanlar şunlardır: sözcüksel kavram (bir sınıflandırma kuralı olarak yorumlanır), anlamsal kısım (kelime içerik planının nispeten bağımsız ve temel SD'si) ve sözcüksel arka plan (parça olarak kavramsal olmayan SD'ler kümesi) bir seme'den).

Bölüm SÖZCÜKSEL ARKA PLANIN NESNELENDİRİLMESİ YÖNTEMLERİ İlk olarak, arka plan SD'sinin, yani sözcüksel arka planın bileşiminin, içerdiği kavramsal olmayan anlamsal birimlerin niceliğinin ve niteliğinin nasıl değerlendirilebileceği hakkında.

İlk yol, bilgi kaynağı olarak görev yapan anadili İngilizce olan kişilerle doğrudan çalışmaktır. Bilgi verenlerle röportaj yapmak çeşitli biçimlerde gerçekleşir;

yalnızca araştırmayı ve deneyi ele alacağız.

Sorgulama, diyalektologların sözlüksel bir kavramın (standart dilde bilinmeyen bazı yerel kelimeler) yorumunu elde etmeleri gerektiğinde izledikleri yoldur. Paçavra nedir? gibi bir soruya yanıt olarak. Gördüğümüz gibi bilgi kaynakları kavramsal SD'leri listeliyor. Tarama, etnografyada yaygın olarak kullanılan bir bilgi edinme yöntemidir (Its, 1974), ancak diyalektologların aksine etnograflar sözcüksel arka planı belirlemeyi amaçlayan sorulara da başvururlar.

Sorular sadece... Nedir? gibi değil, aynı zamanda... hakkında ne biliyorsun? şeklinde de formüle edilir ve bilgi veren kişi buna yanıt olarak arka plandaki SD'leri listeler. Anket prosedürü doğal olarak edebi konuşmayı konuşan bilgi veren kişilerle çalışırken de kullanılabilir. “Kendi kendini sorgulama” da ilginç

muhbirler.

Örneğin, kendinize yöneltilen soruları içeren bir gazeteden alıntıyı (İzvestia, 1975, No. 211) karşılaştırın ve bunlara verilen yanıtlar arka plandaki SD'yi nesnelleştirir: “Sen ve ben süt hakkında ne biliyoruz? Şişelenebileceğini, paketlenebileceğini, buharda pişirilebileceğini, eritilebileceğini, yüzde altı oranında yoğunlaştırılabileceğini biliyoruz, muhtemelen hepsi bu. Evet! Hala ekşi.

Ama bu artık süt değil, yoğurt. Bize sorun: Süt ne içindir? İçmek için! - tereddüt etmeden cevap vereceğiz..." (italiklerimiz - E.V., V.K.) "Ancak, muhbirin arka plan bilgisini açıklamakta çok aceleci davrandığını kabul etmek zorunda kalıyoruz: "Muhtemelen hepsi bu." genellikle zıt bir çift (veya üçlü) kelimeden yalnızca bir unsuru adlandırır, ikinci (ve üçüncü) unsurun bilincinde, hafızasında mevcut olduğuna inanmak için her türlü neden vardır. süt sadece şişelenmiş veya paketlenmiş değil, aynı zamanda muslukta da olabilir, böylece sadece taze değil, aynı zamanda soğuk (aynı zamanda sıcak), sadece pişmiş değil, aynı zamanda çiğ (pastörize veya haşlanmış) da olabilir. yüzde altı, aynı zamanda yüzde üç, sadece yoğunlaştırılmış değil, aynı zamanda doğal (toz gibi), sadece ekşi (ekşi) değil, aynı zamanda taze, bu süt sadece sarhoş olmakla kalmaz, aynı zamanda örneğin ekşi kremaya da işlenebilir , kefir , krema ve diğer süt ürünleri.

Bilgi verenlerle çalışmak, ankete ek olarak, özellikle ilişkisel bir deney biçimini de alır.

Çağrışım, bilindiği gibi, “nesneler ve gerçeklik olguları arasındaki ilişkilerin, nöropsikotik olgular arasındaki doğal bir bağlantı biçimindeki yansımasıdır.” Sizce modern insanın bir hamama ihtiyacı var mı? Hayır, hayır, Fin değil, kuru buharlı ünlü sauna değil, sıcak su, ıslak buhar ve huş ağacı süpürgesi olan sıradan bir Rus hamamı. Yazarlar bunun gerekli olduğunu iddia etmeyi cesurca üstlenirler. Çünkü hamam sadece bir yıkanma işletmesi değil, aynı zamanda köklü bir geleneğe harika bir saygı duruşu, büyük bir keyif...” (“İzvestia”, 1974, Sayı. 33);

“Ülkemizde uzun zamandır ailece çay içme geleneği var. Bütün aile masada - gencinden yaşlısına... Masanın üzerinde bir semaver var (tamamen Rus icadı!). Bazı nedenlerden dolayı semaverden gelen çay özellikle lezzetlidir.

Çay için - reçel, şeker, bal, turtalar. Aile yavaş yavaş, zevkli bir şekilde çay içer ve genel olarak dostça sohbet eder...” (“Aile ve Okul”, 1976, Sayı. P, s. 38);

"Sadko" söylendiğinde, ... Hindistan'daki elmaslar harika sayılamaz", birçok kişi büyüleyici gizemleri, devasa tapınakları, fantastik değerde ay taşlarını, yılan terbiyecilerini ve benzerlerini hayal eder, ancak kimse bilimsel ve bilimsel şeyleri düşünmez. teknolojik gelişme.” (“Anavatan”, 1976, Sayı 21) (italiklerimiz - E.V., V.K.).

kütükler" 2. Ruh öncelikle yansıtıcı işlevleri yerine getirdiğinden, çağrışımlar insanın zihinsel faaliyetinin tüm yapısını kapsar. Dil ve konuşmaya gelince, çağrışım mekanizmaları, bir kelimenin istemsiz olarak kişinin zihninde başka bir kelimeyi çağrıştırması şeklinde kendini gösterir ve ikinci kelime hiçbir çaba sarf edilmeden akla tek başına gelirse, kelimeler arasındaki bağlantı hala hiçbir şekilde keyfi değildir.

İlişkisel deneyin özü, "deneklerden şu veya bu sözlü uyarana yanıt olarak "akla gelen ilk sözlü tepkiyi" vermelerinin istenmesi gerçeğinde yatmaktadır (Titova L.N., 1975a, s. 56). L.N. Titova (1975 6, s. 45) tarafından yürütülen deneyde denekler şu çağrışım sözcüklerini kullandılar (süt kelimesi uyarıcıydı): beyaz, inek, taze, lezzetli, taze, soğuk, haşlanmış, içecek, ekşi krema , sıcak, lezzetli, kefir, su, bardak, ekmek, şişe, pişmiş, ekşi, inek, et, krema.

Bir anket ve bir deney yoluyla elde edilen bilgileri karşılaştırdık (tabloya bakınız), kelimeleri dış özelliklere göre - alfabetik olarak düzenleyerek (L.N. Titova'nın verilerinde kelimeler azalan sırada düzenlenmiş olmasına rağmen) Anket Anket Anket Deney Deneyi beyaz geri dönüşüm şişesi içecek içecek şişesi toz lezzetli ekşi lezzetli fıçı su taze taze düzleştirici krem ​​krem ​​kefir kefir ekşi krema ekşi krema bardak haşlanmış haşlanmış çiğ ekşi ekşi inek sıcak inek pişmiş pişmiş et yüzde üç shketnoe ekmeği buğulanmış buğulanmış soğuk soğuk |;

ve "terizo-six i.innoe Ch/yushevsky M. G. Association. - Philosophical Encyclopedia. M., I960, vol.!, 104. İlişkisel rpcgg'ler hakkındaki psikolojik öğretilerin sistematik analizi (17. yüzyıldan itibaren) bkz.: Yaroshevsky, 1976 .

eşleşen reaksiyonların sayısı: ortak beyaz en yüksek puana sahiptir ve ortak krem ​​en düşük puana sahiptir).

Anket ve deneyin sonuçlarının büyük ölçüde aynı olduğunun (bu kelimeler italik olarak yazılmıştır) ve anketin (yani, bir şekilde basitleştirmek için, bir bilgi verenin incelenmesi) tesadüfen olmadığının ortaya çıktığını fark etmek kolaydır. ve deney (elde edilen materyallerin istatistiksel güvenilirlik kriterlerini karşılaması için bu kadar çok sayıda bilgi kaynağının incelenmesini içerir) - bunlar aynı, niteliksel olarak homojen çalışmanın farklı biçimleridir. Bir anket ve deney verileri arasındaki fark yalnızca nicelikseldir3 ve bazen tek bir anket toplu bir deneyi bile tamamlayabilir (örneğin, sütün sıcaklığına ilişkin bir deneyde yalnızca iki reaksiyon belirtilir - buharda pişirilmiş ve soğuk, ankette üçüncüsü var - daha sıcak ve deneklerin zihninde de mevcut olması çok muhtemel). Bir kelimenin anlambilimi hakkında yargıya varmak için bireysel kanıtları kullanmanın mümkün olduğundan emin olmak için bundan bahsediyoruz.

Sözlü çağrışımlara ilişkin bilimsel literatür geniştir4 ve giderek artmaktadır;

Özellikle yakın zamanda oluşturulan “Rus dilinin çağrışımsal normları sözlüğüne” (1977) dikkat çekiyoruz.

Dolayısıyla, bir kelimenin arka plan SD'sini değerlendirmenin ilk yolu, bilgi verenlerle anket veya deney şeklinde çalışmaktır. İkinci yöntem, bir dereceye kadar birincinin devamı, hatta özel bir durumudur.

Bir kelimenin arka plan kısımları sözlükbilimsel kaynaklara dayanarak değerlendirilebilir. Bilindiği gibi, kendi gözlemlerinin sonuçlarını, derleyicilerin kendilerini sorgulamalarının sonuçlarını, yazılı materyallerden (kurgu, basın vb.) alıntılar içeren kart dosyalarından verileri ve bazı durumlarda kayıtlarını toplar, sistemleştirir ve tekdüze olarak sunarlar. canlı veriler Deneyin avantajları tamamen kişisel tepkileri ortadan kaldırmasıdır;

Bu özellikte elbette anket ile deney arasında niteliksel bir farklılık görülebilir.

"Bkz., örneğin: Konuşma ve İstihbarat, 1930;

Bikchentai, Lavrova-Bikchentai, 1929;

Vinogradova, Eisler, 1959;

Palermo, 1966. İlişkisel deneylerin literatürü ve teknolojisine ilişkin kapsamlı bir inceleme için bkz.: Zalevskaya, 1971. Aynı derecede ayrıntılı bir inceleme için bkz.: Titova A.I., 1975. Cf. ayrıca konuyla ilgili yabancı dillerdeki literatür: Miller, 1951;

Rommetveit, 1969;

chi. Bu nedenle sözlük, daha önce bahsedilen araştırma ve deneyin özelliklerini birleştirir.

Doğru, sözlükbilimsel çalışmalarda (örneğin, açıklayıcı sözlüklerde), kural olarak, yalnızca sözcüksel kavram düzenli olarak yansıtılır ve açıklanır. Örneğin Ozhegov Sözlüğünde süt kelimesinin anlambiliminde yalnızca iki doğrudan anlam ayırt edilir: “1. kadınların ve dişi memelilerin doğumdan sonra bebek veya yavrularını beslemek için meme bezleri tarafından salgılanan beyaz sıvı;

2. İneklerden elde edilen ve gıda ürünü olarak tüketilen sıvı.” Bununla birlikte, yorumlara eşlik eden açıklayıcı örnekler genellikle kavramsal olmayan SD'yi yansıtır, yani bir sözlük girişinin yardımcı aygıtında (tamamen olmasa da ve sistematik olmaktan uzak olsa da) sözcüksel arka plan da parlar.

Örneğin süt kelimesinin her iki anlamı da şu şekilde gösterilmiştir:

1. Meme m.(kadın). Keçi m.İnek m.Koyun m.2. Süt satın alın. M. çantalarda. Ekşi süt (ekşi ve ayrıca halk dilinde sadece lahana turşusu). Yoğunlaştırılmış m.Toplenoe m.Kasha m.'Modern Rus Edebiyat Dili Sözlüğü'nde (SSCB Bilimler Akademisi, Rus Dili Enstitüsü. M.;

1950-1965. T. 1 - 17. Ayrıca -BAS) SD arka planı doğal olarak daha fazla listelenir: dudaklardaki süt kurumamış, yeterli kuş sütü yok, anne sütüyle bir şeyler emmek, örneğin keçi sütünden, sütlü kan , taze süt (Yalnızca Ozhegov Sözlüğünde olmayan materyalleri listeliyoruz. - E.V., V.K.). Süt kelimesinin türevleri için açıklayıcı materyali (örneğin süt kelimesi) dikkate alırsak, arka plandaki SD'lerin sayısı daha da artar: üvey erkek kardeş, üvey kız kardeş, emziren domuz (buzağı), süt endüstrisi, süt ürünleri , mandıra mutfağı, süt çorbası, süt diyeti, süt nehirleri (ve jöle bankaları), sütün olgunluğu, süt dişleri vb.

Böylece, açıklayıcı sözlüklerin açıklayıcı kısmından ve bu sözlüklerde ana kelimenin birleştirilebilirliğinin gösterilmesinden, sözcüksel arka planla ilgili birçok bilgi çıkarılabilir.

Sonuç olarak, genel dil (açıklayıcı) sözlükleri, bir kelimenin arka plan SD'sinin yargılanabileceği bilgileri içerir, ancak bu bilgi, bir sistem olmadan, seçici olarak, yalnızca örnek olarak sunulur. Bununla birlikte, bazı özel sözlüklerde sözcüksel arka planların anlamlandırılmasının, geniş bir arka plan SD'si kapsamıyla sistematik olarak yürütüldüğünü belirtmek isteriz.

Bunlar etnografik önyargılı sözlüklerdir, her şeyden önce “Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü”

Bu sözlük şüphesiz filolojik olmasına rağmen, “esasen 19. yüzyıla ait Rus halk yaşamının bir tür ansiklopedisidir” (Kankava, 1958, s. 115) 5.

Örneğin S.I. Ozhegov, LESHY adlı makalesinde şu bilgileri veriyor: "Rus mitolojisinde: ormanda yaşayan insansı bir masal yaratığı." V.I. Dal ayrıca sözcüksel kavramın (“orman ruhu, korkuluk”) bir tanımını verir, ancak daha sonra sistematik bilgi verir ve bizim terimlerimizle arka plandaki SD'yi listeler:

“bir orman ruhu, bir korkuluk, kek gibi bir tarla ruhu, bir su ruhu;

goblin sözsüz bir sesle şarkı söylüyor, ellerini çırpıyor, ıslık çalıyor, yuhalıyor, gülüyor, ağlıyor, sırt çantası olan bir köylüye, kurda, kartal baykuşuna dönüşüyor, köylülerin ve ormancıların etrafından dolaşarak onları dolaştırıyor;

elbisenin tamamını tersten giyerek bu durumdan kurtulun;

hayvanlar, özellikle de tavşanlar onun yetkisi altındadır;

goblinleri kartlarda birbirlerine kaybederler ve bir çividen diğerine atlarlar.... Goblin dilsizdir ama seslidir, şapkasızdır, saçları sola taranmıştır, kaftanı sağa sarılmıştır, kaşları yoktur veya kirpikler. Goblin ateşin yanında ısınmak için gelir ama yüzünü gizler. Anneleri ve babaları tarafından lanetlenen çocukları uzaklaştırır” (cilt 2). Evlenmek. ayrıca BABA, BUBLIK, LAMB ON, BABA-YAGA, BROMANY, KIKIMORA, PERUN, RUSALKA, SO ROKA, NARROWED, YARILO vb. makaleler.

Her kelime için sözlüksel arka plana ilişkin ayrıntılı bilginin verilmemesi dikkat çekicidir (örneğin, SÜT sözlük girdisinde yer almamaktadır). Dahl, sözcüksel arka planı anlamlandırmaya ancak sözcüğün ifade ettiği olgunun potansiyel okuyucuları tarafından bilinmediğine veya yeterince bilinmediğine inanmak için nedeni olduğunda başvurdu. Genel dil sözlüğüyle ilgili olarak Dahl, kişinin hafızasındaki sözcüksel kavramı (ve sözcüksel arka planı) canlandırmak isteyerek kendisini kısa hatırlatmalarla sınırlandırıyor.

Etnografik olanlara ek olarak, bir kelime dağarcığı ünitesinin sözcüksel arka planı ve gerçeklik sözlükleri veya sözlükler olarak adlandırılan önceki dönemlerde çalışan yazarların eserleri hakkındaki yorumlar kasıtlı olarak anlamlandırılmıştır.

Örneğin, A. S. Puşkin'in hayatı ve çalışmaları hakkında Sovyet okullarına yönelik bir materyal koleksiyonunda, Dahl'ın sözlüğe sunduğu epigraftan, sözlükbilimsel yorumlama yöntemlerini tam olarak neyin ötesine geçenin bir açıklaması olarak anladığı anlaşılıyor. sözlüksel kavram. Ancak sözlükbilimsel uygulamada yorum anlayışı, bir kelimenin anlamının ayrıntılı olarak açıklanması anlamında değil, bizzat anlamın açıklanması anlamında pekiştirilmiştir: “Açıklayıcı sözlük, kelimenin anlamını ve kullanımını açıklayan tek dilli bir sözlüktür. açıklamalar, açıklamalar, eşanlamlılar vb. yoluyla kelimeler dahil edildi.

sözlü çevirinin farklı seçenekleri (çeşitleri)” (Akhmanova, 1966, s. 421).

Nikikov'a (Bogolepov, Verkhovskaya, Sosnitskaya, 1974) göre, özellikle sözcüksel arka planı düzenli olarak tanımlayan bir “Puşkin'in sanat eserleri sözlüğü” vardır: “sinek, kara sıva veya taftadan yapılmış bir parçadır; eski usul, ben şeklinde yüze yapıştırılırdı. Sinekler sadece kozmetik bir ürün olarak değil, aynı zamanda hanımların hayranlarıyla sözsüz iletişim kurduğu semboller olarak da kullanılıyordu” (s. 431);

“Gofret, kuru tutkalla kaplanmış küçük bir kağıt çemberidir;

eski zamanlarda harfleri mühürlemek için kullanılıyordu. Gofretin yapıştırılması için hafifçe nemlendirilmesi gerekiyordu” (s. 439).

Bu ve benzeri bilgiler, edebi bir metnin doğru anlaşılması için son derece önemlidir (Puşkin'in satırları, "... mektup elinde titriyor, pembe gofret ağrılı dilde kuruyor", öğretim uygulamasından da görülebileceği gibi veya sadece Okul çocukları tarafından okurken fark edilmez veya yanlış yorumlanır:

Tatyana'nın başı ağrıyordu ve bir hap aldı). Bir sanat eserinin figüratif planının anlaşılmasında bu bilginin önemi göz ardı edilemez. S. A. Reisner bunun hakkında şunları yazdı (“Literaturnaya Gazeta”, 1974, Sayı 13, s. 6): “Puşkin'in çağdaşları, “Mükemmel, onurlu bir şekilde hizmet etmek” kelimelerinin bir hizmet sertifikasının formülü olduğunu çok iyi anladılar ve bugünün okuyucusu kesinlikle Unuttum Garshin'in 1885'teki okuyucusunun “diplomat” ve “palmerston” kelimelerinin açıklamasına ihtiyacı yoktu (bu kadın tuvalet malzemeleri “Nadezhda Nikolaevna” hikayesinde de yer alıyor) ve mevcut okuyucu bunların anlamını pek bilmiyor. 1917'den önce "bakan yoldaşı"nın ne anlama geldiğini hatırlatmak saçma olurdu ama 70'lerde bir öğrenci (öğretmenlik tecrübesine bakılırsa) bunun bakanın arkadaşı olduğundan emindir.Aynı öğrenci daha önce şaşkınlık içinde durur. Blok'un “İntikam”ındaki sözler:

Ve prens bağırıyor: "Cüppe, cüppe!", çünkü St.Petersburg'daki Tatar tüccarlar hakkında hiçbir fikri yok. Mayakovski'nin "Hegel'e göre diyalektiği öğretmedik" sözü bizden kırk yıldan biraz fazla uzakta ve polemik niteliğindeki sesi unutuldu ve araştırılması gerekiyor*.

Tabii ki, gerçeklik sözlüklerinde ve yorum sözlüklerinde ve etnografik sözlüklerde genel dil sözlüğü açıklanmaz: yalnızca derleyicilerin görüşüne göre çağdaşlarımız ve yurttaşlarımız için yeterince yerel olmayabilecek şeyler anlamlandırılır.

Ve yine de sözlükbilimsel literatürdeki genel dilsel kelimelerin arka planlarını anlamlandırmaya yönelik bir çağrıyla karşılaştık! P. Khokhryakov'un (1889) küçük kitabında, 1932'de yayınlanan (5. baskı M., 1964) "N. L. Brodsky'nin kitabı" L. S. Puşkin "Eugene" Megin'in romanına yorum" (5. baskı M., 1964), büyük ölçüde biçimini belirledi. Daha sonra yayınlanan yorumlar. Yalnızca son yıllardaki yayınların isimlerini vereceğiz: Pustovoit, 1964;

Rozanova, 1970;

Voitolovskaya, 1971;

Vine fii"Pr, 1971;

Smirnona-Chikipa, 1974;

Manuilov, 1975;

Gillelsom, Mushina, 1977.

Sözlükbilimsel çalışmalar arasında öne çıkan bu kitap, genel dildeki kelimelerin sözcüksel arka planlarına ilişkin sistematik açıklamalar yapma önerisini içeriyor: Yazar, bu açıklamaların Rus dilini öğrenmek zorunda olan yabancılar için gerekli olduğuna inanıyor. Yazar, "Rus halkının tarihsel gelişim süreci tarafından verildiği şekliyle özel, kamusal ve devlet yaşamının özelliklerine ilişkin kelimelere" dikkat çekiyor ve "bunların ayrıntılı açıklamalar gerektirdiğine, bu olmadan gerçek anlamlarının açıklanacağına" inanıyor. bir yabancı için her zaman anlaşılmaz kalır... Örneğin Rusça stanovoy, polis memuru ve İngilizce şerif, avukat terimleri nasıl tercüme edilir? Bu devlet organlarının sorumluluklarının ve faaliyetlerinin net bir şekilde anlaşılması için esasen bunları açıklamaktan başka yapacak bir şey kalmıyor.

Bu arada hangi sözlükler bu tür bilgiler sağlıyor? Bunları derleyenler akıllıca akıl yürütüyorlar: Bu bizim işimiz değil; bırakın herkes idari ve devlet kurumlarının özelliklerini uygun kitaplardan öğrensin.

Söylemesi kolay: uygun kitaplardan;

Yabancı dil eğitimi alan kişilerin yaklaşık yüzde biri bu şekilde gerekli bilgileri edinme olanağına sahip oluyor” (s. 61, 62). Yazar, sözlerinin doğruluğunu sayısız örnekle doğruladı ve argümanları sağlamdır, ancak yine de kitabının bildiğimiz kadarıyla hiçbir pratik sonucu yoktur.

Son olarak deneysel ve uygulamalı dilbilimdeki problem grubu tarafından hazırlanan Rus dilinin açıklayıcı sözlüğünün türünden bahsetmek gerekir.

ke SSCB Bilimler Akademisi Rus Dili Enstitüsü. Bu açıklayıcı sözlüğün, her makalede sistematik olarak arka plan ve SD dediğimiz kelimenin anlambilim birimlerini yansıtması gerekiyor. Örnek olarak bir sözlük maddesini aktaralım (Alperin, 1973).

HASTANE. Kalıcı binaları olan ve çalışanlarının tedavi sırasında bu tesiste yaşayan insanları muayene etmesi veya tedavi etmesi için tasarlanmış bir kurum (genellikle sivil).... Çar: klinik, hastane, sanatoryum, dispanser, ilk yardım noktası, veterinerlik noktası, tıbbi ünitesi, revir, ilk yardım istasyonu.

Kelime dağarcığı: hastane, sağlık kurumu, hastane ağı, başhekim, hastanede kalmak, hastanede tedavi olmak, hasta, iyileşmek, hastaneye gitmek, hastaneye gitmek, kontrole gitmek/hastaneden ayrılmak, hastaneye yatırmak , hastaneye gitme v , hastaneden taburcu olma, koğuş (hastanede hastaların yaşadığı oda), beyaz önlük (doktorun, personelin kıyafetleri), sabahlık, pijama (hastanın kıyafeti), yatak (hastanın odası) hastaları ağırlama yeteneği): 300 yataklı hastane.

Sınıflandırma: 1) uzmanlığa göre: psikiyatrik (akıl hastanesi), jinekolojik, dermatovenerolojik, bulaşıcı, terapötik vb.;

2) bağlı olarak (SSCB'de): bölgesel, şehir, ilçe, kırsal, departman, klinik (klinik: bir tıp üniversitesi öğrencileri için staj veya herhangi bir tıbbi kuruluşun bilimsel araştırması için bir temel oluşturan bir hastane).

Hastane yapısı: 1) personel: doktorlar, hemşireler, hemşireler, hemşireler (konuşma dilinde dadılar);

2) tesisler: koğuşlar, tedavi odaları, soyunma odaları, ameliyathaneler, izolasyon odaları, acil servis (acil servis odası), kayıt defteri, morg. Büyük hastanelerde genellikle birden fazla bina bulunur. Bölümler, belirli hastalıklara, belirli araçlara veya prosedürlere (travma, enfeksiyon, tedavi edici, cerrahi) sahip hastaların tedavisinde uzmanlaşmıştır;

Ayakta tedavi (poliklinik) bölümü, ziyaret eden hastaları (hastaları) veya evde tedavi eder. Hastanede tedavinin başladığı andan itibaren hastaya hastane kartı oluşturulur.

Doktorlar periyodik olarak (günde en az bir kez) hastaları muayene ederek turlar yapar. Günün rejimi (programı). Ölü (sessiz) saat. Ziyaret ve transfer saatleri, günleri.

Ünlü hastaneler: Adını taşıyan Acil Tıp Enstitüsü. Sklifosovsky (günlük konuşma dilinde Sklifosovsky), adını taşıyan hastane. Botkin, Birinci, İkinci, Üçüncü şehir hastanesi, adını taşıyan psikiyatri hastanesi. Kaşçenko.

Verilen sözlük girişinde, ilk ifade sözcüksel bir kavramın anlamlandırılmasını temsil eder ve geri kalan materyaller sözcüksel arka planın anlamlandırılmasına ayrılmıştır (ancak bazen bunlar kamu bilgisinin sınırlarını aşar).

Rey (tematik) kelimesinin iki türünün daha kullanılması ihtimali üzerine;

Kelime tutarlılığı) bir kelimenin arka plan kısımlarına ilişkin yargılar için aşağıya bakın.

Yani bir kelimenin arka planını somutlaştırmanın ilk yolu bilgi verenlerle çalışmak (anket, deney) ise ikincisi sözlükbilimsel kaynakları analiz etmektir. Üçüncü yönteme dönelim - bir dereceye kadar ikinciyi sürdürüyor ve özellikle P. Khokhryakov'un düşüncelerini yansıtıyor.

Bu üçüncü yöntem, yabancı dil öğrenimi gören ve kendilerini yeni bir ulusal-kültürel topluluk içinde bulan öğrencilerin yargılarını analiz etmekten ibarettir.Alışılmadık bir kültürü algılamak ve takdir etmek, o dili anadili olarak konuşan insanların yaşam biçimini anlamaya çalışmak. Yabancılar, incelenirken sıklıkla imrenilecek bir gözlem sergilerler ve ulusal kültürün bir üyesinin dikkatinden kaçan bir kelimenin anlambilimindeki arka plandaki SD'leri not ederler.

Mesela Rusların hiçbiri. akla çay demlemek geliyor (ve Rusçada böyle bir deyim yok), çünkü ülkemizde çay demliyorlar ve çayla da tam olarak bunu yapıyorlar, ancak o kadar doğal görünüyor ki, bu arka plandaki SD kelimesi hiçbir zaman özel olarak not edilmiyor. .

Ancak “Macar çocuklar, birinci sınıf Rus dili ders kitabında Rus çayıyla ilgili metni büyük bir dikkatle okudular. Macaristan'da Rusların çayın yanında kek ve reçel servis ettiği gibi, Rusların çay yaptığını ve kaynatmadığını bilmek istiyorlar” (Vujović, 1972, s. 70). Adamlarımızın genellikle (özel bir bardak tutucuya yerleştirilmiş) bardaktan çay içmelerine dikkat etmiyoruz ama işte bir yabancının gözlemi: “Maşa'nın babası Rus ve çayı her zaman bardaktan içer. . Ama Amerikalı olduğum için bana bir bardak veriyorlar” (Fayer, 1969, s. 139).

Ülkemizde çay belki de en popüler içecektir, ancak “bir Rus sizi bir fincan çaya davet ederse” o zaman “bir Polonyalı sizi bir fincan kahveye davet eder” (Kocniewska, 1974, s. 157) 7;

Moskova'daki bir aileyi ziyarete davet edilen bir Bulgar'a çay ikram edildiğinde, onu dikkatlice itti ve "hasta olmadığını" belirtti (Bulgaristan'da çay esas olarak tıbbi bir ilaç olarak kullanılıyor). Elbette, yabancıların günlük gerçekliğimizle ilgili yorumları sıklıkla yüzeysel ve düpedüz hatalıdır,8 ancak aynı sıklıkla (daha doğrusu: daha sıklıkla) bu açıklamalar sözcüksel arka plan araştırmacısının dikkatini gizli, açık olmayan, göze çarpmayan şeylere yönlendirir. SD (Andreichina, 1976 6, 1977 a, b) .

Sokakta yatan bir madeni parayı görünce, bir Polonyalı onu alacak - bu bir şans, bir Rus geçecek, çünkü bulunan bir madeni para talihsizlik getirebilir - siz kendiniz para kaybedeceksiniz ve gençler bunun sadece sakıncalı olduğunu söyleyecek;

Polonya'da, Peder Frost (St. Nicholas) 6 Aralık'ta ve ardından 24 Aralık'ta ve Sovyetler Birliği'nde - yalnızca Yeni Yıl'da çocuklara hediyeler getiriyor;

Polonya'da çoğunlukla isim günleri (meleğin günü) ve SSCB'de doğum günleri kutlanır;

Polonya'da akademik yıl okul çocukları için 1 Eylül'de, öğrenciler için 1 Ekim'de ve SSCB'de hem okul çocukları hem de öğrenciler için 1 Eylül'de başlıyor...” (s. 157-158). L. Kocniewska şunu belirtiyor;

“Birçok durumda Polonya gerçekliği, Rusça kelimenin içeriğinin yansıttığı gerçeklikten çok uzaktır” (s. 157). Peder Frost'a gelince, Macaristan'da bile yılbaşında değil, 6 ve 24 Aralık'ta hediyeler veriyor (Vujović, 1972, s. 70) ve ABD'de bizimki gibi üç ata değil, ren geyiğine biniyor, Şömine bacasından evin içine iner ve hediyeleri çorabın içine koyar.

Örneğin M. Faier'in (1961, s. 115) ders kitabında “Sovyet vatandaşlarının çoğunlukla yulaf lapası, ekmek ve patates yediği” belirtiliyor. Gerçekliğimizin yabancılar tarafından yetersiz algılanması hakkında (özellikle sözde bilinç stereotiplerinin etkisi altında), daha ayrıntılı olarak bakınız: Vereshchagin, Kostomarov, 1973a, s. 7-11, 17-19, 22-23.

SD'nin arka planını belirlemek için dikkate alınan yöntem aynı zamanda ayna yansımasını, yani yurt dışında bulunan, izlenimlerini paylaşan, iki kültürün gerçeklerini bilinçsizce karşılaştıran ve buna bağlı olarak yabancı dillerin sözcüksel geçmişlerini karşılaştıran Rusların ifadelerini de içerir. ve Rusça (kavramsal eşdeğer) kelime. Örneğin gazeteci V. Gubarev, Sovyet kemancı Viktor Tretyakov'un ABD'deki performanslarından bahsediyor (Komsomolskaya Pravda, 1975, 9 Şubat): “Binlerce insan müziğin insafına kalmış durumda. Ve sonra sessizlik var. Salon birkaç saniyeliğine sessizleşti ve birdenbire herkes tek bir hareketle ayağa kalktı. Bir alkış patlaması... ve ıslık sesleri o kadar güçlüydü ki, biz Sovyet gazeteci heyeti şaşkınlıkla şaşkına döndük. Islık çalmanın hayranlığın en yüksek göstergesi olduğu gerçeğine alışmak hâlâ zor.” Bu mesaj aslında düdük kelimesinin SD'lerinden birine dikkat çekiyor: bizim için ıslık çalmak hoşnutsuzluğun, onaylamamanın bir işaretidir (bkz. Ozhegov Sözlüğü: WHISTLE. Islık çalarak, birinin onaylanmadığını, kınandığını ifade edin).

Sovyet gazeteci V. Osipov'un notlarından daha fazla örnek verelim (“Bir Rus'un gözünden Britanya.” M., 1976), İngilizceden farklı olan Rusça kelimenin arka plan CD'si şurada belirtilmiştir: parantez:

"Çift katlı - kelimenin tam anlamıyla çevrilmiş, çift katlı bir otobüs - belki de aşağı yukarı tüm büyük şehirlerde ve hatta İngiltere'nin taşra yollarında en tipik şeydir" (otobüslerimiz yalnızca tek katlıdır);

"İngilizler, petrol dışında beyaz mantarları, kavak çöreklerini veya diğer mantarları tanımıyor."

(bizim için mantarlar en sevdiğimiz yiyecektir, hatta bir inceliktir, özellikle beyaz olanlar);

“Kural olarak bu bölgelerde kar yağmaz, kış yağmurları, rüzgarları ve sisleriyle tatsızdır. Kayak yalnızca İskoçya'da ve hatta yüksek dağlarda yapılır. Londra'da yalnızca iki kapalı buz pateni pisti var. Ve çok sayıda gölet yalnızca yirmi yılda bir donuyor. Buzda balık tutmak hakkında hiçbir fikirleri yok” (Rusya kışı tam tersi çağrışımları çağrıştırıyor: bol kar, toplu kayak ve paten, yaygın buz balıkçılığı;

kışın yağmur ve sis nadirdir 9);

Temel Gerçekler:

3 Ocak 1930'da Moskova'da doğdu. - Filoloji Doktoru, profesör. - 4 Mart 1974'ten itibaren SSCB Pedagoji Bilimleri Akademisi'nin sorumlu üyesi, - 23 Mayıs 1985'ten itibaren SSCB Pedagoji Bilimleri Akademisi'nin tam üyesi, - 7 Nisan 1993'ten itibaren RAO'nun tam üyesi. - Eğitim ve Kültür Dairesi Üyesi.

Bu alanda çalışıyor: - Rusça. dilbilim, toplumdilbilim, dilbilimsel, dilbilimsel yöntemler vb.

Dilbilimsel ve bölgesel çalışmalara - yerli halkının kültürünün incelenmesiyle bağlantılı olarak dil öğretiminin teorisi ve uygulamasına - bir dizi çalışma ayrılmıştır.

Konuşma kültürünün sorunlarını araştırdı ("Konuşma ve Üslup Kültürü". 1960).

Rusça öğretiminin içeriğinin ve yöntemlerinin geliştirilmesi konularıyla ilgilenir. ulusal dil ve yabancı okullar, eğitim ve ileri eğitim büyüdü. ve zarub. Rusça öğretmenler dil. - Kapsamlı “Herkes İçin Rus Dili” ders kitabı için SSCB DEVLET ÖDÜLÜ (1979) (ed. 13 basım, 1970-1989), - SSCB Pedagoji Bilimleri Akademisi ÖDÜLÜ. N.K. Krupskaya (1979) “Dil ve Kültür” ders kitabı için (1983, E.M. Vereshchagin ile ortaklaşa).

Vitaly Grigorievich Kostomarov: “Başkalarını rahatsız etmeden yaşa” Vitaly Grigorievich Kostomarov - adını taşıyan Devlet Rus Dili Enstitüsü Başkanı. GİBİ. Puşkin. Rusya Eğitim Akademisi akademisyeni, Bratislava'daki Berlin Humboldt Üniversitesi'nin fahri doktoru. Çin'deki Comenius, Şangay ve Heilongjiang Üniversiteleri, Ulaanbaatar Üniversitesi, Millbury College (ABD), Filoloji Doktoru, Profesör, Rusya Federasyonu Onurlu Bilim Adamı. - Rusça'yı yabancı dil olarak öğretme yöntemleri bilimsel okulunun kurucusu. - Eğitim alanında Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Ödülü olan SSCB Devlet Ödülü sahibi. -V.G. Kostomarov, Puşkin Madalyası'na layık görülen ilk bilim adamlarından biridir.

!! - 2004 yılında Tula Devlet Üniversitesi Konseyi'nin kararıyla fahri doktor seçildi.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

YAKUTSK. 19 Kasım'da Sakha Cumhuriyeti (Yakutya) Rus Dili Günü'nü kutluyor. 17 Kasım'da başlayan Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansı bu güne ithaf edildi. "Rus dili ve edebiyatının modern koşullarda işleyişi, öğretilmesi ve incelenmesiyle ilgili güncel sorunlar". Konferansa katılmak üzere ünlü dilbilimci, Uluslararası Rus Dili ve Edebiyatı Öğretmenleri Birliği (MAPRYAL) Başkanı Vitaly Kostomarov, Rus Dil Enstitüsü temsilcileri Yakutsk'a geldi. A. S. Puşkin, Rusya Halkların Dostluk Üniversitesi, St. Petersburg ve Vladivostok Devlet Üniversiteleri.

Vitaly Grigoryevich Kostomarov, Rus dilinin ölmekte olduğu ve gücünü kaybettiği görüşünde değil. Tam tersine uluslararası prestij kazanarak zenginleşiyor. Dünyada 450 milyondan fazla insan Rusça konuşuyor. Son zamanlarda doğu ülkelerinde de dile ilgi duyulmaktadır. Puşkin ayrıca Rus dilinin toplumsal ve bağ kurulabilir olduğunu da söyledi. V. Kostomarov, "Evet, artık dilimiz için zor ama tüm kabuklar düşecek, Amerikan çılgınlığı geçecek ve Rus dili daha da zenginleşecek" dedi. "Standartlaştırılmış Rus dilinin artık modern topluma hizmet edemeyeceği gerçeğine alışmamız gerekiyor." Adını Rus Dili Enstitüsü'nden Profesör aldı. A. S. Puşkin Yuri Prokhorov, zorluk yaşayanın dil değil, iletişimsel davranış olduğunu belirtti.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vitaly Grigorievich Kostomarov ünlü bir tarihçi ve ders kitaplarının yazarıdır. “Dilin Hayatı” adlı kitabını bir macera olarak yazdı. Moskova'daki kız öğrenci Nastya'nın içine düştüğü bir macera. Büyülü bir tılsımın, onun rehberi, yorumcusu ve asistanı olan eski bir Grivna'nın eline düşer. Onun gözlerinden, moderniteden antik çağa kadar Rus dilinin yazılı, edebi ve canlı konuşularak nasıl geliştiğini görüyoruz.

Vitaly Kostomarov - A.S. Puşkin'in adını taşıyan Devlet Rus Dilleri Enstitüsü Başkanı, Rusya Eğitim Akademisi Akademisyeni, Filoloji Doktoru, MAPRYAL Başkan Yardımcısı, eğitim alanında Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı Ödülü sahibi Aynı zamanda “Konuşma ve Üslup Kültürü” (1960), “Gazete Sayfasında Rus Dili”, “Dünyanın Diğer Dilleri Arasında Rus Dili” (1975), “Dilbilimsel Dil” kitaplarının da yazarıdır. çağın tadı” (1999), “Eylemdeki dilimiz: modern Rus üslubu üzerine makaleler” (2005) ve diğerleri. vb. (Bunlar onun eserleri arasında en göze çarpan ve kullanılanlardır).

“Eylemdeki dilimiz: modern Rus üslupbilimi üzerine denemeler” (2005)”

Dipnot:

Yazar, 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başında Rus dilinin işleyişini ve durumunu yansıtan yeni bir stilistik kavramı önermektedir. "Biçimlerin" etkileşimi ve iç içe geçmesi, dil kaynaklarının üslupları ile bunların mevcut kullanımlarının üslupları (metinlerin üslupları) arasındaki ilişkide kaymalara yol açar. Anahtar kavram ve çalışmanın amacı, tipik dil birimlerinin bir listesiyle değil, seçim ve kompozisyon kurallarının bir vektör göstergesiyle tanımlanan metin gruplamalarıdır. Kitle iletişim araçları metinlerine, yazılı ve sözlü metinlerin yeni oranına, kitapçılığa ve konuşma diline, hatta iletişimde yerel dillere ve modern metinlerin sözlü olmayan araçlara ve bilgi aktarma yöntemlerine karakteristik kullanımına özellikle dikkat edilir. Kitap erişilebilir bir dilde yazılmıştır ve yalnızca filologlar - uzmanlar ve öğrenciler için değil, aynı zamanda gazeteciler, çevirmenler, editörler, diğer profesyoneller ve modern Rus diliyle ilgilenen ve onun kaderine kayıtsız olmayan herkes için tasarlanmıştır.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

:Kostomarov V.G ve Vereshchagin E.M:

Vitaly Kostomarov ile yakın çalıştı Vereshchagin E.M., ortak çalışmalarının sonucu şu faydalardır:

Dil ve kültür. – M.: Rusya. Lang., 1983.

Kelimenin dilsel ve kültürel teorisi. – M., 1980.

Dil ve kültür: Rusçanın yabancı dil olarak öğretiminde dilsel ve bölgesel çalışmalar. – M., 1990.

Vereshchagin ve Kostomarov'un “Dil ve Kültür” kılavuzundan alıntı. – M.: Rusya. dil, 1983"

“Kişilik ve kültür arasındaki ilişkiyi açıklığa kavuşturarak, bir sosyal topluluğun (küçük bir sosyal grup ve nihayetinde bir ulus) kültüründen ayrı olarak kişiliğin doğuşunu ve oluşumunu anlamak imkansızdır. Bir Rus'un ya da bir Alman'ın, bir Polonyalı'nın ya da bir Fransız'ın iç dünyasını anlamak istiyorsanız, Rusya'yı ya da sırasıyla Alman, Polonya ve Fransız kültürünü incelemelisiniz.”

Dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların ana nesnesi olan arka plan bilgisi, E.M. Vereshchagin ve V.G. Kostomarov'un eserlerinde ele alınmaktadır. Bu önemli bilim adamlarının isimleri, yerli dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların bağımsız bir bilim olarak oluşumuyla ilişkilidir ve benim açımdan, dilbilimin yalnızca bir bölümünü dikkate almak tamamen doğru olmaz. Elbette, dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların tüm başarılarının, yabancı dil öğretimi metodolojisinin amaç ve hedeflerini karşıladığı ve şu anda yaygın olarak kullanıldığı inkar edilemez. Bununla birlikte, dilbilimsel ve bölgesel çalışmaların teorik temelini atan E.M. Vereshchagin ve V.G. Kostomarov'un, farklı bilgi alanlarından bilim adamlarının şu anda üzerinde çalıştığı çok çeşitli sorunlara değindiği gerçeğini küçümseyemeyiz: dilbilimciler, psikologlar, psikodilbilimciler , sosyologlar, sosyo-dilbilimciler.