25 років тому Геннадія Бурбуліса було знято з посади державного секретаря Росії, придуманої спеціально для нього і всупереч Конституції.

Молоді це ім'я взагалі нічого не скаже, а тим часом на початку 90-х не було людини в країні більш впливової, ніж цей непоказний нудний тип. За всіма ключовими та трагічними подіями того часу - від розпаду СРСР до шокової терапії в економіці - маячила його нескладна постать.

Як пояснити молодому поколінню, хто такий Бурбуліс? Можливо, за допомогою популярного телешоу Comedu Woman, яке воно, покоління, дивиться. В одній із мініатюр химерну вчительку запитують: «Генріетто Теодорівно, як вас тільки діти розуміють?» - «Так ніяк, думають, я заклинання читаю!» Це якраз про нашого героя. Потрапивши в оточення свого земляка Єльцина, він гіпнотизував його незрозумілими висловлюваннями на кшталт «домінуюча модальність» - все-таки випускник філософського факультету, марксизм-ленінізм викладав! Переконував, що Борис Миколайович доб'ється всього, чого захоче, якщо слухатиме таких знаючих людей, як він. Час був такий - люди хотіли вірити в дива на кшталт «невидимої руки ринку», яка «все розставить на свої місця».

Знищив підводні човни

В університеті комсорга Бурбуліса запам'ятали як дуже розважливий тип. Він любив споювати товаришів по інституту, але сам завжди залишався тверезим. Хтось навіть порівнював його зі Сталіним, який саме так чинив із соратниками. Щоправда, пізніми вечорами Гену іноді помічали у нових тоді комерційних ресторанах, де той «одне горло» випивав свій графин горілки. Ми ще згадаємо цю його особливість.

Навесні 1990 року Бурбуліс стає довіреною особою Єльцинана виборах у народні депутати Росії, а згодом і головою його передвиборчого штабу на президентську посаду. Він не сумнівався, що стане віце-президентом. «Я знаю собі ціну, – говорив тоді Геннадій Едуардович журналістам. - Те, що можу зробити я, ніхто інший зробити не може».

Однак екс-глава його охорони Олександр Коржаковзгадував слова патрона: Ну як я візьму Бурбуліса? Якщо він з'являється на телеекрані, його обличчя, очі, манера говорити відштовхують потенційних виборців!»

Бравий генерал Олександр Руцькийкраще підходив до цієї ролі, залучаючи патріотичний електорат. "Це велика помилка!" - похмуро промовив тоді наш уральський філософ. Ще б пак! Руцькій, може, не найкращий політик, але свідомо послаблювати свою країну нізащо не став би.

Олександр Хінштейнписав у книзі «Як вбивають Росію»: «Коли наприкінці 1991-го віце-президент Олександр Руцькой побачив, як на стапелях у Комсомольську – головній ремонтній базі ВМФ – ріжуть шматками нові підводні човни, від обурення він просто втратив дар мови. А невдовзі виявилося: так розпорядився Бурбуліс...»

Ставши другою людиною в державі, БУРБУЛІС відразу почав підсиджувати ЄЛЬЦИНА. Фото: архів сайт

Обдурений Дудаєвим

Де-факто другою особою Бурбуліс не став. Але його вплив на президента Єльцина був колосальним. Саме він підштовхнув його до підписання Біловезьких угод, придумавши «витончене» формулювання: «СРСР як геополітична реальність припинив своє існування». Підпис «сірого кардинала» стоїть під цим документом поряд із розчерком глави держави. При цьому в недавньому інтерв'ю діяч, що ухнув у політичне забуття, на блакитному оці мовив: «Радянський Союз був і залишається моєю батьківщиною. І довгі роки всім своїм юнацьким запалом і темпераментом, використовуючи своє філософське покликання, я прагнув – сумлінно, щиро – удосконалювати цю соціальну систему, щоб надати їй людського обличчя». І навіть не почервонів!

Це він привів до президента Єгора Гайдара. Причому вміло презентував цмокаючого розумника брутальному будівельнику: дід Гайдара, мовляв, цей знаменитий казкар Павло Бажов. Нашенський, з Уралу! Борис Миколайович одразу розтанув. І якось легко погодився, що без шокової терапії російському народу ніяк не обійтися.

Спеціально для Бурбуліса було придумано посаду, якої був у Конституції - державний секретар. І вона була значно важливішою, ніж якийсь там віце-президент.

Крім кадрової політики в Адміністрації президента, він курирував і зовнішню. Міністр закордонних справ Андрій Козирєв, що послідовно здавав інтереси країни - його протеже.

Коли у 1991 році Джохар Дудаєвзахопив у Грозному будівлю Верховної Ради, саме Бурбуліс як представник вищої влади поїхав з цим розбиратися. Генерал прийняв високого гостя привітно, запевнив у своїй лояльності. З подачі Бурбуліса місцеве управління КДБ не чинило жодних перешкод для того, щоб Джохар остаточно взяв під контроль всю республіку. А вже у листопаді він заявив про незалежність Чечні від Росії.

«Далекоглядність» радника Єльцина коштувала життя тисячам російських солдатів і мирних жителів.

Політик неодноразово заявляв, що Крим має повернутися до складу України. На цій підставі він сподівається потрапити до команди Ксенії СОБЧАК, про що просить поклопотати Людмилу НАРУСОВУ

Випив зайвого

Держсекретар був всемогутній. Він першим із чиновників почав роз'їжджати столицею на хромованому «Зілі» у супроводі ДАІ. Єдиний, крім президента, виїжджав із Кремля через Спаські ворота бруківкою. Решта залишали центр влади через скромніші ворота - Боровицькі. Хінштейн пише: «Навіть на відпочинку Бурбуліс ні на крок не відходив від президента; з боку виглядало це досить кумедно. Попереду процесії важливо йшов Борис Миколайович, за ним котячою ходою крався Бурбуліс, і лише потім, наприкінці - Коржаков та Наїна Йосипівна». До приймальні глави держави він входив, скидаючи з плечей на руки охоронцеві розкішний макінтош, навіть не оглядаючись.

Геннадій Едуардович був єдиним, хто мав право входити до президента без доповіді. Тоді в народі і почав ходити жарт: «У Леніна був сифіліс, у Єльцина - Бурбуліс».

І якщо щодо Ілліча людська чутка помилялася, то стосовно першого Президента Росії потрапила в крапку - людина з круглими риб'ячими очима біля глави держави завдавала більше шкоди, ніж будь-яка погана хвороба.

Ненависників у «єльцинської тіні» ставало дедалі більше. Його не любили й близькі президенти. Пам'ятаєте, як обачно Бурбуліс ставився до спиртного в молодості? Запаморочення від успіхів зіграло з ним злий жарт. Олександр Коржаков згадує: «Гена сам зіпсував кар'єру. Він, як сім'я Єльцина, жив у Архангельському. Якось випив зайвого і в присутності жінок - Наїни Йосипівни та Тані Дяченко- Під час тосту почав матюкатися. Потім від спиртного Бурбулісу стало погано, і він, особливо не соромлячись, відійшов у кут кімнати і очистив шлунок, а потім, як ні в чому не бувало, продовжив тост». Депутати його й поготів ненавиділи. Вони поставили президенту умову: «Ми згодні потерпіти Гайдара, якщо ви заберете цього». Гайдар для Єльцина тоді був важливішим.

Помста Бурбуліса була страшна. Під час жовтневих подій 1993 року він, втративши високі посади, але, зберігши ще певний вплив, був одним із найгарячіших прихильників розстрілу «Білого дому». Так безславно закінчилася одна з найзапашніших політичних кар'єр у новітній історії.

Торгував Карелією

У серпні 2007 року авторитетна фінська газета Kainuun Sanomat опублікувала сенсаційну статтю: нібито 1991-го Росія готова була продати Фінляндії частину Карелії за суму, що дорівнює нинішнім 13 мільярдам євро. Переговори вів Бурбуліс. Угода не відбулася лише тому, що у покупця на той момент не знайшлося стільки грошей.

Після відставки

• У 1993 – 1995 роках – депутат Державної думи.
• У липні 2000 року Бурбуліс призначений своїм ставлеником, губернатором Новгородської області Михайлом Пруссаком, віце-губернатором по взаємодії із Федеральними Зборами.
• У 2001 році з подачі того ж таки Пруссака стає членом Ради Федерації, поки в 2007 році главу регіону не змінили.
• З листопада 2007 по серпень 2010-го – радник Голови Ради Федерації.
• У серпні 2009 року «винаходить» нову науку – політософію. Ось її визначення: «Політософія – це життєва софія, яка розуміється як життєво-смислова реальність, ядро ​​культури, як інстанція. ...Політософія є єдністю політичної мудрості та мудрої практичної політики, а точніше – мудрою практичною життєдіяльністю».
• З 2010 року – завкафедрою політософії та філософських наук Міжнародного університету в Москві під керівництвом екс-мера Москви Гаврила Попова.
• У 2011-2014 роках – проректор Міжнародного університету в Москві з інноваційного розвитку.
• Керує організацією «Школа політософії «Гідність».

Бурбуліс Геннадій Едуардович

Кандидат філософських наук, депутат Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації

Народився 4 серпня 1945 року у м.Первоуральську Свердловської області у сім'ї заводських службовців. Батько - Бурбуліс Едуард Казимирович, 1911 р.н., потрапив на Урал у чотирирічному віці, коли російським царем було куплено у Прибалтиці збройовий завод, у якому працював дід Геннадія - Казимир Антонович. Після недовгих поневірянь родина Бурбулісів осіла у Первоуральську, де й зараз живуть родичі Геннадія – брат Владислав Едуардович та дядько Владислав Казимирович. Батько Геннадія після закінчення Орського льотного училища був призваний до армії військовим льотчиком і після звільнення в запас приїхав до Первоуральська слідом за дружиною, Білоноговою Валентиною Василівною, яка незадовго перед цим евакуювалася з Києва з малолітнім Владиславом, де обидва почали працювати на Хромпіковому заводі. Едуард Казимирович свій вільний час віддавав спорту, а Валентина Василівна відома була у місті соєю громадською діяльністю, оскільки неодноразово обиралася народним суддею та охоче допомагала землякам у життєвих позовах. Одружений. Дружина - Кірсанова Наталія Миколаївна, навчалася разом з ним на одному факультеті в університеті, на п'ятому курсі було студентське весілля, а 1980 року народився син Антон. Наталія Миколаївна викладала філософію в Уральському лісотехнічному інституті. Нині родина живе у Москві. Антон навчається у Московській економічній школі

Геннадій виріс у селищі Хромпікового заводу, у школі був піонерським активістом, а після закінчення школи у 1962 році пішов працювати слюсарем КВП на Хромпіковий завод, а потім на Первоуральський новотрубний. У складі футбольних команд цих заводів Бурбуліс протягом двох років брав участь у першості області з футболу. 1964 - Бурбуліс був призваний в армію і три роки служив у ракетних військах в Кіровській області. В 1969 вступив до Уральського державного університету на філософський факультет, в 1973 закінчив його і почав роботу в Уральському політехнічному інституті, де 10 років викладав філософію (діамат). У 1980 році захистив дисертацію на тему "Знання та переконання як інтегральні феномени свідомості". У цей час він був одним із ініціаторів створення Ради молодих вчених. 1983 рік - перейшов на роботу завідувачем кафедри суспільних наук у Всесоюзний інститут підвищення кваліфікації Мінкольормета СРСР і незабаром був призначений заступником директора з наукової та методичної роботи. Навесні цього ж року Геннадій Бурбуліс організує із групою однодумців "Свердловську міську дискусійну трибуну" і стає її незмінним ведучим. За два роки своєї роботи "Дискусійна трибуна" стала неформальним центром підготовки демократичного активу міста.

1989 став роком обрання Бурбуліса народним депутатом СРСР по Ленінському виборчому округу м.Свердловська. Першою депутатською ініціативою Геннадія Бурбуліса було створення Уральського депутатського центру, який об'єднав депутатів демократичної спрямованості не лише Свердловської, а й інших областей та республік Уралу. Будучи одним із ініціаторів створення Міжрегіональної депутатської групи, у цей період він знайомиться і зближується з "опальним" Борисом Єльциним, який став одним із п'яти співголов МДГ. Одночасно Геннадій Бурбуліс домагається свого включення до складу Комітету з роботи Рад Верховної Ради СРСР і незабаром стає там головою підкомітету з методології та практики роботи Рад. Як член Комітету він бере активну участь у підготовці Закону "Про місцеве самоврядування", розробляючи концепцію, і тим самим виконує один з головних пунктів своєї передвиборчої програми, а також наполягає на внесенні до проекту Закону "Про статус народного депутата СРСР" поправки та права депутатів "підготовляти та приймати закони". Це було втрачено авторами проекту, оскільки радянська система передбачала цей вид діяльності монополію КПРС. Ця законодавча діяльність за своїм змістом дуже характерна для Бурбуліса, який тяжів до пошуку таких способів організації життя людей, які б дозволили їм стати господарями своєї долі. Геннадій Едуардович серйозно ставився до депутатської роботи у своєму виборчому окрузі. Вже тоді він використовував у вирішенні конфліктних проблем методи організації погоджувального процесу між заінтересованими сторонами. Це виявилося і при вирішенні з Мінфіном СРСР питання про нестандартний спосіб фінансування будівництва соціальних об'єктів, і в регулюванні процесу відділення СУ-18 від Свердловськгромадянбуду (цієї організації він допомагав аж до моменту приватизації в 1992 році), що доходить до безплідних судових розглядів, і в довгостроковій роботі за проектом створення технополіса в м. Зарічному Білоярського району (супровід прийняття рішень на федеральному рівні за цим проектом триває досі), та в багатьох інших депутатських справах та ініціативах.

1990 року Г.Бурбуліс був обраний депутатом Свердловської обласної Ради та висунутий на посаду Голови обласної Ради у конкуренції з Власовим, програвши йому під час голосування 14 голосів. У травні 1990 року він пише заяву про свій вихід із лав КПРС, вважаючи несумісною з цим членством свою депутатську діяльність. У серпні 1990 року Бурбуліс приходить до новообраної Верховної Ради Росії працювати Повноважним представником Голови Верховної Ради (Б. Єльцина) і створює Вищу координаційно-консультативну Раду, до якої увійшли багато відомих вчених і громадських діячів Росії. У робочих групах при ВККС розроблялася концепція президентства Росії. 1991 - Геннадій Бурбуліс стає Державним секретарем Російської Федерації. На цій посаді він відповідає за вироблення внутрішньої та зовнішньої політики Росії, організує узгоджені дії між З'їздом депутатів, Радою Міністрів та Президентом Росії, бере участь у погоджувальному процесі між союзним та російським керівництвом у зв'язку з програмою "500 днів", а після її провалу підбирає робочу групу до створення програми економічних реформ у Росії, бере участь у виробленні позиції Росії у Новоогаревском процесі й у підготовці рішень з іншим важливим державним питанням. Він фактично керує розробкою стратегії та тактики російських реформ, і тому коли серпневий путч 1991 року підриває загальнополітичну ситуацію і ставить під загрозу не тільки існування СРСР, а й цілісність Росії, розробки, підготовлені під керівництвом Геннадія Бурбуліса, опиняються в основі кризової програми зі збереження країни.

Після путчу Бурбуліс організує роботу з саморозпуску союзного З'їзду, та був " автором сценарію і режисером " прийняття 5-м З'їздом народних депутатів РРФСР Постанови про надання додаткових повноважень Президенту Єльцину щодо економічних реформ. 6 листопада 1991 року призначений Першим заступником Голови Уряду (за Голови Б. Єльцина) і формує разом з Єльциним кабінет Уряду реформ. 7-8 грудня 1991р. він бере участь в організації Біловезької наради лідерів трьох республік, створення Співдружності Незалежних Держав та розроблення підсумкового документа. Базовий документ Біловезької наради – Угода про створення Співдружності Незалежних Держав – підписали 6 персон: за Україну – Кравчук та Фокін, за Білорусію – Шушкевич та Кебич, за Росію – Єльцин та Бурбуліс (підписував як керівник Уряду РФ). Стали реальністю слова Бурбуліса, сприйняті восени 1991р. як сенсаційні: "Росія може і має стати правонаступницею всіх союзних структур". Січень 1992 року – починається реально реформа мілітаризованої адміністративної репресивної економіки, яка широко відома як лібералізація цін. Геннадій Бурбуліс є у цей період фактичним керівником та неформальним "політичним гарантом" проведення економічних реформ, одночасно під його керівництвом готується радикальна державно-політична реформа. Однак із самого початку своєї роботи у верхніх ешелонах влади Бурбуліс опиняється в центрі тиску з боку численних сил і діячів, не зацікавлених у системному та послідовному перетворенні країни на користь людей, що живуть у ній. 14 квітня 1992 року він усунений Президентом з посади першого віце-прем'єра в обмін на обіцянку Р.Хасбулатова не допустити на майбутньому З'їзді постановки питання про імпічмент Президенту, потім відбувається швидка зміна кількох назв посад, що займаються Бурбулісом, у президентській адміністрації і, нарешті, у грудні 19 року, не витримавши тиску і в обмін на підписання З'їздом Конституційної Угоди, Єльцин вирішує звільнити Геннадія Едуардовича з усіх державних посад, виконуючи вимогу з'їздівської опозиції "прибрати Бурбуліса з політичного життя Росії".

Із самого початку Геннадій Бурбуліс не сприймає втрату постів як перешкоду для продовження політичної діяльності, основною метою якої було і залишається створення Росії професійно діючої влади. Вийшовши з посадової політики, він не припинив професійну політику і створив з колегами неурядову організацію - Гуманітарний і політологічний центр "Стратегія". Центр брав участь як базовий розробник у підготовці та проведенні референдуму 1993 року з прийняття нової Конституції, який підвів межу між відчайдушним прагненням опозиції повернути назад історію Росії і повернути її в колиску диктаторського режиму з усіма утопічними ілюзіями безвладного. підтримку більшості населення Росії. На жаль, цю можливість тоді не використали повною мірою, і країна пережила трагедію жовтня, розстріл Верховної Ради та всі неймовірні наслідки цього жахливого політичного кроку. З 1993 року у Центрі " Стратегія " ведуться дослідження становлення нової російської державності із залученням провідних учених країни, правознавців, філософів, істориків. Під керівництвом Бурбуліса Центр "Стратегія" розробляє стратегію партійного будівництва, бере участь у розробці передвиборної програми руху "Вибір Росії", а з 1994 проводить дослідження ціннісних орієнтацій та організаційних можливостей конструктивної частини населення, успішних людей у ​​професійному середовищі. 1993 року після жовтня - новий заклик: політичні вибори 1993 року, в яких Геннадій Бурбуліс бере участь із колегами, створивши виборчий блок "Вибір Росії". У грудні 1993 року його обрано депутатом Державної Думи за загальнофедеральним списком "Вибору Росії". Бурбуліс був ідеологом цього блоку, вважає себе відповідальним за всю його змістовну програму і досі вважає, що три базові цінності, запропоновані тоді країною "Вибором Росії", були і є безперечними - свобода, власність, законність. Їхня слабкість полягає в тому, що вони знову залишилися абстракціями, знову залишилися спільним місцем для більшості людей, хоча змістовно та історично досі залишаються актуальними. Після виборів починається дуже важка робота всередині фракції, спрямовану осмислення нового рівня стратегії. Бурбуліс домагається розуміння у своїх колег наступного: все, що сталося з країною за три роки з 90-го по 93-й, означало повну вичерпаність етапу конфронтаційної політичної боротьби з минулим та необхідність суттєвої зміни як стилю політичної діяльності, так і істоти цієї діяльності. Він наполягав на тому, що свою популярність і помітність у суспільстві потрібно використати не на те, щоб сприяти формуванню нового покоління, здатного провести реформи вже без того вантажу, що був накопичений "реформами першої хвилі". Він запропонував концепцію здорового прагматизму, яка б уникала буквального звернення до незмінних ліберальних цінностей, але водночас домагалася їх реалізації в практичній формі. Бурбуліс говорив, що відомі публічні політики-демократи продовжують інерцію мітингової політики, політики, яка знаходить насолоду в викритті жахів минулого замість зосередженої, можливо, іноді буденної, скрупульозної роботи в теперішньому. Він наполягав на тому, що сьогодні реформи треба захищати від догматичних реформаторів, а російську демократію, що зароджується, від мітингових і екзальтованих демократів. З цією позицією в березні 1994 року Геннадій Бурбуліс вийшов із фракції і почав працювати, в рамках цієї стратегії, створюючи нове середовище, ділове та політичне, різко скоротивши свою співпрацю та спілкування з тим політичним активом, який сам багато в чому три роки і створював. Пошук у парламенті однодумців, які так само вважають політику справою, в якій необхідний найвищий професіоналізм і величезна відповідальність перед людьми за слова та вчинки, вилився у створення Парламентського клубу-міжфракційного об'єднання, що має на меті підвищення професіоналізму в діяльності депутатів. Бурбуліс було обрано головою Парламентського клубу. За участю Центру "Стратегія" та Парламентського клубу у травні 1995 року створено громадську організацію "Російський Союз "Люди справи", який має намір стати "міжпрофесійним об'єднанням", що захищає політичні та інші інтереси звичайних людей, які успішно працюють на своїй професійній ниві, не бажають віддавати свої душі і серця тій специфічній метушні, яка в Росії поки що непорозуміння називається "політичною діяльністю". "Російський Союз "Люди справи" бачить свою незамінну роль і в підготовці нового покоління політиків-професіоналів у цій важливій для країни справі, і в підготовці компетентного виборця, здатного відрізнити професіонала у політиці від дилетанта та базікання. У грудні 1995 року Г.Бурбуліс був обраний депутатом Державної Думи другого скликання Первоуральського одномандатного виборчого округу № 166 Свердловської області, де балотувався як незалежний кандидат. Основні наукові роботи за останні роки:

1. Духовність та раціональність (у співавторстві) М., 1985р. 2. Як можлива стабільність у Росії. М., 1994р. 3. Моя Росія. Цикл статей - " Panorama " , 1994 р., №№ 4-6 (італійською мовою). 4. Конкуренція із самим собою вчорашнім. - "Етика успіху", вип.1, Тюмень-Москва, 1994р. 5. Культура цілепокладання в російській модернізації. - "Етика успіху", вип.2, Тюмень-Москва, 1994р. 6. Моральний вектор політики. Політика та поезія. Чотири парадокси російського політичного життя. Я вийшов назустріч новій політичній реальності. - "Полив. Софістика та еклектика" (збірка статей), Єкатеринбург, 1994р. 7. Потенціал солідарності успішних фахівців у стратегії російської модернізації. - "Етика успіху", вип.3, Тюмень-Москва, 1995р. 8. Чим Росія краща за СРСР: чи можна обдурити історію? (Доповідь та матеріали дискусії), М., 1995р. 9. Наскільки можлива ідеологія російської модернізації. - " Апологія успіху: професіоналізм як ідеологія російської модернізації " (збірник матеріалів експертного опитування), Тюмень-Москва, 1995р. 10. Діалог редакторів на фініші проекту (у співавторстві) - "Апологія успіху: професіоналізм як ідеологія російської модернізації" (збірник матеріалів експертного опитування), Тюмень-Москва, 1995р. 11. "Російське президентство та нове покоління політиків". - "Етика успіху", вип.5, Тюмень-Москва, 1995р. 12. "Депутатство як професія", "Етика успіху", вип.6, Тюмень-Москва, 1995р. 13. "Корпоративність у політиці: теорія і практика перехідного періоду", "Етика успіху", вип.4, Тюмень-Москва, 1995р. 14. Становлення нової російської державності: реальність та перспективи (у співавторстві), М., 1996р.

Захоплюється спортом. Улюблені види спорту футбол та теніс. Багато читає, любить вірші, улюблені поети: Мандельштам та Арсеній Тарковський. Улюблені кінорежисери: Андрій Тарковський, Фелліні. Будучи "левом" по гороскопу, з 1993р. збирає колекцію левів

Народився 4 серпня 1945 року у Первоуральську у ній вихідців із Прибалтики. Батько – військовий льотчик.

У 1962 році закінчив середню школу і вступив на роботу слюсарем КВП на Хромпіковий завод, а потім на Первоуральський новотрубний.

З 1964 року – на дійсній військовій службі в ракетних військах.

1969 року вступив, а 1973 року закінчив філософський факультет Уральського державного університету. Член КПРС з 1971 по 1990 рік.

З 1973 року протягом 10 років викладав діалектичний матеріалізм, марксистсько-ленінську філософію, науковий комунізм в Уральському політехнічному інституті. Доцент кандидат філософських наук. У 1983-1989 роках був завідувачем кафедри суспільних наук, заступником директора з наукової та методичної роботи Всесоюзного інституту підвищення кваліфікації фахівців Міністерства кольорової металургії у Свердловську.

Перебудова

На початку перебудови створив у Свердловську неформальний політичний клуб «Дискусійна трибуна». 1989 року обраний народним депутатом СРСР.

У 1989-1990 роках – голова підкомітету Комітету Верховної Ради СРСР з питань роботи Рад народних депутатів, розвитку управління та самоврядування.

Незабаром зблизився зі своїм земляком Б. Н. Єльциним і увійшов до його найближчого оточення. З січня по липень 1990 був повноважним представником Голови Верховної Ради РРФСР - керівник робочої групи Вищої консультативно-координаційної Ради. На виборах Президента РРФСР очолював виборчий штаб Б. М. Єльцина.

Державний секретар Росії та Перший заступник Голови Уряду Російської Федерації

З 19 липня 1991 року по 8 травня 1992 року – Державний секретар Росії – Секретар Державної Ради при Президентові Росії. З 8 травня до 26 листопада 1992 року - державний секретар при Президентові Російської Федерації.

З 6 листопада 1991 року до 14 квітня 1992 року - Перший заступник Голови Уряду Російської Федерації. На цій посаді він грав одну з ключових ролей у виробленні політики російського керівництва, брав активну участь у боротьбі, що в той час за владу з керівництвом СРСР.

Був однією з головних дійових осіб під час підготовки Біловезьких угод, які оформили розпад СРСР. Як стверджував М. С. Горбачов, на рішення Б. Н. Єльцина про ліквідацію СРСР сильно вплинула аналітична записка Г. Е. Бурбуліса, в якій той обґрунтував неможливість реальних реформ доти, доки існують союзні структури влади. Саме Бурбуліс домігся від Єльцина призначення на ключові економічні посади молодих економістів із «команди Є. Т. Гайдара». У період 1990-1992, на загальну думку, Бурбуліс грав за Єльцина роль «сірого кардинала», визначаючи прийняття багатьох найважливіших рішень.

Послаблення впливу

Потім його вплив на Б. Н. Єльцина ослаб.

Після ліквідації посади державного секретаря, з 26 листопада до 14 грудня 1992 року - керівник групи радників Президента Російської Федерації.

Після цього очолив гуманітарний та політологічний центр «Стратегія».

Думський депутат, віце-губернатор

У 1993 та 1995 роках був обраний депутатом Державної Думи.

З листопада 1998 року до січня 1999 року - голова наглядової ради АТ «Новотрубный завод» (м. Первоуральск).

У липні 2000 року губернатор Новгородської області Михайло Прусак призначив Бурбуліса віце-губернатором із взаємодії з палатами Федеральних Зборів.

2 листопада 2001 року призначений членом Ради Федерації - представником адміністрації Новгородської області у Раді Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації.

З 30 січня 2002 року – Голова Комісії Ради Федерації з методології реалізації конституційних повноважень Ради Федерації. Член Ради палати, Комітету з конституційного законодавства, Комісії з Регламенту та організації парламентської діяльності.

На початку вересня 2007 року у зв'язку з призначенням С. Г. Мітіна новим губернатором Новгородської області подав у відставку. 16 листопада 2007 року Рада Федерації проголосувала за звільнення Бурбуліса від сенаторських повноважень. Рішення було прийнято на пропозицію губернатора Новгородської області Сергія Мітіна.

У серпні 2009 року заснував «Школу Політософії Геннадія Бурбуліса». Президент Молодіжного Форуму модернізаторів "Моя Росія". Президент федерації шорт-треку Росії. З 2011 року – проректор Міжнародного університету в Москві. Живе у Москві.

Нагороди

• медаль «На згадку про 850-річчя Москви» (1997 рік)
• медаль «На згадку про 300-річчя Санкт-Петербурга» (2003 рік)
• медаль «На згадку про 1000-річчя Казані» (2005 рік)
• ювілейна медаль «Двадцять років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 рр.» (1965 рік)

Класний чин

• Дійсний державний радник Російської Федерації 3 класу (2008)

https://www.сайт/2016-08-15/gennadiy_burbulis_pochemu_elcin_popal_v_zavisimost_ot_silovikov

«Коли поруч із правителем з'являються «надійні силовики», у цій ситуації комфортно відчуття надійності»

Геннадій Бурбуліс: чому Єльцин потрапив у залежність від силовиків

РІА Новини/Олександр Макаров

20 років тому, у серпні 1996-го, наша країна пройшла знаковий момент своєї новітньої історії. Період «революційного романтизму» закінчився - про це свідчила відставка керівника президентської адміністрації Сергія Філатова, який у 1991 році в лавах найближчих соратників Бориса Єльцина захищав Білий дім від путчистів (про демократичні принципи роботи команди Філатова ми розповіли у матеріалі «Час творчості від 12 серпня). Здолавши зовнішніх ворогів – ГКЧП, а за два роки – «хасбулатівців», в оточенні президента розпочали розбірки один з одним. Начальник виборчого штабу Єльцина Анатолій Чубайс боровся не лише з Геннадієм Зюгановим, основним суперником чинного президента на президентських виборах-1996, а й із групою силовиків, Коржаковим-Барсуковим-Сосковцем, які вмовляли Бориса Миколайовича запровадити надзвичайний стан і скасувати. Тоді силовики програли і були відправлені у відставку, відразу після виборів Чубайс став на чолі адміністрації президента. Сумно знамениті заставні аукціони, «семибанкірщина», піраміда ДКО, дефолт – усі ці авантюрні події та явища пов'язані з другим президентським терміном Єльцина та викликані підготовкою до нього. До кінця другого терміну Єльцин знову почав придивлятися до вихідців зі спецслужб: за короткий термін його фаворитами побували Микола Бордюжа, Сергій Степашин, Володимир Путін. Чому «книжникам» Борис Єльцин зрештою віддав перевагу силовикам? Міркує Геннадій Бурбуліс, у 1991-1992 роках - Державний секретар, перший заступник голови російського уряду. Це друга частина спогадів Геннадія Едуардовича, першу ми опублікували 9 липня (див. «Вдається помічник Бориса Миколайовича і каже: танки оточили Білий дім!»).

Геннадій Бурбуліс: "За натурою Єльцин був пацифістом, для нього людське життя було абсолютною цінністю" Яромир Романов

«Силовики дуже наполегливі і настирливі у цьому, що “загрози з усіх боків”»

Геннадій Едуардович вважається, що на другому президентському терміні Борис Миколайович впав у залежність від силовиків. Як ви думаєте, чому врешті-решт він вважав за краще мати справу не з людьми науки, якою ви є, наприклад, чи яким був Єгор Гайдар, а з силовиками?

Дуже складне питання. Питання національної безпеки, дієздатності так званих силових структур – першорядне для глави держави. Особливо у виняткових умовах, коли ми здійснювали докорінний перехід від радянської тоталітарної системи до демократичної. Коли - і Єльцин це добре відчував і з усіх сил рухав - ентузіазм активних людей говорив, що воля та участь кожної людини на своєму персональному місці та суспільства в цілому як єдиного соціального колективу, організму може гори згорнути. А потім настав період, коли главі держави знадобився глибокий фундамент безпеки. І це пастка, тому що так звані «силовики» дуже наполегливі, навіть настирливі, у тому, що «загрози з усіх боків» - ліворуч, праворуч, периметром кордонів, здалеку. І кожен з них намагається піднести своє відомство як виняткове, що потребує особистого заступництва президента.

У мене був період, коли я як держсекретар координував і внутрішню, і зовнішню стратегію розвитку, і систему безпеки, всі спецслужби. І ми з Борисом Миколайовичем багато й довго розмірковували, як зробити, щоб, не втрачаючи позитивного історичного досвіду, поставити спецслужби під контроль, у рамки законів, нормативних актів, аби «індивідуальний підхід» замінити на об'єктивну, чітку юридичну формулу… Але пізніше, внаслідок втоми , втоми, акцент у внутрішніх установках глави держави було перенесено з трансформації та творення на забезпечення та збереження, консервацію безпеки. А тоді поряд з будь-яким правителем з'являються ось ці «надійні силовики», які «всі бачать, всі знають», всі у них «під контролем» - і в цій ситуації приємно, комфортно від відчуття надійності, психологічно це зрозуміло.

"Це справді трагедія. Єльцин відновив порядок у столиці і не допустив громадянської війни, але від цих подій у нього залишилася глибока рана"

- Ви сказали: "а потім настав період". Які саме події ви маєте на увазі?

Було два потрясіння, ключові для Бориса Миколайовича. Це, звісно, ​​конституційна криза жовтня 1993 року. Підкреслю, що часто випускається з уваги: ​​не просто протистояння парламенту, Верховної Ради, частини З'їзду народних депутатів та президента, а озброєний заколот у центрі столиці. Коли Москвою роз'їжджали вантажівки з автоматниками, яким було поставлено завдання захоплення держустанов і головного інформаційного ресурсу - «Останкіно». Уявіть на хвилину всенародно обраного президента, главу уряду, до речі, затвердженого З'їздом (на той момент Віктор Черномирдін - прим. ред.), у ситуації величезного ризику, що взяли на себе відповідальність за радикальні реформи, яких ні країна, ні громадяни, ні історія не знали не те що століттями – ніколи. І раптом усе це під загрозою, що розгортається прямо в них на очах у Москві. У мешканців Білого дому трапилося катастрофічне затемнення свідомості, і, отже, можливість діалогу було втрачено, емоції зашкалили, і бунтівники вже закликали авіацію бомбити Кремль. Тому їхнє приборкання було важким, але вимушеним заходом. І в ніч із 3 на 4 жовтня проводиться показовий обстріл парламенту. Це справді трагедія. Єльцин відновив порядок у столиці та не допустив громадянської війни, але від цих подій у нього залишилася глибока рана.

І друге потрясіння – Чечня, пізня осінь-зима 1994 року, коли Борис Миколайович піддався на пропозицію «бліцкригу». За вдачею він був пацифістом, для нього людське життя було абсолютною цінністю, і якісь заходи, пов'язані з загрозою людському життю, були нестерпними. Але він знову бере особисту відповідальність, видає президентський указ про військову операцію, а незабаром з'ясовується, що справа зовсім не так, що операція займе не два-три дні і навіть не тиждень, що це затяжна, реальна війна.

"Бажання роздмухати в Чечні вогнище напруженості, підтримувати його як загрозу всьому режиму і тим самим підпорядкувати Єльцина - таке теж було". Чечня, травень 1996 року РІА Новини/Дмитро Донський

Не виключаю, що далися взнаки і зусилля недоброзичливців, а їх було багато в різних структурах - і в силових у тому числі: ми ж не готували професійних кадрів до моменту розпаду Радянського Союзу, у переважній більшості співробітники силових структур були «родом» із радянського режиму, і ми могли сподіватися, що вони розділять нові, демократичні цінності. А деякі з них, очевидно, розраховували на те, що Єльцин, не розібравшись у витоках, у першопричинах конфлікту з Чечнею, схибне і «згорне шию». Бажання роздмухати в Чечні вогнище напруженості, підтримувати його як загрозу всьому режиму і тим самим підкорити Єльцина - таке теж було. (Так, у книзі Петра Авена та Альфреда Коха «Революція Гайдара» зазначається, що одним із ініціаторів силового придушення чеченського сепаратизму виступав голова Верховної Ради Руслан Хасбулатов, згодом, у 1992-93 роках, поряд з віце-президентом - Прим. ред.).

Нарешті, чеченське протистояння було не лише внутрішньою проблемою, а фактором геополітики, елементом світової, глобальної системи, яка, з одного боку, дуже вітала демократизацію Росії та ринкові перетворення, але з іншого, вкрай побоювалася нашого стрімкого відродження, того, що швидко освоївши Нові цінності та правила, Росія стане не просто партнером, а серйозним конкурентом.

Чому ви, лідери нової Росії, не провели люстрацію? Чи не поставили силовиків на місце з самого початку? Дивишся – і не було б у них такого впливу на президента, а зараз – засилля спецслужб, не довелося б долати опір держпропаганди, захищати Конституцію, демократію…

Зрозумійте: є ідеалістичні уявлення про правила та принципи формування якісно нових інститутів влади – і є історична реальність, що виражається у конкретних життєвих умовах, обставинах. З академічної точки зору, з погляду класичних підручників, люстрація, безумовно, хоч і дуже складний, але найважливіший, найкорисніший механізм створення якісно нової державної будівлі. Але таких прикладів у світовій історії, коли люстрація була здійснена бездоганно і результати виявились однозначно позитивними, дуже мало.

"Кожен намагається піднести своє відомство як виняткове і дуже потребує особистого заступництва президента" Reuters

Щодо Росії початку 1990-х, то у нас навіть близько не було такої можливості, ми з Борисом Миколайовичем навіть не обговорювали цю тему предметно. Люстрація була неможлива з погляду інтересів управління країною та державою та з моральних причин. Взяти якусь структуру і наказати: у вас там сто людей працюють, значить, залиште половину, а іншу половину ми піддамо конституційним обмеженням - таке було просто немислимо. Ми перебували в умовах гранично обмеженого кадрового ресурсу, не вистачало фахівців навіть на найнагальніші завдання, на економічні реформи, на їхнє законодавче оформлення.

Нам і про Верховну Раду говорили: чому ви її не розпустили одразу після путчу ГКЧП, чому не призначили нових виборів? Але як - якщо на барикадах ми стояли пліч-о-пліч, якщо тоді в найнебезпечніших випробуваннях були разом?

"Не вважаю, що російський народ не здатний на демократію"

Вам не здається, що, чим не пояснюй, розстріл Верховної Ради 1993-го був першим кроком до перетворення російського парламенту на сьогоднішню «іграшку» президента, на покірну машину щодо узаконення його бажань?

Мені здається, що трагічні події 3-4 жовтня не пов'язані із нинішньою образливою ситуацією. Так, сьогодні ми загрузли, але безпосередньо пов'язувати це з подіями 1993 року не варто. Навпаки, Борис Миколайович виявляв потребу та здатність до діалогу, він до останнього наполягав: давайте зафіксуємо розбіжності і почнемо діяти виходячи з того, що нас об'єднує, давайте думати не про наші чвари, а про країну, людей, про виборців, про все можна домовиться, головне - які цінності, цілі ми ставимо в основу. Але ці пропозиції було відкинуто.

"З'їзд блокував ідею президентства як таку, блокував ухвалення законів, гостро необхідних для здійснення ринкових економічних реформ" (у центрі - голова Верховної Ради Руслан Хасбулатов) РІА Новини/В.Чистяков

- Єльцин був згоден на «нульовий варіант» - одночасні президентські та парламентські вибори...

Так це так. Але треба розуміти, що З'їзд блокував ідею президентства як таку, блокував ухвалення законів, гостро необхідних для здійснення ринкових економічних реформ. І це незважаючи на те, що введення поста президента було схвалено всеросійським референдумом 17 березня 1991 року, а на іншому референдумі, 25 квітня 1993 року, більшість висловила довіру Єльцину та підтримала його економічні реформи. А позиція Верховної Ради висловлювала «хворобу», що тривала, корінням глибоко йшла в радянське минуле, в радянські економічні традиції.

Ні, я не вважаю тих подій вироком російському парламентаризму. І тим більше не вважаю, що російський народ не схильний до демократії, не здатний на неї. Згадайте результати виборів першої Державної Думи у грудні 1993-го: наш «Вибір Росії» (передвиборчий блок реформаторів на чолі з Єгором Гайдаром – прим. ред.), здавалося б, найближчий до президента, програє, а основну підтримку виборців отримує Жириновський. Згадайте про вибори 1995 року, які виграли комуністи. Все це були передумови створити дієздатну систему парламентаризму – з реальним представництвом різних інтересів, із справжньою фракційною конкуренцією, політичною дискусією. 1995 року я, будучи депутатом Держдуми, ініціював створення парламентського клубу, який об'єднував обидві плати Федеральних Зборів...

До речі, це теж цікаво – як я обирався у депутати. Приїхав на батьківщину, до Первоуральського округу, щоб обиратися як незалежний кандидат-самовисуванець. І мені казали: куди ти їдеш, тебе проклинають, усіх вас, риночників, проклинають – це ж депресивна пролетарська глибинка, заводи, які не мають оборотних коштів, замовлення просіли. І все одно люди, з'ясувалося, були здатні чути, вдумуватись, розуміти.

"Мені говорили: всіх вас, ринковиків, проклинають. І все одно люди були здатні чути, вдумуватись, розуміти" (з Єгором Гайдаром) www.itogi.ru

- Це урок нинішнім лібералам: не сумувати та вміти розмовляти з виборцями про їхні проблеми та інтереси…

Думаю, цього разу, на осінніх парламентських виборах, якщо вдасться забезпечити правовий захист прав кандидатів, в одномандатних округах буде цікава боротьба. Тож парламентаризм не приречений, просто ми бачимо наростання загальної апатії, ухиляння людей від суспільних проблем «у себе», зниження інтересу до публічної політики. І докоряти їх, звинувачувати, викривати в жодному разі не можна – треба зрозуміти природу цієї новизни та запропонувати відповідні ідеї, програми, стиль, мову, аргументи, мотивацію. На мою думку, сьогодні цінності конституційності, демократії, поділу влади мають носити, я б сказав, прагматичний характер. Плюс, з урахуванням, з одного боку, залежності, з іншого - могутності засобів масової інформації та пропаганди, необхідно вміти розмовляти з виборцями «очі в очі», не оброблятися гаслами та «смайликами», а знаходити найвірніші інтонації.

«Перемога принесла йому набагато більше спустошення, ніж тріумфування»

Дві, на мою думку, фатальні помилки Бориса Миколайовича: Конституція, ухвалена у грудні 1993-го, після придушення опору Верховної Ради, і рішення йти на повторні президентські вибори 1996-го. Спочатку про Конституцію. Такі безперечні професіонали, як колишні помічники Бориса Миколайовича Георгій Сатаров та Михайло Краснов, вказують, що очевидний конституційний перекіс у бік президентських повноважень, на шкоду парламентській та судовій гілкам влади, було закладено саме тоді, за Єльцина, а зараз розхлинаємо…

І Георгій Олександрович, і Михайло Олександрович – обоє добре знають пояснення, що тоді сталося. Борис Миколайович до останнього особисто керував проектом Конституції, який врешті-решт і вніс на всенародне голосування. А ми вже говорили, що одна з глибинних його духовних, душевних травм - це осінній заколот, причому заколот тих, хто позиціонував себе «народними обранцями» і при цьому командував бойовиками, які виїжджали не звідкись, а з Білого дому, з Верховного Поради. Це, звичайно, довело Бориса Миколайовича, і тоді, на мою думку, ми потрапили в так звану «інституційну пастку»: при редагуванні статей про повноваження, прерогативи президента, коли розглядалися різні модифікації державного устрою - президентсько-парламентське, парламентсько-президентське і так далі - його особистість, його особисті переживання виявилися більшою мірою, ніж можна було допустити.

"Трагічний злам, свіжа, незагоєна рана глибоко і надовго змінили Бориса Миколайовича, і в цьому стані він приймав рішення про державний устрій набагато вперед" РІА Новини/Володимир Родіонов

Тобто, можна сказати, принципи державного устрою визначилися спонтанно, під впливом поточного настрою президента?

Ні, рішення були спонтанними. Навпаки, цей трагічний злам, ця, тоді свіжа, незагоєна рана глибоко і надовго змінили Бориса Миколайовича, і в цьому стані він приймав рішення про державний устрій набагато вперед. Ну а на хвилі перемоги, хоч вона і далася дуже високою ціною, він повірив у свої сили, в ефективність президентського правління, йому здалося, що він з усім цим впорається грамотно та розсудливо.

А ось від людей, які працювали з Єльциним у Свердловську, коли він був ще першим секретарем обкому КПРС, мені доводилося чути, що насправді його просто завжди цікавила вища влада, а вже як Генеральний секретар чи «президент вільної Росії» - неважливо .

Ні. На мою думку, свою роль відіграла психологічна «пастка». А казати, що Борис Миколайович не міг повноцінно жити без влади – неправильно. Не забувайте, що пост президента він залишив достроково та добровільно.

Можливо, до кінця 1999-го, коли він передав владу Володимиру Путіну, вища влада була йому вже просто в тягар…

Він завжди із задоволенням, навіть із насолодою виривався, щоб відпочити, відволіктися, любив багато читати, пізнавати, дуже дорожив будь-якою хвилиною спілкування в сім'ї та реально мріяв про час, коли не треба буде нести тягар влади. Він любив життя у всіх його проявах, і рефлекс, інстинкт влади у ньому теж був присутній, безумовно, ця лідерська воля істотна у всіх його досягненнях, але він не був владолюбцем, душевні «звивини» якого повністю, патологічно, фатально підкорені, понівечені, розбещені ідеєю влади.

"Я вважав, що Борису Миколайовичу не потрібно в такому стані брати участь у виборах, а треба підтримати Віктора Степановича" РІА Новини/Дмитро Донський

А як же рішення балотуватися на другий термін 1996 року? Навіщо це було потрібно, загалом уже хворій, та й непопулярній людині? Поступився б, скажімо, Нємцову з Гайдаром. За ту перемогу довелося сплатити всій країні – заставними аукціонами, «семибанкірщиною».

Ситуація 1996 року, без сумніву, є ключовим пунктом нашої нової історії - і в тому, що стосується наслідків трансформації Бориса Миколайовича, і щодо подальшого майбутнього Росії. Звичайно, ні Нємцов, ні Гайдар на цю роль навіть близько не підходили. Була інша постать – Віктор Степанович Черномирдін. І я, на той час уже не маючи достатнього впливу, проте вважав, що Борису Миколайовичу не потрібно в такому стані брати участь у виборах, а треба підтримати Віктора Степановича, і всі разом ми, звичайно, постаралися б довести його до перемоги. Але було ухвалено інше рішення, причому під натиском.

Швидше влада не хотіла випускати «силовики», які протистояли «книжникам». Під «силовиками» я маю на увазі не лише «людей у ​​погонах», а «силовиків» на кшталт свідомості, мислення. Сталося те, що сталося. Перемога тоді далася надзвичайними зусиллями, вимотала Бориса Миколайовича, принесла йому, на мою думку, набагато більше розчарувань, спустошення, ніж тріумфування. Всі нормальні люди йому просто співчували - настільки він був вичавлений, травмований і фізично, і душевно.

«Борис Миколайович заслуговує як на захоплення, так і на співчуття»

А в період розквіту політичної біографії Єльцина ви, Геннадій Едуардович, були найближчим довіреним його соратником. Багатьом він увійшов у історію як самовладний «цар Борис». Чи була йому притаманна культура діалогу?

Духовний лад особистості Бориса Миколайовича у сенсі загадковий. Тому що зовні, на увазі, він справляв враження людини владної, нестримно вольової, для якої немає жодних перешкод. Це образ вирішувача труднощів, проблем і завдань, який часто асоціюється з особистістю керівника великого будівництва, де через рік-півтора на місці нульового циклу раптом виникає завод, птахофабрики, цілі міста, якими тут, у Свердловській області, пишалися на всю країну, на весь. Радянський Союз. Такий будівельник матеріального світу, матеріального благополуччя.

А насправді, по суті своїй він був людиною вкрай делікатною, дуже ранимою, особливо коли виникали ситуації, пов'язані з неправдою, несправедливістю, безладністю: йому було дуже складно, нестерпно на це реагувати. Начебто треба начально посварити і наказати, а внутрішнє ставлення до кожної людини, незалежно від ролі, рангу, віку, було в неї абсолютно протилежним. Ті, хто знав Єльцина з боку, не часто розуміють, яким він був насправді, вони кажуть: це неадекватне сприйняття його особи. Але є докази, так би мовити, загальнолюдської якості. Наприклад, незважаючи на свою, причому видатну, кар'єру у спорті, у будівельній галузі, у партії, Борис Миколайович ніколи не лаявся матюком. Це неможливо уявити, у цьому часто неможливо переконати, особливо сьогодні, коли відомі «фігури мови» довкола і запросто вживають не лише будівельники, а й школярі, і доценти, і привати. Але це так. Він ніколи і ні до кого не звертався до «ти».

"Дар вільної особистості, лідера, вождя, перетворювача - все це було оплачено страшною напругою та здоров'ям" РІА Новини/Володимир Федоренко

- На відміну, як я чув, від Горбачова.

Так... І ще Єльцин ніколи нікуди не запізнювався, на жодну секунду, чи то офіційна подія, міжнародна зустріч, засідання уряду чи дружня вечірка - для нього пунктуальність була елементом внутрішньої культури. Він мав ідеальний порядок на робочому столі, він фізично не переносив, якщо якийсь документ, папір лежав упоперек, або залежався б протягом місяця, і потім його треба було шукати - такого не було ніколи. І всі знали, що якщо президенту принесли проект указу чи постанови уряду, він досконально вникне і не пропустить якусь недомовку або, так би мовити, «друге тло». Чіткий душевний, моральний порядок та раціональне мислення людини, яка несе відповідальність за всі справи та завдання, що стоять перед ним на всіх етапах життя, незалежно від службового ступеня.

Ще одна важлива, серйозна якість – Борис Миколайович мав внутрішню потребу постійно вчитися, потяг до самоосвіти. Він мав феноменальну пам'ять, він мав здатність вникати в проблеми і цілісно, ​​системно, і з погляду деталей. Знанням подробиць він часто багатьох шокував, любив проявити себе, байдуже де – на якійсь фермі, на комбінаті, у школі – так, що губернатори, які по десятку років керували найскладнішим регіоном, дивувалися: приїжджає президент – і бачить, розуміє щось таке, що виявляється повною несподіванкою місцевого «господаря». Була приголомшлива потяг до творчих людей, незалежно від їхньої професійної приналежності, це і обдаровані митці, і вчені, що розкривають таємниці духовно-матеріального світу, кожна людина була цікава йому часто прихованою, недооціненою індивідуальністю, новизною.

Тому, мені здається, Єльцин і відбувся як перший у нашій тисячолітній історії всенародно обраний президент-реформатор – насамперед, через унікальне поєднання дивовижної харизми, енергетики, впевненості, яка приваблювала та згуртовувала людей, через потребу в новизні – а це якість, що дуже рідко зустрічається у великих начальників: всього досяг, куди ще й, головне, навіщо прагнути, рватися?

Ну і найважливіше для мене в Єльцині - це внутрішня здатність до співчуття, співчуття, милосердя, що він навіть приховував, стримував у собі. Без цього не було б Єльцина - творця нової російської державності, політичної культури, був би Єльцина - видатного діяча як вітчизняної, а й світової історії.

Тож для мене немає ніякої загадки, чому Борис Миколайович після довгих роздумів і переживань прийняв нашу програму радикальних економічних реформ, я не маю нерозуміння того, чому в ключові моменти своєї діяльності він взагалі приймав несподівані, непередбачувані, зухвалі рішення, здавалося б, ніяк не що випливали з його особистої біографії та із зовнішньої ситуації. Ці рішення були плодом його разючої творчої інтуїції та прагненням до руху, розвитку, щоб не «засидітися», не «закиснути», не нудьгувати.

"Найважливіше для мене в Єльцині - це внутрішня здатність до співчуття, співчуття, милосердя" Яромир Романов

Геннадію Едуардовичу, погодьтеся, багато хто дійсно вам не повірить: вони пам'ятають зовсім іншого Єльцина…

Так, звичайно, треба усвідомлювати, що ми маємо «двох Єльциних» - Бориса Миколайовича кінця 80-х - початку 90-х, коли він приймав на себе колосальну історичну відповідальність і випробування, і Єльцина після 1994-95 років, коли з- за перенапруження, перевантажень того, першого періоду, через його сильну втому, духовну і тілесну, ми, на жаль, побачили інший тип людини. Він сам говорив про будь-кого: «Така доля у людини». Дарунок вільної особистості, лідера, вождя, перетворювача, грандіозна історична роль - очолити подолання тоталітарної спадщини - все це було оплачено страшною напругою та здоров'ям. Тому Борис Миколайович, поза всякими сумнівами, заслуговує як на захоплення, так і на співчуття.

21 серпня Геннадій Бурбуліс запрошує наших читачів до Єльцина Центру (вулиця Бориса Єльцина, 3), де о 15.00 у конференц-залі відбудеться засідання Народної трибуни, присвячене 25-річчю путчу ГКЧП. Тема засідання «Причини, сутність та історичні наслідки серпневого путчу», запрошені – безпосередні учасники серпневих подій 1991 року у Москві та Свердловську. Готуються до показу унікальні архівні матеріали. Вхід вільний.

Область. Служба в ракетній військовій частині, яка першою заступила на бойове чергування, стала ядерним щитом країни. 1967 - Демобілізувався із строкової служби 1967 - Мабуть, сидів у в'язниці, оскільки як немає ніде жодних даних щодо цього періоду життя 1969 – Уральський державний університет ім. А.М.Горького. Студент
1974 – Уральський державний університет ім А.М.Горького. Диплом зі спеціальності "Діалектичний матеріалізм"
1974 – Уральський політехнічний інститут. Кафедра марксистсько-ленінської філософії. Помічник 1975 – Уральський політехнічний інститут. Кафедра марксистсько-ленінської філософії. Аспірант 1979 – Уральський політехнічний інститут. Кафедра марксистсько-ленінської філософії. Викладач 1981 - Дисертація на тему: "Знання та переконання як інтегральні феномени свідомості" 1981 – Уральський політехнічний інститут. Кафедра марксистсько-ленінської філософії. Старший викладач 1982 – Уральський політехнічний інститут. Кафедра марксистсько-ленінської філософії. Доцент 1984 – Мінкольормет СРСР Інститут підвищення кваліфікації. Свердловська філія. Кафедра громадських наук. Завідувач 1986 - Мінцвітмет СРСР Інститут підвищення кваліфікації. Свердловська філія. Заступник з наукової роботи 1987 – Свердловськ. Організував перший у СРСР політичний форум "Дискусійна трибуна" 1987 – Москва. Міністерство кольорової металургії СРСР. Інститут підвищення кваліфікації. 1989 – Перший з'їзд Народних Депутатів СРСР. Депутат. Обраний у Ленінському виборчому окрузі N 242 м. Свердловська 1990 - Свердловська обласна Рада народних депутатів. Депутат 1990 – Повноважний представник Голови Верховної Ради РРФСР 1991 – Вибори Президента Росії. Виборчий штаб Бориса Єльцина. Керівник 1991 – Державний секретар Російської Федерації – секретар Держради при Президентові Російської Федерації 1991 – Листопад. Уряд Російської Федерації. Перший заступник Голови 1992 – Березень. Президентська консультативна Рада. Заступник голови 1992 – 14 квітня. Залишив Уряд за власним бажанням. Секретар Держради за Президента Російської Федерації 1992 – Листопад. Керівник групи радників за Президента Російської Федерації 1993 – 01 січня. Звільнений з усіх державних посад 1993 - Створив Міжнародний гуманітарний та політологічний центр "Стратегія" 1993 - Державна Дума Російської Федерації першого скликання. Депутат 1995 - . Російський Союз "Люди справи". Співголова 1998 - Шеф-редактор журналу "Стратегія" 1998 – кафедрою політології Московської юридичної академії 2000 – Новгородська область. Адміністрація. Заступник глави із взаємодії з Палатами Федеральних зборів 2001 – 02 листопада. у Раді Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації від адміністрації Новгородської області Володіє німецькою мовою Дружина, Кірсанова Наталія Миколаївна – викладач. Син Антон, студент Вищої школи економіки Проживає в Москві Малою Дмитрівкою, 15 квартира 26, тел: 200-04-45 Народився 4 серпня 1945 року у м.Первоуральську Свердловської області у сім'ї заводських службовців. Батько - Бурбуліс Едуард Казимирович, 1911 р.н., потрапив на Урал у чотирирічному віці, коли російським царем було куплено у Прибалтиці збройовий завод, у якому працював дід Геннадія - Казимир Антонович. Після недовгих поневірянь родина Бурбулісів осіла у Первоуральську, де й зараз живуть родичі Геннадія – брат Владислав Едуардович та дядько Владислав Казимирович. Батько Геннадія після закінчення Орського льотного училища був призваний до армії військовим льотчиком і після звільнення в запас приїхав до Первоуральська слідом за дружиною, Білоноговою Валентиною Василівною, яка незадовго перед цим евакуювалася з Києва з малолітнім Владиславом, де обидва почали працювати на Хромпіковому заводі. Едуард Казимирович свій вільний час віддавав спорту, а Валентина Василівна відома була у місті соєю громадською діяльністю, оскільки неодноразово обиралася народним суддею та охоче допомагала землякам у життєвих позовах. Одружений. Дружина - Кірсанова Наталія Миколаївна, навчалася разом з ним на одному факультеті в університеті, на п'ятому курсі було студентське весілля, а 1980 року народився син Антон. Наталія Миколаївна викладала філософію в Уральському лісотехнічному інституті. Нині родина живе у Москві. Антон навчається у Московській економічній школі Геннадій виріс у селищі Хромпікового заводу, у школі був піонерським активістом, а після закінчення школи у 1962 році пішов працювати слюсарем КВП на Хромпіковий завод, а потім на Первоуральський новотрубний. У складі футбольних команд цих заводів Бурбуліс протягом двох років брав участь у першості області з футболу. 1964 - Бурбуліс був призваний в армію і три роки служив у ракетних військах в Кіровській області. В 1969 вступив до Уральського державного університету на філософський факультет, в 1973 закінчив його і почав роботу в Уральському політехнічному інституті, де 10 років викладав філософію (діамат). У 1980 році захистив дисертацію на тему "Знання та переконання як інтегральні феномени свідомості". У цей час він був одним із ініціаторів створення Ради молодих вчених. 1983 рік - перейшов на роботу завідувачем кафедри суспільних наук у Всесоюзний інститут підвищення кваліфікації Мінкольормета СРСР і незабаром був призначений заступником директора з наукової та методичної роботи. Навесні цього ж року Геннадій Бурбуліс організує із групою однодумців "Свердловську міську дискусійну трибуну" і стає її незмінним ведучим. За два роки своєї роботи "Дискусійна трибуна" стала неформальним центром підготовки демократичного активу міста. 1989 став роком обрання Бурбуліса народним депутатом СРСР по Ленінському виборчому округу м.Свердловська. Першою депутатською ініціативою Геннадія Бурбуліса було створення Уральського депутатського центру, який об'єднав депутатів демократичної спрямованості не лише Свердловської, а й інших областей та республік Уралу. Будучи одним із ініціаторів створення Міжрегіональної депутатської групи, у цей період він знайомиться і зближується з "опальним" Борисом Єльциним, який став одним із п'яти співголов МДГ. Одночасно Геннадій Бурбуліс домагається свого включення до складу Комітету з роботи Рад Верховної Ради СРСР і незабаром стає там головою підкомітету з методології та практики роботи Рад. Як член Комітету він бере активну участь у підготовці Закону "Про місцеве самоврядування", розробляючи концепцію, і тим самим виконує один з головних пунктів своєї передвиборчої програми, а також наполягає на внесенні до проекту Закону "Про статус народного депутата СРСР" поправки та права депутатів "підготовляти та приймати закони". Це було втрачено авторами проекту, оскільки радянська система передбачала цей вид діяльності монополію КПРС. Ця законодавча діяльність за своїм змістом дуже характерна для Бурбуліса, який тяжів до пошуку таких способів організації життя людей, які б дозволили їм стати господарями своєї долі. Геннадій Едуардович серйозно ставився до депутатської роботи у своєму виборчому окрузі. Вже тоді він використовував у вирішенні конфліктних проблем методи організації погоджувального процесу між заінтересованими сторонами. Це виявилося і при вирішенні з Мінфіном СРСР питання про нестандартний спосіб фінансування будівництва соціальних об'єктів, і в регулюванні процесу відділення СУ-18 від Свердловськгромадянбуду (цієї організації він допомагав аж до моменту приватизації в 1992 році), що доходить до безплідних судових розглядів, і в довгостроковій роботі за проектом створення технополіса в м. Зарічному Білоярського району (супровід прийняття рішень на федеральному рівні за цим проектом триває досі), та в багатьох інших депутатських справах та ініціативах. 1990 року Г.Бурбуліс був обраний депутатом Свердловської обласної Ради та висунутий на посаду Голови обласної Ради у конкуренції з Власовим, програвши йому під час голосування 14 голосів. У травні 1990 року він пише заяву про свій вихід із лав КПРС, вважаючи несумісною з цим членством свою депутатську діяльність. У серпні 1990 року Бурбуліс приходить до новообраної Верховної Ради Росії працювати Повноважним представником Голови Верховної Ради (Б. Єльцина) і створює Вищу координаційно-консультативну Раду, до якої увійшли багато відомих вчених і громадських діячів Росії. У робочих групах при ВККС розроблялася концепція президентства Росії. 1991 - Геннадій Бурбуліс стає Державним секретарем Російської Федерації. На цій посаді він відповідає за вироблення внутрішньої та зовнішньої політики Росії, організує узгоджені дії між З'їздом депутатів, Радою Міністрів та Президентом Росії, бере участь у погоджувальному процесі між союзним та російським керівництвом у зв'язку з програмою "500 днів", а після її провалу підбирає робочу групу до створення програми економічних реформ у Росії, бере участь у виробленні позиції Росії у Новоогаревском процесі й у підготовці рішень з іншим важливим державним питанням. Він фактично керує розробкою стратегії та тактики російських реформ, і тому коли серпневий путч 1991 року підриває загальнополітичну ситуацію і ставить під загрозу не тільки існування СРСР, а й цілісність Росії, розробки, підготовлені під керівництвом Геннадія Бурбуліса, опиняються в основі кризової програми зі збереження країни. Після путчу Бурбуліс організує роботу з саморозпуску союзного З'їзду, та був " автором сценарію і режисером " прийняття 5-м З'їздом народних депутатів РРФСР Постанови про надання додаткових повноважень Президенту Єльцину щодо економічних реформ. 6 листопада 1991 року призначений Першим заступником Голови Уряду (за Голови Б. Єльцина) і формує разом з Єльциним кабінет Уряду реформ. 7-8 грудня 1991р. він бере участь в організації Біловезької наради лідерів трьох республік, створення Співдружності Незалежних Держав та розроблення підсумкового документа. Базовий документ Біловезької наради – Угода про створення Співдружності Незалежних Держав – підписали 6 персон: за Україну – Кравчук та Фокін, за Білорусію – Шушкевич та Кебич, за Росію – Єльцин та Бурбуліс (підписував як керівник Уряду РФ). Стали реальністю слова Бурбуліса, сприйняті восени 1991р. як сенсаційні: "Росія може і має стати правонаступницею всіх союзних структур". Січень 1992 року – починається реально реформа мілітаризованої адміністративної репресивної економіки, яка широко відома як лібералізація цін. Геннадій Бурбуліс є у цей період фактичним керівником та неформальним "політичним гарантом" проведення економічних реформ, одночасно під його керівництвом готується радикальна державно-політична реформа. Однак із самого початку своєї роботи у верхніх ешелонах влади Бурбуліс опиняється в центрі тиску з боку численних сил і діячів, не зацікавлених у системному та послідовному перетворенні країни на користь людей, що живуть у ній. 14 квітня 1992 року він усунений Президентом з посади першого віце-прем'єра в обмін на обіцянку Р.Хасбулатова не допустити на майбутньому З'їзді постановки питання про імпічмент Президенту, потім відбувається швидка зміна кількох назв посад, що займаються Бурбулісом, у президентській адміністрації і, нарешті, у грудні 19 року, не витримавши тиску і в обмін на підписання З'їздом Конституційної Угоди, Єльцин вирішує звільнити Геннадія Едуардовича з усіх державних посад, виконуючи вимогу з'їздівської опозиції "прибрати Бурбуліса з політичного життя Росії". Із самого початку Геннадій Бурбуліс не сприймає втрату постів як перешкоду для продовження політичної діяльності, основною метою якої було і залишається створення Росії професійно діючої влади. Вийшовши з посадової політики, він не припинив професійну політику і створив з колегами неурядову організацію - Гуманітарний і політологічний центр "Стратегія". Центр брав участь як базовий розробник у підготовці та проведенні референдуму 1993 року з прийняття нової Конституції, який підвів межу між відчайдушним прагненням опозиції повернути назад історію Росії і повернути її в колиску диктаторського режиму з усіма утопічними ілюзіями безвладного. підтримку більшості населення Росії. На жаль, цю можливість тоді не використали повною мірою, і країна пережила трагедію жовтня, розстріл Верховної Ради та всі неймовірні наслідки цього жахливого політичного кроку. З 1993 року у Центрі " Стратегія " ведуться дослідження становлення нової російської державності із залученням провідних учених країни, правознавців, філософів, істориків. Під керівництвом Бурбуліса Центр "Стратегія" розробляє стратегію партійного будівництва, бере участь у розробці передвиборної програми руху "Вибір Росії", а з 1994 проводить дослідження ціннісних орієнтацій та організаційних можливостей конструктивної частини населення, успішних людей у ​​професійному середовищі. 1993 року після жовтня - новий заклик: політичні вибори 1993 року, в яких Геннадій Бурбуліс бере участь із колегами, створивши виборчий блок "Вибір Росії". У грудні 1993 року його обрано депутатом Державної Думи за загальнофедеральним списком "Вибору Росії". Бурбуліс був ідеологом цього блоку, вважає себе відповідальним за всю його змістовну програму і досі вважає, що три базові цінності, запропоновані тоді країною "Вибором Росії", були і є безперечними - свобода, власність, законність. Їхня слабкість полягає в тому, що вони знову залишилися абстракціями, знову залишилися спільним місцем для більшості людей, хоча змістовно та історично досі залишаються актуальними. Після виборів починається дуже важка робота всередині фракції, спрямовану осмислення нового рівня стратегії. Бурбуліс домагається розуміння у своїх колег наступного: все, що сталося з країною за три роки з 90-го по 93-й, означало повну вичерпаність етапу конфронтаційної політичної боротьби з минулим та необхідність суттєвої зміни як стилю політичної діяльності, так і істоти цієї діяльності. Він наполягав на тому, що свою популярність і помітність у суспільстві потрібно використати не на те, щоб сприяти формуванню нового покоління, здатного провести реформи вже без того вантажу, що був накопичений "реформами першої хвилі". Він запропонував концепцію здорового прагматизму, яка б уникала буквального звернення до незмінних ліберальних цінностей, але водночас домагалася їх реалізації в практичній формі. Бурбуліс говорив, що відомі публічні політики-демократи продовжують інерцію мітингової політики, політики, яка знаходить насолоду в викритті жахів минулого замість зосередженої, можливо, іноді буденної, скрупульозної роботи в теперішньому. Він наполягав на тому, що сьогодні реформи треба захищати від догматичних реформаторів, а російську демократію, що зароджується, від мітингових і екзальтованих демократів. З цією позицією в березні 1994 року Геннадій Бурбуліс вийшов із фракції і почав працювати, в рамках цієї стратегії, створюючи нове середовище, ділове та політичне, різко скоротивши свою співпрацю та спілкування з тим політичним активом, який сам багато в чому три роки і створював. Пошук у парламенті однодумців, які так само вважають політику справою, в якій необхідний найвищий професіоналізм і величезна відповідальність перед людьми за слова та вчинки, вилився у створення Парламентського клубу-міжфракційного об'єднання, що має на меті підвищення професіоналізму в діяльності депутатів. Бурбуліс було обрано головою Парламентського клубу. За участю Центру "Стратегія" та Парламентського клубу у травні 1995 року створено громадську організацію "Російський Союз "Люди справи", який має намір стати "міжпрофесійним об'єднанням", що захищає політичні та інші інтереси звичайних людей, які успішно працюють на своїй професійній ниві, не бажають віддавати свої душі і серця тій специфічній метушні, яка в Росії поки що непорозуміння називається "політичною діяльністю". "Російський Союз "Люди справи" бачить свою незамінну роль і в підготовці нового покоління політиків-професіоналів у цій важливій для країни справі, і в підготовці компетентного виборця, здатного відрізнити професіонала у політиці від дилетанта та базікання. У грудні 1995 року Г.Бурбуліс був обраний депутатом Державної Думи другого скликання Первоуральського одномандатного виборчого округу № 166 Свердловської області, де балотувався як незалежний кандидат. Основні наукові роботи за останні роки:

1. Духовність та раціональність (у співавторстві) М., 1985р. 2. Як можлива стабільність у Росії. М., 1994р. 3. Моя Росія. Цикл статей - " Panorama " , 1994 р., №№ 4-6 (італійською мовою). 4. Конкуренція із самим собою вчорашнім. - "Етика успіху", вип.1, Тюмень-Москва, 1994р. 5. Культура цілепокладання в російській модернізації. - "Етика успіху", вип.2, Тюмень-Москва, 1994р. 6. Моральний вектор політики. Політика та поезія. Чотири парадокси російського політичного життя. Я вийшов назустріч новій політичній реальності. - "Полив. Софістика та еклектика" (збірка статей), Єкатеринбург, 1994р. 7. Потенціал солідарності успішних фахівців у стратегії російської модернізації. - "Етика успіху", вип.3, Тюмень-Москва, 1995р. 8. Чим Росія краща за СРСР: чи можна обдурити історію? (Доповідь та матеріали дискусії), М., 1995р. 9. Наскільки можлива ідеологія російської модернізації. - " Апологія успіху: професіоналізм як ідеологія російської модернізації " (збірник матеріалів експертного опитування), Тюмень-Москва, 1995р. 10. Діалог редакторів на фініші проекту (у співавторстві) - "Апологія успіху: професіоналізм як ідеологія російської модернізації" (збірник матеріалів експертного опитування), Тюмень-Москва, 1995р. 11. "Російське президентство та нове покоління політиків". - "Етика успіху", вип.5, Тюмень-Москва, 1995р. 12. "Депутатство як професія", "Етика успіху", вип.6, Тюмень-Москва, 1995р. 13. "Корпоративність у політиці: теорія і практика перехідного періоду", "Етика успіху", вип.4, Тюмень-Москва, 1995р. 14. Становлення нової російської державності: реальність та перспективи (у співавторстві), М., 1996р.

Захоплюється спортом. Улюблені види спорту футбол та теніс. Багато читає, любить вірші, улюблені поети: Мандельштам та Арсеній Тарковський. Улюблені кінорежисери: Андрій Тарковський, Фелліні. Будучи "левом" по гороскопу, з 1993р. збирає колекцію левів

Живе та працює у Москві.
Адреса: Росія, 103001, м. Москва, вул. Велика Садова, буд. 4, будова 1. 08 грудня 1991 року у резиденції Віскулі Борис Єльцин, Станіслав Шушкевич та Леонід Кравчук підписали угоду про створення СНД. Про події того часу розповідає їхній учасник, колишній держсекретар Російської Федерації Геннадій Бурбуліс.
- Геннадію Едуардовичу, 08 грудня виповнюється 10 років історичній угоді в Біловезькій Пущі. Як би Ви класифікували сьогодні Біловезькі угоди?

- Ми виявилися тією групою людей, яка взяла на себе відповідальність за юридичне та політичне оформлення того, що сталося з нашою країною. Радянський Союз вже розпався, і розпад набув небезпечних, катастрофічних і некерованих форм. І наше рішення укласти Договір про співдружність незалежних держав дозволило, і сьогодні я в цьому впевнений більше, ніж тоді був впевнений, зробити цей розпад максимально контрольованим, регульованим. Це дозволило вберегти нас від винищувальної, катастрофічної громадянської війни за участю ззовні різного роду зацікавлених сил з метою захопити нас у безодню кровопролиття. У цьому сенсі наша вина лише в одному - минуло десять років, а у більшості людей, наївних, залишається пряме риторичне питання: хто ж розвалив нашу Батьківщину?

- А Ви самі як би відповіли на це запитання?

- Ми не сказали чітко, а мали це зробити, що Радянський Союз розпався насамперед з вини тих, хто на початку століття його антизаконно створював. І з вини тих, хто потім цей режим тоталітарної держави, що розвивається у немислимому перекосі, десятиліттями підтримував - військова міць на шкоду елементарним соціальним та людським можливостям. І розвалила Радянська держава та сама КПРС , яка свого часу не зуміла правильно і грамотно врахувати масштаб вже загрожує катастрофи.

Ми були абсолютно впевнені у морально-людській стороні справи. Ми розуміли і юридичну, і історичну основу рішення. За нами вже були якісь вчинки: і всенародно обраний президент, і безумство серпневого путчу, і звернення Горбачова до керівників республік з'їзду народних депутатів СРСР про припинення дії цілої низки статей Конституції. І спроба розбиратися з цією розрухою колективно, і Ново-Огарівський процес, який привів нас у нікуди, оскільки референдум України оголив цю реальність у повній мірі.

- Чому Ви кажете про те, що розпад Радянського Союзу був неминучим?

- Ми опинилися на вже зруйнованому просторі і у спадок отримали спустошену економіку, що обрушилася державну машину, і, взявши на себе відповідальність за роботу в цих умовах, ми все-таки більше проголошували реформи та їх швидкі результати, ніж чесно та послідовно пояснювали, в яких умовах можна було цю спадщину перетворити.

Ми настільки втомилися і настільки були збентежені бажанням президента Росії та нового уряду вирішувати проблеми та якось розвивати країну, що не могли цього не зробити. Російське уряд, що існувало десятиліттями, управляло біля Росії сім'ю (!!!) відсотками економічного потенціалу, а дев'яносто три належали союзному уряду.

– Вам не було страшно?

– Я розумію відтінок цього питання. Це не страх, це була переживана тривога за масштаб того, що відбувається, але страху особистісного, що коліна тремтять і ми озираємось на всі боки - близько не було. Не було якогось нестримного тріумфу. Я свої відчуття можу охарактеризувати сьогодні точніше – це був стан оптимістичної трагедії. Тобто це величезний біль і нескінченна тривога за те, що країна, в якій ти виріс, у якій жили і живуть твої батьки, знайомі, рідні, і багато з яких чесно, щиро і самовіддано вірили і працювали на її благо, ця країна перестала існувати. І ти виявився людиною, яка робить це надбанням мільйонів людей.

Одночасно ми розуміли, що, не ухилившись від цієї відповідальності, не заплющивши очі на неї, не повернувшись знову в небезпечну невизначеність, ми перестали сподіватися на авось, ми перестали озиратися один на одного, думаючи, що хтось за нас ці болючі питання вирішить . Це був стан життєтворної визвольної відповідальності. Це був певний оптимізм душевного, людського та практичного характеру, якщо підсумовувати ось таке визначення оптимістичної трагедії. Тож не було страшно. Так іноді і в людській долі буває, щось накопичується, і немає можливості в цьому зізнатися, і коли, нарешті, це дозволяється - хоч як би не було тяжке питання, що мучило нас, - відбувається полегшення.

- Після цих 10 років, на Ваш погляд, чи все сталося так, як замислювалося, і що не вийшло?

- Не вдалося поставитися дбайливо і змістовно до тих реальних умов, в яких наша робота протікала. Тоді був дефіцит соціальної чутливості. Можна скільки завгодно говорити, що не можна було не відпускати ціни, але я наполягаю, що не можна було, бо нам загрожував голод. Можна скільки завгодно говорити, що не можна було не проводити приватизацію, але я наполягаю, що не можна було, бо вся економіка була в паралічі, і потрібна була якась нова мотивація, новий механізм її запуску. Потрібно було принаймні намагатися все це робити. І, нарешті, третє: ми робили в певному сенсі навіть не реформи - ми ухвалювали невідкладні рішення оперативного плану, вибору ж у нас не було.

Але супровід цих рішень був, звичайно, незграбним та маловиправданим. Готували цю роботу багато: і покоління шістдесятників, і ті, хто щиро підтримав нас у серпні, і ті, хто мовчазно відгукнувся на цей заклик – нова економічна ініціативність, конкуренція та інші.

Але ми не змогли бути послідовними в цих діях - дуже швидко почалася біганина з однієї звички в іншу, було таке небезпечне поєднання непоєднуваного. Ми не зуміли дбайливо поставитися до тих, у міру справедливих, претензій наших опонентів, ми перейшли мовою конфронтації, мовою відчайдушної ідеологічної боротьби. А якщо говорити про ключові рішення, то я думаю, що відмовившись – і я не зміг Єльцина в цьому переконати – створювати восени 1991 року – взимку-навесні 1992 року нову громадську організацію, ми позбавили тим самим свою роботу дуже важливої ​​підтримки.

Багато емоцій, другий визвольний запал пройшли. Випробування новими економічними умовами торкнулося людей по суті, і ми мали розуміти, що довіра, повага, народна любов до президента тануть. А посередників між цією новою владою, яка отримала зруйновану державну машину і спустошену економіку, але ці проблеми вирішувати в рамках відомих сьогодні реформ, посередників таких не було. Вони довго створювалися. І досі, до речі, їх немає – у хорошому вигляді.
, Геннадій: "Смертний вирок Радянському Союзу підписав ДКНС" Демократія