Tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest romaani “Kuritöö ja karistus” struktuuris

Dostojevski kriminaalkaristuse romaan Raskolnikov

Sümbolist Innokenty Annensky nägi Lazaruses, mille legendi Sonya Marmeladova Raskolnikovile tema palvel ette luges, elu valdamise idee ikkest vabanemise sümbolit, kus sümbolist luuletaja võrdleb elu Mefistofilisega, kellega ta võlub. Raskolnikov, laskmata tal mõistusele tulla. Oma ettekande selgituseks tsiteerib I. Annensky episoodi romaanist “Kuritöö ja karistus”, kirjeldades Raskolnikovi kohtumist purjus tüdrukuga puiesteel ja annab talle kommentaari: “... - Hei sa, Svidrigailov! Mida sa siit tahad? - hüüdis ta rusikad kokku surudes ja vihast vahutavate huultega naerdes.

Siin see stseen katkeb, sest Just selle sõnaga "Svidrigailov" mõistis Raskolnikov oma unistavat elu.. Leitud oli selle piinava unenäo-mõistatuse lubavaks sümboliks Raskolnikov mitu päeva järjest. Elu omamine on saanud embleemi paks ja naiselik dändi letil täidlase ja juba purjus lapse kõrval.

Las Raskolnikov erutab end viha ja sõnaosavusega, aga tegelik tõsiasi sulab juba selle sõna peale ära. Elu viib Raskolnikovi edasi nagu Mefistofelestki, laskmata tal mõistusele tulla.

Raskolnikov vajab iket, ta unistab uuest, veel kogemata abstsessist südamel: nüüd on ta kindel, et võtab elu ja see elu annab talle uue sõna; või võib-olla kujutab ta juba ette Laatsarust” [Annensky, 1979, lk. 34]. Elu võrdlemine Mefistofiiliga “toob” assotsiatiivselt teadvusesse kuradi kujundi, seetõttu tajutakse sõnu “...võib-olla ta juba kujutab Laatsarust” Raskolnikovi eelaimdusena I. Annenski seisukohalt tema uuenemisest, vabanemine elu valdamise idee ikkest, mis on ülestõusmine selle sõna usulises tähenduses - ülestõusmine kui "uue inimese" omandamine iseendas.

L. Šestov oma teoses “Dostojevski ja Nietzsche (tragöödia filosoofia)” kirjutab, et “kui Raskolnikov on pärast mõrva veendunud, et ta on igaveseks ära lõigatud endise elu juurde naasmisest, kui ta näeb, et tema enda ema, kes armastab teda üle kõige maailmas, on lakanud olemast tema jaoks ema (kes enne Dostojevskit võis arvata, et sellised õudused on võimalikud?), et õde, kes nõustus end tema enda nimel igaveseks Lužini orjastama. tulevik pole tema jaoks enam õde, ta jookseb instinktiivselt Sonya Marmeladova juurde” [Shestov, 2000, Koos. 245]. Filosoof usub, et Raskolnikov ei tulnud tema juurde meelt parandama [Shestov, 2000, lk. 245], et kangelane kuni lõpuni, oma hinge sügavuses, ei suutnud meelt kahetseda (“Oh, kui õnnelik ta oleks, kui saaks end süüdistada (st mõrvas). Siis oleks ta kõik välja kannatanud, isegi häbi ja häbi.. Kuid ta mõistis enda üle rangelt kohut ja tema paadunud südametunnistus ei leidnud tema minevikus midagi eriti kohutavat süüd, välja arvatud ehk igatsema(Dostojevski rõhutas), mis võib juhtuda igaühega... Ta ei kahetsenud oma kuritegu" [5. kd, lk 345]), "ta leidis end teadmata põhjustel muserdatuna. Tema ülesanne, kõik tema püüdlused taanduvad nüüd sellele: oma ebaõnne õigustama, tagasi pöörduma minu elu - ja mitte miski, ei kogu maailma õnn ega ühegi soovitud idee võidukäik ei saa tema silmis anda tema enda tragöödia tähendust" [Shestov, 2000, lk. 247]. Selle sooviga selgitab L. Šestov, miks niipea, kui Raskolnikov märkab Sonjalt pärit evangeeliumi, palub ta tal lugeda talle Laatsaruse ülestõusmise kohta: „Ei mäejutlust ega tähendamissõna variserist ja maksust. kollektsionäär, ühesõnaga, miski, mis tõlgiti evangeeliumist tänapäeva eetikasse, Tolstoi valemi "headus, vennaarmastus on jumal" järgi ei huvita teda. Ta uuris seda kõike, katsetas ja veendus, nagu Dostojevski ise, et eraldivõetuna, Pühakirja üldisest sisust välja rebituna, ei muutu see enam tõeks, vaid valeks. Kuigi ta ei julge siiani tunnistada mõtet, et tõde pole mitte teaduses, vaid seal, kus on kirjas salapärased ja salapärased sõnad: kes lõpuni vastu peab, see päästetakse, kuid siiski püüab ta oma pilgu pöörata nende lootuste poole, Sonya elab mööda” [Šestov, 2000, Koos. 248]. Filosoofi sõnul saab Raskolnikov ainult evangeeliumist, sellest evangeeliumist, milles koos teiste õpetustega säilis legend Laatsaruse ülestõusmisest, kus pealegi Laatsaruse ülestõusmine, mis tähistab imede tegemise suurt jõudu. , annab tähenduse ülejäänutele, nii kättesaamatud ja salapärased sõnad vaestele, eukleidiline, inimmõistus, oodake võimalust tema leinas kuulda saada, ainult see võimaldab tal rääkida enda kohta kogu sisemise kohutava tõe, "tõde millega ta sündis Jumala valgusesse” [Shestov, 2000, lk. 248]. L. Šestov usub, et nii nagu Raskolnikov otsib oma lootusi ainult Laatsaruse ülestõusmises, nii ei näinud Dostojevski ise evangeeliumis mitte selle või teise moraali jutlust, vaid uue elu tagatist: „Ilma kõrgema ideeta ei ole ka inimene ega rahvus ei saa eksisteerida," kirjutab ta. - Ja kõrgeim idee maa peal ainult üks(rõhutab Dostojevski), ja see on just idee inimhinge surematusest, kõigi teiste "kõrgemate" eluideede jaoks, mille järgi inimene saab elada, ainult üks neist voolab"[Šestov, 2000, lk 251]. Seega rõhutab filosoof F. M. Dostojevski romaani ülesehituses Laatsaruse ülestõusmise episoodi ideoloogilist vajalikkust, kes on veendunud, et inimese hing on surematu ja seda ei saa hüljata Legend Laatsaruse ülestõusmisest on L. Šestovi sõnul romaani ideoloogiline tuum.

Kaasaegne uurija K. Kedrov kirjutab artiklis “Kadunud inimese taastamine (Dostojevski mõistatus)”, et “kirjandusteadus ja Dostojevski aja kriitika ei olnud valmis religioosse sümboolika objektiivseks käsitluseks. Vaimulik või antiklerikaalne paatos ignoreeris igasugust kunstilisust, mistõttu jäeti F. M. Dostojevski romaanide „evangeeliumiepisoodid” vaikides üle [Kedrov, kasutajaliin]. Ja ometi tuleks teadlase sõnul „Dostojevski evangeeliumis otsida eelkõige seda, mis tegi murelikuks kirjanikku ennast. Ja ta ei varjanud oma kõrgeimat eesmärki, kui väitis, et otsib kristlusest valemit "kadunud inimese taastamiseks". "See," ütles Dostojevski, "on kogu üheksateistkümnenda sajandi kunsti põhiidee" [Kedrov, kasutajaliin].

K. Kedrov, rääkides Laatsaruse ülestõusmise legendi rollist romaani “Kuritöö ja karistus” ülesehituses, seob legendi tähenduse keskaegsete müsteeriumitraditsioonidega, kuid peab ennekõike vajalikuks “ mõista selgelt mõistete "surematus" ja "ülestõusmine" diametraalselt vastandlikku semantikat. Surematu ei sure, ülestõusnud peab tingimata surema” [Kedrov, kasutajaliin]. Seda väidet võib vaielda evangeeliumile viidates, kuid antud juhul huvitab meid K. Kedrovi seisukoht. "Müsteerium" on "saladuse tundmine". Teadlane näeb mustrit selles, et müsteeriumitraditsioonid osutusid F. M. Dostojevskile lähedaseks, kuna kirjanik, „kes veetis terve oma elu inimese mõistatust lahendades, mõtiskledes intensiivselt piiblilugude üle, otsis aga nende tegelik elu alus, ulatudes legendide tekkeni, nende algsete kultuurikihtideni, kus inimene kuulutas end esmalt tema sünnitanud loodusest erinevaks olevuseks. Ülestõusmise ajal ei nõustunud inimene esimest korda universumiga, mis lõi ta surelikuks. Kui inimkond on kogu oma ajaloo jooksul, hoolimata surma tõenditest, loonud ülestõusmise, tähendab see, et see sisaldab inimhinge ja olemuse suurt saladust – see oli Dostojevski enda mõttekäik” [Kedrov, kasutajaliin].

Müsteeriumid kujutasid tegelikult seda, kuidas surnud saavad elavaks, mis on seotud filosoofilise küsimusega: kas see pole mitte elu tekkeprotsess? Ülestõusmismüüdi paljudes ümberkujundamistes maailmakultuuris, kõigi rahvaste mütoloogiates on selgelt näha “kujutletava surma” ürgse tegevuse hävimatu süžee. Selle olemus seisneb selles, et keegi, keda peeti surnuks, mädanevaks ja lagunevaks, leiab ootamatult elu.

Paljudes legendaarsetes lugudes tõusevad lagunemine ja hais esile kui ümberlükkamatu tõend surmast. Laatsarus mitte ainult ei surnud, tema kehast õhkub juba lagunemislõhna, mida rõhutatakse igal võimalikul viisil nii tähendamissõnas endas kui ka selle ikonograafilises kujutamises, kus apostlid hoiavad nina kinni hetkel, kui kivi veeretatakse "haua uks."

K. Kedrovi järgi peaks lagunemine, mis suurendab surma reaalsust ja ilmselgust, olema ülestõusmise vastandlik eelmäng [Kedrov, kasutajaliin].

Romaanis “Kuritöö ja karistus” loeb Sonya Raskolnikovi tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest ja siin rõhutab Dostojevski seda kohustuslikku hetke ning kasutab selle tugevdamiseks verbaalset kommentaari ja isegi sõna “neli” graafilist esiletõstmist. märkides lagunemise aega: "see juba haiseb." neli päeva pärast seda, kui ta oli hauas." Ta tabas energiliselt sõna neli” [5. kd, lk 211].

Tähendamissõna Laatsarusest on varjatud saladus, mis ühendab Raskolnikovi ja Sonja: "Kus on see Laatsaruse kohta?" küsis ta ootamatult. "Kus on see Laatsaruse ülestõusmine? Otsige see mulle, Sonya" [T. 5, lk. 211]. Lõppude lõpuks peab ta end kadunud ja ülestõusmata Laatsaruks, tema vaimne surm (“Ma tapsin ennast, mitte vana naist”) saabus mõrva hetkel. Sellest ajast peale on Raskolnikov olnud oma kapis, mis Dostojevski sõnul meenutab kirstu, ja kui Rodion Romanovitši ema sellest räägib, õhkab ta, et ta ei kahtlustagi, kui suurt tõde ta just rääkis [T. 5, lk. 251]. Laatsaruse ülestõusmise tähendamissõna lugemine peaks saama Raskolnikovi ülestõusmise kuulutajaks. Laatsarus, kes oli juba mädanenud, tõusis tõenditest hoolimata uuesti üles; vastupidiselt tõenditele ja kõikehõlmavale loogikale tuleb ka Rodion Raskolnikov ellu äratada. Vähemalt Sonyale nii tundub. "Ja tema, ka tema, pime ja uskmatu, ka tema usub, jah, jah! Nüüd, nüüd," unistas naine ja värises rõõmsast ootusest" [5. kd, lk 211]. K. Kedrov, kirjutab seda episoodi kommenteerides: "Ülestõusnu, justkui kehalisusest vabanenuna, paneb selga "rikkumatuse rüü". "Vana Aadam" sureb, et uus sünniks uuesti. Seda kõike Raskolnikoviga ei juhtu. Ta jääb Laatsaruks. Laatsarus, filmis Erinevalt Kristusest ei ärata ta ellu, ta peab üles tõusma. Raskolnikovi äratab üles Sonja. Ta ise ei kahetse kuritegu ega kahetse oma hinge sügavuses. Ta lihtsalt järgib ülestõusmist mööda Sonya näidatud teed. Võib-olla on see põhimõtteline erinevus kujuteldava surma tegevuse ja ülestõusmise tegevuse vahel. Väidetavalt surnud inimese elustab alati keegi; rangelt võttes pole see ülestõusmine, vaid pigem ärkamine. Ülestõusmine tuleb kangelase hinge sügavusest – taaselustamine toimub väliste jõudude mõjul.

Kaugus kujuteldava surma süžeest kuni ülestõusmise süžeeni on tohutu. Laatsaruse ülestõusmise tähendamissõna konkreetne kaal ei ole vastavuses Kristuse ülestõusmise loo kaalu ja tähtsusega” [Kedrov, kasutajaliin]. Teadlase seisukohalt on tähenduslik, et kujuteldava surma müsteeriumis põrkuvad alati kaks vaadet surevale inimesele – läbi sündmuste väliskesta tungiv kinnitab: ta on elus; teine ​​tunnistab: ta on surnud. Väide, et Laatsarus ei ole surnud, vaid magab, ei kõla mitte kangelase sisemaailmas, vaid väliskeskkonnas kõrvuti teiste vastupidist väitvate häälte kooriga. Laatsaruse enda kogemustest ei surma ega ülestõusmise hetkel ei tea me midagi, kuid me võime meenutada kõigi sedalaadi psühholoogiliste seisundite koondumist ühte dialoogi surmast. "Meie sõber Laatsarus on magama jäänud, aga ma äratan ta üles" - ja jüngrite sõnad: "Kui ta on magama jäänud, siis ta paraneb." Ja kahe pilgu eepiliselt rahulik lähenemine evangeeliumi mütoloogilises ruumis: "Jeesus rääkis oma surmast, aga nad arvasid, et ta räägib tavalisest unenäost." Välised ja sisemised vaated on siin selgelt korrelatsioonis. Sisemise seisundi väline ilming, kui lahkunu tuleb kirstust välja, "mähitud kätele ja jalgadele matuselintidega; ja ta nägu oli seotud salliga," luges Sonya Marmeladova seda lõiku "valjult ja entusiastlikult, värisedes ja külmetab, nagu oleks ta seda oma silmaga näinud” [T. 5, lk. 211]. K. Kedrov usub, et Dostojevski iidne rahvaluulenäidend patust maailma päästvast hoorast lõpeb alati klassikalise pöördega: hoorast saab suurim õiglane naine, laitmatu pruut, kes päästab peigmehe. Pruut ja peigmehe sensuaalse külgetõmbe kulminatsiooniks salaabielus on puhtusetõotus [Kedrov, kasutajaliin] ja tuletab meelde, et lihavõttepühade müsteeriumi arhailises päritolus ohverdati piiblieelsel ajastul ristilöömisele püha hoor. peigmehe ülestõusmise nimel. "Tema jaoks säras ikonostaasi kuld ja kõik küünlad lühtril ja küünlajalgades põlesid, tema jaoks kõlasid need rõõmsad laulud: "Issanda paasapüha, rõõmustage, inimesed." Ja kõik, mis oli hea maailm oli kõik tema jaoks” [Kedrov, kasutajaliin]. “Kuritöös ja karistuses” loeb hoora Sonja Raskolnikovi tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest, nii nagu evangeeliumis Maarja seisab patune Kristuse ristilöömise juures, asetatuna kahe varga vahele. K. Kedrov kirjutab, et kanoniseeritud evangeeliumides, mis on valitud enam kui kolmekümne apokrüüfilise teksti hulgast, ei ole hoora Maarja messialik roll päris selge ja võib-olla liiga tavaline ja ähmane. Olles järginud Kristust, kallab ta talle anuma puhta spikenard-salvi ja pühib juustega tema jalgu. See võhikutele arusaamatu tegevus tekitab jüngrites nurinat: kas poleks parem müüa see salv kolmesaja denaari eest ja anda raha vaestele? Vastus on selge ainult neile, kes on kursis "matuse-pulma" rituaali saladusega. Nii selgitab peigmees, et ta valmistas ta surmaks ja matmiseks ette. Väidetavalt surnud meest leinab tema pruut ning ta äratab ta ellu suudluse ja elava veega [Kedrov, kasutajaliin]. Seega on Laatsaruse ülestõusmise legendi lugemise episood K. Kedrovi sõnul oluline Raskolnikovi surnud olemise, tema pääste ülestõusmise mõistmise seisukohalt, kuid K. Kedrov kõneleb selle erilisest tähendusest. ülestõusmine - ülestõusmisest kui uute omaduste, “uue mehe” omaduste omandamisest ja näeb Sonya kõige olulisemat rolli uue mehe “loomises”, tuues seeläbi tema pildi lähemale Magdaleena piibellikule pildile.

F.M. nimetab romaani uudseks müsteeriumiks. Dostojevski, teine ​​tänapäeva uurija Valentin Nedzvetski, rääkides müsteeriumist selle algsel kujul religioosse sakramendina, mis andis inimesele vahetu arusaamise elavast Jumalast, müsteeriumist kui draamat täis rituaalist, mis on kättesaadav ainult initsieeritutele ja valitutele. Uurija seisukohalt tunnistab Rodion Raskolnikov end valituks, kes lahendab igivana paninimliku “mõtte”. Teadlane nimetab Dostojevski enda ja tema kesksete tegelaste esimeseks vajaduseks nende enesemääramist mitte inimkonnas (sotsiaalajalooline, sotsiaalne), vaid Jumalas, religioosseks määratluseks, „kuna see oli kirjaniku veendumuse kohaselt võti edu ja kõike muud. Selle vajaduse olemus, mis tuleneb inimese terviklikust vaimsest ja moraalsest olemusest, ei võimaldanud seda teostada abstraktselt ja spekulatiivselt, see tähendab ainult mõistuse abil. Ainus asi, mis oli tema jaoks üsna piisav, oli tegu, tegu, mis kujutab otseselt väljakutset Jumalale, otsest vastuseisu talle ja seeläbi vältimatut vahetut kohtumist – vaidlust inimese ja tema vahel. Teisisõnu, nõuti tegu, mis oli salapärane, mõistatusi tekitav. Just see žanr domineerib ... Dostojevski romaanide põhilises kujunemissuundumuses, nagu see ilmneb vähemalt tema kuulsas "Pentateuchis" Kuriteod ja karistused" enne" Vennad Karamazovid"[Nedzvetsky, 2004, lk. 45]. Uurija peab romaani kujundavaks aluseks evangeeliumilegendi Laatsaruse ülestõusmisest selle sügavaimas moraalses ja eetilises arengus kirjaniku poolt, kuna tema arvates annab varakristlik matmise ja kirstu motiiv sisemise vormi. romaanist" Kuritöö ja karistus": " Rodion Raskolnikov määras end hukule vaimsele ja moraalsele surmale, kui kahtledes inimloomuse moraalis (ja seega ka jumalikkuses) lubas tal rikkuda jumalikku lepingut (“põhimõtet”): “Ära tapa”. Olles selle kuriteo tagajärjel Jumalast ja inimestest eemale langenud, objektiivselt Antikristuse (Kuradi) teele asunud, kujutab Raskolnikov end subjektiivselt ette vähemalt ebaviisakate-uhkete tõelise Messia-Päästjana (“ võimu omav“ osa inimkonnast, milles ta näeb Ivan Karamazovi positsiooni ja tragöödiat. Erinevalt viimasest kangelasest" Kuriteod ja karistused" Samal ajal ei võeta Dostojevskit ilma võimalusest vabaneda kuradi kinnisideest ja seeläbi lahkuda vaimsest hauast” [Nedzvetsky, 2004, lk. 43].

Moskva Teoloogiaakadeemia õppejõud Mihhail Dunajev ütles ühes oma intervjuus, et peamist ideoloogilist koormust kannab F. M. Dostojevski romaanis "Kuritöö ja karistus" asetatud lõik evangeeliumist Laatsaruse ülestõusmisest: ".. Selle lõigu huvides on romaan kirjutatud! ...Sonya loeb Raskolnikovile ette Kristuse viimasest imeteost, mille ta sooritas enne vahistamist ja suurt nädalat. Suur ime! Laatsarus suri neli päeva tagasi, tema keha oli juba lagunema hakanud. Ja ometi äratab Kristus Laatsaruse ellu, öeldes: inimesele on see võimatu – Jumalale on kõik võimalik! Raskolnikov on ju surnud Laatsarus. Ta ei tapnud vana naist, ta tappis iseenda. Ta on vaimselt surnud. Kui seda evangeeliumi lõiku ei märgata, kuidas saab seletada, mis on võimeline Raskolnikovi ellu äratama?<...>Dostojevski mõistis suurepäraselt, et inimese, rahva ülestõusmine on pikk protsess. Inimene ega ühiskond ei tõuse üksinda ellu. Just okultistlikud jutlustajad ütlevad, et inimene suudab kõike. Pühakud väidavad, et Jumal võib meid päästa. Aga ainult siis, kui me ise tahame oma päästet... Raskolnikovi ülestõusmiseks peab ta oma lootused pöörama Jumala poole. Seda sisendab talle Sonya Marmeladova” [Dunaev, 2002, PILT].

"Võimalus tõlgendada surma ja ülestõusmise motiivi samaaegselt liturgiliste tekstide liturgilise tsükli raames ja tänapäeva vene kirjanduses kujutab endast apokrüüfilist monumenti," ütleb M.V. Roždestvenskaja [Roždestvenskaja, 2001, lk. 69] ja annab huvitavat teavet selle kohta, et “Sõna Laatsaruse ülestõusmisest” on 12. sajandi lõpu – 13. sajandi alguse algne vanavene apokrüüf. See on säilinud kahes väljaandes, millest ühe, Brief, nimekirjad on tavaliselt paigutatud patristlike "sõnadega" ümbritsetud kogudesse suure paastu 6. laupäeval, mil tähistatakse Laatsaruse ülestõusmise imet (Johannese 11. 12). “Laatsaruse ülestõusmise sõna” teine, pikk väljaanne ei piirdu looga sellest, kuidas Kristus pärast prohvetite ja esivanemate Laatsaruse põrgus piinatud Aadama nutmist ja palvet üles äratas. Laatsarus. Selles väljaandes edastab Laatsarus Kristusele Aadama palve vabastada vangid, Kristus laskub põrgusse, hävitab põrgulikud kõhukinnisused ning toob Aadama ja Eeva ning kõik teised sealt välja. "Sõna Laatsaruse ülestõusmisest" pika väljaande loendeid ümbritsevad käsikirjades tavaliselt ka apokrüüfilised teosed - need on Aleksandria Eusebiuse tõlgitud kreekakeelsed "sõnad" "Lugu Ristija Johannese põrgusse laskumisest". ” ja Epiphanius Küprosest „Issanda matmise kohta”, „Prohvet Jesaja sõna viimsetest päevadest” ja mõned teised. Seega erinevad “Laatsaruse ülestõusmishomiiliad” mõlemad väljaanded mitte ainult sisult, vaid ka ideoloogiliselt: lühiväljaande loetelud on pühendatud ülestõusmise teemale ja on kaasatud Laatsaruse laupäeval peetud homiliate konteksti. Ohridi Klemens, Johannes Chrysostomus, Bostria Tiitus ja Kreeta Andreas. Pikk väljaanne on toodud põrgusse laskumise teema kirjanduslikku konteksti. Varakristlike kirjanike homiliates korratakse mõtet, et Kristus andis Laatsaruse ülestõusmise kaudu pildi oma tulevasest ülestõusmisest. Laatsarus esines ka teise eelkäijana, nagu Aleksandria Eusebios nimetas teda raamatus "Lugu Ristija Johannese põrgusse laskumisest". Evangeeliumilugu Nelipäevasest Laatsarusest kui kristliku ajaloo ühest olulisemast süžeest sai muistses slaavi ja vanavene kirjanduses semantiliseks tuumaks, mille ümber rullus lahti põrgusse laskumise ja ülestõusmise maailmamotiivi tõlgendus. On märkimisväärne, et selle motiivi kontekstis kirjeldatakse Laatsaruse imet tänapäeva vene kirjanduses. F.M. Dostojevski, M.V. Roždestvenskaja kui kirjanik, kes oli inimhinge sügavuste suhtes tähelepanelik, olid põrgu ja ülestõusmise teemad tihedalt seotud evangeeliumi Laatsaruse kujuga. Uurija usub, et Laatsaruse ülestõusmise legendi romaani “Kuritöö ja karistus” kompositsioonis, ülesehituses, ideoloogilises ja filosoofilises aluses pole tähendus mitte ainult tähenduslik, vaid ka kujundav: “... on juba palju kirjutatud. Raskolnikovi kitsast kirstu meenutavast kapist, milles tema kannatav patune naine hinge ümber tormab, Sonya Marmeladova ettelugemisest talle saatuslikul hetkel evangeeliumiteksti neljapäevasest Laatsarusest ja sellest, et kogu Raskolnikovi saatus on otsustatud. neil samadel kohutavatel kolmel päeval, neljandal päeval. Evangeeliumi kaudu äratatakse Raskolnikov üles raskes töös uue ja parema elu nimel. Maarja ja Marta vennast, evangeelsest Laatsarusest sai legendi järgi Küprose Kitae linna piiskop. Projekteerides Raskolnikovi viskamise Lazari haigusele ja ajutisele surmale, F.M. Dostojevski loeb evangeeliumi Peterburis. Pühakirja ruum kattub Peterburi topograafiaga ja linn on kaasatud Jeruusalemma konteksti” [Roždestvenskaja, 2001, lk. 71]. M.V. Roždestvenskaja kirjutab oma järeldusi kokku võttes: „Laatsarusest rääkiva evangeeliumi loo põhjal on Christian F.M. Dostojevski kirjutas ülestõusmisest romaani" [Roždestvenskaja, 2001, lk. 71].

Dr Jürgen Spies käsitleb artiklis "Dostojevski ja Uus Testament" Laatsaruse ülestõusmise loo rolli romaanis "Kuritöö ja karistus". Uurija rõhutab selle olulisust, et Dostojevski viitab sellele Johannese evangeeliumi loole romaanis “Kuritöö ja karistus” kolm korda: “Esiteks uurija Porfiry esimeses vestluses Raskolnikoviga. Raskolnikov räägib uuest Jeruusalemmast kui kogu inimkonna ajaloo eesmärgist. Täiesti hämmastunud Porfiry küsib temalt: „Nii et sa usud ikka veel Uude Jeruusalemma? "Ma usun," vastas Raskolnikov kindlalt; seda öeldes ja kogu oma pikka tiraadi jätkates vaatas ta maapinnale, valides endale vaibal punkti. - Kas sa usud jumalasse? Vabandust, et olen nii uudishimulik. "Ma usun," kordas Raskolnikov, tõstes silmad Porfiry poole. - Kas sa usud Laatsaruse ülestõusmisse? - Ma usun. Miks sa seda kõike vajad? - Kas sa usud sõna otseses mõttes? - Sõna otseses mõttes” [T. 5, lk. 191].

Teadlane märgib, et usku uude Jeruusalemma ehk usku maapealsesse taevasse jagasid paljud inimesed 19. ja isegi 20. sajandil. Määramatu usk jumalasse ehk teisisõnu usk mingisse kõrgemasse jõudu on iseloomulik mitte ainult 19., vaid ka 20. sajandile. Kuid usk Laatsaruse ülestõusmisse tähendab juba usku konkreetsesse ajaloosündmusse, mis on tunnistus Kristuse väest.

Pärast seda vestlust külastab Raskolnikov Sonyat ja näeb tema kummutil Uue Testamendi raamatut, mis tõlgiti vene keelde 1821. aastal, samal aastal, kui Dostojevski sündis. “Raamat oli vana, kasutatud, nahkköites” [T. 5, lk. 211]. Raskolnikov pöördub Sonya poole palvega lugeda talle Laatsaruse ülestõusmise lugu; Ilmselt, usub Jürgen Spies, vajab ta seda selleks, et mäletada seda, millesse ta “sõna otseses mõttes” usub [Spies, 2004]. Teadlane juhib episoodi analüüsides tähelepanu asjaolule, et pärast lugemist saabub viieks minutiks vaikus ja mõtiskleb: "Igaüks, kes on vähemalt korra proovinud mitme inimesega ruumis viibides vähemalt ühe minuti vaikida. , teab, kui masendavalt kaua see minut võib kesta” [Shpis, 2004]. Yu. Shpise sõnul on Raskolnikov šokeeritud, sest ta mõistab, et tema loetud lugu on tema olukorrale lähedane – ta on surnud ja lagunemise lähedal. Elu on see, mida ta tahab, ülestõusmine on see, mida ta vajab. Sellepärast hämmastab teda Jeesuse lause: "Mina olen ülestõusmine ja elu" (Johannese 11:25) [Shpis, 2004].

Uurija juhib tähelepanu asjaolule, et epiloogis kerkib Laatsaruse lugu kolmandat korda üles ning mõtiskledes küsimuse üle: kuidas seletada Dostojevski rõhutatud tähelepanu sellele loole, tsiteerib ta Ludolf Mülleri arvamust, et see on tingitud Taaveti raamatu mõjust Dostojevski Friedrich Straussi teosele "Kristuse elu – kriitilises käsitluses", milles Laatsaruse ülestõusmise lugu on Uues Testamendis kirjeldatud kõige uskumatumate imede hulgas. Veel üliõpilasena luges Dostojevski seda raamatut, millel oli tema kaasaegsetele märkimisväärne mõju. Ilmselt seetõttu pöördub ta selle loo juurde ikka ja jälle tagasi.

Teadlane N.V. Kiseleva kirjutab oma artiklis “Piiblist kunstiteoseks”, et indiviidi vaimse ülestõusmise teema läbib kõiki F.M. romaane. Dostojevski ja nimetab “Kuritöö ja karistuse” üheks võtmeepisoodiks “selleks, kus Sonya Marmeladova loeb Raskolnikovile ette piiblilegendi Laatsaruse ellu naasmisest: "Jeesus ütles talle: "Mina olen ülestõusmine ja elu; kes iganes minusse usub, see elab, isegi kui ta sureb, ja kes elab ja usub minusse, see ei sure iial. Kas sa usud seda? (Johannes, XI, 25-26)"[Kiselev, õigeusu haridusportaal]. Sonja sõnul peab kuriteo toime pannud Raskolnikov “uskuma” ja kahetsema. See on tema vaimne puhastus, piltlikult öeldes surnuist ülestõusmine. N.V. Kiseleva usub, et "sel sümboolsel stseenil on loogiline ja kunstiline jätk: romaani lõpus sünnib kahetsenud süüdimõistetu Raskolnikov uude ellu ja Sonya armastus mängib selles olulist rolli: “Nad olid mõlemad kahvatud ja kõhnad; kuid neis haigetes kahvatutes nägudes paistis juba uuenenud tuleviku koit. Täielik ülestõusmine uude ellu. Armastus äratas nad üles, ühe südames oli teise südame jaoks lõputuid eluallikaid.[Kiselev, õigeusu haridusportaal] . Siiski ei saa me uurija seisukohaga täielikult nõustuda, kuna romaani järelsõnas näeme ainult Raskolnikovi „lähenemist“ patukahetsusele, mitte aga patukahetsust ennast, seetõttu saame tõlgendada episoodi ülestõusmise legendi lugemisest. Laatsarus kui "ende" sellest, mis juhtub väljaspool romaani. N.V. Kiseleva kui ka I.K. Kedrov, usub, et F.M. Dostojevski korreleerib Kristuse poolt andestatud nimetu hoora ja Maarja Magdaleena kujutised Sonya Marmeladova kujutisega [Kiselev, õigeusu haridusportaal] ja toob välja huvitava detaili: evangeelium Maarja Magdaleena elas mitte kaugel Kapernauma linnast, mida Kristus külastas; Sonya üürib Kapernaumovitelt korterit (siin luges ta Raskolnikovi legendi Laatsaruse ülestõusmisest [Kiselev, õigeusu haridusportaal]).

V.G. pöördub Laatsaruse ülestõusmise legendiga seotud episoodi analüüsi poole. Odinokov oma teoses „Religioossed ja eetilised probleemid F.M. Dostojevski ja L.N. Tolstoi." Professor V.G. Odinokov usub, et nii Sonya kui ka Raskolnikovi saatus on seotud Laatsaruse ülestõusmisega [Odinokov, 1997, lk. 113]. Seetõttu loeb šokeeritud kangelanna teksti nii õhinal ja kangelane kuulab seda teksti nii ahnelt ja kirglikult. Raskolnikovi iseloomustamiseks on selline emotsionaalne rõhutamine eriti oluline temas elava usu näitajana. Luuka evangeeliumist loeme: "Siis ütles Aabraham talle: Kui nad ei kuula Moosest ja prohveteid, siis isegi kui keegi surnuist üles ärataks, ei usu nad" [Luuka XII, 31]. Uurija selgitab, et siin on mõte selles, et Kristus ja apostlid viisid surnute ülestõusmise läbi juba ammu, kuid see ei avaldanud uskmatutele variseridele mingit mõju. Kui nüüd võtta arvesse Raskolnikovi variserlikkust, siis kirjeldatud olukord annab tunnistust tema variserlikest tõekspidamistest ja tunnetest ülesaamisest. Muidugi tuleb ja saavutatakse selline ületamine suurte raskuste ja hiiglaslike moraalsete pingutustega, kuid ometi toimub "muutmine". Ja Dostojevski näitab üksikasjalikult selle üksikuid etappe. V. G. Odinokov usub, et selles episoodis ei ole autori tähelepanu keskmes tähendamissõna enda süžee (sellega võib vaielda) ning Raskolnikovi ja Sonya olek, kes seisavad silmitsi küsimusega: kuidas ja mille nimel elada? Sonja kõhklus – kas lugeda uskmatule Raskolnikovile Laatsaruse tähendamissõna. - professor seletab asjaoluga, et mõistujutt oli kangelanna enda meelest seotud tema isikliku saatusega ja moodustas tema vaimse saladus. Raskolnikov mõistis seda („ta mõistis liiga hästi, kui raske oli tal nüüd kõike paljastada ja paljastada sinu oma. Ta mõistis, et need tunded näisid tõesti olevat tõelised ja võib-olla juba ammu saladus tema...” [T. 5, lk. 210]). Samal ajal arvas kangelane, kuidas "ta tahtis valusalt seda ise lugeda, vaatamata kõigele melanhooliale ja kõikidele hirmudele, ja see oli täpselt talle, et ta kuuleks ja kindlasti Nüüd- ükskõik, mis hiljem juhtub! Ta luges seda tema silmadest, mõistis seda tema entusiastlikust põnevusest...” [T. 5, lk. 211]. Olgu lisatud, et selline arusaam kangelasest tuleneb ka tema vaimsest saladusest ja on seotud tema saatusega. V.G. Odinokov juhib tähelepanu sellele, kuidas Sonja olek lugemisel edasi antakse: Sonja, olles maha surunud “kurgukrambi”, jätkab “Johannese evangeeliumi üheteistkümnenda peatüki” lugemist, mida ta alustas sõnadega “Teatud Laatsarus Betaaniast, oli haige..." [T. 5, lk. 211]. Professor peab vajalikuks Dostojevski kahe silma vahele jäänud tähendamissõna värsid "taastada", kuna tema arvates määravad just need, eriti neljas salm, Raskolnikovi saatuse [Odinokov, 1997, lk. 114]. Evangeelium osutab, et Laatsaruse õed „ütlesid Talle: Issand! Vaata, see, keda sa armastad, on haige” (Johannese XI, 3). „Jeesus, kui kuulsin See,ütles: "See haigus ei ole surmaks, vaid Jumala auks, et selle läbi saaks au Jumala Poega" (Johannese XI:4).

Uurija näeb selles hetkes erilist tähtsust romaani kangelase vaimse muutumise protsessi mõistmisel, selgitades seda asjaoluga, et lugeja eelmisest ettekandest võis olla veendunud, et Raskolnikov on “haige”, tema hing on laastatud, ja ta ise mõistis end sisuliselt surma, nagu ja tema "topelt" Svidrigailov. Raskolnikovi "haigus" ei too aga kaasa surma, kuna tema "patt" peaks kirjaniku plaani kohaselt kuuluma pattude kategooriasse "ei vii surma". Selle kinnituseks tsiteerib professor sõnu püha apostel Teoloogi Johannese esimesest kirikukogu kirjast: „Kui keegi näeb oma venda patustamas patuga, mis ei vii surma, siis ta palvetagu ja Jumal annab talle elu see on patustamist patt mitte surmani. On patt, mis viib surma: ma ei taha sellega öelda, et ta peaks palvetama” (1Jh 16). Väite mõte taandub tõsiasjale, et on võimalik ja vajalik palvetada nende eest, kes pole usust ja armastusest täielikult eemaldunud, kes pole taandunud armuga täidetud jõudude mõjust. Tundliku südamega Sonya mõistis, et Raskolnikov oli just selline inimene.

Ta ütleb väriseva lootusega salmi 25: „Jeesus ütles talle: Mina olen ülestõusmine ja elu; Kes minusse usub, see elab, isegi kui ta sureb” [Johannes II, 25]. Sonya on veendunud, et tema pimestatud ja eksinud kuulaja "kuuleb nüüd ka" Jeesuse sõnu ja "nüüd, kohe" hakkab uskuma nagu need uskmatud juudid, kelle kohta evangeelium ütleb: "Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus oli teinud, uskusid temasse" (Johannes II, 45). Edasi V.G. Odinokov kirjutab: "Viinud narratiivi ideoloogilise ja emotsionaalse pinge kõrgeimale punktile, ei pöördu Dostojevski kangelase vaimse päästmise probleemi lihtsa lahenduse poole. Lugeja jälgib moraalse lahenduse aeglast ja valulikku protsessi” [Odinokov, 1997, lk 114]. Seega V.G. Odinokov, nagu ka teised uurijad, kelle arvamused eespool esitati, näeb Lazari tähendamissõnas kangelase saatuse "projektsiooni", ühendades ta Sonya Marmeladovaga. See on muidugi romaani autori lugemine ja temaga ei saa muud kui nõustuda.

Viidates Johannese evangeeliumi üheteistkümnenda peatüki täistekstile selle võrdluses tekstiga, mida tsiteerib F.M. Dostojevski juhib episoodis, kus Sonya loeb tähendamissõna Laatsaruse ülestõusmisest, tähelepanu asjaolule, et F.M. Dostojevski “vabastab” mõned värsid kanoonilisest tekstist, mistõttu tekib küsimus, millist varjatud rolli võib selline autori konstruktsioon mängida.

Olles lugenud salmi 45: "Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus oli teinud, uskusid Temasse" [Johannes II, 45], lõpetas Sonya lugemise, nagu romaanis öeldakse: "...ja võis ei loe...”. Sonya ei osanud lugeda variseride vandenõust, kes otsustasid külmalt, et Jeesuse tapmine on rahvale kasulik, kuna tema surm rahva jaoks aitaks „...koguda kokku hajutatud Jumala lapsed...” [Johannes II , 52], "Sellest päevast peale panid nad ta maha tapma" [John II, 53]. Variserite ratsionaalne otsus peidab endas hirmu kaotada võim inimeste üle ("Kui me Ta niimoodi maha jätame, siis kõik usuvad Temasse ja roomlased tulevad ja võtavad enda valdusse nii meie koha kui ka rahva" [John II 48]). Seega viib idee võimust ja elu omamisest (selle üle valitsemise mõttes) mõttele vajadusest hävitada Jumal, kes toob armastust, kaastunnet ja lootust. Sonya mitte ainult ei saa neid salme lugeda - ta muutub karmiks ja rangeks, kui lõpetab lugemise, jõudes sellesse kohta: "Kõik Laatsaruse ülestõusmisest," sosistas ta järsult ja karmilt ning seisis liikumatult, pöördus küljele, ei julgenud ja nagu kui häbeneb talle otsa vaadata” [T. 5, lk. 212]. Tema tõsidust seletab tema täielik sisemine suutmatus sellisest julmusest isegi kuulda.

Seega on F.M. lavastatud legend Laatsaruse ülestõusmisest. Dostojevski neljandas osas, romaani neljas peatükk, saab tõepoolest teose ideoloogiliseks tuumaks, mida rõhutab isegi sümboolseks muutuv kompositsiooniline lahendus: Raskolnikov tuli Sonja juurde neljandal päeval pärast toimepandud kuritegu - Laatsarus Jeesus äratas ta üles neljandal päeval pärast surma. Raskolnikov läheb mööda pimedat koridori Sonya tuppa, ei tea, milline uks võib olla sissepääs tüdruku tuppa, kus ta näeb esimese asjana küünalt – kõik see võib sümboliseerida intuitiivset päästeotsingut, see tähendab otsimist. Jumal. Seega on näiliselt romaanis jutustatud Raskolnikovi lugu Laatsaruse Jumala abiga surnuist ülestõusmise lugu.

Kokkuvõtteks märgime, et Laatsaruse ülestõusmise tähendamissõna süžee ja kompositsiooniline kaasamine romaan viitab sellele, et autor rõhutas selle probleemide religioosset ja filosoofilist aspekti; teisisõnu, kirjaniku strateegia ei hõlmanud mitte ainult kuritegevuse ja karistuse kunstilist uurimist, vaid ka ülestõusmise võimalust, kuriteo toime pannud isiku uuestisündi.

Sonya ja Raskolnikov lugesid evangeeliumi

Mulle tundub, et Dostojevski tutvustas evangeeliumi lugemist selleks, et näidata, kui moraalsed on Raskolnikov ja Sonya.

Evangeeliumi lugemise stseen romaanis on psühholoogiliselt kõige intensiivsem ja huvitavam. Lugesin huviga ja loo edenedes mõtlesin, kas Sonya suudab Raskolnikovi veenda, et ilma Jumalata on võimatu elada, kas ta suudab teda oma eeskujuga usule juhtida. Raskolnikov oli hämmingus, kuidas Sonyas ühendati häbi ja alatus vastandlike ja pühade tunnetega. Asi on selles, et Sonya on vaimselt kõrgem, tugevam kui Raskolnikov. Sonya usub oma südamega elu kõrgema jumaliku tähenduse olemasolusse. Raskolnikov küsis Sonyalt: "Nii et sa tõesti palvetad Jumala poole, Sonya?" ja Sonya vastas tema kätt pigistades: "Mis ma oleksin ilma Jumalata?" "Mida Jumal teile selle nimel teeb?" - Raskolnikov küsis: "Ta teeb kõike!" - vastas Sonya.

Raskolnikov vaatas Sonjat uudishimuga, kuidas see habras ja tasane olend nördimusest ja vihast värisedes oma usus nii veendunud sai. Siis märkas ta kummutil raamatut – evangeeliumi. Mulle tundub, et endalegi ootamatult palus ta Sonyal lugeda Laatsaruse ülestõusmisest. Sonya kõhkles, miks peaks uskmatul Raskolnikovil seda vaja olema? Arvan, et Raskolnikov mäletas oma hinge sügavuses Laatsaruse ülestõusmist ja lootis enda ülestõusmise imele. Sonja hakkas alguses kartlikult lugema, surudes maha krambid kurgus, kuid ülestõusmiseni jõudes muutus ta hääl tugevamaks, helises nagu metall, ta värises ülevalt ülestõusmise ime ootuses ja ime, mida Raskolnikov kuuleb. ja uskuge täpselt nii, nagu tema usub. Raskolnikov kuulas ja vaatas teda põnevusega. Sonya lõpetas lugemise, sulges raamatu ja pöördus ära. Vaikus kestis viis minutit. Järsku ütles Raskolnikov otsustavalt silmis: "Lähme koos. Ma tulin sinu juurde. Oleme koos neetud, koos me läheme!"

Nii et ime juhtus, Raskolnikov mõistis oma hinges, et ta ei saa nii jääda, ta peab murdma vajaliku, võtma kannatused enda peale. Sonja eeskuju oli Raskolnikovi jaoks väga oluline, ta tugevdas teda ellusuhtumises ja usus. Raskolnikov tegi otsuse ja see ei olnud enam seesama Raskolnikov – tormas, kõhkles, vaid oli valgustatud, teades, mida teha. Ma arvan, et Laatsaruse ülestõusmine on Raskolnikovi ülestõusmine.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati saidi http://ilib.ru/ materjale

] iga kord edasi-tagasi kõndides märkasin teda; Nüüd võtsin kätte ja vaatasin. See oli Uus Testament venekeelses tõlkes. Raamat oli vana, kasutatud, nahkköites.

- Kust see pärit on? – hüüdis ta talle üle toa. Ta [Sonya] seisis endiselt samas kohas, lauast kolme sammu kaugusel.

Kuritöö ja karistus. Mängufilm 1969, 2. osa

"Nad tõid selle mulle," vastas naine justkui vastumeelselt ja talle otsa vaatamata.

- Kes selle tõi?

"Lizaveta tõi selle, ma küsisin."

"Lizaveta! Imelik!" - ta mõtles. Kõik Sonya juures muutus tema jaoks iga minutiga kuidagi võõramaks ja imelisemaks. Ta viis raamatu küünla juurde ja hakkas seda lehitsema.

- Kus on Lazarus? — küsis ta äkki.

Sonya vaatas kangekaelselt maad ega vastanud. Ta seisis laua poole veidi külili.

– Aga Laatsaruse ülestõusmine? Leia see mulle, Sonya.

Ta vaatas talle külili.

"Vaata valesse kohta... neljandasse evangeeliumi..." sosistas ta karmilt, liikumata mehe poole.

"Otsige üles ja lugege mulle," ütles ta, istus maha, toetas küünarnukid lauale, toetas pea käele ja vaatas süngelt küljele, valmistudes kuulama.

„Kolme nädala pärast seitsmendal miilil olete teretulnud! Ma arvan, et olen ise kohal, kui asjad hullemaks ei lähe,” pomises ta endamisi.

Sonya astus kõhklevalt laua poole, kuulates uskmatult Raskolnikovi kummalist soovi. Siiski võtsin raamatu.

- Kas sa pole seda lugenud? – küsis ta teda üle laua kulmude alt vaadates. Ta hääl muutus aina karmimaks.

- Kaua aega tagasi... Kui ma õppisin. Loe!

- Kas sa ei kuulnud seda kirikus?

- Ma ei läinud. Kas sa käid tihti?

"E-ei," sosistas Sonya.

Raskolnikov naeratas.

- Ma saan aru... Ja seetõttu ei lähe te homme oma isa matma?

- Ma lähen. Eelmisel nädalal olin... mälestusteenistus.

- Kellele?

- Lizaveta sõnul. Nad tapsid ta kirvega.

Ta närvid läksid aina rohkem ärrituma. Mu pea hakkas ringi käima.

– Kas te olite Lizavetaga sõbrad?

- Jah... Ta oli õiglane... ta tuli... harva... see oli võimatu. Tema ja mina lugesime ja... rääkisime. Ta näeb Jumalat.

Need raamatusõnad kõlasid talle kummaliselt ja jälle uudis: mingid salapärased kohtumised Lizavetaga ja mõlemad olid pühad lollid.

"Siin saate ise pühaks lolliks! Nakkav! - ta mõtles. - Loe! – hüüdis ta järsku tungivalt ja ärritunult.

Sonya kõhkles endiselt. Ta süda peksis. Millegipärast ei julgenud ta talle lugeda. Ta vaatas peaaegu piinades "õnnetut hullu naist".

- Miks sa vajad? Lõppude lõpuks, sa ei usu?.. – sosistas ta vaikselt ja kuidagi hingetuks.

- Loe! Ma tahan seda nii väga! - nõudis ta, - Lizaveta luges!

Sonya murdis raamatu lahti ja leidis koha. Ta käed värisesid, hääl oli puudulik. Ta alustas kaks korda, kuid esimest silpi ei hääldatud ikka veel.

"Seal oli teatav Laatsarus Betaaniast, kes oli haige..." ütles ta lõpuks vaevaga, kuid äkki, kolmandal sõnal, helises ja katkes tema hääl nagu liiga pinges nöör. Vaim oli risti ja mu rinnus oli pigistus.

Raskolnikov mõistis osaliselt, miks Sonja ei julgenud talle ette lugeda, ja mida rohkem ta sellest aru sai, seda ebaviisakamalt ja ärritunult nõudis ta lugemist. Ta mõistis liiga hästi, kui raske oli tal nüüd kõike paljastada ja paljastada. sinu oma. Ta mõistis, et need tunded näisid tõesti olevat tõelised ja võib-olla juba ammu saladus teda, võib-olla teismeeast saadik, ikka perekonnas, õnnetu isa ja kasuema kõrval, leinast hull, näljaste laste, inetute karjete ja etteheitmiste seas. Kuid samal ajal teadis ta nüüd ja teadis kindlalt, et kuigi ta oli kurb ja kartis midagi kohutavalt, hakkas ta nüüd lugema, kuid samal ajal tahtis ta valusalt seda ise lugeda, vaatamata kõigele melanhooliale ja kõigele. hirmud ja täpselt talle, et ta kuuleks ja kindlasti Nüüd -" mis iganes hiljem juhtub!”... Ta luges seda tema silmadest, mõistis seda tema entusiastlikust erutusest... Ta sai endast üle, surus maha kurgukrambi, mis salmi alguses hääle katkestas, ja jätkas 11. peatüki lugemist. Johannese evangeelium. Nii et ta luges salmi 19:

„Ja paljud juudid tulid Marta ja Maarja juurde, et lohutada neid kurbuses venna pärast. Kui Marta kuulis, et Jeesus tuleb, läks ta talle vastu. Maria istus kodus. Siis ütles Marta Jeesusele: Issand! Kui sa oleksid siin olnud, poleks mu vend surnud. Kuid isegi praegu tean, et mida iganes sa Jumalalt palud, Jumal annab sulle.

Siin ta peatus taas, tundes häbelikult, et ta hääl väriseb ja jälle murdub...

"Jeesus ütleb talle: "Su vend tõuseb üles. Marta ütles talle: Ma tean, et ta tõuseb üles ülestõusmisel, viimasel päeval. Jeesus ütles talle: Mina olen ülestõusmine ja elu; Kes minusse usub, see elab, isegi kui ta sureb. Ja igaüks, kes elab ja usub minusse, ei sure kunagi. Kas sa usud seda? Ta ütleb talle

(ja otsekui valusalt hingates luges Sonya eraldi ja jõuliselt, justkui tunnistaks ta ise avalikult):

Jah, Issand! Ma usun, et sina oled Kristus, Jumala poeg, kes tuleb maailma.

„Maarja tuli sinna, kus Jeesus oli, nägi teda ja langes ta jalge ette; ja ütles talle: Issand! Kui sa oleksid siin olnud, poleks mu vend surnud. Kui Jeesus nägi teda nutmas ja temaga kaasa tulnud juute nutmas, oli ta ise hingelt kurb ja nördinud. Ja ta ütles: kuhu sa selle panid? Nad ütlevad talle: Issand! tule ja vaata. Jeesus valas pisaraid. Siis ütlesid juudid: Vaata, kuidas ta teda armastas. Ja mõned neist ütlesid: "Kas see mees, kes avas pimeda silmad, poleks võinud tagada, et see mees ei sure?"

Raskolnikov pöördus tema poole ja vaatas talle põnevusega otsa: jah, see on nii! Ta värises juba üleni tõelisest, tõelisest palavikust. Ta ootas seda. Ta lähenes sõnale suurimast ja ennekuulmatust imest ning teda valdas suur võidutunne. Tema hääl muutus helisevaks, nagu metall; triumf ja rõõm kõlasid temas ja tugevdasid teda. Tema ees olid read segamini, sest ta silmad läksid tumedaks, kuid ta teadis peast, mida luges. Viimases salmis: "Kas see, kes avas pimedate silmad..." - ta andis häält langetades kirglikult ja kirglikult edasi uskmatute, pimedate juutide kahtlust, etteheidet ja teotust, kes nüüd minuti pärast kukub, justkui äikest tabatuna, nutab ja usub… "JA tema, ta - ka pime ja uskmatu - ta kuuleb ka nüüd, usub ka, jah, jah! nüüd, nüüd,” unistas ta ja värises rõõmsast ootusest.

„Jeesus läheb jälle sisimas kurvastades haua juurde. See oli koobas ja sellel lebas kivi. Jeesus ütleb: võtke kivi ära. Surnud Marta õde ütleb talle: Issand! juba haiseb; jaoks neli päevad nagu ta oleks hauas."

Ta tabas jõuliselt sõna: neli.

"Jeesus ütles talle: "Kas ma ei öelnud sulle, et kui sa usud, siis sa näed Jumala au? Niisiis viisid nad kivi koopast, kus surnu lamas, minema. Jeesus tõstis oma silmad taeva poole ja ütles: Isa, ma tänan sind, et sa mind kuulsid. Ma teadsin, et kuulete mind alati; aga ma ütlesin seda siin seisvate inimeste pärast, et nad usuksid, et sina oled mu läkitanud. Seda öeldes hüüdis ta valju häälega: Laatsarus! kao välja. Ja surnu tuli välja

(ta luges valjult ja entusiastlikult, värisedes ja külmetades, nagu oleks ta seda oma silmaga näinud):

põimitud kätel ja jalgadel matmisriilidega; ja ta nägu oli seotud salliga. Jeesus ütleb neile: Vabastage ta; Lase tal minna.

Siis uskusid paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus oli teinud."

"Kõik Laatsaruse ülestõusmise kohta," sosistas naine järsult ja karmilt ning seisis liikumatult, pöördus küljele, julgemata ja justkui häbenedes tema poole silmi tõsta. Tema palavikuline värisemine jätkus. Tuhk oli kõveras küünlajalgas juba ammu kustunud, valgustades selles kerjuses ruumis hämaralt mõrvarit ja hoorat, kes kummalisel kombel olid kokku kogunenud igavest raamatut lugema.

Meie rasketel aegadel on inimesed hakanud üha sagedamini pöörduma Jumala poole. Tõeline usk aitab inimesel leida elus oma õige tee ja mitte teha vigu. Rasketel hetkedel lohutab Jumalale adresseeritud palve, annab hingejõudu ja lootust parimale. Paljude jaoks saab Piiblist teatmeteos. Jumala Sõna aitab meil elada, usk mõjutab meie saatust, tervendab ja juhendab.

Selle kohta leiame palju näiteid vene kirjanduse teostest. Romaanis F.M. Dostojevski “Kuritöö ja karistus” omistab sellele aspektile suurt tähtsust.

Pole juhus, et romaani peategelased räägivad religioonist, teest Jumala juurde ja suhtumisest kristlikesse käskudesse, kuid ainult Sonya Marmeladova väljendab autori tundeid ja mõtteid. Minu vaatenurgast on Dostojevski loomingus kesksel kohal episood, kus Rodion Raskolnikov ja Sonya Marmeladova lugesid evangeeliumi.

Lugedes sama katkendit Laatsaruse ülestõusmisest, tajuvad tegelased seda erinevalt, kuid meie, lugejad, mäletame, et F.M. Dostojevski vastandab Sonjat ja Raskolnikovi, nende uskumusi ja kogemusi.

Sonya jaoks on usk Jumalasse tema elu mõte. Kannatused. Kannatlikkus, armastus - kõike õpib kangelanna läbi Usu, sügav ja kirglik, milles ta leiab pääste ja lohutust, hinge tervenemist. Evangeeliumi lugedes kõlas Sonya hääl rõõmus ja vaimustavalt: "ta värises üleni tõelises palavikus." Kirjanik annab osavalt edasi kangelanna emotsionaalset seisundit portree detaili kaudu: Sonya silmad läksid suureks ja tumenesid. Seega soovis autor näidata, kui tugev ja siiras on tema usk.

Just tema, nii habras ja naiivne tüdruk, kutsub Dostojevski Raskolnikovi päästma. Sonya unistas, et ta usub Jumalasse ja nii saab aset tema imeline vaimne tervenemine.

Raskolnikov on aga skeptiline ja eitab Jumala olemasolu. Laatsaruse legendi lõpusõnad: "Siis paljud juudid, kes tulid Maarja juurde ja nägid, mida Jeesus tegi, uskusid temasse," mõistab kangelane üleskutsena uskuda iseendasse, tema teooriasse, just nagu juudid uskusid Messiasse.

Raskolnikov kutsub Sonjat üles oma usust lahti ütlema ja temaga koos tema teed järgima. Aidake saavutada eesmärke. Tema arvates peaks ta Kristuse juurest lahkuma, olema veendunud, et Raskolnikovil on õigus, uskuma teda ja püüdma koos temaga inimeste kannatused välja juurida. Kangelane teeb Sonyast oma kaasosaliseks, tuletades meelde, et ka tema rikkus oma pere nimel ohverdades oma elu ja pani toime kuriteo: "Sa panid käed enda külge, rikkusite oma elu... oma (see on kõik) sama!). Sa võiksid elada vaimus ja meeles, kuid sa jõuad Sennayale...”

Sonja tõekspidamistele tuliselt vastu seistes sõnastab Raskolnikov oma kreedo, väikese Napoleoni kreedo, kes tahab piiramatult maailma valitseda, realiseerida maa peal "Jumala Kuningriiki" ainult oma vabast tahtest: "Vabadus ja võim, ja mis kõige tähtsam - võim ! Üle kõigi värisevate olendite ja üle kogu sipelgapesa!..."

Raskolnikovi kannatused, nagu ta ise usub, on suured kannatused ja mitte sellised, nagu Sonya kristlust jutlustab ja õnnistab. Raskolnikov ei mõista Sonyat, kuid pärast tema Verat puudutamist leiab ta jõudu järgida selle hämmastava tüdruku tõekspidamisi. Ta, nagu valguskiir, muudab peategelast ning aitab kogu oma usu ja armastuse jõududega kaasa Raskolnikovi moraalsele ülestõusmisele.

See on autori peamine idee. Pole juhus, et Dostojevski tsiteerib selles episoodis lühikesi katkendeid evangeeliumist. Kompositsiooniliselt vastab see väga olulisel määral autori kavatsusele: Laatsarus sureb haigusesse ja ärkab üles tänu Jeesuse tehtud imele. Ka Raskolnikov on kinnisideeks oma valusast ideest, mis ta kuriteole tõukas, ning autor usub oma kangelase vaimsesse ülestõusmisse Sonya abiga. See kangelanna kannab kristliku tõe kui kõrgeima inimliku Tõe valgust, tema suhu pani kirjanik oma mõtted tõelisest usust, Jumala sõnast.

Sonya päästab Raskolnikovi ja jääb Jumalale lõpuni truuks. Raskolnikov avab evangeeliumi, sest see Raamat on tema kõrval ka raskes töös. Ta tunnistab Sonya tõekspidamisi, kuid tema ülestunnistus toimepandud kuriteos tunnistab tema enda nõrkust ja ebapiisavust. Kangelane ei halasta endale selle eest, et ta ei suutnud vastu panna ja murdus, ei saanud ennast “kontrollida”: “Kas ma olen värisev olend või on mul õigus...” Raskolnikovi idee ise jääb kõigutamatuks ja kõigutamatuks. .

Kangelased on oma tõekspidamistele truud, kuigi nende usk on väga erinev. Kuid Jumal on üks kõigi jaoks ja Ta juhatab kõiki, kes tunnevad Tema lähedust tõelisele teele. Romaani autori sõnul hakkab iga inimene, kes tuleb Jumala juurde, maailma uutmoodi vaatama, mõtleb ümber elule ja oma kohale selles. Seetõttu, kui Raskolnikovi moraalne ülestõusmine toimub, kirjutab Dostojevski, et „...algab uus ajalugu, inimese järkjärgulise uuenemise ajalugu, tema järkjärgulise taassünni ajalugu, järkjärguline üleminek ühest maailmast teise, tutvumine uue, seniajani. täiesti tundmatu reaalsus."

Niisiis on inimese ülestõusmine Jumalalt suur kingitus uueks eluks, kuid seda ei anta kõigile. Ainult need inimesed, kes on võimelised tõeliseks, suureks moraalseks teoks, saavad andestuse ja lootust paremale uuele elule.

Mulle tundub, et Dostojevski tutvustas evangeeliumi lugemist selleks, et näidata, kui moraalsed on Raskolnikov ja Sonya. Evangeeliumi lugemise stseen romaanis on psühholoogiliselt kõige intensiivsem ja huvitavam. Lugesin huviga ja loo edenedes mõtlesin, kas Sonya suudab veenda

Raskolnikov ütleb, et ilma Jumalata on võimatu elada, kas ta suudab teda oma eeskujuga usu juurde juhtida?

Raskolnikov oli hämmingus, kuidas Sonyas ühendati häbi ja alatus vastandlike ja pühade tunnetega. Asi on selles, et Sonya on vaimselt kõrgem, tugevam kui Raskolnikov. Sonya usub oma südamega elu kõrgema jumaliku tähenduse olemasolusse. Raskolnikov küsis Sonyalt: "Nii et sa tõesti palveta Jumala poole, Sonya," ja Sonya vastas tema kätt pigistades: "Mis ma oleksin ilma Jumalata."

"Mida Jumal teile selle eest teeb," küsis Raskolnikov, "teeb ​​kõike!" - vastas Sonya. Raskolnikov vaatas uudishimulikult Sonyat, kuidas see õnnestus

Habras ja tasane olend võib nördimusest ja vihast värisedes olla oma usus veendunud.

Siis märkas ta kummutil raamatut – evangeeliumi. Mulle tundub, et endalegi ootamatult palus ta Sonyal lugeda Laatsaruse ülestõusmisest. Sonya kõhkles, miks peaks uskmatul Raskolnikovil seda vaja olema? Arvan, et Raskolnikov mäletas oma hinge sügavuses Laatsaruse ülestõusmist ja lootis enda ülestõusmise imele.

Sonja hakkas alguses kartlikult lugema, surudes maha krambid kurgus, kuid ülestõusmiseni jõudes muutus ta hääl tugevamaks, helises nagu metall, ta värises ülevalt ülestõusmise ime ootuses ja ime, mida Raskolnikov kuuleb. ja uskuge täpselt nii, nagu tema usub. Raskolnikov kuulas ja vaatas teda põnevusega. Sonya lõpetas lugemise, sulges raamatu ja pöördus ära. Vaikus kestis viis minutit.

Järsku rääkis Raskolnikov otsustavalt silmis: "Lähme koos, ma tulin teie juurde. Oleme koos neetud, me läheme koos! Nii et ime juhtus, Raskolnikov mõistis oma hinges, et ta ei saa nii jääda, ta peab murdma vajaliku, võtma kannatused enda peale. Sonja eeskuju oli Raskolnikovi jaoks väga oluline, ta tugevdas teda ellusuhtumises ja usus. Raskolnikov tegi otsuse ja see ei olnud enam seesama Raskolnikov – tormas, kõhkles, vaid oli valgustatud, teades, mida teha.

Ma arvan, et Laatsaruse ülestõusmine on Raskolnikovi ülestõusmine. Kogu romaani jooksul unistab Rodion Raskolnikov viis korda. Oma esimest und näeb ta oma toas pärast seda, kui K-ndal puiesteel purjus tüdrukuga kohtus. See unenägu on üks neist valusatest unenägudest. Tegevus toimub Raskolnikovi kauges lapsepõlves. Elu tema kodulinnas on nii tavaline ja hall, et "aeg on hall" isegi puhkusel. Ja kogu unenägu kujutas Dostojevski sugugi mitte rõõmsates toonides: "mets läheb mustaks", "tee on alati tolmune ja tolm sellel on alati nii must".

Vaid kiriku roheline kuppel vastandub tumedale hallile toonile ning ainsad rõõmsad laigud on purjus meeste punased ja sinised särgid. Unenäos on kaks vastandlikku kohta: kõrts ja kirik surnuaial. Rodion Raskolnikovi mälestuses olev kõrts kehastab oma elanike joobeseisundit, kurjust, alatust ja mustust. Purjus inimeste lõbu ei inspireeri ümbritsevaid, eriti väikest Rhodat, muud kui hirmu. Veidi edasi mööda teed asub linna kalmistu ja sellel on kirik. Nende asukoha kokkulangevus tähendab, et olenemata sellest, kes inimene on, alustab ta oma elu kirikus ja lõpetab seal.

Raskolnikovi südamlikumad mälestused on seotud just kiriku ja kalmistuga, sest "ta armastas seda kirikut ja iidseid kujundeid selles, enamasti ilma raamideta." Ta meenutab hellusega isegi oma noorema venna hauda, ​​keda Rodion polnud kunagi näinud, talle meeldib selle kiriku peale mõelda.

Pole asjata, et kirik asub kõrtsist kolmesaja sammu kaugusel. See lühike vahemaa näitab, et inimene võib iga hetk oma vulgaarse elu peatada ja Jumala poole pöördudes, kes kõik andestab, alustada uut, õiglast elu. See unistus on romaani väga oluline osa.

Selles näeme esimest korda mõrva, mitte ainult kavandatud, vaid ka sooritatud. Ja pärast und tekib Raskolnikovi peas mõte: "Kas see võib tõesti nii olla, kas ma võin tõesti võtta kirve, hakata teda pähe lööma, purustades kolju. Ma libisen kleepuvalt soojas veres, valin lukku, varastan ja värisen; peita, verega kaetud. kirvega, issand, kas Rodionil on tõesti raske seda mõrva sooritada, sest tema suhtumine vägivallasse on lapsepõlvest saadik vähe muutunud. Pole asjata, et asesõna “tema” kasutatakse samaaegselt nii väikese Rhoda kui ka õpilase Raskolnikovi kohta: “TA mähib käed ümber isa.

TA tahab hinge tõmmata. TA ärkas higiga kaetud." Hoolimata möödunud aastatest, hoolimata kavandatud mõrvast, hoolimata sellest, et Raskolnikov pole enam nii usklik kui lapsepõlves, on tal endiselt vastumeelsus vägivalla, eriti mõrva vastu. Ka selles unenäos ilmus esimest korda kirve kujutis, mis on romaani üks põhikujundeid. Kirves esineb siin mõrvarelvana, usaldusväärne, kuid mitte läbinisti esteetiline, kuigi mõrvas pole midagi esteetilist. Lugeja kohtab tekstis taaskord piinatud mära kujundit, temaks saab Katerina Ivanovna Marmeladova: „Nad ajasid nagina minema! Olen ületöötanud!

“. Teda, nagu seda Savraskat, piinab tema joodikust abikaasa Semjon Zahharõtš Marmeladov. Selle unistuse roll romaani tegevuses on väga suur. Kui vaadelda romaani kompositsiooni tervikuna, siis on see unistus väljas. See täidab ekspositsiooni funktsioone: tutvustab lugejale kujundeid, mida romaani jooksul hiljem kohtab. See unenägu on kõige eredam ja meeldejäävam ning kannab kogu teose suurimat semantilist koormust.

Teine unenägu on karjuv unenägu, kole unenägu. Seda ei täida mitte eredad, teravad, meeldivad ja rõõmsad helid, vaid kohutavad, hirmuäratavad, jubedad helid: "ta virises, kiljus ja hädaldas", peksva mehe hääl vilistas, "sellised ebaloomulikud helid, selline ulgumine, karjumine, lihvimine, pisarad, peksmised ja needused, mida ta polnud kunagi varem kuulnud ega näinud. Nende helide mõjul tekkisid Rodion Raskolnikovi teoorias esimesed ja siiani arglikud kahtlused. Nastasja kirjeldas talle oma seisundit järgmiselt: „Sinu veri karjub. See on siis, kui tema jaoks pole pääsu ja ta hakkab end juba maksa küpsetama, ja siis hakkab ta asju ette kujutama. Kuid mitte tema veri ei karju temas, vaid inimeste veri, kelle ta tappis.

Kogu Raskolnikovi olemus seisis tema toimepandud mõrval vastu; ainult tema põletikuline aju kinnitab endale, et teooria on õige ja Rodioni jaoks peaks mõrv olema sama tavaline kui päeva ja öö vaheldumine. Jah, ta tappis, aga kui Ilja Petrovitš armukest peksab, küsib Raskolnikovi pea pidevalt küsimusi: "Aga milleks, milleks? ja kuidas see võimalik on! ", "Aga, jumal, kas see kõik on võimalik!" Isegi pärast kahe õe mõrva tunneb Raskolnikov mõrva ja vägivalla vastu üldiselt. See unenägu näitas noorele Napoleonile, et ta on sama geenius kui Ilja Petrovitš, kes peksab armukest ilma erilise põhjuseta, samas kui Raskolnikovi "käsi ei tõusnud, et end konksu otsa lukustada", "hirm, nagu jää, ümbritses tema hinge." piinasid teda, tuimestasid teda." Selles unenäos on tegevuspaigaks trepp.

See sümboliseerib võitlust Raskolnikovi sees, võitlust hea ja kurja vahel, kuid sel juhul pole selge, kus on hea ja kus on kuri. Redel on takistus, mille kangelane peab läbima, et tõusta inimarengu tippu, asendada Jumalat, kes lõi selle ebatäiusliku maailma, et saaks muuta inimesi nende endi heaolu nimel. Kui Raskolnikov selle testi läbib, on ta oma teoorias veendunud ja võib teha parandamatuid asju, mistõttu ettenägelikkus seda ei lubanud ja Rodion lamas hirmust tardunud nagu värisev olend. Dostojevski vajas seda unistust, et rõhutada Raskolnikovi teooria negatiivseid külgi: selle õudust ja ebajärjekindlust. Rodion Raskolnikovi jaoks olid unistused väga olulised, need olid tema teine ​​elu.

Ühes oma unenäos kordab ta juba toime pandud vana pandimaakleri mõrva. Võrreldes päriseluga pole ruum muutunud, "siin on kõik endine: toolid, peegel, kollane diivan ja raamitud pildid." Kuid aja jooksul on toimunud olulisi muutusi. Oli öö. "Tohutu ümmargune vaskpunane kuu vaatas otse akendesse," "kuu tõttu on selline vaikus." Dekoor meenutas surnute kuningriiki, mitte tavalist Peterburi maja.

Just see detail meenutas mulle toime pandud mõrva. Vana naise korterist lahkudes jättis Raskolnikov endast maha kaks surnukeha. Ja nüüd on ta tagasi sellesse surnute kuningriiki.

Kõik oli surnud, kuid ainult Raskolnikovi jaoks suri kõik tema hinge. Ainult Rodioni jaoks on vaikus ja mitte hinge, teiste inimeste jaoks pole maailm muutunud. Inimesed seisid all, Raskolnikov oli pikem kui kogu see rahvahulk, kõik need värisevad olendid. Ta on Napoleon, ta on geenius ja geeniused ei saa seista rahvaga samal tasemel. Kuid inimesed mõistavad Raskolnikovi hukka, naeravad tema haletsusväärsete katsete üle maailma muuta mõne vana naise mõrva kaudu. Ja tõepoolest, ta ei muutnud absoluutselt midagi: vana naine on endiselt elus ja naerab Rodioni üle koos rahvahulgaga. Vanaproua naerab tema üle, sest teda tappes tapab Raskolnikov samal ajal enese.

Unenäod Dostojevski romaanis mängivad teist olulist rolli: need näitavad muutusi Raskolnikovi teoorias. Tekstis on kaks unenägu, mis näitavad maailma kangelasteooria järgi. Oma esimeses unenäos unistas Raskolnikov ideaalsest maailmast, mille tema, geenius, Napoleon, inimkonna päästja, Jumal, loob. Rodion unistas uue Jeruusalemma loomisest maa peale ja selle maailma kirjeldus meenutab väga Eedenit. Alguses on see väike õnne oaas leina, ebavõrdsuse ja kurbuse lõputu kõrbe keskel. Siin maailmas saab kõik olema imeline: “imeline, imeline sinine vesi, külm, jookseb üle mitmevärviliste kivide ja üle sellise puhta kuldsete sädemetega liiva, ikka joob vett, otse ojast, mis sealsamas, tema kõrval, voolab ja vuliseb"

Pole asjata, et oaas asub Egiptuses. Nagu me teame, oli Egiptuse sõjakäik Napoleoni imelise karjääri algus ja Raskolnikov kui mees, kes väidab end olevat Bonaparte, peab ehitama oma maailma alates Egiptusest. Kuid teine ​​unenägu näitas Rodionile tema teooria vilju, mida ta võib lähitulevikus lõigata. Maailm on võrreldes esimese unenäoga muutunud: ta oli "mõistetud mingi kohutava, ennekuulmatu ja enneolematu katku ohvriks". Raskolnikov ilmselt isegi ei kahtlustanud, kui kohutav ja kui võrgutav tema teooria oli. See unenägu on täpselt vastupidine esimesele unenäole. Esimest unenägu täidavad õrnad kaunid epiteetid ning teises unenäos loovad maailmapildi selles elavate inimeste teod: “kannatas”, “peksas rinda, nuttis ja murdis käed”, “torkasid”. ja lõikas", "hammustas ja sõid üksteist", "nad hakkasid üksteist süüdistama, kaklesid ja jälle lõikasid."

See on tõeline pilt tuleviku maailmast. Need kaks unenägu näitavad erinevust Raskolnikovi eostatud maailma ja tegelikkuses ilmuda võiva maailma vahel. Pärast seda unenägu mõistis Rodion Raskolnikov lõpuks oma teooria olemust ja loobus sellest.

Seega moodustavad unenäod romaanis „Kuritöö ja karistus“ väga olulise osa. Ilma nendeta oleks Rodion Raskolnikovi pilt puudulik, sest need näitavad kangelase emotsionaalseid kogemusi. Une ajal ei ole inimhinge kaitstud ühegi kunstliku maskiga, see on avatud kõigile. Muidugi on kangelase hinge lugejale paljastamiseks palju erinevaid tehnikaid, kuid minu arvates pole unenägu mitte ainult kõige huvitavam, vaid ka kõige täpsem viis.