Ruske kronike i kroničari. Potpuna zbirka ruskih kronika

Drevna Rus'. Kronike
Glavni izvor našeg znanja o drevnoj Rusiji su srednjovjekovne kronike. Ima ih nekoliko stotina u arhivima, knjižnicama i muzejima, ali prema
U biti, ovo je jedna knjiga koju su napisale stotine autora, započevši svoj rad u 9. stoljeću i završivši ga sedam stoljeća kasnije.
Prvo moramo definirati što je kronika. U velikom enciklopedijskom rječniku stoji: “Povijesno djelo, tip
narativna književnost u Rusiji od 11. do 17. stoljeća, sastojala se od vremenskih zapisa, ili su bili spomenici složene kompozicije - slobodni
svodovi. "Kronike su bile sveruske ("Priča o prošlim godinama") i lokalne ("Novgorodske kronike"). Kronike su sačuvane uglavnom u
kasniji popisi. V.N.Tatishchev je prvi proučavao kronike. Odlučivši stvoriti svoju grandioznu "Rusku povijest", okrenuo se svima poznatima
U njegovo su doba kronike našle mnogo novih spomenika. Nakon V. N. Tatishcheva, proučavanje kronika, posebno "Priče o prošlim godinama", proveo je A.
Schletzer. Ako je V.N. Tatishchev radio u širinu, kombinirajući dodatne informacije s mnogih popisa u jednom tekstu i, takoreći, slijedeći tragove drevnog kroničara -
kompilatoru, Schletser je dubinski radio, identificirajući u samom tekstu puno tipfelera, grešaka i netočnosti. Oba istraživačka pristupa, za sve svoje vanjske
Razlike su imale jednu sličnost: ideja o neoriginalnom obliku u kojem je "Priča o prošlim godinama" došla do nas konsolidirana je u znanosti. To je ono što je
velika zasluga obojice divnih povjesničara. Sljedeći veliki korak učinio je poznati arheograf P. M. Stroev. I V.N.Tatiščev i A.
Schleptser je “Priču minulih godina” zamislio kao djelo jednog kroničara, u ovom slučaju Nestora. P. M. Stroev izrazio je posve nov
promatranje kronike kao skupa nekoliko ranijih kronika, te su se takvim skupovima počele smatrati sve do nas dospjele kronike. Tako je otvorio put
ne samo ispravnijem, s metodološkog gledišta, proučavanju kronika i zakonika koji su dospjeli do nas, a koji do nas nisu stigli u svom
izvorni oblik. Sljedeći korak koji je poduzeo A. A. Shakhmatov bio je iznimno važan, koji je pokazao da svaki od kroničkih kodova, počevši od
od 11. do 16. stoljeća, ne nasumični konglomerat heterogenih kroničkih izvora, već povijesno djelo sa svojim vlastitim
politički stav diktiran mjestom i vremenom nastanka. Tako je povezao povijest kronike s poviješću zemlje.
Pojavila se prilika da se povijest zemlje međusobno provjeri s poviješću izvora. Izvorni podaci nisu postali sami sebi svrha, već najvažniji
pomoći u rekonstrukciji slike povijesnog razvoja cijelog naroda. I sada, kada počinju proučavati određeno razdoblje, oni prije svega teže
analizirati pitanje u kakvoj su vezi kronika i njezini podaci sa stvarnošću. Također veliki doprinos proučavanju povijesti
Ruskim kronikama pridonijeli su tako divni znanstvenici kao što su: V. M. Istrin, A. N. Nasonov, A. A. Likhachev, M. P. Pogodin i mnogi drugi. Postoje dva
glavne hipoteze u vezi s "Pričom o prošlim godinama". Prvo ćemo razmotriti hipotezu A. A. Shakhmatova.
Povijest nastanka prve ruske kronike privukla je pozornost više od jedne generacije ruskih znanstvenika, počevši od V.N.Tatishcheva.
Međutim, tek je akademik A. A. Šahmatov početkom ovog stoljeća uspio riješiti pitanje sastava, izvora i izdanja Priče. rezultate
njegovo istraživanje prikazano je u djelima "Istraživanje o najstarijim ruskim kronikama" (1908.) i "Priča o prošlim godinama" (1916.). Godine 1039
U Kijevu je osnovana metropola – samostalna organizacija. Na dvoru mitropolita nastao je Najstariji kijevski zakonik koji datira iz 1037. godine.
Ovaj zakonik, smatra A. A. Šahmatov, nastao je na temelju grčkih prevedenih kronika i lokalnog folklornog materijala. U Novgorodu 1036. god. se stvara
Novgorodska kronika, na temelju koje je 1050. god. Pojavljuje se luk Drevnog Novgoroda. Godine 1073 monah kijevsko-pečerskog samostana Nestor Veliki,
Koristeći drevni kijevski trezor, sastavio je prvi kijevski Pečerski trezor, koji je uključivao povijesne događaje koji su se dogodili nakon Jaroslavove smrti
Mudri (1054). Na temelju prvog kijevsko-pečerskog i novgorodskog luka nastao je drugi kijevsko-pečerski luk.
Autor drugog kijevsko-pečerskog trezora dopunio je svoje izvore materijalima iz grčkih kronografa. Drugi kijevsko-pečerski svod služio je
temelj "Priče o prošlim godinama", čije je prvo izdanje stvorio 1113. godine redovnik kijevsko-pečerskog samostana Nestor, drugo izdanje -
od opata Vydubitskog samostana Silvestra 1116. godine i treći od nepoznatog autora u istom samostanu 1118. godine. Zanimljiva poboljšanja hipoteze
A. A. Shakhmatov izradio je sovjetski istraživač D. S. Likhachev. Odbacio je mogućnost postojanja 1039. godine. Najstariji kijevski svod i povezan
povijest nastanka kronika s specifičnom borbom koju je kijevska država vodila 30-50-ih godina 11. stoljeća protiv političkih i
vjerske tvrdnje Bizantskog Carstva. Bizant je nastojao crkvu pretvoriti u svoju političku agenciju, što je ugrožavalo neovisnost
ruska država. Borba između Rusije i Bizanta posebno se zaoštrila sredinom 11. stoljeća. Politička borba između Rusa i Bizanta pretvara se u
otvoreni oružani sukob: 1050. god Jaroslav šalje trupe u Carigrad predvođene svojim sinom Vladimirom. Iako je Vladimirov pohod
završio porazom, Jaroslav je 1051. god. uzdiže ruskog svećenika Hilariona na mitropolitsko prijestolje. To je dodatno ojačalo i ujedinilo Rusa
država. Istraživač sugerira da je 30-40-ih godina 11. stoljeća, po nalogu Jaroslava Mudrog, zabilježeno usmeno folklorno
povijesne legende o širenju kršćanstva. Ovaj je ciklus poslužio kao buduća osnova za kroniku. D. S. Likhachev predlaže da "Priče o
početno širenje kršćanstva u Rusiji "zabilježili su pisari kijevske metropolije u katedrali sv. Sofije. Očito, pod utjecajem
Uskrsne kronološke tablice-pashalije sastavljene u samostanu. Nikon je svoju naraciju predstavio u obliku vremenskih zapisa - po ~ godinama ~. U
nastao oko 1073 Nikonov prvi kijevsko-pečerski trezor uključivao je veliki broj legendi o prvim Rusima, njihovim brojnim kampanjama protiv
Cargrad. Zahvaljujući tome, svod 1073. god zadobio još protubizantskiju orijentaciju.
U “Pričama o širenju kršćanstva” Nikon je kronici dao političku oštricu. Tako se pojavio prvi kijevsko-pečerski trezor
eksponent narodnih ideja. Nakon Nikonove smrti, rad na kronici nastavio se kontinuirano unutar zidina Kijevo-pečerskog samostana i 1095.
pojavio se drugi kijevsko-pečerski svod. Drugi kijevsko-pečerski zakonik nastavio je promidžbu ideja o jedinstvu ruske zemlje, koju je započeo Nikon. U ovom trezoru
Oštro se osuđuju i kneževske svađe.
Nadalje, u interesu Svyatopolka, na temelju drugog kijevsko-pečerskog zakonika, Nester je stvorio prvo izdanje Priče o prošlim godinama. Na
Vladimir Monomakh, opat Sylvester, u ime velikog kneza 1116. sastavio je drugo izdanje Priče o prošlim godinama. Ovo izdanje
došao do nas u sklopu Laurencijeve kronike. Godine 1118., u samostanu Vydubitsky, nepoznati autor stvorio je treće izdanje Priče
godina." Doveden je do 1117. Ovo izdanje najbolje je sačuvano u Ipatijevskoj kronici. Postoje mnoge razlike u obje hipoteze, ali obje
te teorije dokazuju da je početak ljetopisnog pisanja u Rusiji događaj od velike važnosti.

Prve ruske kronike

"Priča o prošlim godinama" koji se također naziva "Nestorova kronika" nazvan po sastavljaču (oko 1110–1113), poznat u dva izdanja;

- "Laurentijeva kronika"(rukopis 1377.), na kojem je ime njegova prepisivača, redovnika Lovre, koji ga je dopunio kronikom događaja u sjeveroistočnoj Rusiji do 1305.;

I kasnije (početak 15.st.) "Ipatijevska kronika" otkrivena u samostanu Ipatiev u Kostromi. Također uključuje "Priča o prošlim godinama" kojemu je pridodana kronika događaja koji su se zbili u Kijevu, Galiču i Volinu do 1292. godine.

Prema istaknutom filologu A. A. Šahmatovu, "Priča o prošlim godinama" je kroničarska zbirka koja objedinjuje:

Prva kijevska kronika iz 1037.–1039.

Njegov nastavak, napisao monah Nikon iz Pečerskog samostana u Kijevu (oko 1073.);

Priča o prihvaćanju kršćanstva od strane Vladimira i njegovog naroda - “Priča o krštenju Rusije”;

- novi trezor, svi gore navedeni tekstovi, sastavljeni u istom samostanu ca. 1093–1095;

Konačno izdanje Nestora.

Nakon smrti kneza Svjatopolka Izjaslavića 1113. godine, monah Silvester iz Mihajlovskog Vidubitskog samostana, u ime Vladimira Monomaha, prepisao je "Priča o prošlim godinama" dovodeći priču do 1117.

Praznine u pripovijesti popunjene su posuđenicama iz bizantskih kronografa (George Amartol) i iz narodnih legendi (na primjer, priča o Olginoj osveti Drevljanima).

Iz knjige Rus' and the Horde. Veliko carstvo srednjeg vijeka autora

Poglavlje 1. Ruske kronike i Miller-Romanovljeva verzija ruske povijesti 1. Prvi pokušaji pisanja drevne ruske povijesti Dobar pregled povijesti pisanja ruske povijesti dao je V.O. Ključevski, str. 187–196 (prikaz, stručni). Ova priča je malo poznata i vrlo zanimljiva. Mi ćemo donijeti

Iz knjige Rus' and the Horde. Veliko carstvo srednjeg vijeka autor Gleb Vladimirovič Nosovski

5. Druge ruske kronike koje opisuju povijest do 13. stoljeća Osim Radzivilovljevog popisa danas imamo još nekoliko popisa staroruskih kronika. Glavne su: Laurentijeva kronika, Ipatijevska kronika, Moskovski akademik

Iz knjige Rekonstrukcija opće povijesti [samo tekst] Gleba Vladimiroviča Nosovskog

2. RUSKA I ZAPADNOEUROPSKA KRONIKA Od samog početka valja istaknuti važnu okolnost. Kao što ćemo vidjeti, ruski i zapadnoeuropski izvori opisuju, općenito, istu povijest jednog Velikog = "Mongolskog" Carstva od 14. do 16. stoljeća. Središte kojega

Iz knjige Knjiga 1. Nova kronologija Rusije [Ruske kronike. “mongolsko-tatarsko” osvajanje. Bitka kod Kulikova. Ivan groznyj. Razin. Pugačov. Poraz Tobolska i autor Gleb Vladimirovič Nosovski

Poglavlje 1. Ruske kronike i Miller-Romanovljeva verzija ruske povijesti 1. Prvi pokušaji pisanja drevne ruske povijesti Dobar pregled povijesti pisanja ruske povijesti dao je V.O. Ključevski, str. 187–196 (prikaz, stručni). Malo je poznata, a vrlo zanimljiva. Stavit ćemo ga ovdje

Iz knjige Nova kronologija i koncept drevne povijesti Rusije, Engleske i Rima autora Gleba Vladimiroviča Nosovskog

Poglavlje 1. Ruske kronike i tradicionalna ruska povijest Prvi pokušaji pisanja drevne ruske povijesti Dobar pregled povijesti pisanja ruske povijesti dao je V. O. Klyuchevsky, vidi, str. 187–196. Ova priča je malo poznata i vrlo zanimljiva. Ovdje ćemo ga predstaviti u nastavku

Iz knjige Rus' i Rim. Rekonstrukcija Kulikovske bitke. Paralele kineske i europske povijesti. autor Nosovski Gleb Vladimirovič

2. Ruske kronike i romanovska verzija ruske povijesti Prve pokušaje pisanja staroruske povijesti Mali, ali vrlo bogat pregled historiografije ruske povijesti dao je V.O. Klyuchevsky ("Neobjavljeni radovi." M., 1983). Ova "povijest pisanja"

Iz knjige Mister Veliki Novgorod. Je li ruska zemlja došla iz Volhova ili Volge? autor Nosovski Gleb Vladimirovič

4. Ruske kronike Iz ruske povijesti poznato je da su Novgorodci mnogo plovili rijekom Volgom. Ne uz Volhov, nego upravo uz Volgu! Vjeruje se da su Novgorodci vladali Volgom kao da su kod kuće. Ovo izgleda čudno ako uzmemo u obzir da se Veliki Novgorod nalazio na

Iz knjige Put iz Varjaga u Grke. Tisućljetna misterija povijesti autora Zvjagina Jurija Jurjeviča

A. Ruske kronike Za početak, prisjetimo se da praktički nema ruskih ljetopisnih izvora neovisnih u svom prvom dijelu o Priči minulih godina (PVL - djelo koje su povjesničari hipotetski identificirali nakon proučavanja svih kronika 12. stoljeća). Jesti

Iz knjige The Rus' That Was-2. Alternativna verzija priče autora Maksimova Alberta Vasiljeviča

RUSKI LJETOPISI O POČETNOM RAZDOBLJU U Puškinovim i Trojskim kronikama je zapisano: “... došao je najstariji Rurik... a drugi Sineus došao je u Beloozero, a treći Izborst Truvor.” Mjesto gdje je Rurik došao zavladati izostavljeno je iz kronika. Nitko od povjesničara nije obratio pažnju na to, ali

autor Nosovski Gleb Vladimirovič

5.2. Ruske kronike: spor u vijeću Ivana Groznog - isplati li se započeti Livonski pohod Nakon uspješnog Kazanskog rata, Ivan Grozni odlučuje zaratiti s Livonijom i s njom savezničkim državama zapadne Europe. Pohod je kralj smatrao kaznom.

Iz knjige Osvajanje Amerike Ermak-Corteza i pobuna reformacije očima “starih” Grka autora Gleba Vladimiroviča Nosovskog

7.1. Ruske kronike o plovidbi Ermaka Čim je Ermak isplovio, jedan od sibirskih vladara napao je posjede Stroganova. Ivan Grozni je zaključio da je za to krivo slanje Ermakovog odreda u Sibir od strane Stroganova, koje nije bilo usklađeno s kraljevskim dvorom, što je izazvalo sukob. Car

Iz knjige Rus'. Kina. Engleska. Datiranje Rođenja Kristova i Prvog ekumenskog sabora autor Nosovski Gleb Vladimirovič Iz knjige Sibirska odiseja Ermaka autor Skrinnikov Ruslan Grigorijevič Iz knjige Ruska misterija [Odakle je došao knez Rurik?] autor Aleksej Evgenijevič Vinogradov

Ruske kronike i “varjaška pruska zemlja” Međutim, glavnina ruskih izvora iz 16. i većeg dijela 17. stoljeća. također definitivno ukazuju na južni baltički, ali ipak drugačiji teritorij s kojeg su došli legendarni Rurik i njegova braća. Dakle, u kronici Uskrsnuća

Iz knjige Knjiga 1. Zapadni mit [„Drevni“ Rim i „njemački“ Habsburgovci odraz su rusko-hordske povijesti 14.–17. Nasljeđe Velikog Carstva u kultu autora Gleba Vladimiroviča Nosovskog

2. Ruske i zapadnoeuropske kronike Istaknimo važnu okolnost. Kao što ćemo vidjeti, ruski i zapadnoeuropski izvori opisuju, općenito, isto “Mongolsko” Carstvo 13.–16. stoljeća. Središte koje je najprije Vladimiro-Suzdaljska Rus'-Horda, a potom

Iz knjige Diplomacija Svjatoslava autor Saharov Andrej Nikolajevič

Bizantske kronike i ruske kronike Glavni izvori na ovu temu su “Povijest” Lava Đakona, bizantskog pisca iz druge polovice 10. stoljeća, koji je detaljno opisao rusko-bugarske i rusko-bizantske ratove, bizantske kronike od Skylitzesa (XI. stoljeće) i Zonare (XII. stoljeće

Svezak treći. IV. Novgorodske kronike

preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka preuzimanje datoteka

• Potpuna zbirka ruskih kronika. Prvi svezak. I. II. Laurentijevske i Trojice kronike
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak četvrti. IV. V. Novgorodska i Pskovska kronika
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak peti. V.VI. Pskovske i Sofijske kronike
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak šesti. VI. Sofijske kronike
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak sedmi. VII. Kronika prema popisu Uskrsnuća
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Osmi svezak. VII. Nastavak kronike prema popisu Uskrsnuća
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak deveti. VIII. Zbirka ljetopisa, nazvana Patrijaršijska ili Nikonova kronika
• Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak deseti. VIII. Ljetopisna zbirka, nazvana Patrijaršijska ili Nikonova kronika

Preuzmite sve tomove u PDF-u. Kompletna zbirka ruskih kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak drugi. III. Ipatijevska kronika

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak treći. IV. Novgorodske kronike

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak četvrti. IV. V. Novgorodska i Pskovska kronika

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak peti. V.VI. Pskovske i Sofijske kronike

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak šesti. VI. Sofijske kronike

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak sedmi. VII. Kronika prema popisu Uskrsnuća

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Osmi svezak. VII. Nastavak kronike prema popisu Uskrsnuća

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak deveti. VIII. Zbirka ljetopisa, nazvana Patrijaršijska ili Nikonova kronika

preuzimanje datoteka

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak deseti. VIII. Ljetopisna zbirka, nazvana Patrijaršijska ili Nikonova kronika

preuzimanje datoteka Preuzmite sve sveske s BitTorrenta (PDF) Potpuna zbirka ruskih kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak drugi. III. Ipatijevska kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak treći. IV. Novgorodske kronike

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak četvrti. IV. V. Novgorodska i Pskovska kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak peti. V.VI. Pskovske i Sofijske kronike

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak šesti. VI. Sofijske kronike

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak sedmi. VII. Kronika prema popisu Uskrsnuća

Potpuna zbirka ruskih kronika. Osmi svezak. VII. Nastavak kronike prema popisu Uskrsnuća

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak deveti. VIII. Zbirka ljetopisa, nazvana Patrijaršijska ili Nikonova kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak deseti. VIII. Ljetopisna zbirka, nazvana Patrijaršijska ili Nikonova kronika

Preuzmite sve sveske s BitTorrent (DjVU) Kompletna zbirka ruskih kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak drugi. III. Ipatijevska kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak treći. IV. Novgorodske kronike

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak četvrti. IV. V. Novgorodska i Pskovska kronika

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak peti. V.VI. Pskovske i Sofijske kronike

Potpuna zbirka ruskih kronika. Svezak šesti. VI. Sofijske kronike

Potpuna zbirka ruskih kronika

Izvorni naslov: Kompletna zbirka ruskih ljetopisa. Prvi svezak. I. II. Laurentijevske i Trojice kronike

Izdavač: Vrsta. Eduard Pratsa

Mjesto izdanja: St. Petersburg.

Godina izdanja: 1841-1885

Ljetopisi su vrsta pripovjedne književnosti u Rusiji 11. – 17. stoljeća, najvažniji povijesni izvori, najznačajniji spomenici društvene misli i kulture. Kronike su se vodile po godinama, priča o svakoj godini započinjala je riječima “u ljeto...”. Prve kronike javljaju se u 11. stoljeću, no pojedinačni povijesni zapisi, koji još nisu imali oblik kronike, vode se ranije, u 10. stoljeću. Nove kronike nastajale su uglavnom kao kompilacije prijašnje raznovrsne kroničarske, književne i dokumentarne građe, uz dodatak zapisa koji su prikaz dovodili do nekog posljednjeg službenog događaja. Ljetopisi su vođeni u mnogim gradovima na kneževim, biskupskim dvorovima iu samostanima. Do nas je došlo najmanje 1500 primjeraka kronika. Kao dio kronika, do nas su stigla mnoga djela drevne ruske književnosti: "Učenje" Vladimira Monomaha, "Legenda o bitci kod Mamajeva", "Kirkulacija prve kronike (13. - 14. st.), Laurentijeva kronika (1377. ), Ipatijevska kronika (15. st.), Radzivilovska kronika (15. st., 617 minijatura). Preživjeli svesci Trezora lica Ivana Groznog (6 svezaka) sadrže preko 10 000 minijatura. Priroda prikaza, stil i ideološki stavovi u kronikama vrlo su raznoliki. U 17. stoljeću Ljetopisi postupno gube svoje značenje u književnom razvoju, ali se u 18. st. sastavljaju zasebni ljetopisi.

Ljetopise su proučavali V. Tatiščev, N. Karamzin, N. Kostomarov, ali su od posebnog značaja proučavanja A. Šahmatova i njegovih sljedbenika. Shakhmatov A.A. po prvi put rekreirao cjelovitu sliku ruskih kronika, predstavljajući je kao genealogiju gotovo svih popisa i istodobno kao povijest ruske društvene svijesti (Shakhmatov A.A. „Sveruski ljetopisni kodovi XIV - XV stoljeća,” “Pregled ruskih ljetopisnih zakonika XIV-XVI stoljeća”). Shakhmatovljeva metoda razvijena je u djelima Priselkova M.D. (“Povijest ruskih kronika 11. – 16. stoljeća.” Značajan doprinos proučavanju ruskih kronika dali su Shakhmatovljevi sljedbenici: Lavrov N.F., Nasonov A.N., Čerepnin L.V., Lihačev D.S., Bakhrushin S.V. ., Andreev A.I., Tihomirov M.N. , Nikolsky N.K., itd. Proučavanje povijesti pisanja kronika jedan je od najtežih odjeljaka proučavanja izvora i filološke znanosti.

U Odjelu rukopisa Ruske nacionalne knjižnice, uz druge vrijedne rukopise, čuva se i Laurentijeva kronika, nazvana po osobi koja ju je prepisala 1377. godine. “Ja sam (jesam) loš, nedostojan i grešan sluga Božji Lavrentije (monah)”, čitamo na posljednjoj stranici.
Ova knjiga je napisana u " povelje", ili " teletina“- tako se u Rusiji zvao pergament: posebno obrađena teleća koža. Kronika se, očito, mnogo čitala: stranice su joj izlizane, na mnogim mjestima tragovi voštanih kapljica sa svijeća, ponegdje lijepi, ravnomjerni redovi koji su na početku knjige išli preko cijele stranice, zatim podijeljeni u dva stupca, izbrisani su. Mnogo je toga vidjela ova knjiga u svom šestogodišnjem postojanju.

Ipatijevski ljetopis čuva se u rukopisnom odjelu Biblioteke Akademije znanosti u Petrogradu. Ovdje je prenesena u 18. stoljeću iz samostana Ipatiev, poznatog u povijesti ruske kulture, u blizini Kostrome. Napisana je u 14. stoljeću. Ovo je velika knjiga, čvrsto uvezana od dvije drvene ploče presvučene tamnom kožom. Pet bakrenih "bubica" ukrašava uvez. Cijela je knjiga ispisana rukom u četiri različita rukopisa, što znači da su na njoj radila četiri pisara. Knjiga je napisana u dva stupca crnom tintom s cinober (jarko crvenim) velikim slovima. Posebno je lijepa druga stranica knjige na kojoj počinje tekst. Sve je ispisano cinoberom, kao da gori. Velika slova, naprotiv, napisana su crnom tintom. Pisari su naporno radili na stvaranju ove knjige. S poštovanjem su prionuli na posao. “Ruski ljetopisac i Bog čine mir. Dobri oče”, napisao je prepisivač prije teksta.

Najstariji popis ruske kronike nastao je na pergameni u 14. stoljeću. Ovo je sinodalni popis Prve novgorodske kronike. Može se vidjeti u Povijesnom muzeju u Moskvi. Pripadao je Moskovskoj sinodskoj biblioteci, otuda i naziv.

Zanimljivo je pogledati ilustriranu kroniku Radzivilovskaya, odnosno Konigsberg. Nekada je pripadao Radzivilima, a otkrio ga je Petar Veliki u Konigsbergu (danas Kaliningrad). Sada se ova kronika čuva u knjižnici Akademije znanosti u St. Napisana je poluslovnim pismom krajem 15. stoljeća, po svemu sudeći u Smolensku. Poluodmor - rukopis koji je brži i jednostavniji od svečane i spore povelje, ali i vrlo lijep.
Radzivilovski ljetopis krasi 617 minijatura! 617 crteža u boji - svijetle, vesele boje - ilustriraju ono što je opisano na stranicama. Ovdje možete vidjeti trupe kako marširaju sa transparentima, bitke i opsade gradova. Ovdje su prinčevi prikazani kako sjede na "stolovima" - stolovi koji su služili kao prijestolje zapravo nalikuju današnjim malim stolovima. A pred princem stoje veleposlanici sa svicima govora u rukama. Utvrde ruskih gradova, mostovi, kule, zidovi s "ogradama", "usjecima", odnosno tamnicama, "veži" - nomadski šatori - sve se to može jasno zamisliti iz pomalo naivnih crteža Radzivilovskog ljetopisa. A što možemo reći o oružju i oklopu - ovdje su prikazani u izobilju. Nije ni čudo što je jedan istraživač te minijature nazvao "prozorima u nestali svijet". Vrlo je važan omjer crteža i listova, crteža i teksta, teksta i polja. Sve je napravljeno s velikim ukusom. Uostalom, svaka rukom pisana knjiga je umjetničko djelo, a ne samo spomenik pisanju.

Ovo su najstariji popisi ruskih kronika. Zovu se "popisi" jer su prepisani iz starijih kronika koje do nas nisu došle.

Kako su pisane kronike

Tekst svake kronike sastoji se od vremenskih (sastavljenih po godinama) zapisa. Svaka natuknica počinje: “U ljeto takvo i takvo”, a prati ga poruka o tome što se dogodilo u ovom “ljetu”, odnosno godini. (Godine su se brojale “od stvaranja svijeta”, a da bi se dobio datum prema modernoj kronologiji, potrebno je oduzeti broj 5508 ili 5507.) Poruke su bile duge, detaljne priče, a bilo je i vrlo kratkih, poput: “U ljeto 6741 (1230) potpisano (pisano) bila je crkva Svete Bogorodice u Suzdalu i bila je popločana raznim vrstama mramora”, “U ljeto 6398 (1390) bila je kuga u Pskovu, kao da (kako) toga nikada nije bilo; gdje su iskopali jedan, metnuli tamo pet i deset,” “U ljeto 6726 (1218) bila je tišina.” Također su zapisali: “U ljeto 6752 (1244) nije bilo ništa” (tj. nije bilo ništa).

Ako se u jednoj godini dogodilo više događaja, kroničar ih je povezivao riječima: “istog ljeta” ili “istog ljeta”.
Upisi koji pripadaju istoj godini nazivaju se člankom. Članci su bili u nizu, istaknuti samo crvenom linijom. Kroničar je naslovio samo neke od njih. To su priče o Aleksandru Nevskom, knezu Dovmontu, bitci na Donu i neke druge.

Na prvi pogled može se činiti da su se kronike tako vodile: iz godine u godinu dodavalo se sve više zapisa, kao da su perle nanizane na jednu nit. Međutim, nije.

Kronike koje su dospjele do nas vrlo su složena djela ruske povijesti. Kroničari su bili publicisti i povjesničari. Bili su zabrinuti ne samo za suvremena zbivanja, nego i za sudbinu svoje domovine u prošlosti. Napravili su vremenske zapise o onome što se događalo za njihova života, a zapisima prethodnih kroničara dodali su nova izvješća koja su pronašli u drugim izvorima. Te su dodatke umetnuli ispod odgovarajućih godina. Kao rezultat svih dopuna, umetanja i korištenja od strane kroničara kronika svojih prethodnika, dobiven je “korpus”.

Uzmimo primjer. Priča Ipatijevske kronike o borbi Izjaslava Mstislaviča s Jurijem Dolgorukijem za Kijev 1151. Tri su glavna sudionika u ovoj priči: Izjaslav, Jurij i Jurijev sin - Andrej Bogoljubski. Svaki od tih knezova imao je svoga kroničara. Kroničar Izjaslava Mstislaviča divio se inteligenciji i vojnoj lukavstvu svoga kneza. Jurijev kroničar detaljno je opisao kako je Jurij, budući da nije mogao proći Dnjeprom pored Kijeva, poslao svoje čamce preko jezera Dolobskoe. Konačno, kronika Andreja Bogoljubskog opisuje Andrejevu hrabrost u borbi.
Nakon smrti svih sudionika u događajima iz 1151. godine, njihove su kronike došle do kroničara novog kijevskog kneza. Kombinirao je njihove vijesti u svom kodu. Rezultat je bila živopisna i vrlo cjelovita priča.

Ali kako su istraživači uspjeli identificirati više drevnih trezora iz kasnijih kronika?
Tome je pridonio i način rada samih kroničara. Naši stari povjesničari s velikim su se poštovanjem odnosili prema zapisima svojih prethodnika, budući da su u njima vidjeli dokument, živo svjedočanstvo “onoga što je bilo prije”. Stoga nisu mijenjali tekst kronika koje su dobili, nego su samo odabrali vijesti koje su ih zanimale.
Zahvaljujući pažljivom odnosu prema radu prethodnika, vijesti 11.-14. stoljeća sačuvane su gotovo nepromijenjene čak iu relativno kasnijim kronikama. To im omogućuje da budu istaknuti.

Vrlo često su kroničari, poput pravih znanstvenika, naznačili odakle su primili vijesti. “Kad sam došao u Ladogu, stanovnici Ladoge su mi rekli...”, “To sam čuo od samosvjedoka”, napisali su. Prelazeći od jednog pisanog izvora do drugog, bilježili su: “I ovo je od drugog ljetopisca” ili: “A ovo je od drugog, starog”, odnosno prepisano iz drugog, starog ljetopisa. Mnogo je takvih zanimljivih postskriptuma. Pskovski ljetopisac, na primjer, cinobarom bilježi mjesto gdje govori o pohodu Slavena na Grke: "O tome piše u čudesima Stjepana Surožskog."

Od samog početka kronika nije bila osobna stvar pojedinih kroničara, koji su u tišini svojih ćelija, u samoći i tišini, bilježili događaje svoga vremena.
Kroničari su uvijek bili u središtu zbivanja. Sjedili su u bojarskom vijeću i prisustvovali sastanku. Borili su se "uz stremen" svoga princa, pratili ga u pohodima, bili očevici i sudionici opsada gradova. Naši stari povjesničari obavljali su poslaničke zadatke i pratili izgradnju gradskih utvrda i hramova. Uvijek su živjeli društvenim životom svog vremena i najčešće su zauzimali visok položaj u društvu.

U pisanju ljetopisa sudjelovali su prinčevi, pa čak i princeze, kneževski ratnici, bojari, biskupi i opati. Ali među njima je bilo i jednostavnih redovnika i svećenika gradskih župnih crkava.
Ljetopis je bio uzrokovan društvenom nuždom i zadovoljavao je društvene zahtjeve. Izvršeno je po nalogu jednog ili drugog kneza, ili biskupa, ili gradonačelnika. Ona je odražavala političke interese ravnopravnih središta – kneževine gradova. Uhvatili su intenzivnu borbu različitih društvenih skupina. Kronika nikada nije bila nepristrasna. Svjedočila je o zaslugama i vrlinama, optuživala za kršenje prava i zakonitosti.

Daniil Galitsky okreće se kronici kako bi svjedočio o izdaji "laskavih" bojara, koji su "nazvali Daniela princem; a sami su držali svu zemlju.” U kritičnom trenutku borbe, Daniilov "tiskar" (čuvar pečata) otišao je "prikriti pljačke zlih bojara". Nekoliko godina kasnije Danilov sin Mstislav naredio je da se izdaja stanovnika Berestje (Bresta) unese u kroniku, "i njihovu pobunu sam zapisao u kroniku", piše kroničar. Cijela zbirka Daniila Galickog i njegovih neposrednih nasljednika priča je o pobunama i "mnogim pobunama" "lukavih bojara" i o junaštvu galicijskih knezova.

U Novgorodu je bilo drugačije. Tu je pobijedila bojarska stranka. Pročitajte zapis u Novgorodskoj prvoj kronici o protjerivanju Vsevoloda Mstislaviča 1136. godine. Uvjerit ćete se da je to prava optužnica protiv princa. Ali ovo je samo jedan članak iz zbirke. Nakon događaja iz 1136., cijela je kronika, koja je prethodno vođena pod pokroviteljstvom Vsevoloda i njegova oca Mstislava Velikog, revidirana.
Prethodni naziv kronike, "Ruska privremena knjiga", promijenjen je u "Sofijska privremena knjiga": kronika se čuvala u katedrali Svete Sofije, glavnoj javnoj zgradi Novgoroda. Među nekim dodacima, napravljena je bilješka: "Prvo Novgorodska oblast, a zatim Kijevska oblast." Starinom novgorodske “volosti” (riječ “volost” značila je i “regija” i “vlast”) kroničar je potkrijepio neovisnost Novgoroda o Kijevu, njegovo pravo da bira i protjeruje knezove po svojoj volji.

Politička ideja svakog zakonika bila je izražena na svoj način. To je vrlo jasno izraženo u luku iz 1200. godine opata Mojsija iz samostana Vydubitsky. Kodeks je sastavljen u vezi s proslavom završetka grandiozne inženjerske građevine u to vrijeme - kamenog zida za zaštitu planine u blizini samostana Vydubitsky od erozije vodama Dnjepra. Možda će vas zanimati da pročitate detalje.

Zid je podignut troškom Rjurika Rostislaviča, kijevskog velikog kneza, koji je imao "nezasitnu ljubav prema građevini" (prema stvaranju). Knez je pronašao "umjetnika prikladnog za takav zadatak", "ne jednostavnog majstora", Petra Milonegu. Kada je zid bio "dovršen", Rurik i cijela njegova obitelj došli su u samostan. Nakon što se molio "za prihvaćanje njegova djela", priredio je "nemalu gozbu" i "nahranio opate i svaki crkveni čin". Na ovom slavlju opat Mojsije održao je nadahnuti govor. “Divno danas naše oči vide”, rekao je, “Jer mnogi koji su živjeli prije nas željeli su vidjeti ono što mi vidimo, ali nisu vidjeli i nisu bili dostojni čuti.” Pomalo samoprijezirno, prema običaju toga vremena, opat se obratio knezu: „Primi našu grubost kao dar riječi da pohvališ vrlinu svoje vladavine. Dalje reče za kneza da njegova “samodržavna vlast” sjaji “više (više) od zvijezda nebeskih”, to “znaju ne samo u ruskim krajevima, nego i oni u moru dalekom, za slavu njegova su se hristoljubiva djela proširila po svoj zemlji.” “Ne stojeći na obali, nego na zidu tvoje kreacije, pjevam ti pjesmu pobjede”, uzvikuje opat. Izgradnju zida naziva „novim čudom“ i kaže da „Kijci“, odnosno stanovnici Kijeva, sada stoje na zidu i „odasvud radost ulazi u njihove duše i čini im se da su dosegnuli nebo” (odnosno da lebde u zraku).
Opatov govor primjer je visoke floridne, odnosno govorničke umjetnosti toga doba. Završava se svodom opata Mojsija. Glorifikacija Rurika Rostislaviča povezana je s divljenjem vještini Petra Milonega.

Ljetopisu se pridavala velika važnost. Stoga je sastavljanje svakog novog zakonika bilo vezano uz važan događaj u tadašnjem društvenom životu: uz knežev pristup stolu, posvetu katedrale, uspostavu biskupske stolice.

Kronika je bila službeni dokument. Na to se spominjalo tijekom raznih vrsta pregovora. Na primjer, Novgorodci, sklapajući „svadbu“, odnosno sporazum, s novim knezom podsjećali su ga na „starinu i dužnosti“ (običaje), na „jaroslavske povelje“ i njihova prava zapisana u novgorodskim kronikama. Ruski su knezovi, odlazeći u Hordu, sa sobom nosili kronike i njima opravdavali svoje zahtjeve i rješavali sporove. Zvenigorodski knez Jurij, sin Dmitrija Donskog, dokazao je svoje pravo na vladanje u Moskvi "kroničarima i starim popisima i duhovnom (oporukom) svoga oca." Izuzetno su bili cijenjeni ljudi koji su znali “govoriti” iz kronika, odnosno dobro poznavali njihov sadržaj.

Kroničari su i sami shvatili da sastavljaju dokument koji je trebao sačuvati u sjećanju potomaka ono čemu su svjedočili. “I to se neće zaboraviti ni u posljednjim generacijama” (u narednim generacijama), “Ostavimo to onima koji žive poslije nas, da se potpuno ne zaboravi”, napisali su. Dokumentarnost vijesti potvrdili su dokumentarnim materijalom. Koristili su se dnevnicima pohoda, izvještajima “stražara” (izviđača), pismima, raznim vrstama pisama (ugovornih, duhovnih, odnosno oporuka).

Certifikati uvijek oduševe svojom autentičnošću. Osim toga, otkrivaju detalje svakodnevnog života, a ponekad i duhovnog svijeta naroda Stare Rusije.
Takva je, na primjer, povelja volinskog kneza Vladimira Vasilkoviča (nećaka Daniila Galitskog). Ovo je oporuka. Napisao ju je smrtno bolestan čovjek koji je shvatio da mu se bliži kraj. Oporuka se odnosila na prinčevu ženu i njegovu pokćerku. U Rusiji je postojao običaj: nakon smrti muža, princeza je bila postrižena u samostan.
Pismo počinje ovako: "Evo (ja) knez Vladimir, sin Vasilkov, unuk Romanov, pišem pismo." Slijedi popis gradova i sela koje je dao princezi "prema svom trbuhu" (to jest, nakon života: "trbuh" je značio "život"). Na kraju knez piše: „Ako hoće u samostan, neka ide, ako neće neka ide, nego kako hoće. Ne mogu se pobuniti da vidim što će netko učiniti (napraviti) mom trbuhu.” Vladimir je postavio skrbnika za svoju pokćerku, ali mu je naredio da je "ne smije nikom dati za ženu".

Kroničari su u trezore umetali djela različitih žanrova - učenja, propovijedi, živote svetaca, povijesne priče. Zahvaljujući korištenju raznolikog materijala, kronika je postala golema enciklopedija, uključujući podatke o životu i kulturi Rusije tog vremena. "Ako želite znati sve, čitajte kroničara starog Rostova", napisao je suzdaljski biskup Simon u jednom nadaleko poznatom djelu s početka 13. stoljeća - u "Kijevo-pečerskom paterikonu".

Ruska kronika za nas je neiscrpan izvor podataka o povijesti naše zemlje, prava riznica znanja. Stoga smo iznimno zahvalni ljudima koji su nam sačuvali podatke o prošlosti. Sve što možemo naučiti o njima iznimno nam je vrijedno. Posebno nas dirne kada sa stranica kronike do nas dopre glas kroničara. Uostalom, naši staroruski pisci, poput arhitekata i slikara, bili su vrlo skromni i rijetko su se predstavljali. Ali ponekad, kao da su se zaboravili, govore o sebi u prvom licu. “Dogodilo se meni, grešniku, da budem upravo tamo”, pišu. “Čuo sam mnoge riječi, ježe (koje) sam zapisao u ovu kroniku.” Ponekad kroničari dodaju podatke o njihovim životima: “Istog su me ljeta postavili za svećenika.” Ovaj zapis o sebi napravio je svećenik jedne od novgorodskih crkava, German Voyata (Voyata je skraćenica za pogansko ime Voeslav).

Iz kroničareva spominjanja sebe u prvom licu doznajemo je li on bio prisutan opisanom događaju ili je o onome što se dogodilo čuo iz usta “samosvjedoka”; postaje nam jasno kakav je položaj zauzimao u tom društvu vrijeme, kakvo je obrazovanje imao, gdje je živio i još mnogo toga. Tako on piše kako su u Novgorodu stražari stajali na gradskim vratima, "a drugi s druge strane", a razumijemo da to piše stanovnik sa sofijske strane, gdje je bio "grad", tj. Detinets, Kremlj, a desna, trgovačka strana bila je “drugo”, “ona sam ja”.

Ponekad se u opisu prirodnih pojava osjeća prisutnost kroničara. Piše, primjerice, kako je ledeno Rostovsko jezero “zavijalo” i “kucalo”, a možemo zamisliti da je on u to vrijeme bio negdje na obali.
Dogodi se da se kroničar otkrije na grubom narodnom jeziku. “I lagao je”, piše Pskovljanin o jednom princu.
Kroničar neprestano, ne spominjući sebe, i dalje kao da je nevidljivo prisutan na stranicama svoje pripovijesti i tjera nas da njegovim očima gledamo ono što se događalo. Posebno je jasan glas kroničara u lirskim digresijama: “O jao braćo!” ili: “Tko se neće čuditi onome tko ne plače!” Ponekad su naši stari povjesničari svoj stav prema događajima prenosili u općenitim oblicima narodne mudrosti - u poslovicama ili izrekama. Tako novgorodski ljetopisac, govoreći o tome kako je jedan od gradonačelnika smijenjen s dužnosti, dodaje: “Tko drugome jamu kopa, sam će u nju upasti.”

Kroničar nije samo pripovjedač, on je i sudac. On sudi prema vrlo visokim moralnim standardima. Stalno ga zanimaju pitanja dobra i zla. Čas je sretan, čas ogorčen, jedne hvali, a druge okrivljuje.
Naknadni "sastavljač" kombinira kontradiktorna gledišta svojih prethodnika. Prezentacija postaje punija, svestranija i smirenija. U našim mislima izrasta epska slika kroničara – mudrog starca koji ravnodušno gleda na taštinu svijeta. Ovu sliku sjajno je reproducirao A. S. Puškin u sceni Pimena i Grgura. Ova je slika već živjela u glavama ruskih ljudi u davna vremena. Tako se u Moskovskoj kronici pod 1409. ljetopisac prisjeća "početnog kroničara Kijeva", koji "bez oklijevanja pokazuje" sva "privremena bogatstva" zemlje (to jest, svu taštinu zemlje) i "bez gnjeva" ” opisuje “sve dobro i loše”.

Na kronikama nisu radili samo kroničari, već i jednostavni pisari.
Ako pogledate drevnu rusku minijaturu koja prikazuje pisara, vidjet ćete da on sjedi na “ stolica” s podnožjem i na koljenima drži svitak ili paket dva do četiri puta presavijenih listova pergamenta ili papira na kojima piše. Ispred njega na niskom stoliću tintarnica i pješčanik. U to se vrijeme mokra tinta posipala pijeskom. Tu na stolu nalazi se olovka, ravnalo, nož za krpanje perja i čišćenje neispravnih mjesta. Na stalku je knjiga iz koje prepisuje.

Posao pisara zahtijevao je mnogo stresa i pažnje. Pisari su često radili od zore do mraka. Sputavali su ih umor, bolest, glad i želja za snom. Kako bi sebi malo odvratili pozornost, na marginama svojih rukopisa pisali su bilješke u kojima su izlijevali svoje pritužbe: "Oh, oh, boli me glava, ne mogu pisati." Ponekad pisar moli Boga da ga nasmije, jer ga muči pospanost i boji se da će pogriješiti. A onda naiđete na "svrlu olovku, ne možete ne pisati s njom." Pod utjecajem gladi, pisar je pogriješio: umjesto riječi "bezdan" napisao je "kruh", umjesto "font" - "žele".

Ne čudi što pisar, nakon što je dovršio posljednju stranicu, svoju radost prenosi postskriptumom: “Kao što je zec sretan, izbjegao je zamku, tako je sretan i pisar što je dovršio posljednju stranicu.”

Monah Lawrence napravio je dugu i vrlo slikovitu bilješku nakon što je završio svoj rad. U ovom postskriptumu osjeća se radost ostvarenja velikog i važnog djela: „Trgovac se raduje kad je kupio, i kormilar se raduje smirenju, i lutalica je došao u svoju domovinu; Knjigopisac se na isti način raduje kad dođe do kraja svojih knjiga. Isto tako i ja sam loš, nedostojan i grešan sluga Božiji Lavrentije... A sad, gospodo, oci i braćo, šta (ako) gde je opisao ili prepisao, ili nije dovršio pisanje, čast (čitanje), ispravljanje Boga, dijeljenje (zaboga), i ne prokletstvo, prestaro je (pošto) su knjige dotrajale, ali pamet je mlada, nije stigla.”

Najstarija ruska kronika koja je stigla do nas zove se "Priča o prošlim godinama". On svoj prikaz dovodi do drugog desetljeća 12. stoljeća, ali do nas je stigao samo u prijepisima iz 14. i sljedećih stoljeća. Sastav "Priče o prošlim godinama" datira iz 11. - početka 12. stoljeća, u vrijeme kada je staroruska država sa središtem u Kijevu bila relativno ujedinjena. Zato su autori “Priče” imali tako široku pokrivenost događaja. Zanimala su ih pitanja koja su bila važna za cijelu Rusiju u cjelini. Bili su itekako svjesni jedinstva svih ruskih regija.

Krajem 11. stoljeća, zahvaljujući gospodarskom razvoju ruske regije postaju samostalne kneževine. Svaka kneževina ima svoje političke i ekonomske interese. Počinju se natjecati s Kijevom. Svaki glavni grad nastoji oponašati “majku ruskih gradova”. Dostignuća umjetnosti, arhitekture i književnosti u Kijevu pokazuju se uzorom za regionalna središta. Kultura Kijeva, koja se u 12. stoljeću proširila na sve regije Rusije, pala je na pripremljeno tlo. Svaka je regija ranije imala svoje izvorne tradicije, svoje umjetničke vještine i ukuse, koji su sezali u duboku pogansku starinu i bili usko povezani s narodnim idejama, sklonostima i običajima.

Iz dodira donekle aristokratske kulture Kijeva s narodnom kulturom svake regije izrasla je raznolika staroruska umjetnost, ujedinjena kako zahvaljujući slavenskoj zajednici, tako i zahvaljujući zajedničkom uzoru – Kijevu, ali posvuda drugačija, originalna, za razliku od susjeda. .

U vezi s izolacijom ruskih kneževina, kronike se također šire. Razvija se u središtima u kojima su se do 12. stoljeća vodili samo raštrkani zapisi, primjerice u Černigovu, Perejaslavu Ruskom (Perejaslav-Hmeljnickom), Rostovu, Vladimiru na Kljazmi, Rjazanu i drugim gradovima. Svaki politički centar sada je osjećao hitnu potrebu da ima svoju kroniku. Kronika je postala nužan element kulture. Nije se moglo živjeti bez vaše katedrale, bez vašeg samostana. Jednako tako nije se moglo živjeti bez svoje kronike.

Izolacija zemalja utjecala je na prirodu pisanja kronika. Kronika se sužava u opsegu događanja, u pogledu kroničara. Zatvara se u okvir svog političkog centra. Ali čak ni u tom razdoblju feudalne rascjepkanosti nije zaboravljeno sverusko jedinstvo. U Kijevu su se zanimali za događaje koji su se zbili u Novgorodu. Novgorodci su pažljivo promatrali što se događa u Vladimiru i Rostovu. Stanovnici Vladimira bili su zabrinuti za sudbinu Perejaslavlja Ruskog. I naravno, sve regije su se okrenule Kijevu.

To objašnjava da u Ipatijevskom ljetopisu, odnosno u južnoruskom zakoniku, čitamo o događajima koji su se zbili u Novgorodu, Vladimiru, Rjazanu itd. U sjeveroistočnom luku - Laurentijanskoj kronici - govori se o tome što se dogodilo u Kijevu, Perejaslavu, Rusiji, Černigovu, Novgorod-Severskom i drugim kneževinama.
Novgorodska i galičko-volinska kronika više su ograničene na uske okvire svoje zemlje nego druge, ali i tamo ćemo naći vijesti o sveruskim događajima.

Regionalni kroničari, sastavljajući svoje šifre, započeli su ih "Pričom o prošlim godinama", koja je govorila o "početku" ruske zemlje, a time i o početku svakog regionalnog središta. „Priča o prošlim godinama* poduprla je svijest naših povjesničara o sveruskom jedinstvu.

Najživopisnija i najumjetnija u prezentaciji bila je Kijevska kronika iz 12. stoljeća, koja je bila uključena u popis Ipatijeva. Vodila je sekvencijalni prikaz događaja od 1118. do 1200. godine. Ovom predstavljanju prethodila je Pripovijest minulih godina.
Kijevska kronika je kneževska kronika. U njemu ima mnogo priča u kojima je glavni lik bio jedan ili drugi princ.
Pred nama su priče o kneževskim zločinima, o kršenju zakletve, o razaranju posjeda zaraćenih kneževa, o očaju stanovnika, o uništenju golemih umjetničkih i kulturnih vrijednosti. Čitajući Kijevsku kroniku, čini nam se da čujemo zvukove truba i tambura, prasak lomljenja kopalja i vidimo oblake prašine koji skrivaju i konjanike i pješake. Ali ukupno značenje svih ovih dirljivih, zamršenih priča duboko je humano. Ljetopisac uporno hvali one kneževe koji "ne vole krvoproliće", a istovremeno su ispunjeni hrabrošću, željom da "pate" za rusku zemlju, "svim srcem joj žele dobro". Na taj način nastaje ljetopisni ideal kneza koji odgovara narodnim idealima.
S druge strane, u Kijevskoj kronici postoji ljuta osuda prekršitelja reda, zakletve i knezova koji počinju bespotrebno krvoproliće.

Pisanje ljetopisa u Novgorodu Velikom počelo je u 11. stoljeću, ali se konačno oblikovalo u 12. stoljeću. U početku, kao iu Kijevu, to je bila kneževska kronika. Posebno je mnogo za Novgorodsku kroniku učinio sin Vladimira Monomaha, Mstislav Veliki. Nakon njega kronika se vodila na dvoru Vsevoloda Mstislaviča. Ali Novgorodci su 1136. godine protjerali Vsevoloda iu Novgorodu je uspostavljena veče bojarska republika. Kronika je prešla na dvor novgorodskog vladara, odnosno nadbiskupa. Održan je u Aja Sofiji iu nekim gradskim crkvama. Ali to ga nije učinilo nimalo crkvenim.

Novgorodska kronika ima sve svoje korijene u narodu. Grub je, figurativan, posut poslovicama, a čak iu svom pisanju zadržava karakterističan "klak" zvuk.

Većina priče ispričana je u obliku kratkih dijaloga, u kojima nema nijedne riječi viška. Evo kratke priče o sporu između kneza Svjatoslava Vsevolodoviča, sina Vsevoloda Velikog Gnijezda, i Novgorodaca jer je knez htio smijeniti novgorodskog gradonačelnika Tverdislava, kojeg nije volio. Ovaj spor se dogodio na veche trgu u Novgorodu 1218. godine.
„Knez Svjatoslav je poslao svoju tisuću na sabor, govoreći (rekavši): „Ne mogu biti s Tverdislavom i oduzimam mu županstvo. Novgorodci su pitali: "Je li to njegova krivnja?" Rekao je: “Bez krivnje.” Govor Tverdislava: „Radujem se, što nisam kriv; a vi ste, braćo, u posadničestvu i u kneževima” (to jest, Novgorodci imaju pravo davati i uklanjati posadničestvo, pozivati ​​i protjerivati ​​kneževe). Novgorodci su odgovorili: "Kneže, on nema žene, poljubio si križ za nas bez krivnje, ne liši svog muža (ne uklanjaj ga s dužnosti); i mi vam se klanjamo (klanjamo se), a evo i našeg gradonačelnika; ali u to nećemo ulaziti” (inače na to nećemo pristati). I bit će mir.”
Tako su Novgorodci kratko i čvrsto stali u obranu svog gradonačelnika. Formula “Klanjamo ti se” nije značila klanjanje s molbom, nego, naprotiv, klanjamo se i kažemo: odlazi. Svjatoslav je to savršeno razumio.

Novgorodski ljetopisac opisuje veche nemire, promjene kneževa i izgradnju crkava. Zanimaju ga sve sitnice u životu u rodnom gradu: vrijeme, nerodovi, požari, cijene kruha i repe. Novgorodski ljetopisac čak i o borbi protiv Nijemaca i Šveđana govori poslovno, kratko, bez suvišnih riječi, bez ikakvog uljepšavanja.

Novgorodska kronika može se usporediti s novgorodskom arhitekturom, jednostavnom i oštrom, i sa slikarstvom - bujnim i svijetlim.

U 12. stoljeću počelo je ljetopisno pisanje na sjeveroistoku - u Rostovu i Vladimiru. Ova je kronika bila uključena u kodeks koji je prepisao Lawrence. Također počinje s "Pričom o prošlim godinama", koja je na sjeveroistok stigla s juga, ali ne iz Kijeva, već iz Perejaslavlja Ruskog, baštine Jurija Dolgorukog.

Vladimirska kronika napisana je na biskupskom dvoru u katedrali Uznesenja, koju je sagradio Andrej Bogoljubski. To je ostavilo traga na njemu. Sadrži mnogo učenja i religijskih razmišljanja. Junaci izgovaraju duge molitve, ali rijetko vode žive i kratke međusobne razgovore, kojih ima toliko u Kijevskoj, a osobito u Novgorodskoj kronici. Vladimirska kronika prilično je suha i istovremeno opširna.

Ali u Vladimirskim kronikama ideja o potrebi okupljanja ruske zemlje u jednom središtu čula se snažnije nego bilo gdje drugdje. Za vladimirskog kroničara to je središte, naravno, bio Vladimir. I on uporno slijedi ideju primata grada Vladimira ne samo među ostalim gradovima regije - Rostovom i Suzdalom, već iu sustavu ruskih kneževina u cjelini. Prvi put u povijesti Rusije knez Vsevolod Veliko gnijezdo Vladimirsko dobio je titulu velikog kneza. Postaje prvi među ostalim prinčevima.

Ljetopisac Vladimirskog kneza prikazuje ne toliko kao hrabrog ratnika, koliko kao graditelja, revnog vlasnika, strogog i pravednog suca i dobrog obiteljskog čovjeka. Vladimirski ljetopis postaje sve svečaniji, kao što su svečane i vladimirske katedrale, ali nedostaje visoko umjetničko umijeće kakvo su dosegli vladimirski graditelji.

Pod godinom 1237. u Ipatijevskom ljetopisu gore poput cinobera riječi: “Bitka kod Batjeva”. U drugim kronikama također se ističe: "Batuova vojska." Nakon tatarske provale, u nizu gradova prestalo je ljetopisno pisanje. Međutim, nakon što je izumrla u jednom gradu, pokupljena je u drugom. Postaje kraća, siromašnija formom i porukom, ali se ne zamrzava.

Glavna tema ruskih kronika 13. stoljeća su užasi tatarske invazije i kasnijeg jarma. Na pozadini prilično oskudnih zapisa ističe se priča o Aleksandru Nevskom koju je južnoruski kroničar napisao prema tradicijama kijevskih kronika.

Vladimirska velikokneževska kronika odlazi u Rostov, koji je manje pretrpio poraz. Ovdje se kronika čuvala na dvoru biskupa Kirila i princeze Marije.

Princeza Marija bila je kći kneza Mihaila od Černigova, koji je ubijen u Hordi, i udovica Vasilka od Rostova, koji je poginuo u bitci s Tatarima na rijeci City. Bila je izvanredna žena. Uživala je veliku čast i poštovanje u Rostovu. Kada je knez Aleksandar Nevski došao u Rostov, poklonio se “Presvetoj Bogorodici i episkopu Kirilu i Velikoj kneginji” (to jest, kneginji Mariji). Ona je “s ljubavlju počastila princa Aleksandra”. Marija je bila prisutna u posljednjim trenucima života brata Aleksandra Nevskog, Dmitrija Jaroslaviča, kada je, prema običaju tog vremena, bio postrižen u Černice i shemu. Njezina smrt opisana je u ljetopisu onako kako se obično opisivala smrt samo istaknutijih knezova: »To isto ljeto (1271.) bijaše znak na suncu, da će sav prije ručka izginuti i čopor biti ispunjen (opet). (Razumijete, govorimo o pomrčini sunca.) Iste zime preminula je blažena hristoljubiva kneginja Vasilkova na 9. dan prosinca, kako (kada) se po gradu pjeva liturgija. I izdat će dušu tiho i lako, spokojno. Čuvši sav narod grada Rostova za njeno upokojenje i sav narod koji se stekao u manastir Svetog Spasa, episkop Ignacije i igumani, i sveštenici, i sveštenstvo, pjevali su nad njom uobičajene pjesme i sahranili je u Sv. Spasitelja, u svom samostanu, s mnogo suza."

Princeza Maria nastavila je djelo svog oca i supruga. Po njezinim je uputama u Rostovu sastavljen život Mihaila Černigovskog. Sagradila je crkvu u Rostovu "u njegovo ime" i ustanovila mu crkveni praznik.
Kronika princeze Marije prožeta je idejom o potrebi da se čvrsto zauzme za vjeru i neovisnost domovine. Govori o mučeništvu ruskih knezova, nepokolebljivih u borbi protiv neprijatelja. Tako su uzgojeni Vasilek iz Rostova, Mihail iz Černigova i rjazanski knez Roman. Nakon opisa njegova žestokog smaknuća, slijedi apel ruskim knezovima: “O ljubljeni ruski knezovi, ne dajte se zavesti praznom i varljivom slavom ovoga svijeta..., ljubite istinu i dugotrpljenje i čistoću.” Roman je stavljen kao primjer ruskim knezovima: mučeništvom je stekao kraljevstvo nebesko zajedno "sa svojim rođakom Mihailom Černigovskim".

U rjazanskoj kronici vremena tatarske invazije događaji se promatraju iz drugog kuta. Optužuje knezove kao krivce za nesreću tatarskog pustošenja. Optužba se prvenstveno odnosi na vladimirskog kneza Jurija Vsevolodoviča, koji nije poslušao molbe rjazanskih knezova i nije im pritekao u pomoć. Pozivajući se na biblijska proročanstva, rjazanski ljetopisac piše da je i "prije ovih", odnosno prije Tatara, "Gospodin uzeo našu snagu, i pustio u nas zbunjenost i gromove i strah i trepet za naše grijehe." Ljetopisac izražava ideju da je Jurij "pripremio put" Tatarima kneževskim sukobima, bitkom kod Lipecka, a sada za te grijehe ruski narod trpi Božje pogubljenje.

Krajem 13. - početkom 14. stoljeća razvijaju se kronike u gradovima koji, uznapredovavši u to vrijeme, počinju jedni druge izazivati ​​za veliku vladavinu.
Oni nastavljaju ideju kroničara Vladimira o nadmoći njegove kneževine u ruskoj zemlji. Takvi gradovi bili su Nižnji Novgorod, Tver i Moskva. Svodovi im se razlikuju po širini. Oni kombiniraju kroničarsku građu iz različitih krajeva i nastoje postati sveruski.

Nižnji Novgorod je postao prijestolnica u prvoj četvrtini 14. stoljeća pod velikim knezom Konstantinom Vasiljevičem, koji je "pošteno i prijeteći mučio (branio) svoju domovinu od kneževa jačih od sebe", odnosno od kneževa moskovskih. Pod njegovim sinom, velikim knezom suzdalsko-nižnjenovgorodskim Dmitrijem Konstantinovičem, u Nižnjem Novgorodu osnovana je druga nadbiskupija u Rusiji. Prije toga samo je novgorodski biskup imao čin nadbiskupa. Arhiepiskop je u crkvenom pogledu bio podređen neposredno grčkom, odnosno bizantskom patrijarhu, dok su episkopi bili podređeni mitropolitu cijele Rusije, koji je u to vrijeme već živio u Moskvi. I sami shvaćate koliko je s političkog gledišta nižnjenovgorodskom knezu bilo važno da crkveni pastir njegove zemlje ne ovisi o Moskvi. U svezi s uspostavom nadbiskupije sastavljena je kronika koja se naziva Laurentijeva kronika. Lavrentije, monah samostana Navještenja u Nižnjem Novgorodu, sastavio ju je za nadbiskupa Dionizija.
Lovrinova kronika veliku je pozornost posvetila osnivaču Nižnjeg Novgoroda Juriju Vsevolodoviču, vladimirskom knezu koji je poginuo u bitci s Tatarima na rijeci City. Laurentijeva kronika neprocjenjiv je doprinos Nižnjeg Novgoroda ruskoj kulturi. Zahvaljujući Lavrentiju, imamo ne samo najstariji primjerak Priče o prošlim godinama, već i jedini primjerak Pouke Vladimira Monomaha djeci.

U Tveru se kronika vodila od 13. do 15. stoljeća, a najpotpunije je sačuvana u Tverskoj zbirci, Rogoškom ljetopiscu i Simeonovskoj kronici. Znanstvenici povezuju početak kronike s imenom tverskog biskupa Simeona, pod kojim je 1285. godine sagrađena "velika katedralna crkva" Spasitelja. Godine 1305. veliki knez Mihail Jaroslavič Tverski postavio je temelje za kroniku velikog kneza u Tveru.
Tverska kronika sadrži mnoge zapise o gradnji crkava, požarima i građanskim ratovima. No, Tverska kronika ušla je u povijest ruske književnosti zahvaljujući živopisnim pričama o ubojstvu tverskih knezova Mihaila Jaroslaviča i Aleksandra Mihajloviča.
Tverskoj kronici dugujemo i živopisnu priču o ustanku u Tveru protiv Tatara.

Početna kronika Moskve čuva se u Katedrali Uznesenja, koju je 1326. sagradio mitropolit Petar, prvi metropolit koji je počeo živjeti u Moskvi. (Prije toga metropoliti su živjeli u Kijevu, od 1301. - u Vladimiru). Zapisi moskovskih kroničara bili su kratki i suhoparni. One su se ticale izgradnje i oslikavanja crkava - u Moskvi se u to vrijeme mnogo gradilo. Izvještavali su o požarima, o bolestima i na kraju o obiteljskim poslovima moskovskih velikih knezova. Međutim, postupno - to je počelo nakon Kulikovske bitke - kronika Moskve napušta uske okvire svoje kneževine.
Zbog svog položaja poglavara Ruske Crkve, mitropolit se zanimao za poslove svih ruskih krajeva. Na njegovom su se dvoru prikupljale regionalne kronike u prepisima ili izvornicima; kronike su donosile iz samostana i katedrala. Na temelju sve prikupljene građe u Moskvi je 1409. godine sastavljen prvi sveruski zakonik. Uključivao je vijesti iz kronika Velikog Novgoroda, Ryazana, Smolenska, Tvera, Suzdalja i drugih gradova. Osvijetlio je povijest čitavoga ruskoga naroda i prije ujedinjenja svih ruskih zemalja oko Moskve. Zakonik je poslužio kao ideološka priprema za to ujedinjenje.

Ne znamo gotovo ništa o životu monaha Nestora ljetopisca prije nego što je postao stanovnik Kijevo-pečerskog samostana. Ne znamo tko je bio po društvenom statusu, ne znamo točan datum njegova rođenja. Znanstvenici se slažu oko okvirnog datuma - sredina 11. stoljeća. Povijest nije zabilježila ni svjetovno ime prvog povjesničara ruske zemlje. I sačuvao nam je neprocjenjive podatke o psihološkom izgledu svete braće-pasionara Borisa i Gleba, monaha Teodozija Pečerskog, ostajući u sjeni junaka njegovih djela. Okolnosti života ovog izvanrednog lika ruske kulture moraju se malo po malo rekonstruirati, a ne mogu se popuniti sve praznine u njegovoj biografiji. Spomen svetog Nestora slavimo 9. studenog.

Monah Nestor je kao sedamnaestogodišnji mladić došao u čuveni Kijevo-Pečerski manastir. Sveti manastir je živeo po strogom Studitskom pravilu, koje je u njega uveo monah Teodosije, pozajmivši ga iz bizantskih knjiga. Prema ovoj povelji, kandidat je prije polaganja redovničkih zavjeta morao proći dugu pripremnu fazu. Pridošlice su najprije morale nositi svjetovnu odjeću sve dok temeljito ne prouče pravila monaškog života. Nakon toga kandidati su smjeli obući monaško ruho i pristupiti testiranju, odnosno pokazati se u radu na raznim poslušanjima. Oni koji su položili te testove uspješno su primili tonzuru, ali test tu nije završio - posljednja faza primanja u samostan bila je tonzura u veliku shemu, koju nisu svi dobili.

Monah Nestor je za samo četiri godine prošao put od običnog iskušenika do shimonaha, a dobio je i čin đakona. Osim poslušnosti i kreposti, u tome je značajnu ulogu odigrala njegova naobrazba i izraziti književni talent.

Kijevopečerski samostan bio je jedinstvena pojava u duhovnom životu Kijevske Rusije. Broj braće dosegao je stotinu ljudi, što je bilo rijetko čak i za sam Bizant. Strogost komunalnih pravila pronađena u carigradskim arhivima nije imala analoga. Samostan je cvjetao i materijalno, iako njegovi upravitelji nisu marili za skupljanje zemaljskih bogatstava. Moćnici su slušali glas samostana; on je imao stvarni politički i, što je najvažnije, duhovni utjecaj na društvo.

Mlada Ruska crkva u to je vrijeme aktivno ovladavala bogatom građom bizantske crkvene književnosti. Pred njom je bio zadatak stvaranja izvornih ruskih tekstova u kojima bi se otkrila nacionalna slika ruske svetosti.

Prvo hagiografsko (hagiografija je teološka disciplina koja proučava živote svetaca, teološke i povijesno-crkvene aspekte svetosti - ur.) djelo monaha Nestora - „Čitanje o životu i stradanju blaženih pasionara Borisa i Gleba ” - posvećen je sjećanju na prve ruske svece. Kroničar je, očito, odgovorio na očekivano sverusko crkveno slavlje - posvećenje kamene crkve nad relikvijama svetaca Borisa i Gleba.

Djelo monaha Nestora nije bilo prvo među djelima posvećenim ovoj temi. No, on nije prepričao priču o braći prema gotovoj kroničarskoj legendi, nego je stvorio tekst koji je oblikom i sadržajem bio duboko originalan. Autor “Čitanja o životu...” kreativno je preradio najbolje primjere bizantske hagiografske književnosti i uspio izraziti ideje koje su bile vrlo važne za ruski crkveni i državni identitet. Kao što piše Georgij Fedotov, istraživač drevne ruske crkvene kulture, „uspomena na svete Borisa i Gleba bila je glas savjesti u međukneževskim računima o apanažama, koji nisu bili regulirani zakonom, već samo nejasno ograničeni idejom roda. radni staž.”

Monah Nestor nije imao mnogo podataka o smrti braće, ali kao istančan umjetnik uspio je stvoriti psihološki pouzdanu sliku pravih kršćana koji krotko prihvaćaju smrt. Istinski kršćansku smrt sinova krstitelja ruskog naroda, kneza Vladimira, kroničar upisuje u panoramu globalnog povijesnog procesa koji shvaća kao poprište sveopće borbe dobra i zla.

Otac ruskog monaštva

Drugo hagiografsko djelo svetog Nestora posvećeno je životu jednog od utemeljitelja Kijevo-pečerskog samostana - svetom Teodoziju. Ovo djelo piše 1080-ih, samo nekoliko godina nakon smrti askete, u nadi da će sveca brzo proglasiti svecem. Ovoj nadi, međutim, nije bilo suđeno da se ostvari. Monah Teodosije je proglašen svetim tek 1108.

Unutarnji izgled svetog Teodozija Pečerskog za nas ima posebno značenje. Kako piše Georgij Fedotov, “u osobi svetog Teodozija, Drevna Rusija je pronašla svog idealnog sveca, kojem je ostala vjerna kroz mnoga stoljeća. Prepodobni Teodosije je otac ruskog monaštva. Svi ruski monasi su njegova djeca, nose njegove obiteljske crte.” A Nestor Kroničar bio je osoba koja nam je sačuvala svoj jedinstveni izgled i stvorila na ruskom tlu idealan tip biografije sveca. Kao što piše isti Fedotov, “Nestorovo djelo čini temelj cjelokupne ruske hagiografije, nadahnjujući heroizam, ukazujući na normalan, ruski put rada i, s druge strane, popunjavajući praznine biografske tradicije općim potrebnim značajkama. Sve to Nestorovom životu daje izuzetan značaj za ruski tip asketske svetosti. Kroničar nije bio svjedok života i podviga svetoga Teodozija. Ipak, njegova se životna priča temelji na iskazima očevidaca, koje je uspio spojiti u koherentnu, živopisnu i nezaboravnu priču.

Naravno, za stvaranje punopravnog književnog života potrebno je osloniti se na razvijenu književnu tradiciju, koje u Rusiji još nije bilo. Stoga monah Nestor mnogo posuđuje iz grčkih izvora, ponekad praveći duge doslovno izvatke. Međutim, oni nemaju gotovo nikakvog utjecaja na biografsku osnovu njegove priče.

Sjećanje na jedinstvo naroda

Glavni podvig života monaha Nestora bila je kompilacija "Priče o prošlim godinama" 1112-1113. Ovo djelo je četvrt stoljeća odvojeno od prva dva nama poznata književna djela monaha Nestora i pripada drugoj književnoj vrsti - ljetopisu. Nažalost, cijeli set “Priče...” nije stigao do nas. Revidirao ju je redovnik Vydubitsky samostana Sylvester.

Priča o prošlim godinama temelji se na kroničarskom djelu opata Ivana, koji je napravio prvi pokušaj sustavnog prikaza ruske povijesti od davnih vremena. Svoju pripovijest doveo je do 1093. godine. Raniji kroničarski zapisi predstavljaju fragmentarni prikaz različitih događaja. Zanimljivo je da ovi zapisi sadrže legendu o Kiju i njegovoj braći, kratki prikaz vladavine Varjaga Olega u Novgorodu, uništenje Askolda i Dira i legendu o smrti proročkog Olega. Zapravo, kijevska povijest počinje vladavinom "starog Igora", čije se podrijetlo šuti.

Hegumen Ivan, nezadovoljan netočnošću i nevjerojatnošću kronike, obnavlja godine, oslanjajući se na grčke i novgorodske kronike. On je taj koji prvi predstavlja "starog Igora" kao Rurikova sina. Ovdje se prvi put pojavljuju Askold i Dir kao Rjurikovi bojari, a Oleg kao njegov namjesnik.

Bio je to luk opata Ivana koji je postao osnova za rad monaha Nestora. Najvećoj je obradi podvrgao početni dio kronike. Prvo izdanje kronike dopunjeno je legendama, samostanskim zapisima i bizantskim kronikama Ivana Malale i Jurja Amartola. Sveti Nestor je veliku važnost pridavao usmenim svjedočanstvima - pričama starijeg bojara Jana Vyshaticha, trgovaca, ratnika i putnika.

U svom glavnom djelu Nestor Ljetopisac djeluje i kao znanstvenik-povjesničar, i kao pisac, i kao religiozni mislilac, dajući teološko razumijevanje ruske povijesti, koja je sastavni dio povijesti spasenja ljudskog roda. .

Za svetog Nestora, povijest Rusije je povijest percepcije kršćanske propovijedi. Stoga on u svojoj kronici bilježi prvi spomen Slavena u crkvenim izvorima - 866. godina, te potanko govori o djelovanju svetih ravnoapostolnih Ćirila i Metoda i o krštenju Ravnoapostolnih. -apostola Olge u Carigradu. Upravo je ovaj asketa uveo u kroniku priču o prvoj pravoslavnoj crkvi u Kijevu, o propovjedničkom podvigu varjaških mučenika Teodora Varjaga i njegova sina Ivana.

Unatoč ogromnoj količini heterogenih podataka, kronika svetog Nestora postala je pravo remek-djelo staroruske i svjetske književnosti.

U godinama rascjepkanosti, kada gotovo ništa nije podsjećalo na nekadašnje jedinstvo Kijevske Rusije, „Priča o prošlim godinama“ ostala je spomenik koji je u svim krajevima raspadajuće Rusije probudio sjećanje na nekadašnje jedinstvo.

Monah Nestor umro je oko 1114. godine, ostavljajući pećerskim monasima-kroničarima nastavak svog velikog djela.

List "Pravoslavna vjera" broj 21 (545)