Mihhail Khazin: rubla kokkuvarisemine võib juhtuda iga hetk. Majandusteadlane Mihhail Khazin ennustas sel aastal muutust Venemaa eliidis liberaalid, monarhistid, sotsialistid

Enamiku majanduslikult aktiivsete venelaste jaoks ei jää riigi praegune positsioon maailmaturul ükskõikseks. Lõppude lõpuks ei ole mitte ainult majandus oma globaalsete näitajatega, vaid ka kodanike endi eelarve määratud täielikult sõltuma toimuvast koos riigi maksevõimega. Majanduse suuna stabiliseerimiseks on vajalik nii välis- kui ka siseturgude positsioonide õigel tasemel väljakujundamine. Et mõista, mis ootab rubla 2017. aastal, tasub mõista majanduse keerukust.

Kas rublad ja dollarid on sõbrad?

Majanduse jaoks on kõige olulisem rubla ja dollari suhe. Kaasaegsetel analüütikutel ja majandusteadlastel on raske anda täpset prognoosi nende valuutade vahetuskursi kohta pärast valuutaturul toimunud saltot. Kodanike kasvav elevus on õigustatud, sest pärast mitut aastat kestnud Vene valuuta stabiilsust ei taha keegi end uuesti nõrgenenud rubla käest leida. Seetõttu uurivad kõik ekspertide ja analüütikute koostatud rublaprognoose 2017. aastaks.

Esialgu olid eeldused valuutade väärtuse vähendamiseks ja hoidmiseks tasemel viiskümmend rubla dollari kohta. Kuid praegu on isegi ekspertide hulgas vähe neid, kes suudavad homsete sündmuste suhtes täiesti enesekindlaks jääda ja kindlatele numbritele garantiid annavad. Pole ju teada, mis välismaal juhtuma hakkab, kuidas maailma üldsus ja eksperdid sellele reageerivad. Massid ostsid valuutat, sest stabiilsemate rahatähtedega oli rohkem kindlustunnet tuleviku suhtes, ajal, mil oli veel oht jääda devalveerimise tagajärjel rahata.

Morgani ja Stanley analüütikute prognoosiandmed

Hästi teostatud prognoos rubla suhtes dollari suhtes 2017. aastal. Võrdluseks on toodud ka prognoos 2016. aasta perioodi kohta. Niisiis, järjestikuses järjekorras, võttes arvesse 1 barreli nafta maksumust 30 USA dollari piires või rohkem.

2016. aastal kord kvartalis:

• Esimeses kvartalis - 82/67,3 rubla;
• Teises kvartalis - 83 rubla;
• Kolmandas kvartalis - 85 rubla;
• Neljandas kvartalis - 87/69 rubla.

Dollari ja rubla vahetuskursi korduv prognoos 2017:

• I kvartalis – 85/69,3 rubla;
• teiseks kvartaliks – 80 rubla;
• III kvartalis – 78/69,5 rubla;
• IV kvartalis – 76/69,5 rubla.

Prognoosi ebaselgus on õigustatud. 2017. aastal Venemaa valuuta tugevneb ja selle tulemusena kallineb. Morgani ja Stanley sõnul ootab rubla 2017. aastal järgmine.

Meie ekspertide arvamused

Rubla on endiselt sõltuv välisjõududest. Kuid koos naftahinna erinevustega maailmaturul muudab olukorra keeruliseks Hiina majanduse langus ja ilmselge murrang osariikide Föderaalreservi süsteemis. Peamiseks ostjaks jääb praegu idapartner. Nii et nüüd sõltub palju tema maksevõimest. Ennustatakse, et pärast Föderaalreservi intressimäärade tõstmist dollari kurss veidi langeb. Ekspertgrupid saavad vaid väita, et Vene rubla jätkab 2017. aastal langust, sest kogunenud rahaliste vahendite kättesaadavus riigi elanike seas on tingitud järkjärgulisest langustrendist. Väidetavalt on kõiges süüdi segaduse tekitamine valuutaturuga 2014. aastal.
Nafta hinna langusest tingitud majanduslangus ei kao enne järgmise aastaperioodi lõppu. Kuni prognoosiperioodi lõpuni on vahetuskursi reaalne odavnemine kaheksa kümneni 1 dollari pangatähte kohta üsna tõenäoline. Nii et ilma nafta hinnapositsiooni stabiliseerumise ja kasvuta ei ole meie riigi majandusel õitsengut. Alles pärast barreli 55 dollarini jõudmist ja selle näitaja stabiliseerumist saab teha investeerimisaktiivsust ja sellega koos rubla tugevnemist soodustavaid arvutusi. Alles pärast seda saate soodsa rubla prognoosi 2017. aastaks.

Samuti avaldasid majandusarengu ministeeriumi esindavad ametnikud lootust nafta hinna tõusule. Ilma selleta on Venemaal võimatu saada stabiilset rahvusvaluutat. Peale investeerimisaktiivsuse kasvu pole ju kusagilt mujalt tulu juurde lisada. Sissetulekute kasumi varasema taseme piir jääb alles. Jääb vaid rakendada kulude vähendamist, et minimeerida kulude arvu. Turg on kokkuvarisemise äärel, mis võib juhtuda 2017. aastal. Sealt pole devalvatsioonini enam kaugel.

Meetoditest, mis aitavad kasumlikkust tõsta

On aeg teada saada uusimaid ekspertide kommentaare selle kohta, mis ootab rubla 2017. aastal. Reservfondi ammendumine kuni poole miljardi rubla võrra võib saada reaalsuseks, kui õigel ajal midagi ette ei võeta. Analüütikutel õnnestus töötada mitme projekti väljatöötamisega. Need peaksid aitama kaasa reservfondi olukorra parandamisele. Olukorra parandamiseks pakutakse järgmisi vahendeid:

1. Vähendada kulude summat;
2. Kaasata osa Hoolekandefondi kogutud vahenditest;
3. Viia tegevusseisundisse heite finantseerimine.

Mis puutub fondiga manipuleerimistesse, siis ametnike sõnul on parem see puutumata jätta. Vastasel juhul lähevad võlad ainult hullemaks. Kuid esimese reaga ei näe nad ette mingeid piiranguid. Tänu 2016. aasta säästule jääb kulutamata 2002 miljardit rubla ja järgmisel aastal - 1 triljon rubla. Lugeja ei pea isegi aima, et lõviosa säästudest tuleb sotsiaalsfäärist. Üks ilmsemaid meetodeid saab olema pensioniea tõstmine. Eksperdid teavad aga, mis ootab rubla lähiajal 2017. aastal.

Seni on ainult tõenäosuse staatuses sündmuste soodne areng. Selle stsenaariumi korral on Vene valuuta tugevdamise protsess lubatud 45 rubla piires. Sellist tulemust suudab näidata vaid hinnanguline naftabarrel.

Mida peaksid majanduslikult aktiivsed kodanikud kriisi ajal tegema?

Nõrgenenud valuutaolukorras on välispartneritega kaubelda äärmiselt keeruline. Jaekaupu müüakse omavääringus, kuid need tuleb tootjalt osta dollarite eest. Kursivahe mõjutab suuresti lõpptarbijat, kes on sunnitud kõige eest maksma oma rublaga. Väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted toetavad tänapäeval paljusid maailma hiiglaslike riikide majandusi. Eriti oluline on ettevõtjatel aru saada, mida ja kuidas teha.

Ka tavakodanikud, kes ettevõtlusega aktiivselt ei tegele, ei tohiks alla anda. Kõigile, kes on valmis midagi ette võtma, pakutakse üritusteks mitmeid võimalusi. Saate investeerida ja osta, investeerida ja säästa. Peaasi on teada, kus, kuidas ja millal. Ainult sel juhul ei mõjuta rubla odavnemine ja selle langus 2017. aasta perioodil majanduslikult kirjaoskavat kodanikku.

Säästude usaldusväärseks säästmiseks tasub uurida kõige usaldusväärsemate pankade reitingus osalejaid, kes esindavad 10 parimat. Alternatiiviks kodumaistele pangandusorganisatsioonidele on mis tahes Euroopa institutsioon, mis esindab näiteks Inglismaad, Prantsusmaad, Šveitsi. Mis puutub muudesse varaliikidesse, siis neid saab muuta kohustusteks läbi kinnisvara soetamise korteri, suvila või krundi näol. Kui on üks neist omandamistest, pole vahet, kas rubla kurss 2017. aastal odavneb või kasvab – Euroopas juhinduvad nad oma valuutast ja kinnisvaral kehtivad oma hinnaseadused.

Eksperdid ei keela rasketel aegadel investeerida usaldusväärsete ettevõtete aktsiatesse. Teise võimalusena võib ettevõte tegeleda kaubanduse, ehituse ja muude asjadega. Selleks peate võtma ühendust organisatsiooni finantsesindajaga. Usaldusväärsuses veendumiseks tuleks uurida ettevõtte kohta käivat teavet, kaasata advokaat ja otsida sidemeid oma sõprade vahel. Inflatsiooniks kutsutavast hävitavast ahnusest säästmiseks on palju muid võimalusi.

Mihhail Khazini majandusprognoos

Kõigile on selge, et Venemaa majandusturg sõltub suuresti nafta intressidest. Arvatakse, et 2017. aastaks tõuseb nafta hind suure tõenäosusega viiekümne dollarini barreli kohta. Märkimist väärib ka kogu järgmise aasta kallinemine veel paarikümne dollari võrra naftabarreli kohta. Majandusuuringute Sihtasutuse presidendi ametit pidava eksperdi Khazini enda sõnul pole naftaturu käitumise põhjuseid absoluutselt mõtet otsida. Peaasi on ju kõik, mis edasi juhtub.

Nii et isegi täiesti stabiilse nafta puhul oli 2012. aastal Venemaa turu olukord raputatud. Nüüd, olles jõudnud põhjani, ei muuda dollari hinna hüpet lühiajaliselt ülespoole vähe. Isegi kui barreli hind küündib sadadeni, ei toimu kohest majanduskasvu. Pole vaja oodata rubla tõusu 2017. aastal. Ja eksperdi pessimistliku suhtumise põhjuseks oli usalduse puudumine riigi majandusjuhtimise vastu.

Khazini sõnul on rahandusasutustel vaja ainult eelarve mis tahes vahenditega täita, et nad saaksid isegi rubla tõsta samal ajal, kui nafta kallineb. Riigi juhtkonna agressiivne suhtumine teistesse tegelastesse on mõistetav ja õigustatud. Selle põhjuseks on probleemid majandusega. See on Mihhail Khazini prognoos selle kohta, mis ootab rubla 2017. aastal.

Need on asjad valuutaturul ekspertide pilgu läbi. Tasub kuulata ja infot kaaluda, et raskused väärikalt üle elada.

"See on kõige huvitavam asi, mis presidendivalimiste aastal juhtub"

Aasta algus on traditsiooniline makromajanduslike prognooside aeg: milliseid üllatusi - meeldivaid ja mitte nii meeldivaid - peaks elanikkond lähikuudel ootama. Palusime sel teemal esinema Venemaa ühel enim tsiteeritud ja hinnatud majandusteadlasel Mihhail Khazinil, Majandusuuringute Sihtasutuse presidendil, tuntud publitsistil, konsultandil ja analüütikul.

Mihhail Leonidovitš on tuntud oma järjekindla liberaalse majanduskäsitluse tagasilükkamise ja Venemaa valitsuse kriitika poolest, mis tema arvates neid lähenemisviise tunnistab. Vestluses meie väljaandega ta oma põhimõtteid ei muutnud.

Mihhail Leonidovitši sõnul osutusid eelmise aasta majandustulemused vastuoluliseks. Valitsus teatas, et riigis on alanud majanduskasv, rubla kurss on stabiliseerunud ja inflatsioon langenud ajaloolise madalaimale 2,5% tasemele. Elanike sissetulekud aga langesid jätkuvalt ning kodanikud oma rahakotti vaadates positiivseid muutusi ei tundnud. Mis meil siis praegu on: kas kasvu algus või languse lõpp?

— Ma ei arva, et 2017. aasta oli majanduslikust seisukohast vastuoluline. See oli eelmiste aastate absoluutselt loogiline jätk. Valitsus võib selles küsimuses elanikkonnale öelda, mida tahab, kuid need on vaid sõnad.

Majanduslangus algas meie riigis 2012. aasta neljandas kvartalis. Kuskil 2013.–2014. sissetulekute kasv on peatunud.

Fakt on see, et kui algab majanduslangus, jätkub sissetulekute kasv inertsist mõnda aega. Kui majanduslangus on lühike, ei pruugi inimesed seda märgata. Kuid Venemaal on majanduslangus pikenenud. See on saavutanud stabiilse taseme 2–2,5% aastas.

Selle põhjuseks on eelkõige investeeringute vähesus majanduse isetootmiseks. Investeeringute hüvitamine meist ei sõltu, sest need on välismaised. Kapitali kodumaale tagasi tuua on võimatu. Ainsaks erandiks oli 2015. aasta, kui keskpanga juht Elvira Nabiullina, ma usun, Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) korraldusel lavastas rubla massilise devalveerimise. Selle tulemusena voolas väliskapital Venemaalt välja - 200 miljardit dollarit ja majanduslangus ulatus siis 8-10%-ni. Järgnevatel aastatel olukord normaliseerus, sama miinus 2–2,5%, kuid rahvastiku elatustaseme langus kiirenes oluliselt.

Millised on teie makromajanduslikud ootused selleks aastaks – eriti kui arvestada eelseisvaid valimisi ja antud lubadusi? Kas selle tulemusel muutub tavainimeste elu paremaks?

— 2018. aastal langus tõenäoliselt kiireneb. Selle kaudseks tõendiks on, et hooajalist sügisest majanduskasvu ei toimunud.

Olenemata aasta tulemustest on majanduses alati kaks majanduslangust – suvi ja uusaasta ning kaks tõusu – sügis ja kevad. Otsustades selle järgi, et sügisest taastumist ei toimunud, tunneme nüüd, uusaastapühade järel, üsna järsku langust. Kas kevadine taastumine tuleb, pole ilmne. Selleks pole põhjust.

Venemaal on ainulaadne valitsus, kes teeb pidevalt igasuguseid vigu. Näiteks majanduslanguse korral tõstab see makse. Majandusmudeli muutmata jätmine ei tee muud, kui vaid kiirendab langust.

- Kas ja mil viisil peaks pärast valimisi ootama suuri muudatusi maksusüsteemis?

— Kui valitsuse koosseis ei muutu, tõusevad maksud. Fakt on see, et liberaalse valitsuse arusaamises on riigi majanduspoliitika eelarve tasakaalustamine. Täna on tema tööks maksude kogumine. Ja see, et maksumaksjad ise likvideeritakse, neid ei häiri. Nad elavad päev korraga.

Praegusel valitsusel pole strateegiat. Valitsusel on taktikaline organ – rahandusministeerium ja strateegiline organ – majandusministeerium. Liberaalid on terve elu tahtnud viia majandusministeeriumi rahandusministeeriumi alla.

Jegor Gaidar lõi 1991. aasta lõpus valitsusse tulles rahandusministeeriumi prioriteediga ühtse rahandus- ja majandusministeeriumi. Hiljem õnnestus Oleg Lobovil majandusministeerium sirgeks ajada, kuid lõpuks sai see esmalt tugevalt “langetatud”, eraldades sellest valdkondlikud osakonnad ja luues tööstusministeeriumi, ning nüüd, kui ametisse nimetati Maxim Oreškin Rahandusministeerium, majandusministeerium muudeti tegelikult rahandusministeeriumi osakonnaks.

Kõigi nende manöövrite tulemusena puudub Venemaal süstemaatiliselt majandusstrateegia. Ja taktika on järgmine: kui täna on eelarve täiendamiseks vaja kõik väikesed ja keskmise suurusega ettevõtted likvideerida, siis seda tehakse. Mida tegelikult teeb valitsus – ja mitte midagi muud!

Aga valitsuse liikmeid määrab meile mitte Rahvusvaheline Valuutafond, vaid Venemaa president. Ja Vladimir Putin toetus kõik oma valitsemisaastad majandusosakondade eesotsas liberaalidele: Kudrin ja Gref, Uljukajev ja Nabiullina, Šuvalov ja Dvorkovitš, Siluanov ja Oreškin... Selgub, et on mingid tegurid ja tulemused. nende tegevusest, mis sunnib Putinit ikka ja jälle peale, kas peaksime panema liberaalid majandusbloki etteotsa?

— Küsimus eeldab, et meie riigis on president absoluutne võimukandja. Seda ei juhtu kuskil ja mitte kunagi. Nagu Katariina II ütles, vastates küsimusele, kuidas saate oma aadliga läbi saada: "Ma ei solva neid kunagi." Ja tal oli rohkem võimu kui Putinil täna.

Meie eliidis määrab majandus- ja finantspoliitika traditsiooniliselt nn liberaalne rühmitus - inimesed, kes on keskendunud globaalsele finantseliidile, mis on taganud maailmamajanduses majanduskasvu alates 1944. aastast Bretton Woodsi lepingute vastuvõtmisega.

- Avaldage saladus: kes on sellesse "liberaalsesse rühma" lisatud?

- Me kõik teame neid. Ta on perekeskne. Sinna kuuluvad Igor Šuvalov, Aleksander Vološin. Esinejate hulgas on grupp Jegor Gaidar - Anatoli Tšubais, kuhu kuuluvad näiteks Elvira Nabiullina, Arkadi Dvorkovitš, Aleksei Kudrin ja kogu erastamise eliit.

See grupp tagas meie riigi suhted IMF-iga ja välisinvesteeringute sissevoolu. Ta vastutas selle eest 25 aastat. Teiste rühmituste vähimgi katse selles teemas kaasa lüüa lõppes pööraste skandaalidega.

Näiteks kui Vladimir Polevanov määrati 1994. aastal Vene Föderatsiooni riigivarakomitee juhiks ja üritas ebaseaduslikku erastamist peatada, teatas IMF Boriss Jeltsinile, et kui Polevanovit kahe nädala jooksul ametist ei tagandata, siis laenu ei anta. IMF-ilt. Kui keskpanga juht Viktor Geraštšenko 1998. aastal langetas keskpanga otsuse veksleid diskonteerida, mis hävitas dollari monopoli, järgis IMF samamoodi äärmiselt karmi nõudega see kohe tühistada. otsus.

Kuid see kõik on kaugete 90ndate sündmuste tõlgendus. Elame 21. sajandi teise kümnendi lõpus ja juba 18 aastat pole meid valitsenud Jeltsin ja tema “perekond”...

1991. aastal aktsepteeris Venemaa IMFi mängureegleid – Bretton Woodsi süsteemi. Hiljem hakkas see rühm inimesi määrama meie riigi majandus- ja finantssüsteemi. Tõsi, ta on viimastel aastatel kandnud mitmeid suuri kaotusi. Peamine löök oli nende jaoks Donald Trumpi võimuletulek USA-s, kes kehastab Ameerika regionaalset eliiti, mitte ei esinda rahvusvahelisi rahastajaid.

Liberaalse rühma tänane probleem on objektiivne. Aastakümneteks tagas see heitmete kaudu majanduskasvu kogu maailmas. Praegu see grupp lihtsalt ei suuda seda kasvu tagada. Meie riigiga võrreldes ei suuda see tagada piisavas mahus välisinvesteeringuid.

Selle rühma esindajatelt hakati esitama küsimusi: kui te ei suuda tagada majanduskasvu, siis miks te siin istud? Teisisõnu, 1990. aastate alguses tekkinud eliidi konsensus, mida Vladimir Putin presidendina toetas, on lõppenud. Ma arvan, et 2018. aastal muutub see teistsuguseks konsensuseks ja see on kõige huvitavam asi, mis presidendivalimiste aastal juhtub.

Eliidi muutumise protsess ei toimu aga mitte ainult meie riigis, vaid kogu maailmas. See rühmitus, mis hakkas tõeliselt võimule tormama 19. sajandi lõpus, tegi võimsa läbimurde 1913. aastal, kui loodi esimene privaatne keskpank – USA Föderaalreservi Süsteem ja mis võttis tegelikult kontrolli läänemaailma üle. aastal 1944 ja ülejäänud maailmas 1991. aastal ammendas see oma ressursid. Sel aastal toimub eliidis põhimõtteline muutus ja see on väga märgiline sündmus.

Kas oskate nimetada konkreetsete liberaalide leeri mittekuuluvate inimeste nimesid, kes võiksid pärast valimisi valitsuse majandusbloki eesotsas võtmekohtadel asuda?

Esmalt peab tekkima siseeliidi konsensus. Nad peavad omavahel otsustama, kes hakkab nüüd majanduspoliitikat määrama. See otsustatakse eliidi tasandil, kulisside taga. Me ei tea, millal see juhtub.

- Kes selle otsustab?

— See pole veel selge. Läbirääkimiste pidajate hulgas on minu arvates kindlasti Kudrin, Tšubais, Vološin, mõned julgeolekuametnikud, mõned piirkonnajuhid. Pikkade keeruliste läbirääkimiste käigus otsustatakse omavahel, kes sobib ja kes mitte, ning lõpuks tehakse valik. Pärast otsuse tegemist hakkavad nad selle jaoks esinejaid otsima.

Eliitarutelud toimuvad väljaspool avalikku sfääri. Kuskil, mõnes häärberis või kuskil mererannas istuvad 4–5 inimest ja otsustavad, kuidas seda õigesti teha. Veel 5 inimest istuvad teises kohas. Siis nad ristuvad. Kõik see toimub kuude jooksul ja selle tulemusena tekib neil arusaam, kuidas käituda ja kuidas mitte.

Pöördugem poliitiliste vandenõuteooriate juurest tagasi majandusliku spetsiifika juurde. President lubas, et tõstame selle aasta 1. maist kiiresti miinimumpalga (SMW) toimetulekupiirini. Kas selleks on eelarves vahendeid ja kas see algatus aitab lahendada vaesuse probleemi riigis?

— Iga majandus toodab teatud sotsiaalset toodet. Küsimus on vaid selles, kuidas seda jagada: kes ettevõtete omanikele, kes eelarvesse, kes ametnikele, kes pensionäridele.

Kui üldine pirukas kahaneb, on ainus viis kellelegi rohkem anda, võttes kelleltki midagi ära. Keegi peab saama ohvriks. Kui valitsus näiteks 1990. aastate erastamiseliidi käsutab, eraldatakse pensionäridele rohkem raha. Kui ei, saavad pensionärid vähem. See, mis dokumentidesse kirjutatakse ja kuidas see vormistatakse, on ebaoluline ja ebahuvitav.

Kõik jutt miinimumpalgast ja elamispalgast on väljamõeldis. Rosstat, nagu nad ütlevad, arvutab selle välja. Ta peab majanduskasvuks ka majanduslanguse taustal ja ka seda, et pensionid kasvavad – vaatamata sellele, et need langevad.

- See tähendab, et elanikkond ei peaks lootma parimat?

Ta võib loota nii palju kui tahab, aga midagi ei muutu. Piirkonnaeelarvetes pole raha miinimumpalga tõstmiseks. Elanikkond jääb jätkuvalt vaesemaks. Te ei pruugi sellega nõustuda, kuid see on fakt. Inimesed peavad ellu jääma – nad ei saa elada.

Mihhail Khazini nõuanne: kuidas vanaduspõlveks säästa

Pensioni kogumiseks on kaks võimalust. Esiteks: Palka saamise ajal peate iga kord ostma ühe kuldmündi. See on teie pensionisääst.

Teiseks: kui te pole veel neljakümneaastane, peate sünnitama lapsed. Ja mida rohkem, seda parem. Neid pole meie tingimustes lihtne kasvatada ja toita, aga siis, kui te pensionäriks saate, saavad nad teid ülal pidada.

Riigi ees seisab raske valik liberaalsete, klassi- ja sotsialismiideede vahel

Ootame SKP loid langust (umbes 3% aastas), rubla järske kõikumisi, keskpanga lähedal asuvatele spekulantidele suurte sissetulekute tagamist, elanikkonna elatustaseme langust, eluaseme- ja kommunaalteenuste tõusu. tariifid ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete vähendamine. Suureneb administratiivne surve ettevõtlusele, nii ametlik kui ka mitteametlik. Sotsiaalsed pinged kasvavad seoses õnnetuste ja katastroofide arvu kasvuga, aga ka poliitilise aktiivsuse vältimatu kasvu tõttu valimiste eel.

PUTINIL RASKE OLUKORD

Tavapäraselt eelneb Venemaa tuleviku- või õigemini juba alanud 2017. aasta prognoosile eelmise aasta prognoosi analüüs. See prognoos avaldati traditsiooniliselt märtsi alguses, seega on aasta möödas ja on vaja üksikasjalikult arutada, mis seal räägiti.

Märgin, et traditsiooni hoida kõiki iga-aastaseid prognoose, mille ajalugu on juba üsna pikk, saidi ühes jaotises, peavad paljud "eksperdid" mitte eriti mõistlikuks - kuid ma lükkan nördinult tagasi piiramise idee. juurdepääs vanadele prognoosidele. Fakt on see, et nende prognooside (ja muide, ma ei tee teisi, kõik muu on ajakirjanduslikud või isegi poleemilised arutelud sellel teemal) aluseks on meie kaasaegse kapitalistliku majanduse teooria ja sellest tulenevalt praegune kriis – ja arenguloo demonstreerimine on see teooria oluline tegur selle kontrollimisel. Nii et kõigil, kes üritavad selgitada, et "kõik Khazini ennustused ei täitunud", soovitan tungivalt neid ennustusi lugeda.

Niisiis, eelmise prognoosi esimene väide oli, et olukorra areng, nii majanduslik kui ka poliitiline (kui 2016. aasta prognoosi kirjutati, oli see oletus, nüüd on see muutunud reaalsuseks - illiberaalne eliit on võimule tulnud aastal USA), tekitab tõsist ohtu riigi juhtimissüsteemile. Tegelikult nimetatakse seda probleemi tekstis "administratiivseks kollapsiks". Märgime, et katastroofi piirini pole (veel?) asjad jõudnud, kuid järsult on kasvanud näiteks koduõnnetuste arv elamu- ja kommunaalmajanduses. Nii et üldine probleem ei ole kuhugi kadunud ja trend avaldub üsna selgelt.

Märkigem, et siinne liberaalne “meeskond” lahendas valimiste küsimuse väga lihtsalt – omistades 150% tegelikult saadud häältest päritolu ja bürokraatliku Ühtse Venemaa liberaalile, andis Putinile ränga hoobi, piirates järsult tema moderniseerumisvõimet ( mille kohta ta ütles vahetult pärast valimisi Ühtne Venemaa) ja konstruktiivne töö valitsusega. Ja muide, tema võimaluste märkimisväärne piiramine välispoliitikas, kuna Trumpile millegi “Clintoni-vastase” lubamine, võttes arvesse valitsuse täiesti “Clintoni-meelset” orientatsiooni, on nüüd üsna keeruline. Mida tegelikult ennustatigi.

Eraldi rääkis prognoos palju 2014. aasta devalveerimisest kui liberaalsest rünnakust Venemaa vastu. Siin sai kõik kinnitust - nii see, et 2016. aasta tulemused osutusid 2015. aasta tulemustest palju paremaks, kui ka see, et sisemajanduse langus jätkus. Üldiselt rääkis prognoos palju IMF-i kui meie valitsuse “peakorteri” rollist, mille huvidel pole Venemaa huvidega mingit pistmist ja üldiselt ei saa ma sellest midagi eitada. Ainus asi on see, et täna, pärast president Trumpi esimest kuud, saab palju lisada – aga seda saab lugeda minu praegustest tekstidest sellel saidil.

Üsna suur osa prognoosist oli pühendatud konkreetsete isikute keerulistele suhetele valitsuses ja presidendi administratsioonis, kuid siin, nagu selge, saab rääkida vaid trendide kokkulangemisest, mitte aga konkreetsetest õnnetusi. Seega ei öelnud prognoos midagi valitsuse ja Putini reitingute langemise kohta pärast duumavalimiste tulemusi ega S.B. Ivanov ja valimistulemustele järgnenud isamaaliste jõudude kummaline olukord. Fakt on see, et privaatne teave näitab, et näiteks mõnes piirkonnas kogus Rodina üsna palju hääli (ja ületas isegi 5% barjääri föderaalsel tasandil), kuid valimispettuste teema on riigi stabiilsusele äärmiselt ohtlik. riik, jätkab ei leidnud. Kuid selle tulemusena kadusid ühiskonna viimased illusioonid "demokraatia" kohta.

Muide, ennustus märkis konkreetselt Putini keerulist olukorda. Fakt on see, et viimastel aastatel on ta näidanud end väljapaistva taktikameistrina, mida ei saa öelda strateegia kohta. Aga mul pole etteheiteid analüüsile viimaste aastate tulemuste põhjal globaalse ja kodumaise eliidi vahel, lõhe, mis on pärast Trumpi valimist veelgi tugevamaks muutunud – ja Putini keeldumine teha strateegilist valikut suurendab oluliselt probleeme. . Sellise keeldumise põhjuste kohta võib palju öelda, sealhulgas seda arutatakse allpool, kuid fakt on siin ilmne.

Üsna palju ruumi prognoosis pühendati "punasele" joonele, mis piirab "päris" (ja mitte legendaarse) Putini poliitikat. Möödunud aasta sündmused näitasid, et ta (isegi strateegilise valiku tegemise vajadust arvestades) seda “virtuaalset” piiri ei ületanud ja selles mõttes (ja see on juba kindel prognoos) on väga huvitav küsimus. : kui palju on Trumpi valimine seda joont nihutanud. Uljukajevi vahistamise järgi otsustades on see liikunud (kuigi viimast pole veel suudetud vangi panna (?), aga mil määral, on suur küsimus.

Prognoosi peamiseks saavutuseks oli Putini ja Trumpi potentsiaalsete suhete analüüs (mäletate, prognoos avaldati 2016. aasta veebruari lõpus, 8 kuud enne USA valimisi), millele nüüd, pärast aastat, pole mul enam kaebused. Ja selles mõttes oli veel üks tema saavutusi kirjeldus sellest, et Trumpil pole ikka veel konstruktiivset stsenaariumi. Tegelikult, nagu meie teooriast järeldub ja maailma prognoosis kirjas, ei saa see olla. Erinevalt meist.

See on veel üks oluline osa prognoosist, mis teoorias realiseeriti (ehk meil on tõsine konkurentsieelis), kuid praktikas seda üldse ei kasutata. See on arusaadav – kuna, nagu prognoosis ja teistes tekstides täpsemalt selgitati, määravad meie majanduspoliitikat “finantseerijad” (selle näide on 2014. aasta devalvatsiooni analüüs), kelle jaoks Trump on äge vaenlane ja seetõttu. kõik tegevused, mille eesmärk on "isolatsioonilisuse" tugevdamine, kaotatakse "liigina". Ja siin on mõttekas liikuda edasi 2017. aasta prognoosi juurde, kuna majanduse osas realiseeriti 2016. aasta prognoos täielikult ehk toimus loid langus, mis ei kavatse üldse peatuda.

MIS KUI SULLE PAKUTAKSE AUSCHWICE'I KOMANDANDI AMETI?

Olen juba kirjutanud Putini poliitika “punasest” joonest, mis on seotud nii tema isikuomadustega (tal on suuri raskusi lahku minna inimestest, kes on talle midagi head teinud) kui ka poliitiliste eelistustega. Esiteks põhimõttelise keeldumisega olukorra eskaleerumisest, mis võib viia kodusõja poole. Venemaa karistava kohtusüsteemi ohvrid (tsitaadid on pandud seetõttu, et tänapäeva Venemaal pole selle sõna klassikalises tähenduses kohut) võivad mõelda teisiti, kuid tegelikult on nad lihtsalt Venemaa "erastamise" eliidi ohvrid. 90ndad, mis selles osas viis ellu tema unistuse klassiühiskonna taasloomisest. Need, kes täna on kohtunikud, on siiralt veendunud, et nad on avaliku elu vastava sfääri „oma valdusse võtnud“ ja tegutsevad vastavalt oma ideedele selle süsteemi optimeerimisel.

Nende hulgas on inimesi, kes on korralikumad (mõnel on moraalist mingid arusaamad, mõni mõistab, et see kõik võib halvasti lõppeda) või vähem korralikke (st otse sadistid), kuid see ei muuda süsteemi olemust. Muide, siseministeeriumil ja paljudel loodavatel või reformitavatel valitsusstruktuuridel on sarnane ettekujutus elust, näiteks uus eestkoste, mis tõesti tahab saada sarnaseid õigusi, mis tal on alaealiste raames. õiglus Inglismaal või Prantsusmaal. Tegelikult oleks liberaalse kontseptsiooni raames võinud seda kõike realiseerida, kuid ilmselt on ajad muutumas.

See on väga selgelt näha USA Trumpi-vastastest meeleavaldustest - seal demonstreerivad meie valitsuse liberaalsed mõttekaaslased klassilähenemist: nende arvamus on palju olulisem kui mõne "punakaela" arvamus (punase kaelaga - lihttöölised), isegi kui viimaseid on oluliselt rohkem. Kuid on selge, et igale “kätlevale inimesele” on meelevaldse, isegi kõige vaenulikuma liberaali arvamus, isegi kui ta pole “alternatiivselt andekas”, väärt sadu ja tuhandeid konservatiivide või isegi, jumal andku andeks, kristlaste arvamusi. ! Moslemitega on küsimus veidi keerulisem, kuna on olemas "õiged" moslemid, nagu Hilary Clintoni poliitika araabia maailmas on meile hästi näidanud.

Kuid on täiesti ilmne, et kogu see "alternatiivselt andekas" meeskond võitleb tõsiselt viimastel aastakümnetel omandatud "headuste" eest. Ja kuna just tema kontrollib olulist osa Venemaa majandusest (koos vastavate finantsvoogudega), võib see võitlus olla nii pikk kui ka verine. Ja ma ei tea, kuidas teistel on, aga kui ma oleksin Putini asemel, siis ma mõtleksin ka pikalt, kuidas seda verd minimeerida... Keegi võib öelda, et Putin mõtleb ainult sellele, kuidas rohkem varastada, aga kuidas inimene, kes natukenegi mõistab avaliku halduse süsteemi toimimist, võin julgelt öelda, et Putinil on teised mõtted...

Ja siinkohal teen väikese kõrvalepõike, esitades lugejale täiesti abstraktse küsimuse, mille ma kunagi mõtlesin, et selgitada, et Stalini roll ja positsioon on palju keerulisem, kui “käepigistuse” demokraadid usuvad ja edasi annavad. Kujutage ette, et elate 30ndatel Saksamaal ja tegelete teadusega, kuskil vaikses provintsilinnas. Natsid sulle väga ei meeldi, aga nad tõstsid tööstust ja elanikkonna elatustaset ning seetõttu ei pea sa vajalikuks neid toetava ühiskonna vastu minna.

Siis aga tuleb aasta 1939 ja ootamatult helistab sulle kauge sugulane Berliinist, kes ütleb, et sulle on leitud väga oluline ja huvitav töö. Millest võite muidugi keelduda, kuid siis on võimalus, et sellesse kohta satub kohutav kaabakas ja see on paljudele inimestele väga halb. Noh, pere jaoks on hea, kui selle positsiooni võtate.

Võitlete nõrgalt vastu ja lõpuks nõustute, misjärel saate teada, et see ametikoht on Auschwitzi komandant. Ja siit algab teie valik. Võite hakata pahe paljastama ja hukkuda samas Auschwitzis koos seal hukkunutega. Sa võid rumalalt käske täita ja tappa, tappa, tappa... Või mängida uskumatult keerulist mängu ja selle tulemusena päästa paari miljoni inimese elu... Tõsi, sa pead veel paar tapma... Ja küsimus on – kui valisite selle viimase stsenaariumi, siis kes neist kahest miljonist ellujääjast mõistab, kellele ta oma elu võlgneb? Ja keda sa ajalukku lähed?

Muidugi liialdasin meelega valikuhetke endaga (kuigi Stalini puhul alahindasin mastaapi selgelt), aga iseenesest tuleb seda inimese elus ette palju sagedamini, kui paljud arvavad. Näiteks puutusin temaga kokku ühe korra – 90ndate keskel, kui oma varem üsna eduka karjääri jätkamiseks pidin lihtsalt silma kinni pigistama otsese varguse ees, mille oleksin võinud toona peatada. Ma ei sulgenud seda ja peatasin seda – ja see läks nii mulle kui mu perele üsna kalliks maksma. Kuid tänapäeva Venemaa puhul on see valik tõesti hirmutav.

LIBERAALSID, MONARHISTID, SOTSIALISTID

Tuleme siiski tagasi prognoosi juurde. "Alternatiivselt andekas" meeskond, kes mõistab juba pärast Uljukajevi vahistamist, mis teda olukorra edasise arenguga ähvardab, hakkab töötama mitmes põhivaldkonnas. Esimene on katsete jätkumine Venemaal klassiriigi juurutamiseks. Samal ajal on peamiseks “šokiriistaks” saanud üsna spetsiifiline rühmitus, mis kindlasti ei ole liberaalne: see on õigeusklik-monarhistlik rühmitus. Ta propageerib aktiivselt asjakohaseid väärtusi, alates "valgete" liikumise propageerimisest kuni Nikolai II ülistamiseni. Samas on nende propaganda põhijooneks see, et, ütleme, erinevalt Francost, kes mingil hetkel läks üle rahvusliku leppimise poliitikale, ei räägi me mitte leppimisest, vaid alternatiivse imperiaalse suuna – sotsialistliku – elimineerimisest. Ehk siis tegelikkuses kasutavad liberaalid meie poliitilise eliidi õigeusklik-monarhistlikku gruppi ühtsuse hävitamiseks Venemaa poliitika keiserliku suuna raames. No ja genotsiidi provokatsioonid.

Minu jaoks on see, et mu ema on pärit rikaste inimeste perest, kes on aktiivsed “valgete” liikumises osalejad (isegi kuni sakslaste poolel Suures Isamaasõjas osalemiseni), ja isa on pärit perekonnast, tuli välja totaalsest sajanditepikkusest vaesusest koos industrialiseerimisega, ei ole leppimise küsimus tühine. Ja seepärast ei ole ma kategooriliselt rahul rünnakutega NSV Liidu vastu. Pealegi ilmselt ei sobi see seisukoht ka Venemaa ühiskonnale.

Tüüpiliseks näiteks on lugu Iisaku katedraali üleandmisest Vene õigeusu kirikule. Näib – mis vahet sellel on? Veelgi enam, 90ndatel toetas ühiskond selliseid protsesse, kuna kirikut peeti üldiselt kannatavaks (ja tõe eest, mis tegelikkuses ei vastanud alati tegelikkusele) ning õiget ideoloogilist ja väärtuslikku seisukohta levitavat. Kuid aja jooksul olukord muutus. Oma osa mängis siin üksikute (aga päris arvukate) hierarhide mitte päris korralik käitumine ja teatav demonstratiivne distants sotsiaalsetest probleemidest ning mulle tundub peaasi, valmisolek mõisaühiskonna juurutamiseks.

Üldiselt on positiivse suhtumise järsk tõus NSV Liitu ja Stalinisse (mis 80ndate lõpus ja 90ndate alguses olid elanikkonna silmis üsna vastuolulised nähtused) on tõenäoliselt tingitud just sellest, et uus “erastamise” eliit ( mis hõlmab tingimusteta kirikuhierarhi) on vene (ja vene) rahva poolt suures osas ignoreeritud ning küüniliselt ja avalikult ignoreeritud. See, muide, oli väga selgelt näha Interneti-aruteludes, kui Iisaku kirikusse üleviimise pooldajad tõrjusid demonstratiivselt kirikuta venelasi kui hääleõiguseta inimesi.

Selle tulemusena omandab Venemaa ühiskonna iha impeeriumi järele üha enam sotsialistlikke varjundeid, hoolimata sellest, kui palju see monarhiste ärritab. Pealegi tugevnevad ka natsionalistlikud tendentsid, mitte ainult rahvusregioonides, vaid ka puhtalt vene piirkondades. Fakt on see, et bürokraatia demonstratiivne rahvastiku eiramine viib paratamatult jõudude esilekerkimiseni, mis seletavad sellist tähelepanuta jätmist rahvusliku diskrimineerimisega (rahvusliku eliidi jaoks Vene eliit ja Venemaa elanikkonna jaoks vastupidi venevastane).

Samas toetab siinne Vene bürokraatia monarhiste klassiühiskonna taasloomisel, kuigi kardetakse, et “suverään-keiser” võib nõuda vastutust. Üldiselt on see kaasaegse poliitilise elu põhielement - poliitilise tegevuse taastamine mõistete "vastutus" - võimu ja "õigluse" - alusel ühiskonna jaoks. See on Stalini populaarsuse kasvu põhjus - teda seostatakse bürokraatide vastutusega ühiskonna ees. Ja kõik propagandakatsed, mille eesmärk oli siduda repressioonid Staliniga (muide, mitte alati ajalooliselt õigustatud, kuna näiteks 36-38 terrori korraldasid inimesed, kelle eesmärk oli Stalini likvideerimine ja nende endi võimuletulek) taanduge ühele teesile: "Kas sa tulistasid? Ametnikud? Need? Vähe!"

Märkigem muide, et liberaalse “erastamis” eliidi ja õigeusklike monarhistide ühendamine klassiühiskonna ihalduse teemal näitab, mis on nende jaoks tegelikult oluline. Kõigi paremliberaalsete erakondade läbikukkumine on tegelikult seotud ühe väga lihtsa asjaoluga: nende parteide juhid ei hoolinud üldse kodanikuvabadustest ja seaduste täitmise vajadusest, rääkimata ettevõtjate huvidest ( mida nad näitasid väga hästi 1998. aasta vaikimisi stsenaariumi raames, mille nad rakendasid), mõtlesid nad oma isiklikele ärihuvidele. Ja see väljendus reaalsetes poliitilistes aktsioonides, mis viisid üldtuntud tulemusteni. Mis puutub monarhistidesse, siis räägivad nad otseselt vajadusest naasta mõisaühiskonda, kuid mitmete teiste teeside raames ning ainuüksi nende valmisolek teha koostööd liberaalse "erastamise" eliidiga viitab sellele, et tegemist on riigi taastamisega. kinnisvaraühiskond, mis on nende peamine eesmärk.

Märgime muide, et just klassiühiskond ei saanud 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses mitte ainult Vene impeeriumi arengu peamiseks takistuseks, vaid tõi kaasa ka peaaegu kõigi inimeste toetuse. haritud ühiskond sotsialistliku revolutsioonilise terrori jaoks. Lihtsalt sellepärast, et kõik said aru, et klassieliit ei loobu oma positsioonidest "lahkelt". Ma tõesti ei tahaks, et me 21. sajandi alguses sarnasesse olukorda tagasi pöörduksime, seda enam, et täna on terror palju ohtlikum, kuna see ei ole suunatud mitte klassiühiskonna, vaid kogu riigi kui terviku vastu.

Ja seda lõhenemist Vene eliidis ja Venemaa ühiskonnas tugevdab oluliselt isolatsionistide võit USA-s (ja sel aastal võib-olla ka Prantsusmaal), kuna nad ei ole liberaalid, vaid traditsionalistid. See tähendab, et nende jaoks on “vastutus” ja “õiglus” põhimõisted, millest Trump kogu aeg räägib. Liberaalide vihkamisest rääkimata. Kuid selle tulemusena on meil järgmine imeline pilt, mis sobib täielikult Hiina kuulsasse "kolme jõu kimpu". Meie jaoks on need tinglikud “liberaalid”, kuhu kuuluvad kogu “erastamise” eliit, osa bürokraatiast ja osa äriringkonnast (seotud peamiselt valitsuse tellimustega). Selle ülesandeks on Putini likvideerimine, korraldades võimalusel administratiivse ja sotsiaalse kaose. Need inimesed ei hooli Venemaa saatusest, nad ei seo enda ja oma laste tulevikku meie riigiga, kuigi on valmis mõnda aega varastama. See rühmitus on juhtinud riigi majanduspoliitikat Gaidari ajast. Kohapeal on nad riigi klassistruktuuriga rahul, kuid ainult tingimusel, et nad määravad selle poliitika. See rühm on aktiivsel positsioonil.

Teine rühm on õigeusklik-monarhist. Nad on patrioodid (ja selles mõttes ei saa nad "liberaalidega" nõustuda), kuid tahavad samal ajal "vanade heade aegade" taaselustamist, eeldusel, et neist saavad privilegeeritud klassid. Väga oluline asi: kirikut vajavad potentsiaalsed aadlikud (loe - isamaalised ametnikud), et ehitada "sild" Tsaari-Venemaa ja praeguse aja vahele, kuna aadliklassi järjepidevus hävis täielikult. Samas on see rühm keskendunud puhtideoloogilistele küsimustele, kuna klassiühiskonna majandust nendega kirjeldada ei saa: igal juhul jääb see kahekümnenda sajandi alguse tasemele, keerulisemad suhtesüsteemid on võimatud. sellise riigistruktuuriga. Tegelikult on kaasaegne majanduslik degradeerumine just selle tagajärg, et kaasaegses “erastamise” eliidis on need klassisuhted juba välja kujunenud. See grupp on ka aktiivne.

Kolmas rühm on sotsialistlikud patrioodid, kes soovivad impeeriumi taaselustamist, kuid õigluse ja inimeste võrdsuse põhimõtetel. See rühm on täna sügavas segaduses, kuid selle elanikkonna toetus, nagu ma eespool kirjutasin, kasvab väga palju. Ja kui meenutada "kolme jõu kimbu" loogikat ("kui kaks jõudu on passiivsed ja üks on aktiivne, siis võidab aktiivne; ja kui kaks on aktiivsed ja üks on passiivne, siis passiivne võidab". ), siis võime öelda, et Venemaa poliitilist olukorda iseloomustab kõigi kodanike õiglusele suunatud sotsialistliku ideoloogia tugevnemine.

See trend süveneb veelgi tänu sellele, et vastuolu islami fundamentalismiga, mis liberaalse globaliseerumise tingimustes on heisanud ebavõrdsuse vastase võitluse lipu, muutub kogu maailmas äärmiselt karmiks. Jah, tema pakutud võrdsus on väga-väga konkreetne, kuid alternatiivi täieliku puudumise ja "keskklassi" järkjärgulise ülemineku "uute" vaeste seisundisse kõnnib ta planeedil ringi. triumfis. Kui talle alternatiivi ei pakuta. Mis tänapäeval võib kanda ainult sotsialistlikke varjundeid. Tegelikult just seda maailm täna Venemaalt ootab, just see on põhjustanud suurenenud huvi meie riigi vastu.

Ja ühiskondlik-poliitilise aktiivsuse kasv, mida on kõige paremini näha Peterburis, näitab lihtsalt, et ühiskond ei toeta mitte õigeusklikku-monarhistlikku alternatiivi “erastamise” eliidile, vaid sotsialistlikku. See ilmneb selgelt Iisaku kirikusse üleviimise "poolt" ja "vastu" kogunemiste arvust. Märgime, et Moskvas mõistsid nad seda ilmselt isegi patriarhaadis ja seetõttu võeti viimastel päevadel vastu otsus üleandmisprotsess edasi lükata.

Kordan veel kord, kuna see on põhimõtteline küsimus: ühiskond ei protesteeri mitte õigeusu vastu (mille eest peaaegu kõik, välja arvatud muidugi moslemid), vaid konkreetse institutsiooni vastu, mis elab (ükskõik kui keeruline see on). sisemine struktuur on) "erastamisloogika" raames. Muide, protesti üheks teguriks on patriarhaadi käitumine (tervikuna), kes ilmselt ei saa üldse aru, et tema varalised huvid ja usk jumalasse pole päris sama asi.

Poliitilises plaanis on uus aasta valimistel osalemise eest võitlemise aasta. Fakt on see, et 2016. aasta septembris oli valimisaktiivsus (35%) juba väga madal ning Peterburi näitajad (22%) näitasid, et trend on veelgi suurema languse suunas. Elanikkonna elatustase langeb, kodanike maksu- ja mittemaksulise (korruptsiooni)koormuse tase kasvab, ametnike arrogantsus ei vähene, nad ei kavatse oma elatustaset langetada, tervishoid jätkub likvideeritud, pole olukord haridusega veel oluliselt paranenud. Ja selles olukorras, eriti pärast võimude küünilist "petmist" duumavalimistel, tuleb midagi ette võtta, kuna valimisaktiivsus näitab selgelt inimeste suhtumist võimudesse. Ja Putin ei saa endale lubada presidendiks saamist moslemite häälte arvelt.

Üks võimalus valimisaktiivsust tõsta on tekitada valimistel mingi intriigi. Ilmselt otsustati korrata Sobjanini valimise varianti (mille tegelik eesmärk oli ta peaministrikandidaatide hulgast kõrvaldada) ja tutvustada Navalnõit presidendikandidaadina. Kohtuotsus pole siin mingi näitaja: fakt on see, et põhiseaduse järgi ei tohi vanglas viibivad inimesed valimistel osaleda. Seadus, mis täna ei luba Navalnõil presidendikandidaadiks olla, läheb siinkohal selgelt vastuollu põhiseadusega, laiendades seda nimekirja ka süüdimõistetutele, kuid pöördumine konstitutsioonikohtusse (mis toimub suure tõenäosusega sügisel) parandage see vastuolu ja Navalnõi tee valimistele on avatud.

Jah, täna on ta enamikule elanikkonnast vähe tuntud. Aga kui ta eeltoodut arvesse võttes “saduldab” sotsialistliku teema ja hakkab vastavat programmi propageerima, siis on tal väga tõsine võimalus praeguse Venemaa eliidi stabiilsust tõsiselt kõigutada. Teoreetiliselt on ka teisi võimalusi, eelkõige võiksid selle retoorika üles võtta mõned Putini kaaslased, kes erastamisega ei tegele. Ma ei taha öelda, et Ühtse Venemaa liige Volodin saaks seda rida kasutada, kuid teoreetiliselt võib siin esineda teisi tegelasi.

Igal juhul ei tööta katsed taastada "korda" "erastamise" eliidi raames, mis määrab jätkuvalt riigi "mängureeglid": arvukad ajaloolised näited näitavad, et majanduse taustal. majanduslangus, kohalikud mängud korra kehtestamisega ei anna mõju, vastupidi, need suurendavad vastasseisu eliidi enda sees ja loovad võimudele alternatiivseid juhte. Ja nüüd on valitsuse enda üleminek sotsialistlikele rööbastele (muide, täielikus kooskõlas kurikuulsate “mai dekreetidega”) täiesti võimalik. Sest ainult see tee annab võimaluse luua islami fundamentalismile tõeline alternatiiv. Ülejäänud kaks formaalset alternatiivi (natsionalistlik ja õigeusklik), nagu näeme, ei vii tänapäeval kõigi jaoks õigluseni: esimene, segarahvastiku tingimustes, viib tapatalguteni ja genotsiidini (vt Ukraina ja teised endised NSV Liidu vabariigid) , teine ​​ehitab tegelikult kinnisvarariiki .

Samal ajal "erastamise" eliidi ja klassiriigi vastu võitlemisest keeldumine "eitab" kasu, mida Venemaa võiks saada Trumpi võimuletulekust USA-s. Trump ise võitleb aktiivselt oma riigis sisuliselt klassipõhise institutsiooni vastu (mis, nagu ka meie “erastamise” eliit, ei ole paljuski mitte ülitraditsionalistlik, vaid liberaal-finantsilise iseloomuga) ega hakka olema “ sõbrad” oma otseste vaenlastega . Seega tundub mulle, et poliitiline edu tänapäeva Venemaal on saavutatav, kui ühendada sotsialistlik (majanduse ülesehitamise) idee õigeuskliku mitteomanduslikuga. Huvitav, kas Navalnõi on õigeusklik? Mis saab siis, kui ta on avalikult ristitud omamisvõimetute vanausuliste poolt? Huvitav, milline on mõju? Kuid võitlus õigeuskliku-monarhistliku rühmituse ja ajaloo vahel NSV Liidu näol on kasulik ainult liberaalsele tiivale, kes ilma sellise võitluseta kaotaks kiiresti võimu.

Ma ei kirjuta üsna sihikindlalt Kremli "showdowni" konkreetsetest üksikasjadest, millest professor Solovey (kes erinevalt minust on politoloog) palju kirjutab, sest mulle tundub, et seal on kolossaalne hajumine. sündmuste areng selles kohas. Näitena võib tuua Uljukajevi vahistamise: olen korduvalt kirjutanud, et liberaalsele leerile toimub “rünnak”, mis näitab selle nõrkust, kuid Uljukajevi valik konkreetselt on üsna keerulise kombinatsiooni tulemus. asjaoludest ja seda oleks üsna raske ennustada.

EDASI MINEVIKKU

Eraldi peame peatuma Venemaa suhtlusel teiste riikidega. Olen juba palju kirjutanud sellest, et Euraasia majandusruumi “kokkupanemise” trendid tugevnevad, kuid nüüd oleme selles protsessis astunud uude etappi. Esiteks, majanduskriis süveneb ja seetõttu peavad partnerid oma söögiisu mõnevõrra vähendama. See ei meeldi kõigile (vt Lukašenka käitumist), kuid see pole keiserliku agressiivsuse tulemus, vaid objektiivne suundumus. Seetõttu eeldan, et Euraasia-suunalised integratsiooniprotsessid intensiivistuvad, vaatamata selles osalejate individuaalsetele “löökidele” ja Venemaa liberaalse eliidi sabotaažile.

Teiseks tugevneb Venemaa poliitika idasuund, mis on suunatud Hiinale lähenemisele. Hiina eliidi lõhenemine ("liberaalne" tiib eesotsas peaminister Li Keqiangi ja "natsionalistlik" tiib eesotsas Xi Jinpingiga) sunnib Xi liikuma reaalse koostöö poole Venemaaga "mitte-lääne" tsivilisatsioonide vastastikuse loogikas. . Ja on tõsist põhjust arvata, et see joon avaldub aasta alguses oluliselt.

Kolmandaks nõrgeneb Venemaa ja ELi vaheline suhtlusjoon. Brüsseli eliit, hingelt liberaalne, jätkab (praegu üsna enesetapulikku) Venemaale vastamise poliitikat. Isegi kui Marine Le Pen tuleb Prantsusmaal valimistel võimule, suudab ta EL-i kokkuvarisemist vaid kiirendada, kuid mitte muuta selle poliitika suunda. Ja see olukord väsitab Venemaad üha enam ja sel aastal, eriti Hiina aktiivsust arvestades, jõuab see ärritus tõenäoliselt kvalitatiivselt uuele tasemele.

Suhetest USA-ga olen osaliselt juba kirjutanud, aga kordan veel kord: kuni Venemaa majandusdiskursuse määravad liberaalid, ei saa olla enam-vähem selget interaktsiooni USAga. Pealegi, kuna Putin ja Trump räägivad millestki, võtab Putin omalt poolt kohustusi – ja saab valitsuselt otsese sabotaaži (nagu iga tema algatuse puhul). Selle tulemusena lähevad kõik kokkulepped ja võimalused Trumpiga koostööd teha (arvestades tema Ameerika ärimehe mentaliteeti).

Kui rääkida majandusest, siis 16. olukord kordub peaaegu täielikult. Ootame SKP loid langust (umbes 3% aastas), rubla järske kõikumisi, keskpanga lähedal asuvatele spekulantidele suurte sissetulekute tagamist, elanikkonna elatustaseme langust, eluaseme- ja kommunaalteenuste tõusu. tariifid ning väikeste ja keskmise suurusega ettevõtete vähendamine. Kasvab administratiivne surve ettevõtlusele, nii ametlik (et maksud "välja lüüa") kui ka mitteametlik. Sotsiaalsete pingete tase tõuseb ja seda toetavad nii õnnetuste ja katastroofide sagenemine kui ka poliitilise aktiivsuse kasv valimiseelsel ajal.

Ma ei usu, et see tegevus võib tuua kaasa mingeid tõsiseid poliitilisi muutusi, aga “korruptsioonivastane” (tsitaadid pannakse, sest selle eesmärk pole mitte korruptsioonivastane võitlus, vaid erinevate võimugruppide klannidevaheline võitlus) kampaania. jätkub, tõenäoliselt isegi intensiivistub. Kuid poliitilistest instrumentidest ilma jäänud ühiskond (pärast mulluseid duumavalimisi kaotasid inimesed oma viimased illusioonid sellise võimalusest valitsuse poliitikat mõjutada) kaldub üha enam toetama äärmuslasi. Selles mõttes meenutab olukord vägagi Euroopa Liidus kujunenut, ainult seal protestivad “uued” vaesed selle vastu, et nad ei saa “keskklassi” tagasi pöörduda, ja meie riigis – vastu. saabuv klassiühiskond ja bürokraatia surve.

Selles mõttes hakkab Venemaa ühiskonna ülesehitamise süsteem 20. sajandi alguse Venemaaga üha enam sarnanema, ainult et konservatiivse ja kirjaoskamatu talurahva asemel on meil täna linnavaesed, kellel pole võimalust “üles tõusta” (alates puudub haridussüsteem ega vajadus pädevate juhtide järele). Kuid võimuviha on mõlemal juhul piiritu. Ja kui arvestada, et nii Veebruarirevolutsioon kui ka Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon olid tegelikult tipppöörded, siis see tekitab teatud assotsiatsioone. Jah, nad muidugi ei näita ennast veel 2017. aastal, kuid trend, nagu öeldakse, on ilmne.

Siin prognoos lõpeb. Sarnaselt eelmisele aastale kujunes see väga üldiseks ning sündmuste arenedes ja protsesside konkreetsemaks muutudes plaanin seda täpsustada.

Mihhail Khazin
khazin.ru, 25.02.2017

Foto kuulutuse juures: "ÄRI Internetis"

Mihhail Khazin- opositsiooniökonomist, üks kaasaegse ülemaailmse majanduskriisi teooria autoreid.

Sündis 1962. aastal Moskvas.

Lõpetanud Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonna (statistika eriala).

Ta töötas NSVL Teaduste Akadeemias, pangandussektoris ja Venemaa valitsuses. Aastatel 1997 - 1998 - Venemaa presidendi majandusdirektoraadi juhataja asetäitja.

Aastast 1998 - konsultant.

Alates 2002. aastast - ekspertkonsultatsioonifirma Neokon president.

Koos Oleg Grigorjev Ja Andrei Kobjakov töötas välja kaasaegse majanduskriisi teooria.

Hiljuti on ta esitanud teooria globaalse eliidi lõhenemise kohta, mille sees olev võitlus määrab praegu maailma majandusliku ja poliitilise olukorra.

Laialdaselt tuntud liberaalsete ideede ja apokalüptilise iseloomuga majandusprognooside tagasilükkamise poolest.

Valuutaspekulantid, kasutades ära “ujuvat rubla kurssi”, imevad meie majandusest viimase raha välja. See tava võib viia kokkuvarisemiseni, mida nägime juba 1998. aastal, ütleb kuulus majandusteadlane Mihhail Khazin.

Venemaa põhiseadus ütleb, et keskpanga põhiülesanne on rubla vahetuskursi stabiliseerimine. Valikud võivad olla erinevad: saate säilitada stabiilse vahetuskursi, seejärel seda järsult üles või alla muuta ja seejärel uuesti tasandada, võite tegeleda järkjärgulise devalveerimise või revalveerimisega.

Kui me vaatame keskpanga poliitikat, siis me näeme, et see on tulemus on täpselt vastupidine. 2015. aasta lõpus oli Vene rubla maailma valuutade pingereas volatiilsuse järgi maailmas viimasel kohal. See tähendab, et meil on kõige volatiilsem valuuta. Tegelikult tähendab see, et keskpanga juhtimine on maailma halvim. Miks anti siis Elvira Nabiullinale medal, nimetades teda keskpanga parimaks juhiks? Vastus on selge: kuna see täitis hiilgavalt ülesande, mille IMF talle seadis – mitte lihtsalt devalveerida Vene valuutat, vaid devalveerida seda nii, et maksimaalselt kiirendada kapitali väljavoolu rublalt dollarile.

Nabiullina lahendas selle probleemi suurepäraselt: kaotasime umbes 200 miljardit dollarit. Siis on meil sellest summast vähem välisinvesteeringuid. Küsimus: miks on nii suur volatiilsus vajalik? Fakt on see, et see võimaldab valuutaspekulantidel raha teenida. Suured pangad, kellel on mitteametlikud sidemed keskpanga ametnikega ja kes teavad, millal keskpank vahetuskurssi muudab ja valuutainterventsioone börsil teeb, võivad palju teenida.

Veelgi enam, mida suurem on kõrvalekalle keskmisest väärtusest, seda suurem on sissetulek. See tähendab, et keskmise inimese seisukohast on keskmine kurss jäänud samaks, kuid riigi majanduse seisukohalt on tegemist ilmselge kaotusega. Nõnda teatas keskpank, et mitte end tülitada, et lasi rublal vabalt ujuda ehk anti üle spekulantidele.

On veel üks peensus: Venemaal on rublade tootlus väga kõrge, mis võimaldab teil teha kaubandustoiminguid. Mida see tähendab? See tähendab, et keegi võtab odava laenu näiteks Jaapanis jeenides, kus see on umbes null. Seejärel konverteerib ta selle raha rubladeks ja investeerib Venemaa väärtpaberitesse, mille tootlus on 15-20% aastas. Kolme kuu pärast konverteerib ta raha tagasi jeenideks ja paneb kasumi tasku. Jah, see on kolm kuud väike, ainult 2-3%, kuid see on 2-3% suurest summast - sageli räägime miljarditest rubladest. Seega imevad valuutaspekulandid, kasutades ära asjaolu, et Venemaa valitsus ja keskpank ei täida oma põhiseaduslikke kohustusi, meie majandusest viimase raha välja. Selline praktika võib viia kokkuvarisemiseni, mida nägime juba 1998. aastal.

Keskpank teatas, et enamik Venemaa ettevõtteid vajab tugevat rubla. Regulaatori hinnangul kannatavad rahvusvaluuta tugevnemise all vaid need, kes on keskendunud välisnõudlusele. Need on näiteks puit-, kummi- ja plasttoodete tootjad. Nad ekspordivad rohkem, kui kulutavad imporditud toorainele.

Samas on tugev rubla teistele kasulik, on keskpank kindel. Näiteks farmaatsiatööstus vajab vahetuskurssi 42 rubla dollari kohta, sest see sõltub suuresti välismaisest toorainest, toiduainetööstus - 49 rubla dollari kohta.

Ettevõtete esindajad ei nõustu aga keskpanga analüütikutega. Mõned usuvad, et isegi praegune vahetuskurss on liiga kõrge, ja nimetavad taset 65-70 rubla dollari kohta vastuvõetavaks. Mitmed ettevõtjad ütlevad koguni, et tugev rubla takistab tööstuse arengut, nimelt vähendab tööstuse kasvumäärade prognoose 1-1,2 protsendipunkti võrra.

Nagu Pravda.Ru teatas, esitas keskpank varem seletuskirja, milles ennustas rubla alaväärtustamise riske. Katsed valuutaturul tehtavate operatsioonidega reaalkurssi alandada lõpevad sageli ebaõnnestumisega, resümeerib amet.

Nagu uuringu autorid kirjutavad, on reaalkurss endiselt tugevnemas, kuid kõrgemate hinnakasvumäärade mõjul (palgad, mis tulenevad konkurentsist tööjõu pärast mittekaubeldavast sektorist). Selline oli olukord Venemaal 2000. aastatel.

Mis on majandusele tegelikult parem – nõrk või tugev rubla? Vastas Pravda.Ru küsimustele Mihhail Khazin, Mihhail Khazini majandusuuringute fondi president, majandusteadlane, publitsist.

Millist rubla vahetuskurssi Venemaa majandus vajab? Millised tööstusharud saavad rubla tugevnemisest kasu ja kes sellest kannatavad?

See sõltub väga paljudest asjaoludest. Eksporditööstused saavad kasu, kui nad ei võtaks suuri laene. Kui võtsite suuri laene, peate vaatama iga konkreetse ettevõtte kohta. Kõik oleneb firmast. Kui ettevõte on ekspordiettevõte, siis on talle muidugi tulusam, kui rubla on nõrgem, aga kui ettevõttel on suured välisvaluutavõlad, siis nõrgeneva rublaga on tal neid raskem teenindada. võlad.

Kui me räägime kodumaisest tootjast, siis tema jaoks tähendab rubla langus impordi asendamise potentsiaali suurenemist. Kuid samas, kuna rublalaene ei väljastata, vaid laenu saab võtta välisvaluutas, tekitab dollari tugevnemine neile probleeme.

Ma ei oska prognoosida keskpanga poliitikat tervikuna. Seal on tegureid, mida ma ei oska arvutada. Näiteks keskpanga juhtide ärihuvid. Ma ei tea, milline on Carry trade operatsioonide ulatus täna. Sellest sõltub, kas nad säilitavad rubla vahetuskursi – või saavad endale lubada selle langetamist.

populaarne internet

Teemast lähemalt

Olgem ausad – kogu sellel lool pole mingit pistmist konkreetse...veel