Od ulaska na tržište informacija, Vojno-industrijski kurir prioritetno se bavi problemima reforme i poboljšanja sustava upravljanja ruskim vojno-industrijskim kompleksom kao temelja za održavanje obrambenog potencijala zemlje. Problemi državne regulacije obrambene industrije posebno su razmatrani u člancima bivšeg predsjednika Odbora za obranu Državne dume, generala armije Andreja Nikolajeva ("Državni protekcionizam", "VPK" br. 6, 2003.), vojni ekonomist Dmitry Veretennikov ("Vertikala upravljanja", " VPK" br. 15, 2003), načelnik Odjela za vojne programe i međunarodne ugovore Ministarstva gospodarskog razvoja Ruske Federacije Valery Subbotin ("Perspektive državne obrane Naredba", "VPK" br. 6, 2004.) i načelnik naoružanja Oružanih snaga Ruske Federacije - zamjenik ministra obrane general-pukovnik Aleksej Moskovski ("Povjerenje u sutra", "VPK" br. 9, 2004.) .

U tom kontekstu, čini se vrlo relevantnim analizirati transformacije koje se odvijaju u vladi Ruske Federacije, sa stajališta praktičnih rješenja problema vojno-industrijskog kompleksa, kao i povećanja učinkovitosti državne regulacije i upravljanje.

ANALIZA STANJA

Govoreći u srpnju 2003. na sastanku s vodstvom domova Savezne skupštine, vlade, predsjedništva Državnog vijeća, čelnicima frakcija i vodećih javnih organizacija, ruski predsjednik Vladimir Putin identificirao je tri strateška cilja za razvoj zemlje: udvostručenje BDP-a, prevladavanje siromaštva i modernizacija Oružanih snaga. Štoviše, predsjednica je posebno istaknula činjenicu da su prevladavanje siromaštva i modernizacija Oružanih snaga izravno ovisni o rastu gospodarskih pokazatelja. Ekonomija već šestu godinu zaredom bilježi stabilan i prilično brz rast, međutim radikalno prenaoružavanje Oružanih snaga RF, jedino što je sposobno dati odgovarajuću dinamiku razvoju vojno-industrijskog kompleksa, nije postalo značajna stvar. prioritetni zadatak vlade Mihaila Kasjanova, koji je smijenjen uoči 14. ožujka. Istodobno, mnogi ruski i zapadni ekonomisti prepoznaju pozitivan učinak povećanja državnih ulaganja u obrambeni sektor u razumnim granicama na dinamiku gospodarskog rasta, zbog višestrukog učinka prioritetnog razvoja visokotehnoloških industrija u obrambenoj industriji. . Osim toga, to bi moglo omogućiti početak otklanjanja sirovinske neravnoteže u strukturi domaćeg gospodarstva koja se razvila u posljednjem desetljeću.

Kao što je već navedeno, državni programi naoružanja za 1996.-2005. i 2001.-2010. zbog očito nedostatnog financiranja nisu uspjeli osigurati uvjete za početak radikalnog naoružavanja vojske i mornarice te izvlačenje obrambene industrije iz duboke sistemske krize. Prema mnogim čelnicima i stručnjacima obrambene industrije, naša je zemlja s početkom reforme obrambeno-industrijskog kompleksa kasnila najmanje 10 godina. Usvojene 2002. godine, „Osnove politike Ruske Federacije u području razvoja vojno-industrijskog kompleksa za razdoblje do 2010. i dalje” i federalni ciljni program „Reforma i razvoj obrambene industrije, 2002.-2006. .” ocrtao samo najopćenitije pristupe reformama. Zapravo, samo zahvaljujući izvoznim ugovorima za isporuku oružja Kini, Indiji i nizu drugih zemalja, djelomično je bilo moguće riješiti problem očuvanja znanstvenog, proizvodnog i kadrovskog potencijala industrije.

Glavni problemi obrambene industrije su poznati: slaba državna potpora i apsolutno nedostatno državno financiranje, glomazan i neučinkovit sustav upravljanja obrambenim narudžbama, nepostojanje jasne vertikale državnog upravljanja vojno-tehničkom politikom, obrambenim istraživanjem i razvojem te proizvodnjom u okviru obrambene industrije. okvir Državnog programa naoružanja.

Osiguravanje sigurnosti zemlje jedna je od najvažnijih funkcija svake države. Sadašnja politika sveobuhvatnog i nepromišljenog smanjivanja sfere utjecaja države na gospodarstvo s oskudnim stavkama federalnog proračuna teško se može smatrati produktivnom. Financijska sredstva koja se izdvajaju za vojno istraživanje i razvoj, nabavu i popravak naoružanja i vojne opreme značajno su manja od trenutno potrebnih sredstava za naoružavanje kopnene vojske i mornarice. Ako su tijekom razvoja Državnih oružanih snaga 1996.-2005. doprinosi nacionalnoj obrani bili planirani u iznosu od 3,6 do 5,2% BDP-a, početkom 1998. godine, naredbom Borisa Jeljcina, udio maksimalnih proračunskih doprinosa bio je ograničeni na 3,5% BDP-a, ali u stvarnosti nisu prelazili 2,3-2,8%. U skladu s usvojenim federalnim proračunom za 2004., izdaci za nacionalnu obranu iznosit će 2,69% BDP-a prema predviđanjima ruskog Ministarstva gospodarskog razvoja, a uzimajući u obzir očito podcijenjenu prognozu gospodarskog rasta - ne više od 2,5%. Prisutnost 23 državna korisnika (samo rusko Ministarstvo obrane financira 3400 projekata istraživanja i razvoja) otežava uklanjanje paralelizma i koncentriranje proračunskih sredstava na prioritetna područja.

UPRAVLJANJE OBRANOM

Pitanja izgradnje i tehničkog opremanja oružanih snaga, izravno podređenih vrhovnom zapovjedniku - predsjedniku Rusije, zapravo su potpuno ovisna o odlukama ruske vlade koju predstavlja Ministarstvo gospodarskog razvoja i trgovine, koje nadležno je za formiranje obrambenih naloga, a Ministarstvo financija koje osigurava financiranje državnog obrambenog naloga. Stvarni vlasnici vojne industrijske baze i rezultata obrambenog istraživanja i razvoja su Ministarstvo savezne imovine, Ministarstvo pravosuđa i FAPRID. Konačno, administrativno upravljanje obrambenim poduzećima provode Ministarstvo industrije i znanosti i obrambene agencije. Regionalne vlasti imaju značajan utjecaj na razvoj poduzeća u industriji. Istodobno, glavni potrošač proizvoda obrambene industrije - rusko Ministarstvo obrane - lišen je učinkovitih mehanizama za upravljanje obrambenim istraživanjem i razvojem i proizvodnjom u uvjetima ograničenog i neredovitog financiranja državnih obrambenih naloga. Općenito, planiranje i provedba planova tehničkog opremanja Oružanih snaga gotovo u potpunosti ovise o gospodarskom bloku Vlade. Niti jedan savezni organ izvršne vlasti ne snosi odgovornost za provedbu Državnog programa naoružanja i Državnog obrambenog poretka. Glavni stožer utvrđuje potrebe naoružanja Oružanih snaga Ruske Federacije, Ministarstvo obrane razvija savezni državni program za naoružanje i razvoj obrambenog industrijskog kompleksa, koji odobrava predsjednik, Ministarstvo gospodarskog razvoja razvija nacrt državnog obrambenog reda, Ministarstvo financija planira državnu potrošnju za obranu u okviru razvijenog proračuna za sljedeću financijsku godinu, te dodjeljuje sredstva Ministarstvu obrane RF za razvoj i nabavu naoružanja i vojne opreme. Rusko Ministarstvo obrane naručuje i financira istraživanje i razvoj, kupnju i popravke naoružanja i vojne opreme jer sredstva dobiva od Ministarstva financija.

Dakle, moramo priznati da su stvarne poluge upravljanja obrambenom industrijom (u tržišnom gospodarstvu – financijske) u rukama Ministarstva financija, koje nije nadležno za održavanje obrambene sposobnosti zemlje. Glavni stožer, koji utvrđuje potrebe za naoružanjem i vojnom opremom, zapravo nije u mogućnosti značajnije utjecati na proces planiranja tehničkog opremanja Oružanih snaga, budući da se Državni program naoružanja izrađuje ne toliko na temelju čak i o minimalno dovoljnim potrebama vojske i mornarice, nego o prognozama financiranja vojnog resora koje provode Ministarstvo gospodarskog razvoja i Ministarstvo financija.

Općenito, sustav upravljanja obrambenim industrijskim kompleksom ostaje nepotrebno glomazan; niti jedno savezno izvršno tijelo nije odgovorno za obrambenu industriju u cjelini. Prvi koraci koji su nedavno poduzeti prema poboljšanju sustava upravljanja važni su, ali moraju biti dopunjeni mjerama koje će omogućiti, u okviru administrativne reforme, dovršetak formiranja krute vertikale državnog upravljanja vojno-tehničkom politikom.

NOVA VLAST - STARI PROBLEMI

Što se promijenilo u pogledu upravljanja obrambenom industrijom uvođenjem nove strukture ruske vlade? Prema Predsjedničkom dekretu "O sustavu i strukturi federalnih izvršnih tijela", stvorena su dva bloka upravljanja saveznih tijela vlasti. Prvi (snažni) blok uključuje savezna ministarstva, službe i agencije, uključujući Ministarstvo obrane i Ministarstvo pravosuđa, čije aktivnosti vodi Vladimir Putin, kao i savezne službe i savezne agencije podređene tim saveznim ministarstvima.

Rusko Ministarstvo obrane uključuje Saveznu službu za vojno-tehničku suradnju, Saveznu službu za obrambenu nabavu i Saveznu službu za tehničku i izvoznu kontrolu, koje su transformirane iz odbora pri Ministarstvu obrane Ruske Federacije. U pitanjima obrambenog istraživanja i razvoja te proizvodnje oružja i vojne opreme, rusko Ministarstvo obrane kontrolira aktivnosti Savezne agencije za industriju i Savezne svemirske agencije uključene u Ministarstvo industrije i energetike.

Drugi blok (socio-ekonomski) uključuje savezna ministarstva u nadležnosti vlade Ruske Federacije, savezne službe i savezne agencije podređene ovim saveznim ministarstvima. U ovom bloku su Ministarstvo financija, Ministarstvo gospodarskog razvoja i trgovine, koji izravno utječu na funkcioniranje obrambene industrije, kao i Ministarstvo industrije i energetike, u čijem je sastavu formirana Federalna agencija za industriju, kojoj je zakon prenesene su izvršne funkcije, funkcije pružanja javnih usluga i upravljanja imovinom ukinute Agencije za streljivo Ruske Federacije, Ruske agencije za konvencionalno oružje, Ruske agencije za sustave kontrole i Ruske agencije za brodogradnju, kao i Ruske zrakoplovne agencije. i Svemirska agencija u području zrakoplovstva, koja se transformira u Federalnu svemirsku agenciju.

Objedinjavanje svih obrambenih agencija u načelu pozdravljaju stručnjaci obrambene industrije, jer u konačnici govorimo o složenim sustavima naoružanja, u čiji razvoj i proizvodnju u pravilu sudjeluju poduzeća 2-3 agencije, te sa stajališta koordinacije napora unutar programa Stvaranje novih generacija naoružanja i vojne opreme osigurava veću operativnu učinkovitost.

Općenito, zbog konsolidacije ministarstava, broj saveznih izvršnih tijela koja stvarno upravljaju obrambenom industrijom neznatno je smanjen. Međutim, glavna značajka prethodnog sustava upravljanja - podjela federalnih izvršnih tijela koja reguliraju aktivnosti obrambene industrije na dva bloka pod kontrolom predsjednika i predsjednika vlade - sačuvana je.

PREDSJEDNIČKA VERTIKALA

U kontekstu podjele savezne izvršne vlasti na dva bloka, oštro se osjeća nepostojanje jedinstvenog koordinacijskog tijela za upravljanje obrambenim kompleksom, ovlaštenog za donošenje odgovornih odluka o tehničkom opremanju Oružanih snaga i reformi obrambene industrije. . U tom smislu, mnogi stručnjaci i stručnjaci predlažu ponovno stvaranje Vojno-industrijske komisije pod predsjednikom Ruske Federacije, koja bi trebala postati najviše državno tijelo odgovorno za oblikovanje vojno-tehničke i industrijske politike, reformu Oružanih snaga, obrambenu industriju i sustav vojno-tehničke suradnje Rusije i inozemstva.

Iznimno je potrebno koncentrirati moć države, kako u smislu administrativnog upravljanja obrambeno-industrijskim holdingima u nastajanju, tako i upravljanja državnom materijalnom i nematerijalnom imovinom vojno-industrijskog kompleksa, kao i programskim ciljano upravljanje vojnom proizvodnjom u okviru obrambenih naloga, saveznih ciljnih programa i vojno-tehničkih programa suradnje.

Očito je da su problemi obrambene industrije i Oružanih snaga Ruske Federacije usko povezani i bez zajedničkih napora ruskog Ministarstva obrane, obrambene industrije i novog sastava Savezne skupštine da se značajno povećaju sredstva za tehničko opremanje. trupa, neće biti moguće radikalno promijeniti stanje ni u vojsci ni u obrambenoj industriji. Daljnje odgađanje početka punog razvoja novih generacija naoružanja i vojne opreme te ponovnog naoružavanja novom vojnom opremom, zbog očito nedostatnog financiranja obrambenog poretka, bremenito je nepovratnim posljedicama, prije svega neizbježnim smanjenjem obrambene sposobnosti zemlje. i neprihvatljivom degradacijom obrambene industrije. Očito je da je bez sveobuhvatne koordinacije Državnih oružanih snaga s planovima mobilizacije i izvoznim programima nemoguće opskrbljivati ​​trupe novim oružjem po pristupačnim cijenama, budući da je održavanje viška proizvodnih kapaciteta i skupa proizvodnja u malom opsegu, u biti usitnjena, naoružanja i vojne opreme su ekonomski neučinkoviti.

S obzirom na to da je 2005. godina krajnji rok za spremnost GPV-2015, temeljna pitanja kao što su procjena stvarnih potreba Oružanih snaga za novim naoružanjem i vojnom opremom te financijskih sredstava potrebnih za njihovu nabavu treba detaljno razmotriti na Vijeće sigurnosti Ruske Federacije je već u prvoj polovici 2004. godine došlo vrijeme da se vrati normalnom procesu vojnog planiranja. Prije svega utvrđuju se obrambene potrebe, au sljedećoj fazi i financijske mogućnosti države i obrambene industrije da ih zadovolje.

Uspješnu provedbu ruske vojno-tehničke politike znatno otežavaju ekonomska ograničenja koja nisu uvijek opravdana. Situacija koja je nastala formiranjem Državnog programa naoružanja i Državnog obrambenog poretka ne može se smatrati normalnom. Planiranje državnih obrambenih narudžbi na razini od 2,7% BDP-a, koje se provodi na temelju očito podcijenjenih prognoza gospodarskog razvoja Ministarstva gospodarskog razvoja, u konačnici dovodi do realnog izdvajanja ne većeg od 2,5% BDP-a za financiranje nacionalne obrane. , koji u najboljem slučaju pruža samo mogućnost modernizacije naoružanja i vojne opreme, nabavljene 1980-ih.

Sprječavanje katastrofalnog kolapsa borbene snage Oružanih snaga do 2015.-2020. zahtijeva, prema izračunima neovisnih stručnjaka, hitno povećanje sredstava za nacionalnu obranu na najmanje 4% BDP-a, pod uvjetom provedbe cilja predsjednika Vladimira Putina o udvostručenju BDP-a. Daljnje odgađanje pokretanja radikalnog naoružavanja novom opremom bremenito je nedopustivo velikim opterećenjem gospodarstva u razdoblju 2010.-2015., kada će za održavanje minimalno prihvatljive razine obrambenih sposobnosti zemlje morati izdvojiti do 5-6 % BDP-a za nacionalnu obranu.

Bez obzira koliki je značaj vojnog izvoza za očuvanje znanstvenog i proizvodnog potencijala obrambenih industrija, temelj za funkcioniranje obrambene industrije svake države su obrambene narudžbe, budući da je izvozni potencijal u konačnici određen prisutnošću domaćih narudžbi. . Iskustvo globalne trgovine tako specifičnim proizvodom kao što je oružje ukazuje na nisku učinkovitost marketinških napora usmjerenih na promociju naoružanja i vojne opreme na inozemnom tržištu koja se ne kupuje za svoje oružane snage. Nedostatak jasne perspektive programa stvaranja oružja nove generacije u interesu ruskog Ministarstva obrane, koje može postati snažan katalizator integracijskih procesa, značajno otežava reformu obrambene industrije.

ZAKLJUČAK

Provedba opsežnih nacionalnih programa za nabavu novih generacija oružja i vojne opreme u interesu ruskog Ministarstva obrane stvorit će optimalne uvjete za formiranje moćnih ruskih obrambenih holdinga i značajno će olakšati proces izgradnje odnosa između dugoročna ravnopravna suradnja s korporacijama stranih zemalja, uključujući Zapad.

Unatoč pogreškama i pogreškama tijekom prilagodbe obrambene industrije tržišnim uvjetima, znanstveni, proizvodni i kadrovski potencijal industrije uvelike je očuvan. Rusija je uspjela vratiti svoju poziciju na globalnom tržištu oružja. Glavna stvar koju obrambeni kompleks danas hitno treba je učinkovita javna uprava i ciljana državna potpora, uključujući porezne povlastice.

Rješenje ovih temeljnih pitanja iznimno je komplicirano nesavršenošću regulatornog i zakonodavnog okvira (potrebne su temeljne izmjene desetaka zakonodavnih akata Ruske Federacije). S obzirom na očiti nedostatak vremena, čini se da je najprikladnija opcija izrada ustavnog zakona o reformi obrambenog kompleksa zemlje i njegovom funkcioniranju tijekom tranzicijskog razdoblja, striktno regulirajući izdvajanje za potrebe nacionalne obrane od najmanje 4-4,5% BDP-a uz mogućnost financiranja državnih obrambenih narudžbi iz deficita saveznog proračuna, kao i druga područja državne regulacije i državne potpore obrambenoj industriji, uključujući regulaciju procesa privatizacije.

konferencija za novinare

Igor Korotchenko, glavni urednik časopisa "Nacionalna obrana"

Do čega će dovesti operacija zapadne koalicije u Libiji? Zapadna koalicija pokrenula je vojnu operaciju "Odiseja: Zora" protiv snaga Moamera Gadafija u Libiji. Glavni cilj je zaštita civila i uspostavljanje zone zabrane leta iznad teritorija zemlje. Koliko su vojna sredstva koja koriste saveznici primjerena za postizanje svojih navedenih ciljeva? Zašto Gadafijeve trupe nisu mogle pružiti snažan otpor u prvim danima zapadne operacije? Kojim se interesima vode zemlje sudionice koalicije? Koliko će biti dugotrajna intervencija koalicije u unutarnjim sukobima Libije? Zašto Sjedinjene Države igraju neuobičajeno sporednu ulogu u koaliciji? Kakve političke izglede ima moguća izgradnja “zapadnog modela” u nekoj afričkoj zemlji? Na ova i mnoga druga pitanja odgovorio je glavni urednik časopisa National Defense, direktor Centra za analizu svjetske trgovine oružjem Igor Korotčenko.

Andrej Viktorovič

Dragi Igore Jurijeviču!

1. Koji su, po Vašem mišljenju, pravi ciljevi agresije država koje sudjeluju u vojnoj operaciji protiv Libije?

2. Jesu li događaji u ovoj zemlji proba za nadolazeću agresiju na Iran i republike bivšeg SSSR-a? Je li moguće da sadašnje vodstvo Libije formira koaliciju u borbi protiv NATO snaga (Iran, Venezuela itd.) i što je za to potrebno? Hvala vam.

Alex

Pozdrav dragi gospodine Korotchenko!

Prvenstveno me zanima sam čin miješanja zapadnih zemalja u unutarnje stvari Libije i koliko je ovaj novi rat direktno povezan sa crnim zlatom ove zemlje! drugo, kao pod B, komentirali su neslogu između zemalja koalicije koje su poslale trupe protiv Kadafijevog režima, neslogu koja se pojavila treći dan od početka rata. A što mislite tko će još biti na čelu nove vlade Libije ako čelnik države odluči otići s vlasti? Hvala unaprijed na odgovorima

1. Gadafi je predugo bio iritantan za Zapad, a u tom je svojstvu djelovao vjerojatno zadnjih 40 godina. S obzirom da je na samom početku svog uspona na vlast 1969. istupao pod antizapadnim parolama i oslanjao se na razvoj odnosa, posebice sa Sovjetskim Savezom, smatralo se da je Libija zemlja koja je usmjerena na održavanje bliski odnosi sa SSSR-om. I unatoč činjenici da libijski režim u načelu nije bio orijentiran na socijalističku izgradnju društvenih odnosa, ipak se smatrao antizapadnjačkim.

U travnju 1992. Vijeće sigurnosti UN-a, na zahtjev Sjedinjenih Država i Velike Britanije, uvelo je međunarodne sankcije protiv Libije. Temelj su bile optužbe protiv Gadafija za provođenje terorističkih akata. Posebno je poznato nad Lockerbiejem u Škotskoj, kada je 21. prosinca 1988. plastičnim eksplozivom Semtex dignut u zrak Boeing 747 Pan American World Airwaysa. Tada je umrlo 270 ljudi.

Protiv Libije su iznesene izravne optužbe, posebice je rečeno da su eksploziju organizirali libijski obavještajci. Zatim je uz pomoć uništen francuski putnički avion u Nigeru 1989. godine.

Dok je bio pod sankcijama, Gadafi je počeo razvijati oružje za masovno uništenje, posebice kemijsko oružje. Ali nakon što su Amerikanci silom svrgnuli Sadama Huseina, shvatio je da bi mogao ponoviti njegovu sudbinu. Libija je zaustavila sve programe oružja za masovno uništenje, pustila zapadne promatrače u zemlju i riješila sva pitanja vezana uz isplatu financijske odštete rodbini žrtava zrakoplovnih nesreća za koje su okrivljeni Libijci.

Nakon toga su sankcije ukinute. Međutim, Gadafija su Zapadu i dalje smatrali nezgodnom i odvratnom figurom. Stoga, kada im se ukazala prva prilika, s obzirom na val nestabilnosti na arapskom istoku i sjevernoj Africi, zapadne obavještajne agencije (CIA, MI6 i francuski DGSE) pripremile su i organizirale akcije protiv Gadafija u Bengaziju i drugim gradovima regije Cirenaike.

Dakle, možemo reći da je pravi cilj agresije na Libiju, prvo, eliminacija nepoželjnog odioznog vođe, promjena režima koji postoji u Libiji, i drugo, naravno, povoljniji i jednostavniji pristup nacionalnom bogatstvu ove zemlje, koji se temelje na izvozu nafte.

2. Vrlo je moguće da će operacija protiv Irana biti izvedena prije ili kasnije. I možemo reći da je ovo “proba”. Što se tiče republika bivšeg SSSR-a, osim Bjelorusije, nitko se, općenito, ne ponaša samostalno, svi zauzimaju pomirljiv stav. Ali, mislim da Zapad neće riskirati da započne izravnu vojnu intervenciju protiv Bjelorusije. Prvo, bjeloruska vojska je učinkovita, drugo, još uvijek imamo saveznu državu, i što je najvažnije, rusko javno mnijenje očito ne prihvaća scenarij vojne invazije Zapada na Bjelorusiju. U slučaju takve invazije bit će ruskih dobrovoljaca koji će se tamo ići boriti. I što je najvažnije, u okviru savezne države Bjelorusiji dajemo nuklearna jamstva da neće biti napadnuta.

Libija danas nema apsolutno nikakve mogućnosti za stvaranje koalicije. Vidimo da je čak i Venezuela, koja je u početku pokazivala interes za neke inicijative, zašutjela; danas se Hugo Chavez ne čuje niti vidi - naravno, Venezuela se neće boriti za Libiju. Iran je također zauzeo pristup čekanja. Stoga će zapadne trupe odlučiti o Gadafijevoj sudbini. Nitko mu neće pružiti učinkovitu vojnu pomoć, može se osloniti i računati samo na sebe.

Aleksej

1. Zašto još uvijek nema točnih informacija o tome što se događa u Libiji?

2. Nije li cilj Sjedinjenih Država i NATO-a destabilizirati situaciju u regiji, a posebno u Libiji?

3. Zapadnim medijima ne treba vjerovati 100%; sjetimo se samo rata u Južnoj Osetiji 2008. Ne mislite li da je scenarij revolucija u sjevernoj Africi planiran?

4. Postoje li točni podaci o životnom standardu i prihodima stanovništva u Libiji prije početka nemira? Na internetu postoje izvještaji da tamo nije sve bilo tako loše, posebno za revolucionarne osjećaje. Hvala, nadam se odgovoru.

1. Da, nema, ima slika, izvještaja, jer nikome ne ide u prilog davanje jasne slike o tome što se događa u Libiji. Gadafi bi htio, zvao je međunarodne komisije, novinare, ali naravno, budući da je donesena politička odluka da se on eliminira, slika nam se daje s monitora televizijskih kamera, pa prema tome i s televizijskih ekrana.

2. I dalje smatram da destabiliziranje situacije na širem Bliskom istoku nije pravi cilj SAD-a i njegovih NATO partnera, jer je ono već dovoljno destabilizirano i bez njih, prije svega masovnim pobunama nezadovoljnih dijelova stanovništva u nizu država u regiji. Stoga je pravi cilj Zapada, ipak se mora priznati, korištenje komponente sile za potporu pobunjenicima kako bi se osigurao njihov uspon na vlast i daljnji razvoj niza međudržavnih odnosa s novim vlastima, za koje se vjeruje da biti više prozapadno orijentiran. Tako će se geopolitička kontrola Sjevernoatlantskog saveza uspostaviti u sjevernoj Africi, gdje Libija zauzima ključne pozicije u pogledu geopolitičkog i geografskog položaja.

3. Da, naravno, sve je ovo pristrana prezentacija scenarija. Ne mislim da su u Jemenu, Tunisu i Egiptu to bili scenariji planirane revolucije; što se tiče Libije, po mom mišljenju, tu je postojao strani trag. Zapadne službe su definitivno imale prste, jer se pobunjenici ne bi sami pojavili; tiskani su propagandni materijali protiv Gadafija. Sve se to radi unaprijed, 2-3 mjeseca unaprijed, i ne događa se tek tako. Stoga je u Libiji, vjerujem, umjetno dirigirana situacija; tu su bile umiješane i Sjedinjene Države i Velika Britanija.

4. Libija je bila na 53. mjestu u svijetu po dohotku po glavi stanovnika. U principu, ovo je dobar pokazatelj. Dakle, tamo je sve bilo normalno - nije bilo sirotinje, prosjaka, nepismenih i gladnih.

IlyukhO

Dobar dan Igore!

1. Htio sam te pitati o ovome. Mislite li da će Gadafi, nakon što je suzbio separatiste, napasti savezničku skupinu?

2. Ima li šanse da druge arapske strane uđu u sukob kao Gadafijevi saveznici?

3. Imaju li saveznici sposobnost pokrenuti potpuni napad na kopnu u vrlo bliskoj budućnosti?

4. I na kraju, koliko sam shvatio, bez suglasnosti svih članica NATO-a blok ne može ulaziti ni u kakve sukobe. Neke članice NATO-a izjasnile su se protiv vojne kampanje protiv Gadafijevog režima, ali su Francuska, Italija i neke druge zemlje članice bloka ušle u neprijateljstva. Hoće li to izazvati razdor unutar NATO-a? Koje puteve razvoja NATO-a vidite u takvoj situaciji?

Maksim

Hoće li UN (NATO) bombardiranje dovesti do kopnene operacije (uništenja države)?

1. Ne, neće, nema dovoljno snage i sredstava za to.

2. Ne, nitko od onih koji simpatiziraju Libiju ne želi se izložiti bombardiranju. Svima je jasno da je nakon uključivanja Zapada u vojnu operaciju Gadafijeva sudbina u neku ruku unaprijed određena i besmisleno je odupirati se moćnom i dobro funkcionirajućem vojnom stroju NATO-a. Stoga Gadafi možda ima simpatizere, ali ne i vojne saveznike koji su spremni podijeliti sudbinu Libije.

3. Da, ako treba, sposobni su za to. Pitanje je žele li oni to učiniti ili ne. Općenito, Zapad je rekao da će pokušati izbjeći takav scenarij.

4. U vrijeme kada je postavljeno ovo pitanje doista nije bilo konsenzusa unutar saveza, ali danas je on postignut, te je zapovjedništvo nad vojnom operacijom protiv Libije prešlo u ruke NATO-a. Kao što znate, brojne zemlje su se kategorički izjasnile protiv svoje umiješanosti u ove događaje, ali su Sjedinjene Države tijekom zatvorenih konzultacija uspjele zavrnuti ruke svima onima koji se zapravo nisu htjeli pridružiti (prvenstveno je riječ o Njemačkoj ). Stoga možemo reći da izvana savez izgleda monolitno, sve potrebne odluke su donesene. Po prvi put u svojoj povijesti, NATO je pokrenuo vojnu operaciju u Africi protiv neovisne suverene države.

Po mom mišljenju, posljedica takve politike je da su prošle godine na summitu NATO-a u Lisabonu doneseni novi konceptualni dokumenti. Na primjer, raspravljalo se o tome kako bi savez trebao odgovoriti na prijetnje povezane s mogućnošću prekida u opskrbi energetskim resursima, posebice ugljikovodicima. A savez je rekao da će to smatrati vojnom prijetnjom sebi. U ovom slučaju vidimo da bi destabilizacija situacije u Libiji mogla dovesti do toga da bi tijekom građanskog rata izvoz nafte bio zaustavljen, a sukladno tome energetski interesi Zapada mogli bi stradati. Stoga savez, u potpunosti u skladu sa svojim temeljnim koncepcijskim dokumentima, danas provodi vojnu operaciju protiv Libije, rješavajući kako ekonomske tako i geopolitičke probleme.

Stanovnik Jalkinburga

Igore Jurjeviču, molim vas odgovorite na ovo osjetljivo pitanje: tko se zapravo suzdržao pri glasovanju za rezoluciju Vijeća sigurnosti UN-a o Libiji: Njemačka, Rusija, Indija, Kina, Brazil ili Njemačka i BRIC?

Naravno, grupa BRIC ovdje nije djelovala kao predmet glasovanja, svaka je država suvereno donijela odluku. Vrlo je značajno da Indija, Kina, Brazil i Rusija nisu glasale za vojnu operaciju na Vijeću sigurnosti broj 1973, Njemačka također nije glasala. Dakle, možemo reći da je svaka od država pri donošenju odluke - glasati za rezoluciju ili biti suzdržana - odluku donijela samostalno. Ne isključujem da je možda bilo nekih političkih konzultacija između Rusije i Kine. Rusija, naravno, nije mogla ne uzeti u obzir stav NR Kine pri donošenju konačne odluke.

Vitalij

Kakvo je vaše mišljenje da li bi stav zemalja koje su bile suzdržane pri glasovanju u Vijeću sigurnosti UN-a utjecao na tijek aktualnih događaja (i ako bi, kako) da su glasale protiv? A što je s vetom koji je nametnula Rusija? Hvala vam.

Roman Gubarev

Ne mislite li da je prešutni pristanak (suzdržanost Rusije na glasovanju u Vijeću sigurnosti UN-a) Francuska “kupila” od Rusije isporučivši našoj zemlji (suprotno mišljenjima NATO-a i SAD-a) dva Mistrala. Ili obrnuto: Rusija je svojom suzdržanošću “kupila” glasove članica Vijeća sigurnosti UN-a na sljedećem glasovanju. A samo glasovanje Vijeća sigurnosti UN-a pretvorilo se u “tržišnu trgovinu”, koja nema nikakve veze s načelima pravde i ide isključivo za državnim interesima zemlje članice Vijeća sigurnosti UN-a.

Ako su Rusija ili druge zemlje (konkretno, naravno, govorimo o Kini kao stalnoj članici Vijeća sigurnosti UN-a) stavile veto ili su neke zemlje članice Vijeća sigurnosti glasale protiv i nije bilo konsenzusa oko ove rezolucije, ovo iskoristili za diskreditaciju Rusije, kojoj bi svakako pokušali pripisati posebne veze s Gadafijem. A budući da je Gadafi kao vođa prilično mrzak, to vjerojatno ne bi bilo sasvim dobro za nas, s obzirom na “resetiranje” odnosa sa Sjedinjenim Državama.

U svakom slučaju, čini mi se da bi vojna operacija NATO-a protiv Libije bila izvedena. Sjećamo se prethodnih operacija, posebice operacije u Iraku, koja je pokrenuta jednostrano, bez odobrenja Vijeća sigurnosti UN-a.

Vitalij

Ne čini li vam se da su naizgled slični stavovi zemalja koje su bile suzdržane pri glasovanju u Vijeću sigurnosti UN-a bitno različiti: “suzdržanost” Rusije (koja ima pravo veta i nije ga iskoristila) može se smatrati podrškom za vojnu operaciju, a druge države (koje nemaju takvo pravo) suzdržavanjem se izjašnjavaju protiv toga? Molimo komentirajte! Uključujući i s moralne i etičke pozicije... Hvala.

Općenito, možemo se složiti s ovim pristupom. Dapače, svima je jasno da bi Rusija mogla potpuno blokirati rezoluciju, a ako je bila suzdržana, onda je to polovična odluka. Stoga možemo smatrati da se radi o nekoj vrsti neizravne podrške Kremlja akcijama koje je Zapad poduzeo protiv Gadafija. Štoviše, uoči glasanja Kremlj je iz usta anonimnog izvora već dao izjavu da bi Gadafi trebao otići; on je prilično oštro okarakteriziran kao nepouzdan i odvratan vladar. Stoga je Rusija svojim “polovičnim” stavom u određenoj mjeri podržavala SAD, Veliku Britaniju i Francusku. Što se tiče onih koji su glasali “za” – ovdje je riječ o stavu konkretnih država, međutim nitko od njih nije glasao protiv, a to je pokazatelj.

Što se tiče moralnih i etičkih načela, u području međunarodnih odnosa, naravno, mogu se postaviti slični kriteriji, ali, s praktičnog gledišta, o svemu odlučuju sasvim drugi čimbenici.

Boris Locke

1) Smatrate li ispravnim stav Rusije u podršci usvajanja rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a protiv Muamera?

2) Zašto je Kina šutjela prilikom donošenja ove rezolucije?

3) Znači li ruska potpora rezoluciji UN-a promjenu starog aksioma ruske vanjske politike:

"Podržite caudilla." Odnosno, hoće li Rusija u budućnosti odobriti nove operacije za svrgavanje autoritarnih vođa?

4) Je li zapadna intervencija u Libiji izazvala razdor između Putina i Medvedeva ili oni jednostavno glume "dobrog" i "zlog" "istražitelja" (ili neki drugi broj)?

Hvala (nisam siguran želiš li odgovoriti na zadnje pitanje)

2. Kina sebe smatra samostalnim geopolitičkim igračem; u ovim uvjetima očito bi joj sukob sa Zapadom po pitanju Libije bio nepovoljan, pogotovo jer, uglavnom, nije bilo bliskih veza između Pekinga i Tripolija. Odnosno, Kina zapravo ništa neće izgubiti ako dođe do promjene vlasti u Libiji. Stoga je NR Kina odabrala takvo prilično pragmatično stajalište. Je li cinična ili ne, teško je reći, no vjerojatno se i Peking vodio određenim promišljanjima kako bi prvenstveno ostvario vlastite nacionalne interese.

LiDS

Mislite li da je u bliskoj budućnosti moguć globalni sukob između islamskog svijeta i europskog svijeta? Sada vidimo ustrajno uplitanje zapadnog svijeta u razne sukobe - Afganistan, Irak, sada Libija, Jemen je moguć u bliskoj budućnosti, može li se sve to razviti u globalni "križarski rat", kako su ga nazvali neki politički akteri?

Kakvi su općenito izgledi za razvoj odnosa između ovih regionalnih civilizacija?

Kratkoročno, globalni sukob između islamskog svijeta i europskog svijeta je nemoguć. Vidimo da čak i među Arapima postoje različiti stavovi: jedni blisko surađuju sa Zapadom, drugi daju oštre antizapadne izjave - to jest, mišljenje Arapa nije monolitno. I u tim uvjetima uvijek postoji mogućnost manevriranja. “Križarski rat” je posebno upečatljiv termin, upotrijebio ga je Vladimir Putin, karakterizirajući situaciju oko Libije. Ali mislim da neće doći do direktnog globalnog sukoba među civilizacijama, barem u sljedećih 30-40 godina. Ali moramo pažljivo pratiti trendove.

Vidimo da je u Europi sve veći broj imigranata iz islamskih zemalja. Danas je to veliki problem, primjerice, za Francusku i Njemačku. A u budućnosti može doći do situacije da nacionalne zajednice koje ispovijedaju islam procentualno mogu činiti, recimo, 25 posto ili jednu trećinu ukupnog stanovništva ovih zemalja, odnosno doći će do potpuno drugačije situacije.

Tada su, naravno, mogući globalni potresi, ali oni će biti unutarnje političke prirode za pojedine države. A scenarij civilizacijskog sukoba, pogotovo u vojnom smislu, po meni je danas nerealan.

Aleksandar

Zdravo!

1. Događaji koji se odvijaju rezultat su izdaje dijela libijskog državnog aparata, “izvoza revolucije” od susjeda, međuplemenskih trzavica (pojednostavljeno)?

2. Kakva je vaša generalna prognoza razvoja situacije u Libiji nakon početka zračne operacije?

3. Hoće li po Vašem mišljenju kopnenu operaciju provesti npr. Francuska?

4. Na temelju čega Ruska Federacija zauzima stav prešutne suglasnosti s tim pitanjem? Iz kojih razloga, po Vašem mišljenju, nije korišteno pravo “veta” prilikom glasovanja u Vijeću sigurnosti UN-a?

2. Prognoza je sljedeća: sva libijska protuzračna obrana i sve libijske zračne snage bit će uništene. To se već dogodilo; nema više protuzračne obrane ni zrakoplovstva. A onda će sve ovisiti o tome koliko su pobunjenici spremni razviti ofenzivu.

3. S velikom vjerojatnošću možemo reći da se kopnena operacija priprema i da će, moguće, biti izvedena. Pitanje je kojim snagama? Amerikanci na to ipak neće pristati. Što se Francuske tiče, ona može koristiti, primjerice, stranu vojnu legiju, koju tradicionalno popunjavaju ljudi iz cijelog svijeta. Za Pariz prolijevanje krvi tih ljudi ne bi bilo toliko dramatično kao, na primjer, prolijevanje krvi Francuza, što bi se dogodilo da pošalju jedinice francuskih oružanih snaga u Libiju.

O sastavu ekspedicijskih snaga za kopnenu operaciju odlučit će se na temelju razvoja završne faze borbi između pobunjenika i vladinih snaga, posebice hoće li pobunjenici moći samostalno ući u Tripoli. Ako riješe taj problem i Gadafi padne, u ovom slučaju će se možda vojna prisutnost Zapada svesti na čisto nominalne stvari (primjerice, specijalne snage). U budućnosti bi se u Libiji mogle pojaviti strane vojne baze, ali to je moguće nakon formiranja nove libijske vlade.

4. Pravo veta Rusija nije iskoristila jer ga je Medvedev odlučio ne koristiti iz niza razloga – unutarnje i vanjske politike. Ne zaboravimo da je američki potpredsjednik Biden došao u Moskvu s razlogom. Očito je bilo određenih konzultacija i dogovora i na kraju je Kremlj zauzeo ovakav stav.

Roman

Kakve bi, po Vašem mišljenju, mogle biti posljedice današnje agresije na unutarnje prilike u Francuskoj? Uzimajući u obzir francusku arapsku dijasporu itd. Gura li Sarkozy (i ako da, po čijem nalogu) vlastitu zemlju u “arapski vrtlog”?

Vidimo očitu pristranost Francuske u njenom pristupu rješavanju libijskih problema. Ovo je u potpunosti Sarkozyjeva inicijativa; on zauzima ovu poziciju. Činjenica je da su iz Tripolija stigle optužbe na račun francuskog predsjednika da je tijekom predizborne kampanje tajno financiran libijskim novcem. Vjerojatno se takve izjave ne daju tek tako. Znamo da su mnogi visoki francuski političari korumpirani, a, primjerice, aktualni slučaj bivšeg francuskog predsjednika Jacquesa Chiraca pokazuje da ako postoji prilika za nezakonito profitiranje ili nezakonito korištenje nekih resursa u vlastitom interesu, onda, kao pravilo, oni će to učiniti.

Dakle, ne isključujem da je Sarkozyjeva pozicija diktirana željom, prvo, da se osveti za optužbe koje je iznijelo libijsko vodstvo, i drugo, da prikrije svoje tragove kako nikakvi papiri ne bi izašli na vidjelo, tj. uništiti tijekom rata materijalne dokaze da je doista financiran stranim novcem.

Što se tiče stanja u Francuskoj, postoji zaista velika i prilično agresivna islamska dijaspora (posebno mladi ljudi) - to su Arapi, ljudi iz bivših francusko-afričkih kolonija i jednostavno ljudi koji su došli u Francusku iz Afrike i naturalizirali se na jedan način ili drugi, dobivanje državljanstva ili boravišne dozvole. Ova kritična masa može eksplodirati, ali ne mislim da će eksplodirati u vezi s libijskim događajima. Međutim, sjećamo se pogroma i paleži koji su se dogodili u Francuskoj, prosvjedni potencijal među Arapima i Afrikancima koji tamo žive se gomila, ovo je granata koja može eksplodirati u svakom trenutku apsolutno bez veze s libijskim događajima.

Anatolij

Pozdrav, Igor Yurievich! Mislite li da bi velike vojske nezaposlenih i izbjeglih beskućnika pred Gadafijevim režimom koje su preplavile ove zemlje mogle biti ozbiljan razlog za aktivno djelovanje Francuske i Italije protiv Gadafija? Kakva je prijetnja nacionalističkih nemira u Francuskoj i Italiji? Hvala vam.

S obzirom na to da je danas uvedena pomorska blokada na libijskoj obali, ne mislim da bilo kakve izbjeglice iz Libije mogu slobodno uploviti u Italiju i tamo pristati, iako ima nekih malih brodova koji nekako dođu do tamo. Ali ti ljudi djeluju na vlastitu odgovornost i rizik, a plove uglavnom iz Tunisa. Odmah nakon što se u Libiji promijeni vlast i pobunjenici postanu legitimna vlast, definitivno će biti prisiljeni izaći u susret Zapadu i uvesti oštri režim na rutama mogućih ilegalnih migracija.

To će biti jedan od uvjeta za njihovo priznanje i suradnju sa Zapadom.

Naravno, armije nezaposlenih i beskućnika u Europi nikome ne trebaju. Europljani ne znaju što bi ni s rumunjskim Ciganima i ljudima iz marginaliziranih slojeva stanovništva iz novih članica EU, tako da tamo afričke izbjeglice apsolutno nikome ne trebaju, bit će odsječeni.

Ljudok

Glavno pitanje je koga će koalicija štititi? Gomila buntovnika bez vođe i ikakvog jasnog cilja; Dobro, otići će Gadafi i što dalje, s kim će imati posla? Što se tiče našeg oružja, dragi drugovi, mi smo 10-15 godina u zaostatku, sjetite se da je izviđanje podbacilo sve moguće, izgubili su 5 Suški i 1 Tu-22 rezultati su takvi kakvi jesu. Ono za čime nikada nismo požalili su ljudi.

Sada je pitanje - Europa ima malo muslimanskih izbjeglica s Kosova, Turske, Tunisa itd. Jesu li potpuno izgubili glavu zbog svoje bezobzirne političke korektnosti?

Pitanje se, ovako ili onako, opet tiče dijaspore. Da, političari su prisiljeni biti politički korektni, posebno u Njemačkoj, osoba koja je pokušala pokrenuti problem da bi se zemlja mogla otopiti u protoku ljudi koji dolaze u sve većem broju iz islamskih država (osobito iz Turske) bila je podvrgnuta moralu osuda. Stoga su u Njemačkoj političari prisiljeni biti politički korektni.

No, u Francuskoj je veliki broj političara već apsolutno politički nekorektan. Konkretno, radi se o poznatom desničaru Le Penu i njegovoj kćeri, koji obnaša dužnost u stranci Nacionalna fronta. Dakle, što više bude sukoba između domorodaca i naroda iz arapskih zemalja koji danas žive u Europi, što više pogroma, paljenja automobila i nereda od strane dijaspore, to će desnica i njeni slogani dobivati ​​sve veću snagu – osigurati prioritet autohtonog naroda Europljana, kako ne bi stradali tijekom ovih migracijskih procesa. Stoga će se sukob, naravno, zaoštravati.

Aleksej

Zašto saveznička avijacija, koja ima apsolutnu kvalitativnu i kvantitativnu nadmoć, još nije spalila sva Gadafijina oklopna vozila koja su u pustinji Libije i tako pred očima?

Nema potrebe apsolutizirati precizno oružje, jer njime u konačnici upravljaju ljudi. Možete, naravno, bombardirati aerodrome, možete uništiti zrakoplovstvo, možete uništiti sustave protuzračne obrane. Ali, prvo, oklopna vozila su kamuflirana. Drugo, u urbanim područjima ovu tehniku ​​je teško prepoznati. Treće, gdje se vode borbe, prilično je teško razumjeti gdje su pobunjenici, a gdje vladine trupe. Osim toga, taktika libijske vojske je da se ne kreće u masivnim kolonama, kao što je to činio Saddam Hussein i njegova vojska, koja je bila laka meta, u ovom slučaju radi se o maksimalno 2-3 tenka, ili zasebnom kretanju. oklopnih vozila, odnosno džipova na kojima je ugrađeno oružje.

Stoga ih je u takvim uvjetima prilično teško otkriti u stvarnom vremenu, dati naznaku cilja kada je oprema u pokretu, tako da zrakoplovstvo može uništiti pokretne oklopne ciljeve. Međutim, Zapad rješava taj problem. Na video snimci vidimo sve veći broj uništenih tenkova. Vojni stroj NATO-a slomit će Gadafijeve kopnene snage, izbaciti svu tehniku ​​protiv koje su pobunjenici svojim slabim i lakim naoružanjem dosad nemoćni.

Sergej

Pozdrav Igore.

Zašto je zapadna intervencija tako brzo prešla u vojnu fazu?

Uostalom, poraz oporbe bio je pitanje vremena. Koalicija je zapravo podržavala oporbu, donekle balansirajući snage, osuđujući tako Libiju na dugotrajni građanski rat. Uspostava mira postaje nemoguća bez kopnene operacije i raspoređivanja trupa. A te trupe će morati ili stvoriti tampon zonu između zaraćenih strana (što će zapravo značiti kolaps Libije) ili svrgnuti Gadafija. Ali Obami i Sarkozyju neće biti oproštena ni druga Jugoslavija ni drugi Irak. Ni javno mnijenje ni politički protivnici. Što su to - grube vanjskopolitičke pogreške ili suptilna igra?

Intervencija je ušla u vojnu fazu jer je Gadafi prilično uspješno pokrenuo ofenzivu protiv pobunjenika. Odnosno, isprva su očekivali da će biti slab, da će ga masa pomesti, da će ponoviti sudbinu egipatskog predsjednika Hosnija Mubaraka, ali Gadafi je odjednom pokazao borbene kvalitete. To je bilo iznenađenje za Zapad jer su svi mislili da će pasti. No, pokazalo se da ga podržava značajan dio libijskog stanovništva. I Zapad je pokrenuo brzu vojnu operaciju kako bi spriječio Gadafija da brzo porazi pobunjenike.

Mislim da Zapad sebi ne postavlja cilj koji je postavio tijekom operacije protiv Jugoslavije (dakle, raspad ove zemlje, posebno izbacivanje Kosova iz nadležnosti Beograda). Zapadu je temeljno važno sačuvati ujedinjenu Libiju, ali vojnim putem promijeniti režim. Zato što bi u uvjetima ove geografske regije raspad Libije doveo do slabljenja kontrole središnje vlasti u Tripoliju, do kaotizacije društvenih i političkih odnosa. Odnosno, u ovom slučaju bi mogla nastati ista situacija kao u Somaliji – potpuni kaos.

Za zemlje Sjeverne Afrike i Bliskog istoka izuzetno je važno zadržati snažnu centraliziranu moć. Zapad to razumije i nije mu isplativo cijepati Libiju na neke poddržave, to je opasno, islamisti to mogu iskoristiti. Nitko ne želi da se ponovi situacija u Somaliji, gdje nema moći, nema kontrole, samo somalijski pirati s kojima se ne mogu nositi.

Aleksandar

Dragi Igore Jurijeviču!

Koliko je jaka pozicija naše obavještajne službe na Bliskom istoku i sjevernoj Africi, posebice u Libiji? Što se sada događa u GRU Glavnog stožera Ruske Federacije? Jesu li specijalne postrojbe GRU-a doista urušene i obavještajni i strateški obavještajni podaci smanjeni? Što je bio razlog smjene V.V. Korabelnikov, je li njegov prijemnik učinkovit?

O ovim pitanjima možemo govoriti uglavnom teoretski, jer položaj obavještajne službe u određenoj regiji uglavnom određuju dva čimbenika: prvi je prisutnost postaja, diplomatskih ili ilegalnih, u određenoj regiji. Imamo dvije posebne službe koje se bave ljudskim obavještajnim radom: Vanjskoobavještajna služba i Glavna obavještajna uprava. To jest, prisutnost rezidencija ovih specijalnih službi u regiji Bliskog istoka i njihova popunjenost kvalificiranim obavještajnim časnicima jedan je čimbenik. Drugi faktor je prisutnost sposobnih agenata koji su u kontaktu s našim stanicama. Prisutnost, između ostalog, agenata utjecaja među lokalnim elitama ono je što određuje razinu i sposobnosti obavještajnih službi.

I, naravno, financiranje. Sjećamo se kako je CIA postupila kada je trebala kupiti lojalnost afganistanskih vođa tijekom operacije protiv talibana. Bivši direktor CIA-e prilično jasno opisuje u svojim memoarima da su postojale aktovke s milijun dolara u svakoj, CIA-ini operativci su došli do plemenskog vođe, otvorili tu aktovku i kupili njegovu lojalnost. Odnosno, iznimno su bitna financijska sredstva.

Smatram da je pozicija naše obavještajne službe u regiji Bliskog istoka slabija od pozicije te iste CIA-e, koja djeluje globalno, u velikim razmjerima i ima potpunu slobodu ruku, uključujući i financijsku. Ali moramo imati kanale i pozicije utjecaja. Stoga je potrebno postaviti konkretne ciljeve voditeljima relevantnih regionalnih odjela koji se bave Bliskim istokom i Sjevernom Afrikom, od strane ravnatelja Vanjske obavještajne službe i načelnika GRU-a. Vjerojatno takve zadatke danas postavljaju Fradkov i Šljahturov svojim podređenima u smislu dobivanja pouzdanih informacija.

Što se sada događa u GRU-u? GRU je sada u fazi da dobije novi izgled, baš kao i sve oružane snage. Zbog različitih okolnosti, uključujući i razloge tajnosti, ne bih želio detaljnije komentirati ovo pitanje.

Što se tiče razloga Korabelnikova, kažu da se nije želio reformirati, pa je bio prisiljen napustiti zidove GRU-a. Mislim da je bio dobar vođa, učinkovit, čvrst, sabran. Čovjek je završio dvije vojne akademije sa zlatnom medaljom, uključujući i Generalštabnu akademiju. Prema recenzijama ljudi koji dobro poznaju Korabelnikova s ​​posla, koji su s njim studirali, on bi mogao postati idealan načelnik Glavnog stožera ruskih oružanih snaga. Ali to se gledište razlikovalo od gledišta Kremlja o tome tko će biti na čelu Glavnog stožera.

Naravno, činjenica da je osoba poput Korabelnikova sada ostala izvan vojske veliki je gubitak. Općenito, bio je vrlo učinkovit i profesionalan šef vojne obavještajne službe, dostojan lik, jak, šteta što je njegova sudbina bila takva. Što se tiče učinkovitosti njegovog nasljednika, sadašnji šef GRU-a dolazi iz strateškog obavještajnog sustava, ali je, nažalost, već ostario.

Po mom mišljenju, u sadašnjim uvjetima, na mjesto šefa GRU-a uputno je imenovati osobu iz FSB-a, konkretno iz vojnog protuobavještajnog sustava. Već je bilo takvih presedana, posebno Pjotr ​​Ivašutin je došao u GRU iz Lubjanke, a pod Ivašutinom se GRU pretvorio u moćnu obavještajnu službu koja je u potpunosti konkurirala obavještajnoj službi KGB-a, a GRU-a se bojao u cijelom svijetu kao jaka, učinkovita obavještajna služba. U vojnom protuobavještajnom sustavu FSB-a postoje jake figure koje bi mogle dostojno služiti kao šef GRU-a i time spasiti Glavnu obavještajnu upravu od bilo kakvih dubljih transformacija u procesu reformi.

Općenito, Rusiji treba vojna obavještajna služba, ona mora biti obavezna, to je tradicionalno za našu zemlju, a GRU je element provedbe ruskih interesa u inozemstvu, to su zapravo oči i uši Glavnog stožera. Stoga GRU mora ostati sposobna i moćna obavještajna služba tijekom bilo kakvih transformacija.

igorolin

Pozdrav Igore.

Sada u mnogim blogovima nailazim na opis visokog životnog standarda i prekrasnih socijalnih programa koji su postojali pod Gadafijem. Ono s čim se libijski vođa danas suočava je korumpirana elita, koja želi više mogućnosti i novca. Kao da nije bilo represije protiv naroda, to su izmišljotine zapadnih političara.

1) Kakav je stvarni sastav oporbe, koji su glavni razlozi za govor?

2) Postoje li potvrđeni podaci o razmjerima Gadafijevih kaznenih operacija?

I, ako je moguće odgovoriti, zašto su predsjednik i premijer naše zemlje prvi put zauzeli gotovo suprotne stavove po pitanju Libije?

Pod Gadafijem su Libija i Libijci zapravo jako dobro prošli, jer su prihodi od nafte, općenito gledano, koristili cijelom društvu, a, usput rečeno, tamo nije bilo privatnih tvrtki. U Libiji su proizvodnju i izvoz nafte obavljale isključivo državne tvrtke. Stoga je svaki građanin Libije dobio svoj mali komad naftne „kolebe“, svi su bili sretni. Oni koji su se pobunili nisu htjeli dio kolača, nego cijeli libijski naftni kolač. Stoga su glavni razlozi nezadovoljstva ekonomski.

1. Sastav je dosta raznolik. To su Nacionalna fronta za spas Libije, Libijska nacionalna armija, Libijska islamska borbena skupina i druge manje skupine i ćelije.

2. Tih podataka nema, prvo su govorili da je ubijeno 6 tisuća pobunjenika, zatim - 10 tisuća, ne prikazuju se leševi, ne prikazuju se žrtve i razaranja, ima čisto propagandnih insceniranih snimaka. Na horizontu su vidjeli tako gust dim, rekli su da se vode bitke u predgrađu Bengazija, ali novinari Komsomolskaya Pravda uspjeli su se odvesti tamo, a pokazalo se da su na velikom odlagalištu smeća u blizini Bengazija automobilske gume i plastika. spaljivan, i tako je nastao takav dim. Sve je to informacijski rat protiv Gadafija.

Nikolaj

Zdravo!

Nakon vojne faze slijedi politička faza s imenovanjem kandidata lojalnih Sjedinjenim Državama. Opišite trenutno stanje političkog sustava u zemlji: 1) Na koliko je povijesnih regija podijeljena država? 2) Koje su centrifugalne sile u njima i tko ih izražava?

3) Koja je uloga plemenskih vođa u zemlji?

4) Tko stvarno može polagati pravo na centraliziranu vlast (vojska, obavještajne službe, beduini, deve)?

5) Tko kontrolira naftna i plinska polja? Planira li se njihova naknadna podjela između današnjih saveznika?

6) Koliko je centralizirano?

infrastruktura u zemlji (tj. distribucija hrane, vode, lijekova i sl. odvija se preko državnih lanaca trgovina, ljekarni... ili je razvijen mali privatni sektor)?

7) Koliko je libijsko gospodarstvo konkurentno u usporedbi s Egiptom i Tunisom.

Smijenjeni ruski veleposlanik u Libiji Vladimir Chamov, ili rezidenti GRU-a i SVR-a u Tripoliju (šalim se!) mogli bi dati detaljan, detaljan odgovor na vaša pitanja.

Mogu reći da su u Libiji oduvijek postojale jake separatističke tendencije, budući da je država izgrađena na konsenzusu plemena i njihovih interesa, pa se jedno od tih plemena pobunilo na području koje je tradicionalno imalo jake separatističke osjećaje.

Nacionalno prijelazno vijeće, koje se nalazi u Bengaziju, danas realno može polagati pravo na centraliziranu vlast u zemlji. On će biti doveden na vlast i legitimiziran kao legitimna vlada ako Gadafi bude poražen. Očito će se održati izbori i pobijedit će pravi kandidati, kao iu Afganistanu, gdje se izbori održavaju pod američkom kontrolom.

5. Neke od brodskih terminala već danas kontroliraju pobunjenici, a prvi tankeri poslani u Katar i novac dobiven kao odgovor oblik su prikrivenog financiranja Gadafijevih političkih i vojnih protivnika od strane monarhijskih režima područja Perzijskog zaljeva.

7. Libija nema gospodarstvo kao takvo; to je uglavnom izvoz nafte. Libiji je nedostajao i takav gospodarski sektor kao što je turizam. Stoga su Egipat i Tunis, kao priznati turistički centri, bili konkurentniji, barem u ovoj oblasti gospodarstva. Pa što se tiče nafte, naravno, Libija pobjeđuje Egipat i Tunis.

Mihovil_1812

Poštovani gospodine Korotchenko!

Ima li informacija tko su ti pobunjenici? Osim plemenskih i društvenih aspekata, postoji li ikakva vjerska pozadina ovog ustanka? Koliko su jaki i aktivni islamisti u Libiji? Postoji li opasnost da Libija, ako pobunjenici pobijede, sklizne u teokraciju iranskog tipa?

Hvala vam puno,

Ne postoji točan podatak kao takav, radi se o sasvim slučajnom skupu ljudi, nema čak ni priznatog lidera, osim jednog bivšeg ministra, ali to je lažna fora za pregovaranje. Mislim da će struktura oporbe i njeni interesi biti usklađeni sada, u tijeku rada zapadnih diplomata i obavještajnih službi koje su već prisutne u Bengaziju i rade sve što je potrebno kako bi ti pobunjenici koliko-toliko postali organiziranu snagu i identificirati vođe s kojima će se u budućnosti moći raditi i sustavno obnoviti buduću libijsku državu.

Roman

Dragi Igore Jurijeviču!

1. Mislite li da bi Zapadu bilo puno teže kontrolirati situaciju u Libiji da je Gadafi otišao čim je narod zatražio njegovu ostavku?

2. Ne mislite li da je Gadafi "dao" Zapadu "izgovor" svojim glupim postupcima započinjanjem rata sa svojim narodom?

1. Teško pitanje, jer nitko ne zna kako bi se događaji razvijali, ali Gadafi nije otišao, pa imamo što imamo. Gadafi se pokazao kao borac, očito namjerava ići do kraja i ponoviti sudbinu Sadama Huseina: ili će biti obješen po presudi novih revolucionarnih vlasti, ili će biti uništen u raketnom napadu, ili on će otići u podzemlje, ali će tada biti uhvaćen i, naravno, bit će mu suđeno.

2. Osudila ga je činjenica da su u Bengaziju počeli masovni nemiri. U zapadnim prijestolnicama donosile su se odluke da ga se vojno svrgne, pa je bez obzira na svoje postupke osuđen na propast. Sudbina mu je bila unaprijed određena, a odredila ju je činjenica da je Libija naftna država. Stoga je na čelu ove države potrebna druga osoba koja će biti fleksibilnija i pogodnija za odnose sa Zapadom.

Mikhail

1. Zašto je Gadafi toliko naljutio svoj narod da unatoč činjenici da je uspio zadržati kontrolu nad većim dijelom vojske, a on, kao što možete razumjeti, prilično široko koristi teško naoružanje, nije uspio dovoljno brzo dovesti otcijepljene teritorije pod kontrolom.

2. S čisto vojnog gledišta objasnite zajedničke značajke i razlike situacije u ratu u Libiji te u I. i II. čečenskom ratu.

1. Imam dojam da je Gadafi bio prilično selektivan u korištenju vojne sile. Poznato je da je nakon prvih nemira u Bengaziju tamo poslana velika komisija koja je bila ovlaštena dijeliti kupone za razne socijalne naknade: automobile, stanove, samo gotovinu. Ali situacija se zahuktavala, pa su pobunjenici natjerali povjerenstvo u bijeg. Osim toga, moramo uzeti u obzir da Gadafi nije imao dobru borbenu vojsku kao takvu, jer se bojao državnog udara, kao što smo ranije rekli, i uglavnom se oslanjao na naoružavanje naroda u slučaju vojne agresije. Stoga se dogodilo da nije mogao brzo postići pobjedu.

2. Prvo, pobunjenici su zauzeli samo nekoliko skladišta u Benghaziju u kojima se nalazilo lako streljačko oružje. Dudajev je, kada je došao na vlast, uspio zaplijeniti ogromnu količinu oružja. Ovo je prva i glavna razlika: Čečenija je dobila golemu količinu oružja iz skladišta sovjetske vojske, koja ga je tamo ostavila. Drugo, Dudajev je bio bezuvjetni vođa, i to karizmatični vođa, imao je političke ambicije, osobno je vodio takozvanu Ičkeriju. Libijski pobunjenici nemaju tako sjajnog vođu, ali postoji različita rulja, među kojima su i američki profesori libijskog podrijetla. Treće, Dudayev je imao borbeno i vojno iskustvo. Bio je general, zapovjednik zrakoplovne divizije i pilot strateškog zrakoplovstva, imao je sustavnu vojnu naobrazbu. Libijski pobunjenici i njihovo vodstvo nemaju pravog vojnog iskustva. Četvrto, ipak morate shvatiti razliku između Čečena i Libijaca, jer Čečeni su rođeni ratnici, dobro poznaju planine i dobro se bore, treba im odati priznanje. Libijski pobunjenici bore se slabo. I još uvijek postoji razlika u situaciji. Različita poprišta vojnih operacija; u situaciji rata u Čečeniji mogli bismo isključiti vojnu intervenciju Zapada, ali u Libiji se to dogodilo.

Općenito, neumjesno je uspoređivati ​​ta dva oružana sukoba, čečenski i libijski. Razmjeri vojnih operacija u Čečeniji bili su puno krvaviji, intenzivniji po intenzitetu i veći po ljudskim gubicima od onoga što se danas događa u Libiji. Naš ruski Sjeverni Kavkaz je jedan skup uvjeta, a Libija je drugi skup uvjeta. A zajednička obilježja su da je u oba slučaja riječ o oružanoj pobuni. No, istina, Dudajev si nije za cilj postavio doći do Moskve i postati predsjednik Rusije, smijenivši Borisa Jeljcina. Ograničio se na to da želi postati predsjednik Ičkerije; to mu je bilo sasvim dovoljno. Onda je htio da ga se ostavi na miru, da se s njim uđe u pregovore i tako dalje. A pobunjenici u Libiji tvrde da će silom promijeniti režim i zauzeti Tripoli. Pobunjenici planiraju preuzeti Gadafijevo mjesto, ali ne kao neformalni vođe, već kao centralizirana vrhovna vlast.

Richard

3zdravo!

1. Ne mislite li da je Gadafijev režim puno progresivniji od saudijskog?

2. Možda ima smisla pridružiti se stajalištu Kine i zahtijevati (tražiti) zaustavljanje NATO operacije?

1. Općenito da, mislim da je bio progresivniji, jer je ipak postojao jedinstveni oblik demokracije, Jamahirija, narodna država. U Saudijskoj Arabiji, kraljevski režim je prilično odvratan i oštro se ponaša prema svojim podanicima. Stoga smatram da je Gadafijev režim bio progresivniji od režima u Saudijskoj Arabiji.

2. Izrazili smo svoj negativan stav prema nerazmjernoj uporabi sile od strane Zapada, odnosno, u tom smislu, naša pozicija i pozicija Kine tijekom razvoja sukoba, smatram, sasvim je normalna. Osuđujemo široku upotrebu trupa zapadne koalicije protiv Libije;

Dmitrij Gromadin

U gotovo svim sadašnjim “revolucijama” na arapskom istoku vojska prilično aktivno prelazi na stranu “pobunjenih masa”. Čini se da Sadama Huseina nije podržavala vlastita vojska.

Ista je situacija u Libiji i Jemenu.

1) Kakav je odnos između vladajućih klasa arapskih država i njihove vlastite vojske.

2) Što motivira vojsku da ide protiv vladajućih režima u arapskom svijetu

Situacija je ipak malo drugačija. Vidimo da je vojska u Egiptu zauzela stav čekanja i izbjegla sudjelovanje u nemirima; vojska u Jemenu se zapravo podijelila: dio generala podržava sadašnjeg predsjednika, a dio je na strani masa. U Libiji vidimo kako se vojska bori protiv pobunjenika.

1. U većini arapskih zemalja s vođama kao što su Hussein, Gaddafi, Mubarak, najviši državni dužnosnici su i sami bili vojnici, na vlast su došli državnim udarom i tek onda postali političari. Ali nakon što su vojnim udarom došli na vlast, postali predsjednici i čelnici zemlje, prirodno su iskusili sumnje da bi drugi jaki vojni časnik, general, mogao iskoristiti isti scenarij i smijeniti ih. Stoga je nastalo određeno nepovjerenje između čelnika države i vojne elite. Ovo je arapski svijet, gdje nema demokracije, postoji situacija u kojoj se vođa zemlje, čak i kao vojni časnik, nakon što je došao na vlast, sada u većoj mjeri oslanja na aparat specijalnih službi ( obavještajni, protuobavještajni, unutarnji sigurnosni sustavi) nego na vojsku kao takvu, a oružanim snagama je dodijeljena samo uloga odbijanja vanjske agresije. Stoga je odnos složen.

2. Opće nezadovoljstvo situacijom, shvaćanje da ako je osoba na vlasti 40 godina to nije normalno, spoznaja da si rođen pod ovim diktatorom i da ćeš umrijeti pod njim, opće nezadovoljstvo vojske s postojeći sustav moći i razumijevanje potrebe za promjenama.

Aleksej

1. Bahrein i Libija.

Koja je razlika (ako ne računamo lojalnost)?

2. Kojeg se stava točno VI pridržavate, Putinove osobne procjene ili službene? Medvedev?

P/S Zašto je Rusija nedavno izgubila svoju poziciju na Bliskom istoku?

1. Bahrein je saveznik Sjedinjenih Država i Zapada, Libija je neprijatelj. Geografske dimenzije su potpuno drugačije. Dakle, jedni mogu prolijevati krv svojih građana, a drugi ne. To je zapravo sve.

Ruska pomorska moć: nacionalne i globalne dimenzije

Smještena na obalama triju oceana, spojenih velikim rijekama i jezerima, Rusija danas temeljito radi na sebi i istovremeno aktivno sudjeluje u izgradnji pozitivnijeg sustava međunarodnog života.

Vodeće zemlje svijeta, u koje s pravom spada i Rusija, će pod diktatom globalnih procesa formirati novu zajedničku platformu međunarodne sigurnosti i novi koncept korištenja resursa oceana.

Bez flote su nemogući ruska obrana, gospodarstvo, zaštita i promicanje nacionalnih interesa u svijetu. To je dokazano stoljećima, još od vremena Petra Velikog, a potvrđuje i moderno doba.

Osvrćući se na višestruku temu domaće pomorske moći, naglasak u ovom članku je uglavnom na vojnoj komponenti. Zahvaljujući mornarici, Rusija je već četvrto stoljeće oceanska sila. Strateški oceanski značaj ruske mornarice ne leži samo u činjenici da se dio ruske nuklearne trijade nalazi na nosačima podmorskih raketa, već iu činjenici da, kao i prije, morska i oceanska putovanja brodova naše mornarice, brodovi pomorske granične obalne straže izazvati značajan pozitivan odjek u različitim regijama svijeta. Jedan tipičan primjer. Odred brodova Pacifičke flote predvođen raketnom krstaricom Varjag nedavno se vratio s krstarenja tijekom kojeg su naši pomorci posjetili Indoneziju, Filipine, Singapur, Vijetnam, Kinu i Južnu Koreju. Ova kampanja izazvala je kako veliko pozitivno zanimanje za flotu i Rusiju, tako i želju niza zemalja da se oslone na Rusiju u interesu sigurnosti u azijsko-pacifičkoj regiji.

Iako koncept ruske flote ujedinjuje samodostatne dijelove: rusku mornaricu, pomorsku graničnu obalnu stražu, pomorstvo (transport), ribarstvo, riječnu flotu, industriju brodogradnje i popravaka brodova, pomorsku znanost, te su komponente međusobno povezane. A kad čujemo da Rusija može graditi i koristiti strateške podmornice, višenamjenske nuklearne podmornice i to, takoreći, naša iznimna postignuća u svjetskoj brodogradnji ograničavaju neki procjenitelji itd. Ali to nije istina!

Samo je Rusija gradila i gradi nuklearne ledolomce svih klasa. A zahvaljujući domaćim ledolomcima, Sjeverni morski put prometuje tijekom cijele godine više od pola stoljeća, a arktičke regije Rusije se razvijaju. Taj se posao obavlja kako za dobrobit naše domovine tako i za interese cijeloga svijeta. Stvaranje i rad jedinstvenih dubokomorskih podmornica Ruske istraživačke flote, koji se odvija već desetljećima, također je jedinstven fenomen. Ovaj izvanredni znanstveni i tehnološki program služi nacionalnoj i globalnoj znanosti.

Za nešto više od dvije godine čovječanstvo će proslaviti 200. obljetnicu otkrića Antarktike, najjužnijeg kontinenta našeg planeta, od strane ruskih mornara. Herojske posade Vostoka i Mirnyja bile su mornaričke, no među otkrivačima 1820. bili su znanstvenici i predstavnici ruske kulture. Inače, Rusija je u prvoj polovici 19. stoljeća poslala oko 40 ekspedicija diljem svijeta, više nego Engleska i Francuska zajedno.

Dana 29. lipnja 2017. prvi se put u našoj zemlji obilježava Dan brodograditelja, koji je ustanovljen dekretom ruske vlade. Odbrojavanje ruske državne brodogradnje počinje Carskim ukazom Alekseja Mihajloviča, oca Petra Velikog, kojim je 1667. godine započela gradnja prvog ruskog broda "Orao". Ovaj posebno značajan industrijski, pomorski, jednom riječju povijesni događaj na današnji dan navršava 350 godina.

Na temelju stoljetnih i suvremenih čimbenika, sam je život potvrdio: Rusija je oceanska sila. A nacionalni pomorski i oceanski interesi su stalni i ne ovise o političkom sustavu u našoj ruskoj državi.

Trenutna situacija oko morskih, kopnenih i zračnih granica Rusije tjera sadašnju generaciju vlasti i naše društvo da brzo i razumno razvijaju flotu, vojsku i obrambenu industriju, uz gospodarstvo, znanost.

Svatko objektivan vidi da politička klasa, intelektualni centri SAD-a, očito rade na tome da Rusija, Kina i Europa ne ojačaju geopolitički i ekonomski, a Amerikanci pokušavaju zaustaviti želju drugih značajnih igrača da postanu neovisnija središta globalnog utjecaja. To znači da će SAD uključiti zemlje u rješavanje nametnutih sukoba – u Siriji, Iraku, na Korejskom poluotoku, u Južnom kineskom moru, u regiji Arapskog poluotoka i na drugim područjima.

Svijet je odavno umoran od američke politike ekonomskih pritisaka i vojnih ucjena diljem svijeta. U Rusiji, naravno, mnogi vide konkurenta, ali također razumiju da se naša zemlja želi fokusirati na unutarnji razvoj i ne očekuje ekspanziju na američki način. Zato razumne vlasti i elite mnogih zemalja računaju na pravednu ulogu Rusije na svjetskoj sceni.

Rusija objektivno već igra ulogu pravednog, jakog arbitra. Ovo globalno i nužno pozicioniranje za međunarodnu, a time i nacionalnu sigurnost, moguće je samo ako postoji jaka, uravnotežena flota, uključujući i nosače zrakoplova novog tipa.

Američka politička klasa pokušava utjecati na tijek svjetskih događaja, ali sada traži nove alate za vlastitu korist.

Općenito, politika posljednja četiri predsjednika SAD-a, koja je bila pogubna za svjetsku sigurnost i izgradnju pozitivnih međunarodnih odnosa, dovela je do toga da globalni terorizam raste. Ali pod raznim izlikama, Sjedinjene Države i Zapad ne žele graditi prave savezničke odnose s Rusijom u borbi protiv globalne prijetnje.

Stječe se dojam da će nove američke vlasti djelovati samo u sebičnim, ekonomskim interesima. Trumpov svibanjski posjet Saudijskoj Arabiji ističe se potpisivanjem vojno-industrijskog ugovora vrijednog 110 milijardi dolara. Ako se ovi sporazumi provedu, američki vojno-industrijski kompleks dobit će doista rekordan poticaj.

Jastrebova bit vojno-političkog sustava SAD-a nastavit će se razvijati na temelju politike korištenja vojne i pomorske moći diljem svijeta sve dok Amerikancima ne ponestane resursa.

O novim i predviđenim prijetnjama. Političke snage niza zemalja, kao da se smatraju pametnijima i lukavijima od svih ostalih, sudeći po poznatim čimbenicima, namjeravaju upotrijebiti novo oruđe geopolitike – terorizam na pomorskim i oceanskim komunikacijama, u vodama obalnih država, i za taktičke i za strateške svrhe.

Opasan, kritičan pritisak na Rusiju moguć je ako nas Sjedinjene Države, zahvaljujući novim tehnologijama, daleko nadmaše u vojno-strateškom paritetu. Na primjer, ako se stvarno stvore hipersonične letjelice. Sudeći prema američkom konceptu brzog globalnog udara, SAD takvo oružje može koristiti u napredne, razoružane svrhe. Za te i slične zadaće Amerikanci projektiraju i grade brodove s railtonovima i laserskim oružjem. Rusija može prisiliti na mir, uključujući potencijalne agresorske zemlje i teroriste, samo ako ima moćnu flotu i druge vojne resurse.

Shvaćanje da je napad na Rusiju, to samouništenje vlastite zemlje, zaustavilo i zaustavlja već više od 70 godina potencijalnog agresora od rata s našom domovinom. Spremnost Rusije na kažnjavanje uvjerljiv je argument za one posebno bahate.

I da nije bilo učinkovitog sudjelovanja ruske flote, vojske i zrakoplovstva u ratu protiv međunarodne terorističke internacionale u Siriji i da nije bilo odlučne potpore njezinog saveznika – vlasti, narod Sirije u bi li ovim ratom uloga Rusije u svijetu narasla do najvišeg geopolitičkog značaja?!

Sudjelovanje naše zemlje u borbi protiv globalnog terorizma, široka iskrena podrška saveznicima na Bliskom istoku, omogućuje ruskoj floti, vojsci i zrakoplovstvu da se razvijaju na novim kvalitativnim temeljima.

Tijekom mnogih desetljeća sovjetskog vremena domaća flota nikad nije koristila krstareće rakete s površinskih brodova, podmornica ili zrakoplova u međunarodnim sukobima ili ratovima. To su uglavnom dopustili Amerikanci, vođeni vlastitim interesima, a ne interesima međunarodne sigurnosti. I vježbali smo na poligonima.

Aktivno, veliko i borbeno sudjelovanje flote u procesu rješavanja pitanja Bliskog istoka učinilo je proučavanje i obuku brodova i mornara doista onim što je potrebno u ratu.

Sada posade brodova i zrakoplova govore o stvarnoj uporabi cjelokupnog kompleksa mornaričkog naoružanja i opreme, ako je potrebno u nacionalnim interesima i radi globalne sigurnosti, kao novoj normi u tijeku stvarne borbene obuke. Nema konvencija, nema pomorskih igara na karte. Iako se takva obuka provodi i danas.

U sjedištu Pokreta potpore sveruske flote i tijekom sastanaka na brodovima, u stožeru, na pomorskim sveučilištima, u komunikaciji s časnicima raznih činova, s admiralima, vidim da je raspoloženje pomorskih ljudi potpuno drugačije u pozitivnom smjeru. , jer je to bilo prije 10-15 godina. Danas se dobro osjeća da časnici i admirali razmišljaju i djeluju u koordinatama stvarne borbene obuke flote, u uvjetima pomorskih i oceanskih krstarenja i misija. Ranije je većina službe mnogih časnika i admirala bila potrošena na rješavanje, slikovito rečeno, socijalno-kućanskih ili popravnih i tehničkih pitanja.

Kao zastupnik Državne dume Rusije iz regije Murmansk 2007.-2011., stalno sam se, uz “iznuđivanje” novca za izvršenu državnu obrambenu narudžbu za tvornice za popravak brodova i brodogradnju poluotoka Kola, morao baviti i “iznudom” ” sredstava za vojne kampove, redovito sam se bavio pitanjima, primjerice, stambenog zbrinjavanja vojnih osoba i članova njihovih obitelji. Neriješena priroda tih problema činila se vječnom u to vrijeme i imala je depresivan učinak na flotu.

Današnji problemi su problemi razvoja. A nažalost, gotovo svi počinju kvalitetom (!) dijaloga, rasprave na sjednicama vojnih vijeća, kolegija, na sastancima časnika u zbornicama, na sjednicama Vlade. Suština ovih problema je: što je objektivno prioritet u razvoju flote i koja su sredstva potrebna za uspješnu realizaciju deklariranih programa i projekata?!

Uvjeti pomorske službe i upravljanja su neprihvatljivi kada postoji oklijevanje i kolebanje u strateškom ili kratkoročnom planiranju.

Među glavnim problemima naše mornarice je spora obnova infrastrukture flote; postoje pomorske baze, na primjer, Grad vojne slave Polyarny, gdje još uvijek nema punopravnih vezova. Hitno je potrebno izdvojiti sredstva za stvaranje moderne infrastrukture na glavnom sveučilištu ruske mornarice - Pomorskoj akademiji N.G. Kuznjecova.

Čudno je da je u kopnenim okruzima ruskih oružanih snaga u posljednje 2-3 godine stvorena nova infrastruktura ili se stvara i modernizira.

Rješavajući zadatak popunjavanja ruske mornarice kvalitativnim i kvantitativnim brodskim osobljem s konvencionalnim i nuklearnim oružjem, ovaj državni program može se riješiti samo kroz stvarno, a ne imaginarno, međusobno razumijevanje između flote i brodograđevne industrije, te svih poduzeća obrambena industrija. I to ne pod strogim privremenim pritiskom viših instanci, ili prisilnim okolnostima, iako u sferi ovih odnosa: flota - industrija uvijek postoje prirodne rasprave i proturječja i kod nas i u inozemstvu. To je društvena i ekonomska priroda ovog područja.

I tako da ćemo danas, a i ubuduće, na brodovima, podmornicama, u mornaričkom zrakoplovstvu iu Marinskom pješaštvu s obalnim postrojbama, doista raditi na razvoju borbenih i tehničkih karakteristika naoružanja i opreme na novom tehnološka razina, pozitivna interakcija između flote, industrije, programera i zajedno sa znanošću.

Bez pozitivne integracije flote i brodogradnje, znanosti usmjerene u budućnost, Rusija će zaostajati u korištenju pomorskog potencijala.

Objedinjavanje sposobnosti domaće brodogradnje i HRM-a temelj je za promicanje vojno-tehničke suradnje u pomorskom i oceanskom području s drugim državama. Ruska brodograđevna industrija pomogla je u stvaranju flota Kine i Indije. Dvije najmnogoljudnije zemlje svijeta, Indija i Kina, imaju mornarice zahvaljujući Rusiji. Glavna stvar je dobrobit naroda tih zemalja i međunarodne sigurnosti. Ujedinjena brodograđevna korporacija i druga poduzeća brodograditelja i dizajnera sada dobivaju snažan zamah, unatoč teškim financijskim i drugim uvjetima koji postoje u gospodarstvu naše zemlje, i spremni su riješiti velike državne zadatke.

Ako su u teškim vremenima za zemlju ruski brodograditelji pomogli u stvaranju flota za druge države, onda za našu domovinu, uz odgovarajuće poticaje, naši brodograditelji u sljedećih 10-20 godina mogu izgraditi novu oceansku vojnu i civilnu flotu, flota 21. stoljeća.

Uvjeti za uspješnu provedbu ovog ili onog programa o kojem govorim prije svega nisu čak ni financijski, nego menadžerski, ili dublje ideološki, kadrovski. Koliko je truda i vremena utrošeno, a hvala bogu i vanjskim okolnostima, da naša mornarica ne dočeka ruševne i besmislene francuske Mistrale. Prije samo nekoliko godina vojni zapovjednici s velikim zvjezdicama na naramenicama javno su hvalili uvozne tenkove, oklopne transportere itd., omalovažavajući domaća borbena vozila.

Trenutačno vrijeme razvoja domaće industrije i brodogradnje pokazuje nešto radikalno novo za našu zemlju - Dalekoistočni centar za brodogradnju i popravak brodova obavlja iznimno važne radove na stvaranju proizvodnog kompleksa za izgradnju platformi za bušenje, snažnih transportnih plovila i linija ostalih proizvoda namijenjenih civilnoj i vojnoj floti.

Početkom 90-ih, kada smo grupa istomišljenika i ja stvorili naš Pokret, Rusija je bila oslabljena zemlja i bila je na početku potrage za boljim putem unutarnjeg razvoja, ali svjetski problemi nisu nestali. I svakome tko je savjesno mislio bilo je jasno da bez moćne flote, vojske i zrakoplovstva naša zemlja, smještena na obalama oceana, u središtu Euroazije, može i sama postati područje koje više mobilizira, u širem smislu , susjedi na planetu su željeli posegnuti.

I sada, čak i bez izvanredne ekonomije (još ćemo se boriti za uspjeh u tom smjeru), u atmosferi oštre konkurencije, odnosno histerične borbe Zapada protiv Rusije, ali s rastućom flotom i vojskom, razvijamo svoju zemlje i još uvijek su među vodećim zemljama, utječući na razvoj toka međunarodnog razvoja.

Mihail Petrovič Nenašev- predsjedavajući

Sveruski pokret podrške floti,

pričuvni satnik I. reda,

kandidat političkih znanosti

Rosoboronexport će predstaviti podmornicu Amur-1650 koju je razvio Rubin Central Design Bureau za MT za sudjelovanje u natječaju za nabavu šest nenuklearnih podmornica za indijsku mornaricu.

Kako je izvijestio Rosoboronexport, "poduzeće će sigurno sudjelovati u natječaju na kojem će dati nenuklearnu podmornicu 4. generacije Amur-1650." Ova podmornica je naoružana sa šest torpednih cijevi, iz kojih je moguće ispaljivati ​​krstareće rakete i torpeda. Najveća dubina ronjenja podmornice–300 m, autonomija– 45 dana, posada – 35 ljudi. Indijska vlada već je odobrila planove oružanih snaga za nabavu podmornica. Nadolazeći posao, nazvan Projekt 75I, procjenjuje se na 500 milijardi indijskih rupija (više od 11 milijardi dolara). Delhi je već poslao zahtjeve za informacijama o tehničkim karakteristikama podmornica iz Rusije, Njemačke, Španjolske i Francuske.

Marinski korpus i obalne raketne i topničke snage ruske mornarice usvojile su jedinstveni plutajući pancir.

Zapovjednik ovih trupa, general bojnik Alexander Kolpachenko, rekao je to u intervjuu za radio stanicu Ekho Moskvy. Probojni prsluk dobro se drži na vodi. Novi proizvod je potpuno opremljen oružjem i streljivom. Namijenjen je ne samo za Marinski korpus, već i za mornare koji služe na površinskim brodovima. Isporuke prsluka počet će 2011. godine.

Središnji pomorski dizajnerski biro (CMKB) "Almaz" predložio je mornarici Republike Koreje modernizaciju lebdjelice "Murena", koju je izgradilo brodogradilište Habarovsk prema projektu ovog biroa.

Sada Almaz Central Marine Design Bureau i Rosoboronexport promoviraju čamce tipa Murena u regiji Bliskog istoka, nakon što su potpisali ugovor s Kuvajtom za nabavu dva takva DKVP. Čamci klase Murena mogu dostaviti različit teret na mjesto slijetanja, uključujući dva oklopna transportera ili jedan glavni borbeni tenk, ili 130 potpuno opremljenih marinaca.

Peti odred brodova Pacifičke flote stigao je u Adenski zaljev u sklopu misije borbe protiv pirata.

Uključuje veliki protupodmornički brod Admiral Vinogradov, tegljač za spašavanje i tanker Pechenga, kao i postrojbu marinaca.

Serija od 17 brodskih borbenih vozila BMP-3F, isporučena Indoneziji u sklopu ruskog državnog zajma, stigla je u luku Surabaya.

Borbeno amfibijsko borbeno vozilo pješaštva BMP-3F, naoružano topovima od 100 i 30 mm, vođenim projektilima i mitraljezom, namijenjeno je za borbena djelovanja u obalnom pojasu i na obali. Sposobna je ploviti brzinom od deset kilometara na sat tijekom sedam sati, istovremeno vodeći borbena djelovanja, i samouvjereno izlaziti iz vode čak i s valovima do tri sile, kao i ukrcavati se na desantne brodove vlastitim snagama iz vode. BMP-3F ima posadu od tri osobe; prevozi desantnu grupu od sedam ljudi. Sada ruska strana nudi Jakarti da uz pomoć državnog zajma kupi još jednu seriju borbenih vozila pješaštva, i to vrlo veliku. Rusija je također spremna stvoriti tehnički centar za servisiranje oklopnih vozila.

Prema riječima zapovjednika Kaspijske flotile, kontraadmirala Sergeja Alekminskog, za ovu udrugu započela je izgradnja drugog desantnog broda na zračnoj šupljini Projekta 21820 "Dugong".

Istisnina ovog broda je 230 tona, maksimalna brzina je 30 čvorova. Nosivost - 140 tona.

U baltičkom brodogradilištu Yantar iz kućice za čamce izvučena je fregata Trikand (Luk), koja se u ovom poduzeću gradi za indijsku mornaricu.

Ovo je posljednji brod u podseriji od tri fregate Projekta 11356 koje je razvio Sjeverni dizajnerski biro, a čija se izgradnja odvija u brodogradilištu Yantar od 2006. Prve dvije - Teg (Sablja) i Tarkash (Tobolac) - već su lansirani i pripremaju se za testove. Fregata Trikand opremljena je lanserom za raketni sustav BRAHMOS, osovine propelera su namotane, ugrađeni su propeleri i nosni konus sa sonarnim sustavom. Na otvorenom navozu brod je zauzeo položaj pred porinuće. Odavde će, prema dinamici izgradnje, krenuti u ožujku sljedeće godine.

Nakon popravka, patrolni brod Smetlivy, posljednja od "pjevajućih fregata" Projekta 61 koji je razvio Sjeverni dizajnerski biro, vratio se u Crnomorsku flotu. Pridružio se mornarici prije više od 40 godina.

Unatoč časnoj dobi, “Oštroumni” je prije dvije godine, tijekom operacije prisiljavanja Gruzije na mir, aktivno sudjelovao u podršci operacije iskrcavanja marinaca i specijalnih snaga Crnomorske flote u gruzijskoj pomorskoj bazi Poti. .

U Vijetnamu je započela serijska licencirana gradnja raketnih čamaca projekta 12418 Molniya koje je razvio Almaz Central Marine Design Bureau.

Prethodno su dva takva čamca izgrađena za mornaricu ove zemlje u brodogradilištu Vympel u Rybinsku. A sada ova tvrtka opskrbljuje vijetnamske brodograditelje komponentama za raketne brodove. Ruska strana također provodi tehnički nadzor izgradnje i pruža sve potrebne konzultacije. Ukupno se u Vijetnamu planira sastaviti 10 čamaca projekta 12418, naoružanih sa 16 protubrodskih projektila Uran-E.

Prema riječima zapovjednika strateškog operativnog zapovjedništva Venezuele, general-bojnika Henrija de Jesusa Rangela Silve, 2011. godine u ovu latinoameričku zemlju stići će ruski obalni protubrodski raketni sustavi dometa gađanja do 300 km.

Kapetanica Brenda Holdener postala je prva žena zapovjednica amfibijskog jurišnog broda američke mornarice Wasp.

Diplomirala je inženjerstvo na Državnom sveučilištu Oregon, Korpus za obuku pričuvnih mornaričkih časnika i Američki pomorski ratni koledž, gdje je stekla zvanje magistra znanosti iz Nacionalne sigurnosti i strateških studija. Brenda Holdener letjela je na helikopterima Sea Knight i Sea King, bila je navigator na nosačima zrakoplova Dwight D. Eisenhower i Kitty Hawk, predvodila je zrakoplovnu grupu na nosaču helikoptera Inchon, preuređenom u nosač helikoptera minolovaca, te služila na višim dužnostima. u Zapovjedništvu zračno-svemirske obrane Sjeverne Amerike.

Drugi obalni borbeni brod klase Freedom porinut je u Marinette Marine u Wisconsinu.

Nazvan je Fort Worth (LCS 3) - po gradu u Teksasu. Brod će biti isporučen američkoj mornarici do 2012. godine. Može postići brzinu od 45 čvorova. Duljina broda deplasmana 2839 tona je 115 m, širina 17,5 m.

Brodograđevna tvrtka Navantia porinula je projektilnu fregatu Cristobal Colon za španjolsku mornaricu - petu fregatu tipa F-100, ali s poboljšanim dizajnom.

Njegovo polaganje obavljeno je 20. veljače 2009., au službu će ući u srpnju 2012. Istisnina Cristobal Colona povećana je na 6050 tona (150 tona više od njegovih prethodnika). Brod je opremljen ARIES radarom X-pojasa visoke razlučivosti i SPY-1D(V) višenamjenskim radarom za otkrivanje ciljeva u zraku/površini. Na krovu helikopterskog hangara postavljena su dva mitraljeza kalibra 25 mm i infracrveni sustav nadzora. Modernizirani su sustavi borbenog zapovijedanja, veze i upravljanja vatrom. Snaga dizelaša povećana je s 4500 na 6000 kW. Pojavio se uvlačivi pramčani propeler snage 850 kW. Sustav upravljanja elektranom integriran je u sustav upravljanja fregate. Ukupni trošak Cristobala Colona bit će oko 750 milijuna eura (836 milijuna dolara) u usporedbi sa 600 milijuna dolara po jedinici za prvu seriju brodova.

Iračka mornarica uključila je prva dva 35-metarska patrolna broda projekta 35PB1208E-1455, izgrađena u brodogradilištu američke tvrtke Swiftships.

Oni i njihova sestrinstva koristit će se za čuvanje ekskluzivne ekonomske zone zemlje i zaštitu naftnih terminala nakon povlačenja američkih trupa iz Iraka sljedeće godine. Maksimalna brzina brodova projekta 35PB1208E-1455 je veća od 34 čvora, domet krstarenja je 1500 milja pri 12 čvorova. Autonomija – 6 dana. Posada - 21 osoba, od kojih su 4 časnika. Naoružanje se sastoji od jednog daljinski upravljanog topa kalibra 30 mm i tri mitraljeza. Ukupno, Sjedinjene Države planiraju opskrbiti iračku mornaricu s 15 čamaca ovog tipa.

Nakon popravka, dva patrolna broda klase Castle povučena iz britanske mornarice prebačena su u mornaricu Bangladeša.

Jedan od njih zvao se Bijoy, drugi - Dhaleshwari. Ukupna deplasman im je 1427 tona, duljina 81 m, puna brzina 19 čvorova. Naoružanje se sastoji od jednog automatskog topničkog topa kalibra 30 mm. Brodovi će se temeljiti na novim helikopterima AW-109E, koji bi trebali biti isporučeni početkom 2011. godine.

Brodogradilište Northrop Grumman u Newport Newsu bilo je domaćin ceremonije krštenja jurišne podmornice California, sedme nuklearne podmornice klase Virginia.

Njegova duljina je 24,08 m, širina - 5,53 m, gaz - 1,3 m, dizajniran na temelju patrolnog broda obalne straže MRTP 22, opremljen je s dva dizelska motora od 2500 KS. svaki je sposoban postići najveću brzinu od 33 čvora uz stanje mora od 4 boda do 85 čvorova uz stanje mora od 1-2 boda. Naoružan je daljinski upravljanim stabiliziranim topničkim modulom (automatski top i mitraljez), a na brodu ima kruti gumenjak. Zbog svoje velike brzine i malog deplasmana, nekoliko ovih brodova može osigurati kontrolu nad velikim obalnim područjem. Protupiratski čamci trebali bi se transportirati do mjesta raspoređivanja na velikim brodovima.

Indija namjerava od Sjedinjenih Država kupiti još četiri protupodmornička patrolna zrakoplova P-8I Poseidon za oko milijardu dolara, uz prethodno kupljenih 8 zrakoplova za 2,1 milijardu dolara.

“Indija kupuje P-8I Poseidon od Sjedinjenih Država kako bi popunila rupe u svojoj obrani u Indijskom oceanu,” primjećuje Times of India, “koji je postao militarizirana zona kao rezultat kineskih nastojanja da ojača vlastitu vojnu prisutnost. tamo."

P-8I Poseidon smatra se najnaprednijim osnovnim patrolnim zrakoplovom i tek počinje ulaziti u službu američke mornarice. Opremljen je protupodmorničkim torpedima, dubinskim bombama, protubrodskim projektilima Harpoon (koje je Indija već kupila od SAD-a), kao i opremom za izviđanje i elektroničko ratovanje. Zrakoplovi Poseidon trebali bi zamijeniti osam indijskih protupodmorničkih zrakoplova dugog dometa Tu-142 i pet patrolnih zrakoplova Il-38SD sovjetske proizvodnje.

Rođen 15. veljače 1960. u gradu Rigi, Latvijska SSR, u obitelji vojnog čovjeka. Ruski. Godine 1982. diplomirao je na Tambovskoj višoj vojnoj zrakoplovnoj inženjerskoj školi nazvanoj po F.E. Dzeržinski.

Služio je u postrojbama Ratnog zrakoplovstva (1982.-1984.), Glavnog stožera Ratnog zrakoplovstva (1984.-1987.) i Glavnog stožera Oružanih snaga (1987.-1994.).

Vojni čin – rezervni pukovnik. Nagrađen personaliziranim oružjem.

Od 1994. - vojni kolumnist Nezavisimaya Gazeta. Godine 1995. bio je jedan od inicijatora stvaranja tjednika Nezavisna vojna revija. Autor više od 500 članaka o pitanjima vojne reforme, vojnog razvoja, strateških nuklearnih snaga, stanja u vojno-industrijskom kompleksu, borbe protiv terorizma i djelovanja obavještajnih službi. Kao ratni izvjestitelj bio je na službenim putovanjima u više od 40 zemalja.

Godine 2003., prosvjedujući protiv antidržavne informativne politike Nezavisimaya Gazeta, u vlasništvu oligarha Borisa Berezovskog, obratio se novinarima Nezavisimoe Military Review s prijedlogom da napusti uredništvo, a osoblje ga je u potpunosti podržalo.

Godine 2003-2009 - glavni urednik tjednika Vojno-industrijski kurir. Od 2006. – izdavač časopisa Nacionalna obrana. Od 2010. – direktor Centra za analizu globalne trgovine oružjem (CAMTO).

Član Javnog vijeća pri Ministarstvu obrane Ruske Federacije.

Odlikovan je Potvrdom Vanjske obavještajne službe „Za veliki osobni doprinos jačanju i razvoju interakcije s Vanjskom obavještajnom službom Rusije“, Počasnom poveljom Federalne službe za kontrolu droga Ruske Federacije, pismima ministra obrane Ruske Federacije, načelnik Glavnog stožera Oružanih snaga Ruske Federacije, vrhovni zapovjednik kopnenih snaga, zapovjednik raketnih snaga strateške namjene, diploma Odbora za obranu i sigurnost Federacije Vijeće, diploma Diplomatske akademije Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije.

Više puta je potican naredbama ministra obrane Ruske Federacije i vrhovnog zapovjednika unutarnjih postrojbi Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije. Dobitnik nagrada Saveza novinara Moskve i Rusije.

Nagrađen značkom Koroljov i Gagarinovom značkom Savezne svemirske agencije, srebrnom medaljom nazvanom po glavnom dizajneru raketne i svemirske tehnologije, akademiku V.F. Utkin, značka "Za zasluge zrakoplovstvu" Ruskih zračnih snaga, značka "Za zasluge u jačanju suradnje s Računskom komorom Ruske Federacije", značka "Za odlikovanje u službi zračnih snaga Ministarstva Unutarnji poslovi Rusije" 1. i 2. stupnja, značka "80 godina granične straže" trupama."

Ruski biografski institut dodijelio je nacionalnu nagradu "Osoba godine - 2005" u kategoriji "Obrambeno-industrijski kompleks".