Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» (Вариант: Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»)

В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).

Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире - мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя - Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя - в сочетании значительного и ничтожного - Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.

Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу - о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, - это разновидности «золотого сна».

Утешающая ложь во спасение - одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», - говорит Лука.

Русский актер Иван Москвин - первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре - считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное - у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».

Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» - говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.

Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.

Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.

Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека - основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.

Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире - то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.

Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила - на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все - в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы - противоречие между правдой раба и свободой Человека.

Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.

» можно со смелостью отнести к произведениям философской направленности, ведь в ней поднимаются проблемы, которые присущи, как всему обществу в целом, так и отдельно взятому человеку. Этим произведением Горький попытался донести до нас свою жизненную позицию, которая нашла отражение в главных героях пьесы.

Одним из главных, системообразующих образов пьесы был старик . С его приходом все «завертелось» по-новому. Жители ночлежки получили призрачную надежду подняться со дна. Лука подарил им сострадание, жалость, слова, которые так все хотели услышать. Но как показали дальнейшие события, эта «сладкая ложь» стала фатальной для многих.

Я считаю, что во всей этой неправде нуждалась лишь умирающая Анна. За всю свою недолгую жизнь она не знала ни радости, ни покоя. Девушка умирает в возрасте тридцати лет раздавленная своей тяжелой судьбой. Жители ночлежки отвернулись от нее и не хотят вмешиваться в дела смерти. Только Анна единственная требовала какой-то поддержки и жалости, которую она нашла в облике Луки.

Еще о более трагичной истории жизни мы узнаем, знакомясь с образом Актера. Он был бывшим служителем театра, но бросив свою работу, скатился на самое дно жизни. Актер превратился в беспробудного пьяницу. В алкоголе он нашел утешение и объяснение всех своих неудач. Актер был настолько слаб морально, что ему легче было продолжать пить, чем попытаться подняться со дна жизни. С появление Луки, он узнает о лечебнице для людей, страдающих алкоголизмом, о том, что лечение там проводят бесплатно. Окрыленной этой новостью, Актер не употребляет алкоголь целый день, за который успевает заработать несколько монет, чем очень гордится. Его надежды рухнут в тот момент, когда он узнает, что нет ни какой лечебницы. Актер заканчивает свою жизнь самоубийством. Сведя счеты с жизнью, он так и не понял, что дело не в лечебнице, нужно просто верить в себя и свои силы.

Для Пепла Лука «нарисовал» новый мир и новую жизнь в Сибири. Он советует уехать туда с Наташей. Конечно, эти слова окрыляют Пепла. В конце произведения Пепел оказывается в Сибири, но только в статусе каторжника. Думаю, что после возвращения с каторги, он вряд ли сможет зажить новой жизнью.

Единственным, кто вышел победителем в этом хитросплетении человеческих судеб, была жена хозяина ночлежки Василиса. С помощью Пепла, она решила массу своих проблем за один раз. Подговорив последнего убить ее мужа, именно за это преступления Пепла и сослали на каторгу, Василиса избавилась от ненавистного мужа, отомстила своему любовнику Пеплу и сопернице Наталье. После этого она становится единственным собственником ночлежки.

Не менее захватывающей была судьба Сатина. Удивительно то, что этот человек опустился на дно жизни по собственной инициативе. Его жизненная позиция заключалась в том, чтобы ничего не делать. Пассивность и апатия ко всему стали очень удобны для Сатина, и он не хочет уходить от этого. Лука попытался показать ему другую, активную сторону жизни. Сатин соглашается с этим. Но все изменения происходят лишь на словах, в действительности мечтам противостоит характер героя, с которым, к сожалению, он бороться не хочет.

Подводя итог своей пьесе, Максим Горький показывает нам пассивность и апатию, которые в жизни вызывают у него отвращение. Он не советует искать решение своих проблем в бутылке. Только реальными действиями можно побороть даже самые сложные жизненные ситуации, найти выход из безвыходного положения. Кроме того, «сладкая ложь» может дать ошибочное представление о происходящем, что, как правило, приводит к тяжелым последствиям. По моему мнению, каждый из нас должен прислушаться к этим советам великого писателя и следовать им в своей жизни.

Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.

Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.

Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.

«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».

Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».

Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.

Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.

Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.

В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После

Таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?

Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память…

А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.

Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.

Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.

После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».

Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.

1.Пьеса «На дне» — реалистическое произведение.
2. Обитатели «дна».
3. Философские размышления героев пьесы.
4. Неоднозначная трактовка произведения.

Пьеса М. Горького «На дне» — одно из самых лучших реалистических произведений писателя. Мастерство автора позволило ему изобразить нечеловеческие условия жизни, в которых вынужденно оказались герои произведения. Люди, прозябающие «на дне», выглядят убогими и жалкими, они лишены высоких чувств и стремлений. Нищета и безысходность привела к тому, что люди «дна» стали жестокими по отношению к другим и даже к самим себе.

Опустившиеся обитатели ночлежки не сумели бороться с судьбой. Произведение было создано в пору серьезного экономического кризиса, который разразился в России. Количество обнищавших, оставшихся без средств людей, стало поистине устрашающим. Появилось множество ночлежек, где селились бездомные и несчастные. Пьеса показывает жизнь обитателей ночлежки без прикрас. Мрачный полутемный подвал, где живут герои произведения, похож на пещеру. Низкий потолок давит на людей. Убогость быта и безысходность жизни делает свое дело. Люди теряют последние человеческие качества, опускаясь и деградируя все больше и больше. Сам Горький писал об этой пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром "бывших людей"...».

Пьесу можно воспринимать как призыв к преобразованию общества.

Бесчеловечность общества в том, что оно с легкостью выбрасывает на обочину жизни слабых людей, не способных бороться за свое счастье. Герои пьесы сломлены, становится ясно, что в их жизни вряд ли будут позитивные изменения.

Само произведение имеет свои особенности. В пьесе нет завязки конфликта и развязки. Отсутствие развития действия восполняется разговорами. Именно в разговорах раскрываются характеры главных героев. У каждого обитателя ночлежки своя «правда», своя философия, свое представление о жизни.

Герои пьесы рассуждают как о повседневных делах и проблемах, так и о чем-то более важном, что не имеет прямого отношения к их жизни. Например, Квашня рассуждает о замужестве. Ее позиция весьма проста, Квашня говорит: «Чтобы я свободная женщина, сама себе хозяйка, да кому-нибудь в паспорт вписалась, чтобы я мужчине в крепость себя отдала — нет! Да будь он хоть принц американский, — не подумаю замуж за него идти». Клещ не верит ей, возражает: «Обвенчаешься в Абрамкой...».

Квашня с возмущением отвергает его предположение. Разгорается спор. Квашня пытается доказать свою правоту, указывает Клещу, что он «заездил жену-то до полусмерти...». Клещ грубо обрывает ее. Этот короткий диалог свидетельствует о том, что попытки отстоять свою «правду» у героев пьесы приводят к взаимным оскорблениям и конфликтам. Нельзя не подчеркнуть, что все обитатели ночлежки не уважают не только окружающих, но и самих себя. У них нет четкого представления о собственном месте в мире. Каждый сознает свою убогость и неприкаянность. Но осознание проблемы само по себе ничего не может дать человеку. Оно лишь подталкивает к поиску нового решения. Этого в пьесе не происходит. Герои много и охотно рассуждают о «правде». Но для чего она им, не могут решить. Например, Клещ говорит: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол - жить нельзя... вот она правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Некоторые герои пьесы пытаются найти такую «правду», которая хоть немного скрасила бы их убогую жизнь. Например, Настя выдумывает историю любви. Над ней смеются. Но эта выдуманная «правда» нужна Насте, чтобы жизнь не казалась такой беспросветной. Насте кажется, что если бы такая любовь была в ее жизни, все сложилась бы совсем иначе. Это «правда» девушки, которая не имеет ничего общего с реальной жизнью. Позиция Луки такова, что для него имеет ценность та правда, в которую верит человек. Лука говорит: «Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я — знаю... Я — верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь... значит — была она! Была!» Слова Луки вселяют надежду, заставляют поверить в то, что человеку дорого. Пусть это не связано с тем, что есть на самом деле. Но с другой стороны, такая «правда» может дать возможность почувствовать себя чуточку счастливее.

Другой герой пьесы, Сатин в реальной жизни — «арестант, убийца, шулер». Но он не стремится признать эту «правду», не самую приятную для него. Сатин постоянно говорит:

«Хорошо это — чувствовать себя человеком!» Для Сатина очень много значит собственный взгляд на себя как на человека. Его рассуждения об этом свидетельствует:

«Что такое — правда? Человек — вот правда». «Существует только человек, все остальное — дело его рук и его мозга».

Клещ надеется, что когда-нибудь сможет вернуться к нормальной жизни и труду. Но он связывает свои надежды со смертью жены, Анны. Клещ не может вызывать симпатию. Нам становится ясно, что в его сердце нет сострадания к умирающей жене. «Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу... кожу сдеру, а вылезу... Вот погоди... умрет жена...». «Правда» Клеща в том, что он ненавидит окружающих людей, склонен считать их помехой. Но чем он сам лучше? Если этот рабочий человек стал обитателем «дна», значит, нет у него той нравственной опоры, которая помогает удержаться на плаву в самых трагических жизненных обстоятельствах. Все мечты и надежды ограничиваются словами. На деле этот рабочий обречен свой век доживать на «дне».

Очень любит «правду» Бубнов. Но вместе с тем нельзя не признать, что образ этого человека не может не вызывать негативных эмоций у читателя. Он, не задумываясь, оскорбляет, обижает и без того несчастных и обездоленных людей. Жестокость и злоба, которые свойственны Бубнову, не могут сделать его образ привлекательным. А, значит, и его «правда» не может быть светлой и позитивной. То же самое можно сказать о Татарине. Он честен, но вместе с тем злобен, с ненавистью относится ко всем и всему вокруг. И его «правда» не может стать полезной, слишком много в ней негатива.

Герои пьесы связывают «правду» со стремлением к свободе. «Правда — бог свободного человека». Но как это ни парадоксально, в какой-то степени они все эту свободу получили. Они «свободны» от обязательств по отношению к родственникам и семье; «свободны» от работы, правил и устоев общества. Например, Васька Пепел «свободен», потому что пока в ночлежке, а не на каторге. Но разве это та «свобода», о которой нужно мечтать и к которой нужно стремится? «Человек — свободен... он за все платит сам, и потому он — свободен!» На самом деле кажущая свобода героев пьесы ошибочна. Они не могут быть свободны, учитывая обстоятельства их жизни. И мрачное прошлое, и гнетущее настоящее, и пугающее будущее, — все это ограничивают их свободу. Герои не могут этого не понимать в глубине души, пусть и пытаются они это все отрицать.

Своеобразное понимание свободы приводит Актера к самоубийству. Смерть воспринимается как освобождение от тягот жизни несчастного и обездоленного человека.

На протяжении всей пьесы герои ищут свою «правду» и не находят ее. Наверное, в тех условиях, в которых они оказались, найти «правду» невозможно. Именно поэтому произведение оставляет впечатление недосказанности. Горький оставляет вопрос открытым. Однозначным является утверждение автора, что мир, в котором живут герои пьесы, не

должен существовать. Люди, оказавшиеся в нем волею судьбы, теряют все человеческое, становятся опасны для общества. Пьесу можно трактовать как призыв к революции, к изменениям существующего строя, который повинен в несчастьях обитателей «дна». Но с другой стороны, жители «дна» и не заслуживают лучшей доли, потому что не обладают положительными качествами. Так что проблематику произведения каждый читатель может понимать по-своему. Неоднозначная трактовка пьесы делает ее еще интереснее для современного читателя. Немаловажное значение имеет исторический контекст. Мы получаем возможность узнать некоторые подробности о жизни бедняков начала XX века.