Lotniskowce są najważniejszymi okrętami bojowymi marynarki wojennej od lat czterdziestych XX wieku i pozostają głównym wskaźnikiem współczesnej potęgi morskiej. Jednak wraz z pojawieniem się lotniskowców marynarka wojenna natychmiast zaczęła opracowywać plany ich zniszczenia. Szczegóły tych planów zmieniały się z biegiem czasu, ale zasady pozostają takie same jak wcześniej. Niektórzy twierdzą, że wraz z pojawieniem się nowych technologii wojskowych, głównie w wyniku chińskich i rosyjskich innowacji, układ sił nieodwracalnie się zmienił, a lotniskowce stały się przeszłością.

Co więc powinniśmy zrobić, jeśli zdecydujemy się zatopić lotniskowiec? Jakie są na to środki?

Torpedy

17 września 1939 roku niemiecki okręt podwodny U-29 storpedował i zatopił brytyjski statek HMS Coreys. Był to pierwszy lotniskowiec, który został zniszczony w wyniku podwodnego ataku, ale nie ostatni. Podczas II wojny światowej Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Japonia zatopiły wiele z tych statków w atakach łodzi podwodnych, których kulminacją było zniszczenie gigantycznego japońskiego lotniskowca USS Shinano w 1944 roku.

Torpedy wystrzeliwane z łodzi podwodnych pozostają największym zagrożeniem dla współczesnych lotniskowców. Rosyjskie i chińskie okręty podwodne regularnie ćwiczą elementy ataków na grupy amerykańskich lotniskowców. To samo robią marynarze z krajów członkowskich NATO i ich sojuszników. Nowoczesna torpeda może eksplodować pod statkiem, uszkadzając jego dno z dramatycznymi konsekwencjami. Ale na szczęście takie torpedy nigdy nie trafiły w duże statki, takie jak amerykańskie supersamoloty, chociaż Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych przeprowadziła w 2005 roku całą serię takich testów, obierając za cel lotniskowiec America. Testy te, podczas których zdetonowano bomby głębinowe typu, który uszkodził amerykański statek Cole, nie doprowadziły do ​​zniszczenia America, w wyniku czego został on zatopiony. Nikt tak naprawdę nie wie, ile trafień torpedami może przyjąć amerykański lotniskowiec, zanim zatonie. Możemy jednak śmiało powiedzieć, że nawet pojedyncza torpeda może spowodować poważne uszkodzenia statku i uniemożliwić jego dalsze działania.

Kontekst

Czy amerykańskie lotniskowce mogą stłumić obronę powietrzną wroga?

Interes Narodowy 03.05.2017

Lotniskowce, których boją się Rosja i Chiny

Interes narodowy 30.01.2017
Rakiety manewrujące

W 1943 roku Niemcy użyli bomby kierowanej, aby zniszczyć włoski pancernik Roma. Wkrótce takie bomby zastąpiono samobieżnymi rakietami manewrującymi, które można było wystrzelić z samolotu, statku, łodzi podwodnej, a także z instalacji naziemnych. Podczas zimnej wojny Związek Radziecki opracował szeroką gamę platform do wystrzeliwania rakiet manewrujących w grupy uderzeniowe lotniskowców, począwszy od małych łodzi patrolowych po bombowce strategiczne w potężnych formacjach bojowych.

Obecnie Chiny, Rosja i niektóre inne kraje są uzbrojone w szeroką gamę rakiet manewrujących, które mogą razić grupy uderzeniowe amerykańskich lotniskowców. Pociski te mają różny zasięg, prędkość i sposób zbliżania się do celu. Jednak najnowocześniejsze z nich latają z dużymi (często naddźwiękowymi) prędkościami i mają niewielką sygnaturę radarową. Praktycznie nie ma informacji na temat skuteczności użycia rakiet manewrujących (a także torped) przeciwko nowoczesnym dużym lotniskowcom. Mniejsze statki przetrwały ich trafienia, podobnie jak cywilne tankowce podobne wielkością do superciężkiego USS Gerald R. Ford. Jednak nawet nieśmiercionośne trafienie rakietą manewrującą może poważnie uszkodzić kabinę załogi, uniemożliwiając samolotom-nośnikom lot lub całkowicie uniemożliwiając im start i lądowanie.

Pociski balistyczne

Najważniejszym postępem w technologii przeciwlotniczej, jaki dokonał się w ciągu ostatniej dekady, były rakiety balistyczne przeciw okrętom. Chiński Dongfeng-21 jest w stanie razić amerykańskie lotniskowce z niewyobrażalnej dotąd odległości, a także stwarzać zagrożenie dla pokonania istniejących systemów obrony powietrznej wroga. W końcowej fazie lotu rakieta może manewrować, zbliżając się z dużą prędkością do poruszającego się lotniskowca. Sama energia kinetyczna tego pocisku wystarczy, aby znacząco uszkodzić kabinę załogi, unieruchomić, a nawet całkowicie zatopić lotniskowiec.

Wraz z pojawieniem się rakiety Dongfeng-21 Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych została zmuszona do szybkiego stworzenia własnych systemów obrony przeciwrakietowej. Duże pytanie budzi jednak zdolność amerykańskiej grupy lotniskowców do wytrzymania potężnej salwy takich rakiet. Bardziej niż cokolwiek innego rozwój przeciwokrętowych rakiet balistycznych zmusił Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych do ponownego rozważenia roli lotniskowców w działaniach wojennych o wysokiej intensywności.

Rosnące koszty

Nowe lotniskowce klasy CVN-78 Gerald Ford kosztują około 13 miliardów dolarów, co nie obejmuje ceny samolotów pokładowych. Jeśli dodać do tego koszt F-35C, F/A-18E/F i różnych samolotów wsparcia, cena jest po prostu oszałamiająca. A jeśli weźmiesz pod uwagę statki eskortowe, bez których lotniskowiec nie może się obejść, liczby wzrosną jeszcze bardziej. W miarę budowy nowych okrętów koszt jednostkowy maleje, jednak budowa CVN-78 zajmuje tak dużo czasu, że każdy nowy lotniskowiec ma coraz więcej nowoczesnych modeli sprzętu wojskowego, podobnie jak okręty klasy Nimitz.

W ciągu ostatnich 30 lat Stany Zjednoczone przyjmowały różne podejścia do zwiększania wydatków na obronę. Administracja Trumpa ma dość dziwne podejście, łącząc zwiększone wydatki i strategie oszczędnościowe. Jeśli polityka oszczędności będzie kontynuowana, utrzymanie wydatków wojskowych na właściwym poziomie będzie coraz trudniejsze. W pewnym momencie przydatność militarna lotniskowca straci na znaczeniu ze względu na rosnące koszty budowy, konserwacji, napraw i wykorzystania bojowego tego okrętu i pokładowych samolotów.

Nadmierna ostrożność

Być może Chiny i Rosja nie będą musiały zatapiać lotniskowca, aby doprowadzić ten gatunek do wyginięcia. Wszystkie powyższe czynniki, takie jak systemy uzbrojenia wykorzystywane do niszczenia lotniskowców oraz koszty samych okrętów, mogą ostatecznie prowadzić do nadmiernej ostrożności i ostrożności w ich użytkowaniu. W przypadku konfliktu amerykańscy admirałowie i prezydent mogą tak bardzo bać się bezbronności lotniskowców, że postanowią powstrzymać się od ich agresywnego i zdecydowanego wykorzystania. Ogromny koszt lotniskowców stał się ich największą wadą. Są zbyt cenne, aby je stracić, dlatego lotniskowce mogą pozostać na uboczu konfliktu o wysokiej intensywności z równym wrogiem.

Jeśli jednak lotniskowce nie przyczyniają się do poważnych konfliktów, przed którymi mogą stanąć Stany Zjednoczone, jak można uzasadnić koszty wymagane do ich budowy i obrony? Ta okoliczność, bardziej niż cokolwiek innego, doprowadzi do starzenia się tej klasy statków i położy kres lotniskowcom jako wskaźnikowi potęgi państwa.

Czy to oznacza, że ​​lotniskowce jako klasa statków stają się przestarzałe? NIE. Chiny i Rosja tak ciężko pracują nad opracowaniem systemów uzbrojenia do niszczenia lotniskowców właśnie dlatego, że ich zdaniem stanowią one ogromne zagrożenie dla ich bezpieczeństwa. Co więcej, Chiny i Rosja tworzą i przyjmują wiele nowych systemów właśnie dlatego, że lotniskowce dysponują skutecznymi środkami przeciwdziałania istniejącej broni. I wreszcie Chiny rozpoczęły budowę własnych lotniskowców. Wkrótce do PLA trafi drugi co do wielkości lotniskowiec na świecie.

Jednak lotniskowce stoją w obliczu bardzo realnych zagrożeń ze strony zaawansowanej technologii wojskowej. A największe zagrożenie kryje się w procesie zakupowym. Jeżeli Stanom Zjednoczonym nie uda się powstrzymać rosnących kosztów budowy tych okrętów i samolotów na lotniskowcach, lotniskowcom będzie bardzo trudno utrzymać swoje miejsce w ogólnej architekturze amerykańskiej polityki obronnej.

Robert Farley jest częstym współpracownikiem The National Interest. Jest autorem książki Pancernik. Farley wykłada w Patterson School of Diplomacy and International Commerce na Uniwersytecie Kentucky. Jego obszary specjalizacji obejmują doktrynę wojskową, bezpieczeństwo narodowe i sprawy morskie.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie z mediów zagranicznych i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Pewnego razu, będąc jeszcze Sekretarzem Obrony USA, Leon Edward Panetta, powiedział: „Każdy piątoklasista wie, że amerykańska AUG (grupa uderzeniowa przewoźników) nie może zostać zniszczona przez żadną z istniejących potęg na świecie”.

Czekać! A co z Rosją! Osobiście zawsze i wszędzie mówiono mi, że armia rosyjska może poradzić sobie z Marynarką Wojenną USA – w jakiś sposób, ale może. Bardziej zaawansowani w tej kwestii stwierdzali: no cóż, całą flotą może i nie, jest nawet możliwe, że nie pokonamy sił lotniskowców, ale jednego AUG-a na pewno możemy wysłać na dno. Cóż, bardzo niewielu nadal zgadzało się z Amerykanami w ich brawurze.

Przyjrzyjmy się temu zagadnieniu (to ciekawe – to prawda).

Od razu powiem, że nie będę przeciążać postu liczbami i wyliczeniami, będzie wiele linków, przeglądając je, można uzyskać wszystkie dane i charakterystyki wydajności z różnych źródeł. Nie będę też rozpisywać się w nieskończoność. Te. Liczę na to, że odwiedzający będą w miarę oczytani w tej kwestii; reszta, jeśli coś jest niejasne w nazwach lub terminach, może swobodnie uzyskać definicje poprzez wyszukiwarkę. Chociaż postaram się podać prawie wszystkie linki.

Zaczynać:

Typowy amerykański AUG to grupa składająca się z:

Flagowy lotniskowiec grupy z elektrownią jądrową Nimitz (lub Enterprise) z opartym na niej pułkiem lotniczym na lotniskowcach (60-80 samolotów). Zgodnie ze zwyczajową praktyką lotniskowiec, a także pułk lotniczy grupy lotniskowców stanowią odrębne jednostki wojskowe lotnictwa morskiego i podlegają dowództwu oficerów lotnictwa morskiego w stopniu kapitana lotnictwa marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych.

Oddział obrony powietrznej grupy- 1-2 CR URO typu Ticonderoga. Podstawowy kompleks uzbrojenia dywizji krążowników rakietowych obejmuje wyrzutnię rakiet przeciwlotniczych Standart (SM-2, SM-3) oraz morską wyrzutnię rakiet Tomahawk. Wszystkie krążowniki rakietowe klasy Ticonderoga są wyposażone w morski system kontroli broni i odpalania rakiet Aegis (AEGIS). Każdy z krążowników dywizji jest pod dowództwem oficera Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w stopniu kapitana Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

Podział grupy PLO- 3-4 EM URO typu Arleigh Burke z ładunkami głębinowymi i torpedami do zwalczania okrętów podwodnych, a także (niektóre okręty) z wyrzutniami rakiet Tomahawk na pokładzie. Dowódcą dywizji ASW jest oficer Marynarki Wojennej w stopniu kapitana Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, natomiast każdy z niszczycieli dywizji jest pod dowództwem oficera Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w stopniu Dowódcy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.

Wielozadaniowa dywizja łodzi podwodnych- 1-2 okręty podwodne typu „Los Angeles” z uzbrojeniem torpedowym i rakietą manewrującą Tomahawk (wystrzeliwaną przez TA okrętu podwodnego) na pokładzie do zadań zarówno zgrupowania ASW, jak i uderzeń na cele przybrzeżne (na powierzchni).

Dywizja statków zaopatrzeniowych - 1-2 transportowce typu Sepla, transportery amunicji, tankowce i inne statki pomocnicze.

Marynarka OAP- do 60 samolotów lotnictwa Marynarki Wojennej USA, połączonych w samoloty szturmowe, pokładowe samoloty wczesnego ostrzegania, samoloty bojowego przeciwlotnicze, samoloty lotnictwa wojskowego itp. Siły Powietrzne Marynarki Wojennej są odrębną jednostką wojskową lotnictwa Marynarki Wojennej USA. Marynarki Wojennej OAP, podobnie jak AVMA, podlega dowództwu oficera lotnictwa Marynarki Wojennej w stopniu kapitana pierwszego stopnia lub oficera lotnictwa USMC w stopniu pułkownika (pułkownika USMC).

Cóż więc możemy przeciwstawić tak imponującej mocy? Niestety Rosja nie ma środków, aby konkurować ze Stanami Zjednoczonymi na równych zasadach pod względem liczby statków. Jeśli chodzi o lotniskowce, przewaga USA jest przytłaczająca, obecnie Amerykanie mają 10 lotniskowców, my mamy jeden krążownik do przewozu samolotów, Admirał Floty Związku Radzieckiego Kuzniecow, który można zakwalifikować jako lekki lotniskowiec, ale niestety właściwie bez samolotu. Z planowanych dwudziestu pięciu Su-33 jest w służbie dziesięć, które już chcą zastąpić MiG-29K. W 2013 roku oprócz istniejących „suszarni” dodano dwa MiG-y. Sytuacja ze statkami eskortowymi również nie jest najlepsza.

Wielu powie teraz, a co z lotniskowcami, Rosja ma wiele innych rzeczy do zniszczenia AUG. Zgadzam się, że w sytuacji całkowitej przewagi na statkach potrzebna jest asymetryczna reakcja. Jaki on jest?

Rosyjskie Siły Zbrojne dostrzegają to w broni rakietowej, szczególnie w rakietach przeciwokrętowych. Te. w skutecznym dostarczaniu ładunku konwencjonalnego lub nuklearnego bezpośrednio na statki AUG.

Na początek sugeruję zapoznanie się z nośnikami rakiet przeciwokrętowych: krążownikiem rakietowym Projektu 1164 Atlant, okrętem podwodnym Projektu 949A Antey, ciężkim krążownikiem rakietowym o napędzie atomowym Projektu 1144 Orlan i prawdziwym ciężkim krążownikiem przewożącym samoloty Admirał Kuzniecow .

Istnieją również małe statki rakietowe, samoloty i przybrzeżne systemy rakietowe.

Ponieważ amerykański AUG ma poważny system obrony przeciwrakietowej i przeciwlotniczej oraz oczywiście potężną pięść lotniczą, głównymi cechami walki i pokonania go jest wykrywanie i możliwa odległość ataku.

Aby trafić w skład AUG: lotnictwo, statki lub okręty podwodne muszą zapewnić wczesne wykrycie grupy lotniskowców, sklasyfikować ją, zbliżyć się w zasięgu uderzenia rakietowego, zachowując skuteczność bojową, i wystrzelić rakiety, które po pokonaniu systemów obrony powietrznej i walki elektronicznej , musi zniszczyć statki w składzie AUG.

Rozważmy opcję ataku AUG przez okręty nawodne rosyjskiej marynarki wojennej na oceanach świata:

Niestety możliwości wykrywania rosyjskich okrętów są w rzeczywistości ograniczone horyzontem radiowym; helikoptery na pokładzie okrętów są mało przydatne do rozwiązania tego problemu ze względu na małą liczbę tych maszyn i ich krótki zasięg. Można je skutecznie wykorzystać jedynie w interesie wydawania wyznaczeń celów dla broni rakietowej, ale wcześniej wróg musi zostać wykryty.

Oczywiście, kiedy powstawały krążowniki rakietowe, tj. pod sowiecką marynarką wojenną ich działania miały być prowadzone przy wsparciu morskiego systemu rozpoznania w teatrze oceanicznym. Opierała się na rozwiniętym systemie wywiadu radiotechnicznego, którego podstawą były ośrodki naziemne zlokalizowane nie tylko na terytorium ZSRR, ale także w innych państwach. Prowadzono także skuteczny kosmiczny rozpoznanie morskie, które umożliwiło wykrycie i monitorowanie formacji morskich potencjalnego wroga oraz wyznaczenie celu dla broni rakietowej na niemal całym terytorium Oceanu Światowego. Rosja w obecnym momencie nie ma tego wszystkiego. W 2006 roku zaczęto ożywiać system, ale nadal jest bardzo, bardzo daleko od ukończenia.

Dlatego AUG zobaczy nasze statki na długo przed wykryciem. Grupa stale zapewnia kontrolę powietrza do głębokości 800 km, przy pomocy samolotów Grumman E-2 Hawkeye AWACS zostaniemy zaatakowani przez 48 samolotów, z czego 25 będzie uzbrojonych w przeciwlotniczy system rakietowy GARPUN, a walka elektroniczna będzie będzie zapewniony przez prawie 8 Boeingów EA-18 Growlers.

Nie da się odeprzeć krążowników obroną powietrzną, a nawet Kuzniecowa kilkunastu samolotami.

Nie będziemy mogli używać w walce z AUG głównej broni, czyli P-1000 Vulcan o zasięgu 550 km i P-700 Granit o zasięgu do 625 km, jak widać, będziemy nie będziemy w stanie wycelować tych rakiet, nawet na odległość ich wystrzelenia, jest bardzo mało prawdopodobne, że przyjedziemy.

Ale jeśli jakimś cudem nadal zestrzelimy samoloty wroga. Będzie pojedynek rakiet przeciwokrętowych i walka między elektroniką; jeśli w rakietach przeciwokrętowych będziemy lepsi od Amerykanów, to w wojnie elektronicznej znów nie będzie prawie żadnych szans. W najlepszym przypadku nasze rakiety przeciwokrętowe, z których część przejdzie przez system obrony przeciwrakietowej AUG, będą w stanie uszkodzić lotniskowiec, a w skrajnych przypadkach zatopić kilka okrętów grupy, ale wszystko to niestety na podstawie powyższego z krainy science fiction.

Również atak na AUG bronią nuklearną jest również mało prawdopodobny, ponownie ze względu na fakt, że po prostu nie będziemy mieli czasu na uderzenie, ponieważ zostaniemy wykryci jako pierwsi.

Najbardziej zaawansowanym obecnie rosyjskim systemem rakiet przeciwokrętowych jest Granit. Obecnie nie ma na świecie odpowiednika tej rakiety. Jego zasięg lotu wynosi 625 km. Jest to o sto kilometrów większy zasięg modyfikacji przeciwokrętowych Tomahawk, prawie trzykrotnie większy niż zasięg głównego pocisku przeciwokrętowego American Harpoon i w przybliżeniu odpowiada zasięgowi myśliwców pokładowych F/A-18 . Prędkość marszowa Granita wynosi 660 metrów na sekundę, w ostatniej części trajektorii – kilometr na sekundę, czyli trzykrotnie większa niż prędkość Harpoona i Tomahawka oraz dwukrotnie większa niż prędkość maksymalna myśliwca F/A-18. „Granit” przewozi głowicę bojową zawierającą 500 kilogramów potężnego materiału wybuchowego, którego ekwiwalent trotylu według różnych źródeł waha się od 1000 do 1500 kilogramów. Moc głowicy Granit znacznie przewyższa 454-kilogramową głowicę TNT Tomahawk i 227-kilogramowy Harpoon. Moc „Granitu” pozwala jednym uderzeniem zniszczyć dowolny niszczyciel lub krążownik. Ponadto rakiety tego typu mogą być wyposażone w głowice nuklearne, które nie wymagają bezpośredniego trafienia, aby zniszczyć statek. Przebicie się przez obronę powietrzną wroga „Granit” ułatwia pancerz głowicy bojowej i ważne elementy, co zmniejsza prawdopodobieństwo zniszczenia rakiety przeciwokrętowej w wyniku bliskiej detonacji rakiety przeciwlotniczej oraz małą wysokość lotu. Przeciwokrętowy system rakietowy Granit to wysoce inteligentna broń zdolna do prowadzenia „zbiorowych” działań, przeciwstawiania się obronie powietrznej wroga i samodzielnego wybierania najważniejszego celu. W pamięci komputera rakiet znajdują się tzw. „portrety” radarów wszystkich statków, przechowywana jest także informacja o wszystkich możliwych wariantach rozkazów. Rakiety atakują po najbardziej racjonalnej trajektorii, tworząc porządek bojowy i wymieniając między sobą informacje. Salwa jednego okrętu podwodnego Projektu 949A zawiera 24 pociski, z których każdy ma również własne wabiki umożliwiające przebicie się przez system obrony przeciwrakietowej. 23 rakiety przelatują nisko nad wodą, jedna wznosi się wyżej, okresowo włączając radar, aby wycelować w cele. Określa liczbę celów i rozdziela je pomiędzy inne rakiety. Jeśli „przywódca” zostanie zniszczony, następny pocisk zajmie jego miejsce. Największy cel, czyli lotniskowiec, jest automatycznie identyfikowany przez rakiety w kolejności statków. Po przełamaniu rakiety porządkują cele według ważności, aby zapewnić ostateczną klęskę lotniskowca. Najpierw niszczone są statki znajdujące się na drodze pocisków, a następnie uderzany jest lotniskowiec. Jest jednak jedno duże ALE, pocisk wymaga precyzyjnego wyznaczenia celu, dopóki poszukiwacz nie namierzy celu, a to namierzenie osiąga się jedynie za pomocą lotnictwa lub statku kosmicznego.

Wniosek: rakiety są dobre, a my mamy je znacznie lepsze od amerykańskich, ale niestety latająca elektronika i myśliwce AUG redukują tę przewagę do zera.

Teraz rozważ opcję z łodzią podwodną, ​​łódź rakietowa Projektu 949A Antey może, wykorzystując swoją hydroakustykę, wykrywać dźwięki AUG w odległości ponad 160 mil, tj. przebywanie w dalekiej strefie obrony przeciw okrętom podwodnym grupy lotniskowców, gdzie prawdopodobieństwo jego wykrycia i zniszczenia jest bardzo małe. Łódź jest uzbrojona odpowiednio w 24 P-700 Granit, łódź jest już w stanie uderzenia w AUG, ponieważ zasięg Granita wynosi do 625 km, a przypominamy, że jest 160 mil od eskortowanego lotniskowca. Ale tu znowu pojawia się problem niewystarczającej świadomości, znowu potrzebny jest specyficzny system wydawania oznaczeń celów, który można zapewnić albo z kosmosu, albo z lotnictwa, a w tej chwili Rosja, powtarzam, tego nie ma i co jest dostępne ze źródeł lotniczych o wyznaczeniu celu szybko zostaną zniszczone przez myśliwce AUG. Na podstawie powyższego „Antey” jest doskonałą maszyną, ale nie będzie w stanie sklasyfikować, a tym bardziej określić formacji bojowej formacji wroga z identyfikacją głównego rzędu. Aby to zrobić, konieczne będzie wejście do środkowej strefy obrony przeciw okrętom podwodnym grupy, gdzie prawdopodobieństwo wykrycia, a co za tym idzie zniszczenia, jest już znaczne.

Ale to nie wszystko, aby zniszczyć lotniskowiec, należy trafić w niego 8-10 rakietami przeciwokrętowymi Granit przy użyciu konwencjonalnego sprzętu. Kiedy rakiety przedostają się do lotniskowca, konieczne jest również zniszczenie nawet połowy statków eskortujących. Biorąc pod uwagę środki obrony przeciwlotniczej, aby zagwarantować zniszczenie AUG, konieczne jest użycie w jednym uderzeniu 70–100 rakiet przeciwokrętowych wszystkich typów lotniskowców.

Wniosek: jeden lub nawet trzy okręty podwodne (Rosja ma obecnie na wodzie tylko pięć) nie będą w stanie samodzielnie zniszczyć AUG; mogą jedynie współpracować z okrętami nawodnymi i samolotami. Co znowu, w obecnych warunkach stanu systemu wykrywania i wydawania informacji Marynarki Wojennej Rosji, jest niemożliwe. Nawiasem mówiąc, niektórzy mówią o cudownej broni, torpedo-rakietie Shkval, która nie ma perspektyw na walkę z grupą Amerykanów, wystarczy przeczytać jej charakterystykę.

Przybrzeżne systemy rakiet przeciwokrętowych nie mogą być brane pod uwagę, ponieważ AUG nie zbliży się do brzegu w zasięgu rakiet przeciwokrętowych.

Pozostaje tylko lotnictwo: Tu-22M, który może uderzyć w grupę przeciwokrętową systemu rakietowego X-22 i jest to być może najbardziej obiecująca opcja spowodowania uszkodzeń AUG, ale spośród 150 tusz w służbie , tylko 40 może latać po całej Rosji. Nawet jeśli założymy, że wszystkie dotrą do wrogich statków i uderzą, to jest to tylko 40 rakiet, co zdecydowanie nie wystarczy, aby zniszczyć lotniskowiec z eskortą. Ale jeśli zmniejszysz zasięg z 2000 km do 1500 km i zawiesisz dwa pociski na „Tuszkach”, to znowu będziesz mógł zniszczyć AUG tylko wtedy, gdy wszystkie samoloty i rakiety przedostaną się do wroga, co znowu jest mało prawdopodobne, obrona powietrzna grupy bardzo.

Biorąc pod uwagę wszystko powyższe, w obecnej sytuacji armii rosyjskiej Leon Edward Panetta najprawdopodobniej ma rację, że tak naprawdę nie ma na świecie kraju, który nie byłby w stanie zatopić grupy uderzeniowej amerykańskiego lotniskowca. Z możliwym wyjątkiem zmasowanego ataku powietrznego rakietami Tu-22 X-22 z głowicą nuklearną, ale nie zapominajcie: Stany Zjednoczone mają więcej niż jeden AUG, a my jesteśmy zdolni do takiego ataku tylko raz.

Jak podaje „The National Interest”, lotniskowce stanowią podstawę amerykańskiej marynarki wojennej od 1940 roku. Jak dodała publikacja, lotniskowce nadal pozostają gwarantem potęgi morskiej Stanów Zjednoczonych. Ale prawie tak długo, jak istnieją lotniskowce, opracowywano różne plany ich zniszczenia. Szczegóły tych planów zmieniają się z biegiem czasu, ale zasady pozostają takie same. „Interes Narodowy” uważa, że ​​równowaga nieodwracalnie odwraca się od lotniskowców, głównie za sprawą innowacji z Rosji i Chin.

„The National Interest” zapytał: „Chcecie zniszczyć lotniskowiec. Jak to zrobić?".

Torpedy.

17 września 1939 roku niemiecki okręt podwodny zaatakował lotniskowiec torpedą, powodując jego zatonięcie. To był pierwszy, ale nie ostatni taki przypadek.

Ta „sprawa” zawiera śmierć amerykańskich AUG!

Torpedy podwodne stanowią poważne zagrożenie dla współczesnych lotniskowców. Okręty podwodne Rosji i Chin regularnie atakują grupy lotniskowców Stanów Zjednoczonych i floty sojusznicze. Według The National Interest nowoczesne torpedy mogą uszkodzić statek, jeśli eksploduje pod nim, co może mieć dramatyczne konsekwencje. W tej chwili w USA panuje przekonanie, że nawet jedna torpeda może spowodować znaczne zniszczenia, co znacznie skomplikuje dalsze prace.

Rakiety manewrujące.

Jak podaje gazeta The National Interest, w czasach zimnej wojny Związek Radziecki opracował wspaniałe platformy do wystrzeliwania rakiet manewrujących w kierunku grup lotniskowców. Mogli atakować zarówno małe łodzie patrolowe, jak i masywne formacje.

Obecnie Chiny, Rosja i wiele innych krajów są uzbrojone w szeroką gamę rakiet manewrujących, które są w stanie razić grupy lotniskowców. Pociski te różnią się znacznie pod względem zasięgu, prędkości i podejścia. Najbardziej zaawansowane mogą latać z prędkościami naddźwiękowymi przy bardzo niskim współczynniku wykrywalności. W rezultacie nawet niekrytyczne uderzenie rakiety manewrującej może spowodować poważne uszkodzenie kabiny załogi, co może skutkować całkowitym wstrzymaniem operacji lotniczych.

Pociski balistyczne.

Najważniejszym osiągnięciem ostatniej dekady był rozwój przeciwokrętowych rakiet balistycznych. Według The National Interest nowoczesne chińskie rakiety są w stanie pokonać każdy amerykański system obrony przeciwrakietowej.

Pociski potrafią manewrować i zmieniać orientację, dzięki czemu zbliżają się do celu z dużą prędkością. Jeden taki pocisk może spowodować ogromne uszkodzenia lotniskowca, zniszczyć pokład załogi, a nawet całkowicie zatopić statek.

Finanse.

Nie zapominajcie – dodał „The National Interest” – że konieczne jest budowanie lotnictwa dla lotniskowców. Koszt każdego wymaganego samolotu jest oszałamiający, a wtedy wymagana jest również ekipa towarzysząca, co również kosztuje. A każdy nowy statek musi być wyposażony w najnowocześniejsze technologie, co też nie jest tanie. Stymulowanie wydatków na obronność w Stanach Zjednoczonych z roku na rok staje się coraz trudniejsze. Może to spowodować utratę przydatności wojskowej lotniskowców.

Interes Narodowy wierzy, że Rosja i Chiny nie muszą niszczyć lotniskowców, aby zniknęły. Wszystkie powyższe czynniki razem sprawiają, że wykorzystanie amerykańskich lotniskowców jest zbyt ostrożne. Według „The National Interest” w przypadku konfliktu Stany Zjednoczone byłyby tak zaniepokojone wrażliwością grup przewoźników, że nie byłyby w stanie ich skutecznie wykorzystać. Ich główną słabością będzie wartość samolotów. Grupy przewoźników pozostaną na uboczu. Są zbyt cenne, aby Stany Zjednoczone mogły je stracić.

W rezultacie grupy przewoźników nie są w stanie przyczynić się do krytycznego konfliktu, więc wydawane środki nie są uzasadnione. Później technologia zacznie się starzeć. Jednak amerykańskie lotniskowce stoją w obliczu realnego zagrożenia ze strony nowoczesnej technologii wojskowej...

W USA coraz częściej myślą o niezawodności swojej floty, ale nie zapomnijcie pośmiać się z naszej

Marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych jest niewątpliwie największą flotą na świecie pod względem liczby statków; samych lotniskowców jest 11, piękno i duma Stanów Zjednoczonych - więcej niż wszystkie inne razem wzięte w innych krajach. Amerykanie są tak pewni siły bojowej tych pływających potworów, że wierzą, że sama ich obecność wystarczy, aby zdemoralizować każdego wroga. Lotniskowiec stał się symbolem Ameryki. Ale czy diabeł jest tak straszny, jak go malują? A co czuje na przykład dowódca rosyjskiego atomowego okrętu podwodnego, gdy z lamentami „och, boję się, boję się” wydaje rozkaz przedziałowi torpedowemu: „Głowa do góry! Ogień!"?

Dokładnie, dokładnie 11 aktywnych lotniskowców służy w marynarce wojennej USA? Sami Amerykanie, a także liczni eksperci operują właśnie tą liczbą – według listy jest ich dokładnie jedenastu, ale czy wszyscy są widoczni? Przyjrzyjmy się „starym pływającym walizkom” projektu Nimitz – budowa głównego statku tej serii, Nimitz, została zwodowana 50 lat temu. „Dwight Eisenhower” – 48, „Carl Vinson” – 43, „Theodore Roosevelt” – 37, „Abraham Lincoln” – 36, „George Washington” – 32. Biorąc pod uwagę fakt, że te lotniskowce rzadko wypływają w morze i przeważnie nieużywany do napraw w bazach morskich w Norfolk lub San Diego, piszemy „minus pięć”.

Zupełnie nowy i super wyrafinowany „Gerald R. Ford” (okręty projektu Ford, John F. Kennedy wciąż jest w budowie, kontrakt na Enterprise został podpisany), który 31 maja stał się częścią US Navy, rok 2017 to „bomba” lub, jak amerykański prezydent Donald Trump nazwał ten lotniskowiec podczas ceremonii, „przesłaniem dla świata ważącym 100 000 ton”. Kto go widział? Obecnie lotniskowiec nie posiada sformowanej grupy powietrznej, co czyni go niebojowym. Kosztem 12,9 (podają 14) miliardów dolarów statek ten w 2018 roku był zmuszony dwukrotnie przechodzić naprawy! A „The National Interest” przyznał, że lotniskowiec nowej generacji Gerald R. Ford nie jest w stanie uczestniczyć nawet w konwencjonalnych operacjach. Testy uderzeniowe tego lotniskowca przesunięto na 2024 rok, więc nadal jest to wynik „minus jeden”.

Uff, to prostsze, zostało już tylko pięć. I jak sami Amerykanie przyznają, mają teraz poważne problemy z samolotami pokładowymi, które są uważane za główną siłę uderzeniową lotniskowców. Centrum Oceny Strategicznej i Budżetowej (CSBA) uważa, że ​​broń amerykańska pozostaje już znacząco w tyle za postępową Rosją i Chinami i pilnie konieczna jest modernizacja samolotów bazujących na lotniskowcach. „Jeśli Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych nie uda się przekształcić grup zadaniowych lotniskowców, przywódcy Marynarki Wojennej powinni ponownie rozważyć, czy kontynuować finansowanie skrzydeł powietrznych opartych na lotniskowcach, czy też skierować fundusze floty na wsparcie bardziej krytycznych jednostek bojowych” – stwierdziła CSBA w niedawnym raporcie.

Amerykanie twierdzą, że US NAVY zaczęła celowo ograniczać swoje zdolności bojowe. Na przykład myśliwiec czwartej generacji Grumman F-14 Tomcat i pokładowy samolot przeciw okrętom podwodnym Lockheed S-3 Viking zostały wycofane ze służby w grupach lotniskowców. Zastąpiły je myśliwce bombardujące Hornet i Super Hornet. Zmiany te zmniejszyły zasięg lotu – dziś już po prostu nie wystarczy, aby wygrać konfrontację z chińskimi czy rosyjskimi siłami zbrojnymi. „Do 2018 roku zasięg typowego samolotu lotniskowca z ładunkiem dziewięciotonowym spadł do 2300 mil. Jednocześnie Rosja i Chiny opracowywały rakiety przeciwokrętowe, które stanowią zagrożenie dla lotniskowca i jego samolotów” – pisze The National Interest.

Amerykanie uważają, że ich lotniskowiec jest w stanie odeprzeć atak 450 rakietami (w praktyce jednak nikt tego jeszcze nie testował), natomiast Chińczycy są w stanie jednocześnie zaatakować tego typu okręt 600 rakietami. Oznacza to, że 150 gwarantuje dotarcie do celu, a lotniskowiec, jeśli nie zatonie natychmiast, zostanie całkowicie unieruchomiony. Nie straszmy Jankesów charakterystyką działania rosyjskich rakiet przeciwokrętowych lub środków niszczenia nuklearnych okrętów podwodnych, nazywanych „zabójcami lotniskowców” - oni sami ich znają, ale jeszcze nie wymyślili przeciwdziałania.

Ale Jankesi nie byliby Jankesami, gdyby na tle oczywistych niepowodzeń w rozwoju własnych sił i środków Marynarki Wojennej nie próbowali od niechcenia kopnąć przeciwnika kowbojskim butem. Ich zdaniem rosyjska marynarka wojenna, w odróżnieniu od Marynarki Wojennej USA i Marynarki Wojennej PLA (flota chińska), jest w rzeczywistości flotą „zielonej wody”, czyli zdolną do działania wyłącznie na wodach przybrzeżnych. Oczywiście Amerykanie uważają się za siły „błękitnej wody” zdolne do działania na Oceanie Światowym. Dobrze, że przynajmniej Chińczycy zostali uznani za godnych przeciwników na morzach i oceanach. Jesteśmy winni wypadku z dokiem pływającym PD-50 i ograniczenia możliwości finansowych na rozwój floty. OK, niech policzą.

Ten okręt podwodny nie zna zmęczenia, a jego możliwości i potencjał bojowy, w tym stealth, dały mu miano „czarnej dziury w oceanie” w NATO. Łódź ta jest właściwie niemożliwa do wykrycia, a mimo to jest w stanie razić systemem rakietowym Kalibr-PL na odległość kilku tysięcy kilometrów, m.in. na amerykańskie lotniskowce. Są w stanie wykryć cel z odległości wielokrotnie większej, niż jest w stanie wykryć je potencjalny wróg. Mówiąc obrazowo, łódź znajdująca się na Morzu Czarnym jest w stanie utrzymać Cieśninę Gibraltarską na muszce, a z Morza Śródziemnego z łatwością może dotrzeć do kanału La Manche.

Pierwszy chrzest bojowy Varszawianki miał miejsce w grudniu 2015 roku, kiedy podczas rosyjskiej operacji wojskowej w Syrii łódź B-237 Rostów nad Donem ze wschodniej części Morza Śródziemnego wystrzeliła rakiety kompleksu Caliber-PL przeciwko Państwu Islamskiemu cele terrorystyczne”* na terytorium syryjskiej prowincji Rakka. Był to pierwszy przypadek w historii współczesnej floty okrętów podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej, który dokonał ataku rakietowego na prawdziwego wroga. Co więcej, bardzo udany.

Być może to właśnie ten potencjał rosyjskiej floty ostudził pasjonatów w Waszyngtonie i Brukseli, którzy planowali wysłanie floty Stanów Zjednoczonych i krajów NATO na Morze Czarne, aby „rozwiązać” sytuację z zatrzymanymi w Kerczu ukraińskimi łodziami Bełt? Cóż, lotniskowiec na pewno nie ma tu nic do złapania - zrobią w nim dziurę w durszlaku.

Oceń wiadomości