Чому може бути абсолютної свободи особистості. Гіпотези та помилки, про які має знати сучасна людина
Абсолютна свобода
Прокладка.
Свобода
Що таке свобода? Про неї так багато говорять, але мало хто її бачив.
Свобода витає в умах людства ще з ранніх часів. Міфи Стародавньої Греції були перейняті цим піднесеним почуттям. Свобода для них була цінніша за життя, вища за кохання. Як люто і самовіддано вони боролися за цю прекрасну та недосяжну Свободу! І весь новий час кипів цією високою ідеєю звільнення людства від рабства, кріпацтва та грубих середньовічних підвалин.
Тема свободи була актуальною завжди. І зараз вона живе і розбурхує уми мільйонів. За свободу страждали, вбивали та гинули. Цей вічний символ безмежності свіжого, чуттєвого польоту проблем буття назавжди закріпився у підсвідомості людини. Держава і людина, Бог і людина, Доля і людина – і зараз ці проблеми займають уми прогресивної частини населення нашої планети, яка думає.
А тепер ми постараємося розібратися, заради чого, власне, я все це написав.
Ось які визначення свободи даються в тлумачних словниках:
1. Свобода у філософії – можливість прояву суб'єктом своєї волі на основі усвідомлення законів розвитку природи та суспільства.
2. Відсутність утисків і обмежень, що пов'язують суспільно-політичне життя та діяльність якогось класу, всього суспільства чи його членів.
3. Взагалі відсутність будь-яких обмежень у чомусь.
4. Стан того, хто не ув'язнений, у неволі (тобто перебуває на волі).
Перед нами чотири визначення свободи, які вживаються у різних сферах існування.
У філософії свобода прирівнюється до можливості прояву своєї волі (якась квінтесенція вільних проявів розумної людини). Тут свобода постає як одна з найвищих іпостасей людського розуму, здатного усвідомити закони розвитку природи та суспільства. За цією теорією людей, здатних відірватися від грішної нікчемності земної літосфери і увірватися у вище коло небесних світил, мабуть, дуже мало. Тому ця свобода доступна лише небагатьом обраним.
У політичному, громадському житті свобода постає як відсутність елементарних, природних обмежень, таких як свобода слова, друку, особистості, думки, совісті та інших міметивних визначень. Свобода в цьому аспекті є рівноцінною правам, які гарантує нам демократична держава.
У деякому локальному світі, наприклад, у ній, за свободу нерідко приймається анархічне, егоїстичне заперечення правий і обов'язків, закладених у цій структурі. На чільне місце ставиться свобода особистості, зведена до абсолюту і, часом, доведена до абсурду.
Діти, як найбільш волелюбна частина суспільства, проте завжди обмежені всілякими, немає”. І ці нещасні, молоді, соковиті ідеями та думками створення, часом йдуть на саморуйнування в ім'я досягнення безмежної сутності неба.
І, нарешті, просто кожна людина окремо усвідомлює свою свободу хоча б у тому, що вона на волі… І вільна, у певних рамках, робити все, що їй заманеться.
Розшифровуючи ці флюктуаційні стереотипи свободи, я прийшов до дуже цікавої закономірності. Вона у тому, що у всіх визначеннях свободи відсутня її абсолютна масштабність, тобто. всі вони чимось обмежені. У філософському розумінні свобода обмежена вищим усвідомленням законів природи і суспільства. У політичному розумінні – державою. У локальному (сімейному) – відповідальними та моральними взаємовідносинами. В особистісному розумінні – сукупністю всіх цих (і не лише) обмежень.
Отже, що виходить? Міф про свободу, як про безмежний політ людської свідомості, руйнується на очах.
У зв'язку з цим виникає інше питання: чи існує інший логічний субстрат, що має найбільшу владу, найбільшу масштабність по відношенню до всеосяжності вільного? Чи є абсолютна свобода? Чи потрібна вона?
Абсолютна свобода.
Наш світ – це впорядкована схема подій, взаємопов'язаних одна з одною. З одного випливає інше, з іншого третє. Якщо ти написав листа, то цілком логічно, якщо ти підеш і купиш конверт. Якщо ти довго не спав, то тебе тягне до сну, а якщо ти при цьому ніяк не можеш заснути, то тобі щось заважає. Події не беруться з ні чого, їх породжує взаємопроникний зв'язок супутніх обставин. На перший погляд, деякі події здаються незначними, але, зрештою, вони ж можуть виявитися вирішальними.
Ми живемо у відносно демократичному суспільстві. Держава гарантує нам різні права: життя, власність, вільні вибори тощо. І ми повністю впевнені, що тільки це і потрібно для нашої абсолютної свободи: я сам собі господар, аби мені не заважали.
Однак у цьому криється глибока помилка. Ті природні та демократичні свободи, які ми отримуємо від суспільства, по суті, мізерні перед справжньою, глобальною проблемою вільного існування.
Наступна наша помилка полягає в тому, що ми представляємо абсолютну свободу як якусь анархію. Немає урядів, немає підлеглих і начальників, ніхто ні за що не відповідає, всі рівні та вільні у своїх діях.
Насправді, абсолютна свобода” – це вікова нескінченність. З одного боку вона лежить поза нашого розуміння, з другого боку – це видимий безмежний спосіб життя.
Що включає це поняття? Це повне заперечення будь-яких взаємозв'язків. , Абс. св. не підпорядковується логіці та здоровому глузду. Це щось спонтанне та непостійне. Не тільки інші не розуміють, чому ти це робиш, але й ти сам цього не розумієш, тому що абсолютна свобода – це не тільки свобода від режиму, суспільства і людей, але це і свобода від самого себе.
Все відбувається бездумно і безцільно. Тут немає рамок, заборон та огорож. Душа відкрита як прозоре прагнення вітру. Думка прилітає та відлітає, повертається і не залишається.
,Абсолютна свобода - це коли ти сам не знаєш, що ти зробиш через секунду. Ти не підкоряєшся нікому, але й сам собі ти не належиш.
А тепер виникає цілком логічне питання: тоді на який ляд вона потрібна, якщо ти сам не розумієш, чого ти хочеш?!
Якщо міркувати розумно і підходити до всього з прагматичної точки зору, то це, звичайно ж, повна нісенітниця… Але для людини творчої та безспрямованої це виливається у складнішу проблему. Це вибір кожного. Чи здатний він пожертвувати всім заради всього?
Але одне гранично ясно: ця ейфорична мрія про повну незалежність буття у світі нереальна. Тому, обираючи шлях свободи, ми несподівано усвідомимо, що лише самогубство є дорогою до цієї незалежності… Чи готові ви пожертвувати тим, що є на те, що, можливо, буде? Так, що подумайте, перш ніж зробити крок до оази. Адже це може виявитися лише міраж…
Абсолібрестика
Отже, ми з'ясували, що «абсолютна свобода» у людському суспільстві неможлива. Що легко доводиться елементарним прикладом. Навіть якщо людина усвідомила цю проблему і вирішила піти шляхом абсолютної не підпорядкованості побутовим стисканням, все одно вона приречена на провал. Адже ми так влаштовані, розуміти все, що ми робимо. І якщо ця людина все-таки змінила звичайний перебіг подій, розірвала кайдани, що роз'їдала мозок субстанції і, наприклад, за загадковим провидінням, раптом зупинилася посеред площі і на подив одноклітинного натовпу, закричала: «Несповідальні шляхи Господні!». Мало того, що цій події можуть бути дано зовсім рутинні пояснення, типу того, що його змусили це зробити, або він настільки був укладений у свої думки, що не помітив всієї цієї навколишньої гармидеру і т.д. Але навіть якщо брати зовсім неймовірний поворот подій, що ця людина має дар «абсолютної свободи», і він зробив цей вчинок абсолютно бездумно, безцільно, не розуміючи навіть, що вийде в даний момент з його вуст, все одно в його думках повинен був спочатку прокрутиться цей варіант, а потім уже вийшов би результат. Він повинен був, наприклад, подумати: «А чи не зробити мені чогось такого незвичайного, антирозумного». І якщо в нього хоч на секунду зародилася така думка то – це вже логіка, вже розум.
Таким чином, виходить, що «абсолютна свобода» абсолютно марна в розумному, хоч і погано продуманому, але певному світі. Тоді виникає цілком логічне питання, що ж я так завзято про неї пишу, на яку вона мені здалася, якщо це лише гарна казка. Так я вам скажу: просто це магічна, абісальна свобода знайшла відображення у моєму постконструктивному розумі, і виродилося у літературний напрямок. Я назвав його - "абсолібрестика" (лат. Absolutes необмежений, безумовний, liberty, свобода). Тепер спробуємо подивитися чим все-таки характеризується цей аберрационный стиль.
По-перше, це досконала свобода у виборі стилю, мови та архісюжетної лінії. Безмежна свобода мислити, як велить розум і серце. Постійна досконалість власної особистості та мови, якою ти висловлюєш свій індивід. Ускладнення та розкріпачення слова. Конструювання власних словосполучень шляхом схрещування вже існуючих слів.
По-друге, це постійно безструктурний потік константи, що вібрує. Думка, що народжується в розважливій голові мудрої людини, ніколи не може бути прямолінійною та односторонньою. Ця людина завжди підходить до проблеми з різних боків, зважує всі «за» та «проти» і болісно народжує свою багатопланову відповідь. І тому думка постійно перескакує з тези на антитезу, з аргументу на контраргумент. Багатоликий потік думки – це постійне коливання пульсу, що ніколи не зупиниться. Тому і в книзі відбуваються нескінченні рухи пульсуючого стрибка волохатого умовозлиття. Що витікає в безперервний процес переміщення теми, часу та простору.
По-третє, це набір чітко злагоджених метафор. Перетворення елементарної події на божественні закономірності.
По-четверте, це використання, так званих, слів «подразників», які б збивали звичний хід тексту, повертали читача до життя, змушували замислюватися над тим, що відбувається. Життя – це не монотонні краси, це парадоксальні невідповідності, це те, що приводить нас у ступор, що шокує та дивує – ось, що таке життя.
По-п'яте, це не безглуздий набір уривків людської свідомості, а суворе розуміння тієї думки, яку хочеш відтворити на папері. Зовнішній хаос заміняться на свідому внутрішню підкладку.
По-шосте, це нестримний заклик до відмови від буденності та стандартного мислення. Це відволікання від банальних істин та стандартних витонченостей. Це щось більше, ніж просто виверт, більше, ніж спроба виділитися, це те, що ріднить нас зі своєю душею. А душа у кожного індивідуальна та неповторна, треба вміти чути свою душу, ні серце, ні розум, а свою душу!
Ось приблизно ті риси, якими можна охарактеризувати цей стиль. А зараз, я хотів би навести приклад такого напряму:
Пелена безладдя.
Сонна пелена різнокольорового безладдя огорнула сіру нескінченну землю. Все розтануло і потонуло у безмежній сонливості нічної свідомості. Настали похмурі осінні дні, голодні та безпристрасні.
Світ, що йде в безпросторову сплячку, давав зрозуміти, що життя не зазнає змін. Усьому живому потрібний певний, вивірений часом відпочинок. І людина не зможе існувати, якщо вона не матиме моральної бази для перебування. У житті, схожому на ранковий відблиск сонця, все проходить і летить у сліпу далечінь. Наша ж мета в цьому кругообігу сонячних відблисків полягає в тому, щоб ловити ці миті та зафіксувати їх на табличках часу.
Ми, гальмовані та недалекі, ніяк не можемо зрозуміти цієї простої істини. Не можна жити заради миттєвого блаженства, а треба відображати ці миті в ранг нескінченності, і тільки тоді ми побачимо істину.
Втомлені хаотичною безладністю люди, починаючи будувати свої схеми та плани, привчаються обманювати власну природу. Хоча для перших людей, на мій погляд, була властива спонтанність та неоднозначність. Ці перші розумні істоти мали дар, абсолютної свободи”, яка недоступна сучасному обивателю.
Причина, що віддаляється від слідства і знищує підкіркову тверезість, виходить з іншого боку розуміння, і повертається до незрозумілої схеми протиріч та недоказок.
Об'єднуючи цей потік антилогічних висловлювань, я хотів би сказати, що неважливо як писати, неважливо, що тобі після цього скажуть, важливим є лише те, що ти пишеш, і що з цього вийде.
Е п і л о г
Можливо, Ви запитаєте мене: - Навіщо все це? Заради чого потрібні всі ці кострубаті, гідраденітні пропозиції? Весь цей напнутий пафос? Це прагнення виділитися, створивши новий стиль і обрушивши на читача безліч незрозумілих слів та словосполучень? Навіщо це все?"
…А навіщо жити? Навіщо щось робити, чогось прагнути? Все одно, в більшості випадків, це лише марна трата часу та сил. А навіщо взагалі час? Навіщо обмежувати себе якимись нікчемними відрізками буття? …Щоб не загубитися? Та гаразд, усі ми там будемо…
Навіщо я писав це? Це питання можна поставити в ряд із тими, які я щойно перерахував. Та ні нащо! Просто якщо я думаю, значить, я існую, а значить, це комусь потрібно!
Постмодерністи вважають, що все вже було. Все, що вони скажуть чи вигадають, все було давно вже за них сказано. Їхня головна мета – це сконструювати з усього того, що було, те, що буде. Зі старих ідей скласти якийсь пазл, щоб вийшла красива картинка. Я ж думаю, чи принаймні сподіваюся, що ще залишилася незвідана земля, той безлюдний острів, куди не ступала нога людини. І я намагаюсь знайти його. Так, можливо ті риси, які я перерахував, характеризуючи мій стиль, так само не нові. Нехай це теж було десь, але я хоч спробував…
Зараз початок 21-го століття, але чи чули Ви хоч одного російського автора, який потряс світ, чи хоча б Росію, який розбурхав би свідомість російської інтелігенції? Пєлєвін? Пригов? Книшів? Акунін? Ну, сміливіше! Може, я когось пропустив?!
Якщо навіть пропустив, їх хіба можна порівняти з тими особистостями, яких породило початок 20-го століття: Сологуб, Гумільов, Цвєтаєва, Мандельштам, Блок, Бунін тощо.
Тоді все кипіло, множилось, розцвітало. А зараз навпаки: гниє, знеособлюється, згасає.
От і мені хочеться повернутися в той рухливий час, що роз'їдає статику. Вдихнути повітря волі… Тому я й написав цей нарис, есе як завгодно.
І ще одна думка, яку я наголосив у ході роботи над цією проблемою. Нема нічого абсолютного. Я не визнаю таких слів, як все, повністю і завжди. Тому що наше життя тим і чудове, що сповнене різних винятків. Якби все було гладко, однолінійно, однобоко, то не було б сенсу жити. А оскільки світ не підвладний певним планам та схемам, то й залишається місце для думок, почуттів та переживань.
Таким чином, виходить, що все у світі є відносно. Між цією нескінченною відносністю та конгломератом життєвих проявів знаходиться людина. На нього впливає і те, й інше, але він ні те, ні інше. Він людина.
Усього Вам доброго, панове!
Словник
Аберація [лат. Aberratio відхилятися] – спотворення зображень, що одержуються в оптичних системах.
Будь-яке відхилення від норми у будові чи функції.
Абісальний [гр. abyssos бездонний] - глибоководний.
Гідраденіт [гр. Hidros пот + аденіт] - гнійне запалення потових залоз.
Квінтесенція [лат. Quinta essentia п'ята сутність] - 1) в античній філософії - ефір, п'ятий елемент, основний елемент небесних сил, що протилежний чотирьом земним елементам (воді, землі, вогню та повітрі)
2) найголовніше, важливе, найбільш суттєве.
Конгломерат [лат. Conglomeratus зібраний, що накопичився] - механічне з'єднання чого-л. різнорідна, безладна суміш.
Міметизм [гр. Mimetes наслідувач] – подібність зовнішнього вигляду або поведінки неотруйної чи їстівної тварини з твариною іншого виду, отруйною, неїстівною або захищеною іншим чином від ворогів.
Спонтанний [лат. Spontaneus мимовільний] – викликаний не зовнішніми впливами, а внутрішніми причинами; мимовільна, несподівана дія.
Субстанція [лат. Substitutio сутність] - 1) матерія в єдності всіх форм її руху.
2) постійна основа, сутність речей та явищ.
Субстрат [лат. Substratum підстилка, підкладка] - загальна матеріальна основа всіх процесів та явищ; основа, носій субстанція.
Флюктуація [лат. Fluctuatio коливання] - випадкове відхилення величини (=Коливання).
Ейфорія [гр. Euphoria eu добре phero переношу] – невиправданий реальною дійсністю добродушний, підвищено-радісний настрій.
Купових Дмитро Олегович
Хоч би як прагнули люди до свободи, вони розуміють, що абсолютної, безмежної свободи бути не може. Не можна жити у суспільстві та бути абсолютно вільним від нього. Насамперед тому, що повна свобода одного означала б свавілля щодо іншого. Свобода кожного члена суспільства обмежена рівнем розвитку та характером суспільства, в якому він живе. Наприклад, комусь на ніч захотілося послухати гучну музику. Включивши на повну потужність магнітофон, людина здійснила своє бажання, поступила вільно. Але його свобода у разі ущемила право багатьох інших повноцінно виспатися у нічний час.
Розмірковуючи про неможливість абсолютної свободи, звернемо увагу ще на один бік питання. Така свобода означала б для людини нічим не обмежений вибір, що поставило б її у вкрай скрутне становище у прийнятті рішення. Широко відомий вислів «буриданів осел». Французький філософ Бурідан розповів про віслюка, який був поставлений між двома однаковими і рівновіддаленими від нього оберемками сіна. Не вирішивши, якому оберемку віддати перевагу, осел помер від голоду. Боголюбов, Л.М. Людина та суспільство. Суспільствознавство. Навч. для учнів 10-11 кл. загальноосвіт. установ. О 2 год. ч. 1 / За ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебникова. - М: Просвітництво, 2002. - С.218.
Але головними обмежувачами його свободи не зовнішні обставини. Деякі сучасні філософи стверджують, що людська діяльність взагалі не може отримувати мету ззовні, у своєму внутрішньому житті індивід абсолютно вільний. Він сам вибирає як варіант діяльності, а й формулює загальні принципи поведінки, шукає їм підстави. А тому об'єктивні умови існування людей не відіграють таку велику роль при виборі ними моделі дій. Цілі людської діяльності формулюються відповідно до внутрішніх спонукань кожної людини. Кордоном такої свободи можуть бути лише права та свободи інших людей. Усвідомлення цього самою людиною необхідне. Свобода невіддільна від відповідальності, від обов'язків перед суспільством та його членами.
Отже, свобода особистості суспільстві, безумовно, існує, але має не абсолютний, а відносний характер. З цієї відносності свободи виходять усі демократично орієнтовані правові документи.
Саме тому в Декларації Організації Об'єднаних Націй «Про права людини» наголошується, що ці права в ході своєї реалізації не повинні обмежувати права інших індивідів. Отже, відносний характер свободи знаходить своє відображення у відповідальності особистості перед іншими людьми та суспільством загалом. Залежність між свободою і відповідальністю особистості прямо пропорційна: що більше свободи дає людині суспільство, то більше вписувалося і його відповідальність користування цієї свободою. Інакше настає згубна для суспільної системи анархія, що перетворює соціальний порядок на соціальний хаос.
Таким чином, абсолютно вільною людина бути не може, і один із обмежувачів тут – права та свободи інших людей.
При всій відмінності наведених вище точок зору ясно, що ігнорувати необхідність, обставини, умови діяльності, стійкі тенденції розвитку людини, звичайно, можна, але це буде, що називається, «собі дорожче». Але є такі обмеження, з якими більшість людей упокоритися не можуть і ведуть проти них запеклу боротьбу. Це різні форми соціального та політичного свавілля; жорсткі станово-кастові структури, що заганяють людину в строго певний осередок соціальної сітки; тиранічні держави, де волі небагатьох чи навіть одного підпорядковується життя більшості тощо. Тут немає місця свободі або вона виступає у вкрай урізаному вигляді.
За всієї важливості обліку зовнішніх чинників свободи та її меж ще більше значення, на думку багатьох мислителів, має внутрішня свобода. Так, Н.А. Бердяєв писав: «Ми звільнимось від зовнішнього гніту лише тоді, коли звільнимось від внутрішнього рабства, тобто. покладемо він відповідальність і перестанемо у всьому звинувачувати зовнішні сили». Бердяєв Н.А. Про рабство та свободу людини. Досвід персоналістичної метафізики/Бердяєв Н.А.. - М.: Республіка, 1995. - С.175.
Таким чином, цілі людської діяльності повинні формулюватися відповідно до внутрішніх спонукань кожної людини. Кордоном такої свободи можуть бути лише права та свободи інших людей. Свободу можна здобути, але найважче – навчитися жити вільною людиною. Жити так, щоб все робити з власної волі - але при цьому не пригнічуючи інших, не обмежуючи свободу інших. Усвідомлення цього самою людиною необхідне.
1.2 Чому свобода може бути абсолютной. Межі свободи
Хоч би як прагнули люди до свободи, вони розуміють, що абсолютної, безмежної свободи бути не може. Не можна жити у суспільстві та бути абсолютно вільним від нього. Насамперед тому, що повна свобода одного означала б свавілля щодо іншого. Свобода кожного члена суспільства обмежена рівнем розвитку та характером суспільства, в якому він живе. Наприклад, комусь на ніч захотілося послухати гучну музику. Включивши на повну потужність магнітофон, людина здійснила своє бажання, поступила вільно. Але його свобода у разі ущемила право багатьох інших повноцінно виспатися у нічний час.
Розмірковуючи про неможливість абсолютної свободи, звернемо увагу ще на один бік питання. Така свобода означала б для людини нічим не обмежений вибір, що поставило б її у вкрай скрутне становище у прийнятті рішення. Широко відомий вислів «буриданів осел». Французький філософ Бурідан розповів про віслюка, який був поставлений між двома однаковими і рівновіддаленими від нього оберемками сіна. Не вирішивши, якому оберемку віддати перевагу, осел помер від голоду. Боголюбов, Л.М. Людина та суспільство. Суспільствознавство. Навч. для учнів 10-11 кл. загальноосвіт. установ. О 2 год. ч. 1 / За ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебникова. - М: Просвітництво, 2002. - С.218.
Але головними обмежувачами його свободи не зовнішні обставини. Деякі сучасні філософи стверджують, що людська діяльність взагалі не може отримувати мету ззовні, у своєму внутрішньому житті індивід абсолютно вільний. Він сам вибирає як варіант діяльності, а й формулює загальні принципи поведінки, шукає їм підстави. А тому об'єктивні умови існування людей не відіграють таку велику роль при виборі ними моделі дій. Цілі людської діяльності формулюються відповідно до внутрішніх спонукань кожної людини. Кордоном такої свободи можуть бути лише права та свободи інших людей. Усвідомлення цього самою людиною необхідне. Свобода невіддільна від відповідальності, від обов'язків перед суспільством та його членами.
Отже, свобода особистості суспільстві, безумовно, існує, але має не абсолютний, а відносний характер. З цієї відносності свободи виходять усі демократично орієнтовані правові документи.
Саме тому в Декларації Організації Об'єднаних Націй «Про права людини» наголошується, що ці права в ході своєї реалізації не повинні обмежувати права інших індивідів. Отже, відносний характер свободи знаходить своє відображення у відповідальності особистості перед іншими людьми та суспільством загалом. Залежність між свободою і відповідальністю особистості прямо пропорційна: що більше свободи дає людині суспільство, то більше вписувалося і його відповідальність користування цієї свободою. Інакше настає згубна для суспільної системи анархія, що перетворює соціальний порядок на соціальний хаос.
Таким чином, абсолютно вільною людина бути не може, і один із обмежувачів тут – права та свободи інших людей.
При всій відмінності наведених вище точок зору ясно, що ігнорувати необхідність, обставини, умови діяльності, стійкі тенденції розвитку людини, звичайно, можна, але це буде, що називається, «собі дорожче». Але є такі обмеження, з якими більшість людей упокоритися не можуть і ведуть проти них запеклу боротьбу. Це різні форми соціального та політичного свавілля; жорсткі станово-кастові структури, що заганяють людину в строго певний осередок соціальної сітки; тиранічні держави, де волі небагатьох чи навіть одного підпорядковується життя більшості тощо. Тут немає місця свободі або вона виступає у вкрай урізаному вигляді.
За всієї важливості обліку зовнішніх чинників свободи та її меж ще більше значення, на думку багатьох мислителів, має внутрішня свобода. Так, Н.А. Бердяєв писав: «Ми звільнимось від зовнішнього гніту лише тоді, коли звільнимось від внутрішнього рабства, тобто. покладемо він відповідальність і перестанемо у всьому звинувачувати зовнішні сили». Бердяєв Н.А. Про рабство та свободу людини. Досвід персоналістичної метафізики/Бердяєв Н.А.. - М.: Республіка, 1995. - С.175.
Таким чином, цілі людської діяльності повинні формулюватися відповідно до внутрішніх спонукань кожної людини. Кордоном такої свободи можуть бути лише права та свободи інших людей. Свободу можна здобути, але найважче – навчитися жити вільною людиною. Жити так, щоб все робити з власної волі - але при цьому не пригнічуючи інших, не обмежуючи свободу інших. Усвідомлення цього самою людиною необхідне.
Незвітна душевна потреба чинити добре, робити людям добро - найцінніше в людині
На сьогоднішній день слово «Благодійність» відоме кожному, у тому числі й дітям, про це говорять у суспільстві, про це пишуться книги. Але чому так важливо? Про важливість благодійності можна довго розмірковувати...
Вплив сучасного світу на душевний та фізичний стан майбутньої матері
Ми живемо в епоху нових технологій та грандіозних змін. Але чи стало наше життя від цього кращим? У гонці на виживання ми ще більше схильні до стресів, умови нашої роботи, режим харчування і спосіб життя залишають бажати кращого...
Історія дослідження малих соціальних груп
Як зазначалося вище, під малою групою розуміється нечисленна за складом група, члени якої об'єднані спільною соціальною діяльністю і перебувають у безпосередньому особистому спілкуванні.
Конфліктологія та практика медіації: перспективи розвитку
Незважаючи на простоту використання, проведення медіації вимагає наявності певної кількості умов. По-перше, конфлікт має досягти тієї стадії, коли його вже неможливо вирішити без залучення сторонньої особи...
Чи легко бути молодим у XXI столітті
Над цим питанням зазвичай замислюються люди старшого віку, минуле покоління молодих, оскільки вони не розуміють нинішню молодь. Я спробую в цьому розібратися і пояснити, які ми насправді, і який світ довкола нас...
Молодь у "суспільстві ризику"
Вікові межі молодіжної групи не суворо окреслені, зумовлені особливостями даного суспільства, а також дослідницькими цілями.
Молодь та безробіття
Її вже давно не так просто отримати численним юристам, економістам і бухгалтерам - у банках вакансій, що є в місті, найчастіше присутні робітничі професії. Але криза, що нагрянула, практично не залишає шансу знайти роботу і тим...
Природа конфліктів
Щоб точніше усвідомити природу конфлікту, потрібно визначити його межі, тобто. його зовнішні межі у просторі та у часі. Почнемо із побутового прикладу. Іван Іванович, вважаючи...
Проблема народжуваності у Росії
Гострота демографічної ситуації в країні визначається насамперед катастрофічним зниженням частоти народжень у населенні.
Шляхи вирішення проблеми перенаселення
Таким чином, не кількість людей на планеті впливає на її стан, а саме рівень споживання ресурсів, який докорінно відрізняється у різних культур і держав.
Свобода у діяльності людини
Яку людину ми зазвичай вважаємо вільною? Перше, що спадає на думку, - це той, кого не примушують до чогось, не змушують робити те, що йому не хочеться, над яким немає гніту обставин. «Сьогодні я вільний...
Сімейна державна політика як основа подолання інституційної кризи сім'ї
Що ви думаєте з цього приводу? Наведіть свої аргументи. Радикальні трансформації, які випали на частку Росії, глибокі, інтенсивні та великомасштабні. Зменшення ролі патерналістської держави та поява осіб...
Соціалізація як фактор розвитку особистості
Відомо, що немовля вступає у великий світ як біологічний організм і його основною турботою в цей момент є власний фізичний комфорт.
Соціально-педагогічні характеристики дозвільних спільнот людей похилого віку
У періодизації геронтогенезу виділяються три градації: літній вік: для чоловіків - 60-74 роки, для жінок - 55-74 роки, старечий вік -75-90 років, довгожителі - 90 років і старше.
Доля російських сиріт за кордоном
Багато хто запитує, чому американці так хочуть усиновити дітей з-за кордону, чому вони платять за це неймовірні гроші і проходять через справжній АТ із заповненням паперів. Це питання дуже складне і дуже особисте, проте...
1 група.
ЧОМУ НЕМОЖЛИВА АБСОЛЮТНА СВОБОДА
Хоч би як прагнули люди до свободи, вони розуміють, що абсолютної, безмежної свободи бути не може. Насамперед тому, що повна свобода одного означала б свавілля щодо іншого. Наприклад, комусь на ніч захотілося послухати гучну музику. Включивши на повну потужність магнітофон, людина здійснила своє бажання, поступила вільно. Але його свобода у разі ущемила право багатьох інших повноцінно виспатися у нічний час.
Саме тому у Загальній декларації прав людини, де всі статті присвячені правам і свободам особистості, в останній, що містить згадку про обов'язки, йдеться, що при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина має піддаватися лише таким обмеженням, які мають на меті забезпечити визнання та повагу прав інших.
Розмірковуючи про неможливість абсолютної свободи, звернемо увагу ще на один бік питання. Така свобода означала б для людини нічим не обмежений вибір, що поставило б її у вкрай скрутне становище у прийнятті рішення. Широко відомий вислів «буриданів осел». Французький філософ Бурідан розповів про віслюка, який був поставлений між двома однаковими і рівновіддаленими від нього оберемками сіна. Не вирішивши, якому оберемку віддати перевагу, осел помер від голоду. Ще раніше аналогічну ситуацію описував Данте, але говорив не про віслюків, а про людей: «Поставлена між двома стравами, однаково віддаленими і однаково привабливими, людина швидше помре, ніж, володіючи абсолютною свободою, візьме до рота одну з них».
Абсолютно вільною людина бути не може. І один із обмежувачів тут - права та свободи інших людей.
Запитання до групи 1.
1. Як ви думаєте, чи була людина колись протягом існування людства вільна?
2. Чи хотіли ви бути абсолютно вільними людьми?
3.Визначте причини неможливості абсолютної свободи
4. Сформулюйте принцип обмеження свободи людини, у якому початок фрази звучить так: "Моя свобода закінчується там, де....."
5. Як ви розумієте притчу про Буридана віслюка?
2 група
СВОБОДА ЯК ПІЗНАНА НЕОБХІДНІСТЬ
Так трактували свободу багато філософів - Б. Спіноза, Г. Гегель, Ф. Енгельс. Що ж стоїть за цією формулою, що стала майже афоризмом? У світі є сили, що діють безперечно, невідворотно. Ці сили впливають і діяльність людини. Якщо ця потреба не осмислена, не усвідомлена людиною, він її раб; якщо ж вона пізнана, то людина знаходить «здатність приймати рішення зі знанням справи». У цьому вся і виявляється його свобода волі.
Але що це за сили, яка природа необхідності? На це питання даються різні відповіді. Одні вбачають тут Божий промисел. Їм зумовлено все. У чому полягає тоді свобода людини? Її немає. «Предбачення і всемогутність Божа діаметрально протилежні нашій вільній волі. Усі будуть змушені прийняти і неминуче слідство: нічого ми не робимо з власної волі, а все відбувається за потребою. Таким чином ми нічого не робимо з вільної волі, але все залежно від передбачення Божого», - стверджував релігійний реформатор Лютер. Таку позицію обстоюють прихильники абсолютного приречення. На противагу цьому погляду інші релігійні діячі припускають таке трактування співвідношення Божественного приречення і свободи людини: «Бог задумав Всесвіт так, щоб все творіння мало б великий дар – свободу. Свобода насамперед означає можливість вибору між добром і злом, причому вибору, даного самостійно, з урахуванням власного рішення. Звичайно, Бог в одну мить може знищити зло та смерть. Але водночас Він позбавив би мир і свободи. Світ сам має повернутися до Бога, оскільки сам від Нього відійшов”.
Поняття «необхідність» може мати інший сенс. Необхідність, вважає ряд філософів, існує у природі та суспільстві у вигляді об'єктивних, тобто незалежних від свідомості людини, законів. Інакше висловлюючись, необхідність є вираз закономірного, об'єктивно обумовленого ходу розвитку подій. Прихильники цієї позиції, на відміну від фаталістів, звичайно, не вважають, що все у світі, особливо у суспільному житті, жорстко та однозначно визначено, вони не заперечують наявності випадковостей. Але загальна закономірна лінія розвитку, що відхиляється випадковостями в той чи інший бік, все одно проб'є собі дорогу. Звернемося до прикладів. Відомо, що у сейсмонебезпечних зонах періодично відбуваються землетруси. Люди, які не знають цієї обставини або ігнорують її, будуючи свої житла в цій місцевості, можуть бути жертвами небезпечної стихії. У тому ж випадку, коли цей факт буде враховано при будівництві, наприклад, сейсмостійких будівель, ймовірність ризику різко зменшиться.
В узагальненому вигляді подану позицію можна висловити словами Ф. Енгельса: «Не уявної незалежності від законів природи полягає свобода, а в пізнанні цих законів і в заснованій на цьому знанні можливості планомірно змушувати закони природи діяти для певних цілей».
Таким чином,трактування свободи як пізнаної необхідності передбачає розуміння і облік людиною об'єктивних меж своєї діяльності, і навіть обумовлене розвитком знань, збагаченням досвіду розширення цих меж.
Запитання до групи 2.
1. Як трактували категорію свободи такі мислителі як Г.Гегель, Б.Спіноза?
2.Як ви розумієте сенс цього висловлювання?
3. Яка природа потреби. Які відповіді це питання давали:
а) прихильники абсолютного визначення фаталізму)
б)релігійні діячі іншого напряму
В)філософи, що заперечують фаталізм.
4. Прибічники першої позиції виходять із акта Божественного творення життя Землі. Чи залишається при такому розумінні місце для вільної волі людини?
група 3
СВОБОДА ТА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ
Розглянемо ще одну ситуацію. Сучасне суспільство надає людині різноманітні засоби, що допомагають позбавитися пригніченого, депресивного стану. Серед них є такі (алкоголь, наркотики), які невблаганно руйнують людський організм. Роблячи свій вибір, людина, яка знає про таку небезпеку, може знехтувати цим, але тоді на нього неминуче чекає розплата, причому платити доведеться найдорожчим - власним здоров'ям, а іноді і життям.
Інакше кажучи, справді вільна людина не буде рабом своїх миттєвих настроїв та уподобань. Він обере здоровий спосіб життя. В даному випадку, окрім усвідомленої небезпеки, людину спонукають діяти так, а не інакше й певні суспільні умови. Існують норми моралі та права, традиції та громадська думка. Під їх впливом і складається модель «належної поведінки». З урахуванням цих правил людина надходить та діє, приймає ті чи інші рішення.
Відхилення людини від встановлених соціальних норм викликає, як ви знаєте, певну реакцію з боку суспільства. Негативне відхилення викликає соціальні санкції, тобто покарання за дії, що не схвалюються. Таке покарання ще називають відповідальністю людини за свою діяльність та її наслідки. (Згадайте, у яких випадках настає кримінальна, адміністративна, матеріальна та інші види відповідальності.)
Але поняття «відповідальність» пов'язане як із зовнішніми формами на людини, відповідальність виступає найважливішим внутрішнім регулятором своєї діяльності. Тоді ми говоримо про почуття відповідальності, обов'язку. Воно проявляється насамперед у свідомій готовності людини дотримуватися встановлених норм, оцінювати свої вчинки з погляду їхніх наслідків для оточуючих, приймати санкції у разі допущених порушень.
Як показують дослідження психологів, більшість людей схильні брати на себе відповідальність за свої дії. Проте виникають ситуації, коли почуття відповідальності притуплюється. Так, людина в натовпі здатна на такі дії - образливі вигуки, опір представникам правопорядку, різні прояви жорстокості та агресії, які він ніколи не здійснив би в іншій обстановці. У разі вплив має лише масовість виступів, а насамперед анонімний характер діяльності людей. У такі моменти послаблюються внутрішні обмежувачі, знижується занепокоєння громадською оцінкою. Формуючи у себе почуття відповідальності, людина захищає себе від деіндивідуалізації, тобто перетворення на безлику істоту зі зниженою самосвідомістю.
Питання до группы.3.
1. Як співвідноситься між собою поняття два поняття як "свобода" та "відповідальність".
2.що таке відповідальність? Уявіть собі, що ви опинилися учасниками суперечки між двома молодими людьми. один стверджує: "Відповідальність-це міра примусу, зовнішнього впливу". Інший каже: "Відповідальність - це свідоме почуття, готовність людини свідомо дотримуватися норм закону та моралі ". Чий би бік ви б зайняли? Чому?
3. А яке ваше ставлення до цих понять? Як чините ви у повсякденному житті? чому?
4. чого може призвести необмежена свобода вибору?
- Наш вибір може бути усвідомленим та неусвідомленим. Давайте розглянемоситуацію свідомого вибору.Скажіть, що ви могли б робити зараз, якби вам не потрібно було йти на цей урок? А що змусило вас прийти сюди? Наскільки усвідомлений та наскільки вільний ваш вибір? Усвідомлений вибір не завжди є вірним. Людина може пити, курити, вживати наркотики. Це вибір свідомий? Вільний? (Вибір вільний, але тягне у себе несвободу, залежність). Але вибір завжди залишається за людиною!
- Вибір завжди складний, оскільки він відповідає. Скажіть в умовах складності вибору, на кого ви перекладаєте відповідальність?
- . Ось у наш час, чи вважають вони, що вся інформація представлена в інтернеті, знаходиться для них у вільному доступі. Якщо так, то чи добре це? чи може людина називатися більш вільною, коли володіє інформацією. Якщо ні, чи добре це, то деякі факти приховані від нас, зокрема наприклад він них, від дітей.
Група 4.
«СВОБОДА ВІД» АБО «СВОБОДА ДЛЯ»
Замислимося над тим, яку людину ми зазвичай вважаємо вільною. Перше, що спадає на думку, - це той, кого не примушують до чогось, не змушують робити те, що йому не хочеться, над яким немає гніту обставин. «Сьогодні я вільний, бо мені не треба бігти до репетитора»; «Я хочу зняти квартиру, щоб звільнитися від опіки батьків та відчути себе нарешті вільною» - можна навести ще чимало фраз та висловлювань, у яких проявляється саме таке розуміння свободи.
Однак філософи вважають, що це лише вихідний пункт свободи. Справжнє визволення починається з самообмеження. "Свобода для" - це добра воля, підпорядкована моральному закону. Людина вільним зусиллям запобігає злу і повертається до добра. І. Кант вважав, що такий вільний вибір стоїть вище за природну необхідність.
Таким чином ми з вами перейшли від розгляду зовнішніх обмежувачів волі до внутрішніх заборон, які людина встановлює для себе. «Ні похвали, ні осуду, ні почесті, ні покарання не будуть справедливі, якщо душа не має здатності прагнути і чинити опір і якщо порок мимовільний», - стверджував християнський богослов III ст.
Головне не в тому, якими є зовнішні обставини життя людини. Важливіше інше: як вони переломлюються у його свідомості, як людина проектує себе у світ, які цілі собі ставить, який сенс і значення надає навколишньої дійсності. Саме це визначає вибір із різноманіття можливих варіантів поведінки. Звідси деякі сучасні філософи роблять висновок: людська діяльність не може отримувати своєї мети ззовні, ніщо зовнішнє по відношенню до свідомості не може його мотивувати, людина цілком вільна у своєму внутрішньому житті.
Справді вільна людина сама вибирає як вчинок, а й його підстави, загальні принципи своїх дій, які набувають характеру переконань. Така людина навіть в умовах прогресуючого виродження людського роду або при повній стабільності деспотичного або тоталітарного режиму в своїй країні не дійде до стану духовного занепаду і діятиме так, начебто принципи, що відстоюються ним, обов'язково переможуть у майбутньому.
Критики подібної позиції вважають, що якщо кожен шукатиме основи своєї поведінки лише відповідно до власних спонукань без урахування загальноприйнятих обмежень і заборон, то суспільство втратить свою цілісність і на людей чекає хаос: замість бажаної свободи вони отримають повне свавілля.
А яка ваша думка? Яка з цих позицій і чому вам видається правильною?
Запитання до групи 4
1 . Складіть словесний портрет вільної людини. Опишіть, якою буде ця людина. (Хода, рухи, міміка. мова і т.д.)
2. Що таке свобода "від" і свобода "для" у чому відмінності цих підходів у трактуванні категорії свободи?
4. Згадайте ситуації зі свого життя, коли ви пішли від вибору (не зробили вибір). З яких причин? На кого ви переклали цю відповідальність і чому? Чи відчули ви наслідки цього рішення?
Цілі і завдання:
Навчальні:
Розвиваючі:
Виховні:
Тип уроку: формування нових знань
Форма уроку
Обладнання:презентація уроку у POWER POINT (), завдання для груп (), тести ().
Підручник:
«1 група»
Додаток 2.
Чому неможлива абсолютна свобода?
(1 група)
1. Чи була людина колись абсолютно вільна?
3. Визначте причини неможливості існування абсолютної свободи.
4. Як ви зрозуміли притчу про Буридана віслюка.
5. Сформулюйте принцип обмеження свободи людини: "Моя свобода закінчується там, ..."
6. Чи згодні ви з цим принципом?
Перегляд вмісту документа
«3 група»
Додаток 2.
Свобода та відповідальність
(3 група).
1. Як співвідносяться між собою 2 таких поняття як «свобода» та «відповідальність»?
2. Чи не вважаєте ви, що в самій постановці питання вже є протиріччя?
3. Які чинники можуть схилити людину зробити вибір у поняттях: «Я можу…», «Я мушу…». Наведіть приклади.
4. Що таке «відповідальність»?
«Відповідальність – міра примусу зовнішнього впливу» або «Відповідальність – свідоме почуття, готовність людини свідомо дотримуватися норм закону та моралі»
Перегляд вмісту документа
«4 група»
Додаток 2.
Вільне суспільство
(4 група).
Спробуйте продовжити фразу:
«Я вільний, тому що…»
2. Чому філософи вважають, що, порушуючи питання «Свобода від», людина перебуває лише на вихідному пункті свободи?
3. Чому вони кажуть, що наступним, вищим етапом розвитку людської особистості має бути формула "Свобода для"?
4. Роль держави у підтримці права і свободи особистості.
5. А як громадяни можуть гарантувати свободу одне одному?
Перегляд вмісту документа
«Свобода у діяльності людини розробка»
План-конспект уроку
з суспільствознавства у 10 класі
на тему: «Свобода у діяльності людини»
Методичне забезпечення уроку:
Підручник «Суспільствознавство 10 клас профільний рівень. Авторський колектив під керівництвом Л. Н. Боголюбова, О. Ю. Лазебникової, Н. М. Смирнової., М, «Освіта», 2009 р
Роздатковий матеріал.
Презентація до уроку
Цілі і завдання: пояснити поняття та терміни: "свобода", "свобода вибору", "необхідність", "відповідальність", "вільне суспільство", "деіндивідуалізація", "передвизначення"; ознайомити
за участю свободи та необхідності в людській діяльності; розвивати в учнів уміння здійснювати комплексний пошук, систематизацію соціальної інформації на тему, порівнювати, аналізувати, робити висновки, раціонально вирішувати пізнавальні та проблемні завдання; сприяти виробленню громадянської позиції учнів.
Тип уроку: урок-проблема.
Хід уроку
I. Організаційний момент
Сіли рівно, ноги поставили прямо, спину випрямили, підручники все поклали на правий бік, ручку - на ліву, щоденник лежить під підручником, ніхто не повертається, всі мають невідривно.
дивитися тільки на мене і т.д.
Здавна людина намагалася набути свободи. Солодка мить свободи нерідко оцінювалася дорожче за життя. На вівтар свободи було кинуто незліченну жертву. Подумаємо: чи правда, що свобода за всіх часів сприймалася як святиня? Чому сьогодні більшість із нас вірні
не собі, а політичному лідеру? Чи вільна людина? Що таке "свобода"? Про це й йтиметься на наших уроках.
Тема урока:"Свобода в діяльності людини". Ми розглянемо такі питання:
1. Чому неможлива абсолютна свобода?
2. Свобода як пізнана потреба.
3. Свобода та відповідальність.
4. "Свобода від" або "свобода для".
5. Вільне суспільство.
II. Новий матеріал
Свобода – складний феномен. Це не заклик, не прихильність, не суб'єктивна налаштованість і далеко не завжди свідомий вибір. Для кожної людини свобода має відтінки.
Спробуємо переконатись у цьому: зіграємо у гру «Асоціація».
Отже, кожен має висловити свої асоціації, які виникають у нього за слова свобода.
Спробуємо детальніше розібратися з філософською категорією «свобода». Працюємо за групами.
Група 1 працює з п. 1 "Чому неможлива абсолютна свобода" § 16.
Група 2 працює з п. 2 "Свобода як пізнана необхідність" § 16.
Група 3 працює з п. 3 «Свобода та відповідальність» § 16.
Група 4 працює з п. 4 ""Свобода від" або "свобода для"" § 16.
Запитання та завдання до групи 1
1. Як ви вважаєте, чи була людина колись протягом існування людства абсолютно вільна?
2. Чи хотіли ви бути абсолютно вільними людьми?
3. Поділіться на дві підгрупи: одна повинна скласти розповідь на тему: «Я живу у суспільстві абсолютної свободи». Друга група має продумати питання, що вказуватимуть на суперечливість наявності абсолютної свободи.
4. Визначте причини неможливості існування абсолютної свободи.
5. Розшифруйте притчу про Буриданове віслюк. Як ви її зрозуміли?
6. Сформулюйте принцип обмеження свободи людини, у якому початок фрази звучить так: «Моя свобода закінчується там, де...»
7. Чи згодні ви з цим принципом?
Запитання та завдання до групи 2
2. Як ви зрозуміли зміст цих висловлювань?
3. Чи згодні ви з ними? Чого в даному визначенні для вас більше свободи чи необхідності? Свій вибір поясніть.
4. Яка природа потреби? Які відповіді це питання давали:
а) прихильники абсолютного приречення;
б) релігійні діячі іншого напряму;
в) філософи, які заперечують фаталізм?
5. З ким із мислителів ви погоджуєтесь і чому?
Запитання та завдання до групи 3
1. Як співвідносяться між собою два такі поняття як «свобода» та «відповідальність»?
2. Чи не вважаєте ви, що в самій постановці питання вже є протиріччя? Висловіть свою думку та аргументуйте її.
3. Які чинники можуть схилити людину зробити свій вибір у поняттях: «Я можу...», «Я мушу...» Наведіть практичні приклади.
4. Що таке «відповідальність»? Уявіть, що ви були учасником суперечки між двома молодими людьми. Один стверджував: «Відповідальність – це міра примусу, зовнішнього впливу». Другий говорив: «Відповідальність - це свідоме почуття, готовність людини свідомо дотримуватися норм закону та моралі». Чий бік ви б підтримали? Чому?
5. А яке ваше ставлення до цих понять? Як чините ви у своєму повсякденному житті? Чому?
Запитання та завдання до групи 4
1. «Намалюйте» портрет вільної людини. Поясніть вибір тих якостей, якими ви наділили вільну людину.
2. Спробуйте продовжити фразу: «Я свободі, тому що...»
3. Чому філософи вважають, що, порушуючи питання «Свобода від», людина перебуває лише на вихідному пункті свободи?
4. Чи згодні ви з ними?
5. Чому вони говорять про те, що наступним, вищим етапом розвитку людської особистості має бути інша формула: "Свобода для"?
6. Як розумієте цю формулу?
7. За такого підходу йдеться про деіндивідуалізацію. А чи не суперечить це свободі? Чи не є це обмеження волі?
8. Чи всі згодні з такою позицією?
9. Яка ваша думка? Яка з цих позицій і чому вам видається правильною?
(Під час роботи на дошці та в зошитах вибудовується схема-конспект.)
Вільне суспільство
А тепер спробуємо скласти проект «Вільне товариство». Розбившись на групи, створіть свої проекти. За потреби ви можете проконсультуватися у четвертому пункті параграфа.
Після закінчення роботи подайте результати наочно у вигляді колажу.
III. Підсумок уроку
Як ви вважаєте, якою має бути роль держави у підтримці прав і свобод особистості в суспільстві?
Домашнє завдання
Вивчіть § 16, виконайте завдання.
Перегляд вмісту документа
"Свобода"
Свобода- Поняття, що розвивається; на різних етапах людської історії існували і різне осмислення цього поняття, і його втілення. Невеликий екскурс в історію допоможе нам зрозуміти, як на різних історичних етапах змінювалося реальне розуміння та зміст поняття «свобода».
1. У первісному суспільствілюдина не була вільна ні щодо природи, ні щодо свого роду. На кожному кроці йому доводиться боротися зі стихійними силами, щоби прогодуватися і вижити. Його вчинки та поведінка регулюються традиціями та звичаями роду. За недотримання звичаїв, порушення табу людини виганяють із родової громади. Ізгої гинуть, т.к. до іншої людської спільноти нікого з них не приймають.
2.Рабовласницьке товариствоскладається з рабовласників, вільних землеробів та рабів. Неважко зрозуміти, що кожен із цих верств населення має різний ступінь свободи. Рабовласники через своє майнове становище звільнені від фізичної праці, мають можливість займатися політикою, науками, мистецтвом. Але якщо над країною нависає небезпека зовнішнього вторгнення, про свободу доводиться забувати та виконувати свій обов'язок – захищати державу. У разі поразки найвільніші і найбагатші перетворюються на рабів насамперед.
3. Раби- Це речі, це "говорять знаряддя праці". Їх можна вбити, продати. Важко уявити собі невільніших людей. І все-таки вони набагато вільніше, ніж первісні люди, т.к. можуть вести самостійний спосіб життя, піднімають повстання, вбивають своїх мучителів. На відміну від первісних людей вони розуміють, що таке свобода і борються за неї.
4. Ще більшу свободу людина отримує в феодальному суспільстві.Селянин має можливість користуватися землею, знаряддям праці, торгувати надлишками продукції. Він має сім'ю, він розпоряджається своєю власністю. При цьому не можна забувати, що зберігається кріпацтво, що без дозволу феодала і без викупу селянин не може покинути село. Він повинен залишатися там, де народився, не маючи можливості переміщатися з однієї місцевості до іншої, з одного класу чи стану до іншого.
5. Свобода феодалатакож обмежена церквою, яка загрожує інквізицією, яка не дивиться на станові привілеї, королівською владою, яка незабаром стає абсолютною, військовою службою, якій доводиться присвячувати все життя.
6. Із зародженням капіталістичного суспільствалюдина отримує новий ступінь свободи: він стає вільний у межах існуючих законів та правових норм. Він повністю розпоряджається собою, юридично – власник свого «Я». Проголошено принцип вільного підприємництва, скасовано станові привілеї. Одна за іншою відбуваються буржуазні революції, на прапорах яких написані гасла: «Свобода. Рівність. Власність.
7. І водночас існують колоніальні імперії, плантаційне рабство, малоземелля селян, кабальні умови праці робітників, збагачення монополістів. Перша та друга світові війни – найяскравіший приклад того, як зневажалися свободи та інтереси мільйонів людей.
8. ХХ століття– новий етап у розвитку принципу свободи. На одному полюсі – фашизм, концтабори, ГУЛАГ, колективізація, тоталітарні держави, тероризм, заручництво. На іншому – втілення ідеї соціальної справедливості у багатьох розвинених країнах, Загальна декларація прав людини, демократичні вибори, правова держава.
9. Зараз настала епоха постіндустріального суспільства, в якому вільний розвиток кожного є умовою для розвитку всіх. Ця епоха має стати новим витком у розвитку ідеї свободи. Як буде? – це вже залежить від нинішньої молоді.
ВИСНОВОК: Ми побачили, що поняття «свобода» - поняття історичне, воно може змінювати свій зміст у різні історичні епохи
Перегляд вмісту документа
«Рефлексія»
Рефлексія.
| Запитання. | Відповіді. |
| Що я робив на уроці? | |
| Що дізнався про нового? | |
| Моє відчуття під час уроку. |
|
Рефлексія.
| Запитання. | Відповіді. |
| Що я робив на уроці? | |
| Що дізнався про нового? | |
| Який етап уроку мені сподобався? | |
| Моє відчуття під час уроку. |
|
Відмінно - добре - задовільно
Перегляд вмісту документа
«Самоаналіз уроку суспільствознавства»
Самоаналіз уроку суспільствознавства, проведеного вчителем історії та суспільствознавства.
Відповідно до календарно-тематичного планування тема уроку «Свобода у діяльності людини», розділ «Соціально-політична діяльність та розвиток суспільства».
Ціллюданого уроку була: навчання, розвиток та виховання.
Завдання:
ознайомити учнів з участю свободи та потреби у людській діяльності.
розвивати логічне мислення, вміння систематизувати соціальну інформацію на тему, вміння порівнювати, аналізувати робити висновки.
сприяти виробленню громадянської позиції учнів.
За типом уроку- Формування нових знань.
Відповідно до теми уроку, метою та завданнями були обрані форми організації навчальної роботи: індивідуальна та групова. А також використано:
Обладнання:персональний комп'ютер, мультимедійний проектор, екран,
Підручник:
Підручник для загальноосвітніх установ (базовий рівень) за редакцією Л. Н. Боголюбова, Н. І. Городецької, А. І. Матвєєва. М., «Освіта» – 2006.
Є. Н. Сорокіна. Поурочні розробки
Слід зазначити, що рівень навченості учнів цього класу зі суспільствознавства відповідає вимогам _________________.
Урок на цю тему є першим і знайомство з філософськими теоріями поняття «свобода» пройшов при активній роботі учнів, на належному рівні.
Структура уроку: __________________________________________________
Висновок: Урок на цю тему є першим і знайомство з філософськими теоріями поняття «свобода» пройшов при активній роботі учнів, на належному рівні.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Перегляд вмісту документа
«конспект уроку Свобода діяльності людини»
Урок суспільствознавства в 11-му класі на тему
"Свобода у діяльності людини"
Цілі і завдання:
Навчальні:ознайомити учнів з участю свободи та потреби у людській діяльності.
Розвиваючі:розвивати логічне мислення, вміння систематизувати соціальну інформацію на тему, вміння порівнювати, аналізувати робити висновки.
Виховні:сприяти виробленню громадянської позиції учнів.
Тип уроку: формування нових знань
Форма уроку: урок-проблема з використанням мультимедійної презентації
Обладнання:персональний комп'ютер, мультимедійний проектор, екран,
презентація уроку в POWER POINT (Додаток 1), завдання для груп (додаток 2), тести (додаток 3).
Підручник:
Підручник для загальноосвітніх установ (базовий рівень) за редакцією Л. Н. Боголюбова, Н. І. Городецької, А. І. Матвєєва. М., «Освіта» – 2006.
Є. Н. Сорокіна. Поурочні розробки зі суспільствознавства 10 клас (профільний рівень). М., «ВАКО» – 2010.
Хід уроку
Організаційний момент
На екрані (презентація) набір слів: «Вітер, птах, простір, вибір» (слайд 2)
Подивіться на екран. Яке слово може поєднати написані слова?
Імовірна відповідь- «Воля»
Ну а тепер - сіли рівно, ноги поставили прямо, спину випрямили, підручники поклали на правий бік, ручку - на ліву, щоденник лежить під підручником, ніхто не повертається, всі мають невідривно дивитись тільки на мене тощо.
Як ви вважаєте, який основоположний принцип і цінність людського життя я зараз своїми діями порушила?
Здавна людина намагалася здобути свободу (?)
Сьогодні на уроці ми переходимо до вивчення нового розділу курсу суспільствознавства, в якому розкриваються основні проблеми соціально-політичного та духовного життя.
Про одну з них ми розпочнемо розмову прямо зараз. Отже, відкриваємо зошити та записуємо тему уроку – «Свобода у діяльності людини»
(Діти записують тему уроку в зошит слайд 3).
Ми розглянемо наступні питання, які стануть метою нашого уроку: (Слайд 4).
Чому неможлива абсолютна свобода?
Свобода як пізнана потреба.
Свобода та відповідальність.
Вільне суспільство.
2. Новий матеріал.
- Свобода- Складний феномен. Для кожної людини свобода має відтінки. Наразі ми з вами зіграємо у гру «Асоціації». Кожен має висловити свої асоціації, які виникають у нього за слова «свобода» ( слайд 5).
Спробуємо детальніше розібратися з філософською категорією «свобода». Проблемні завдання для груп (робота з підручником, параграф 20) (Додаток 2 ), (слайд 6).
( 10 хвилин на підготовку завдань ).
Під час виступу груп може бути складений опорний конспект. (Див. додаток 1).
Чому неможлива абсолютна свобода? (1 група)
Слайд 6.
Чи була людина колись абсолютно вільна? (Слайд 7)
Чи хотіли ви бути абсолютно вільними людьми?
Визначте причини неможливості існування абсолютної волі. (Слайд 8).
Як ви зрозуміли притчу про Буриданове віслюка.
Сформулюйте принцип обмеження свободи людини: "Моя свобода закінчується там, ..." (слайд 9)
Чи згодні ви з цим принципом?
Свобода як пізнана потреба (2 група).
Як ви розумієте зміст їхніх висловлювань?
Що в них більше, свободи чи потреби?
Природа потреби:
а) прихильники абсолютного приречення
б) релігійні діячі іншого напряму
в) філософи, які заперечують фаталізм.
Свобода та відповідальність (3 група).
Як співвідносяться між собою 2 такі поняття як «свобода» та «відповідальність»?
Чи не вважаєте ви, що в самій постановці питання вже є протиріччя?
Які чинники можуть схилити людину зробити вибір у поняттях: «Я можу…», «Я мушу…». Наведіть приклади.
Що таке «відповідальність»?
«Відповідальність – міра примусу зовнішнього впливу» або «Відповідальність – свідоме почуття, готовність людини свідомо дотримуватися норм закону та моралі» (слайд 11).
Вільне суспільство.
Отже, поняття "свобода" трактується по-різному, а часом і діаметрально протилежне. Розмірковуючи над різними підходами, щось приймаючи, а щось беззастережно відкидаючи, погодимося, що справді вільної діяльності може бути за умов відсутності вибору. Свобода означає стан людини, здатної діяти у всіх важливих справах на основі вибору.
Яке суспільство може забезпечити такий вибір?
Діти давайте розглянемо роль держави у підтримці права і свободи особистості. (слайд 12)
Узагальнення та систематизаціязнань може проводитись у формі тестування (додаток 2), (слайд 13):
Самоперевірка(Слайд 14). Оцінка роботи учнів.
3. Підсумок уроку.
ПРАКТИЧНІ ВИСНОВКИ
Вільне суспільство- Одна з основних цінностей сучасного світу. Основні свободи та права увійшли до конституції всіх демократичних держав. Знання цих свобод і прав, вміння користуватися ними є необхідною умовою повноцінної реалізації можливостей особистості у різних сферах життя.
Якщо ви розумієте свободу як вседозволеність, то, швидше за все, постійно стикатиметеся з протилежним: суворою необхідністю або свавіллям.
Перше стосовно вас виявить держава, законно припиняючи своїми санкціями ваші «вільні» дії, що обмежують права та свободи інших людей. А свавілля щодо вас будуть творити ті, хто, як і ви, вважає себе вільним від усіх норм і обмежень, керуючись лише особистими потребами та бажаннями, вони своїми діями неминуче будуть зневажати ваші інтереси.
Приймаючи рішення з значимого вам питання, необхідно пам'ятати, що вибір, зазвичай, можна робити з кількох реально існуючих альтернатив. Встановіть ці можливі сценарії дій, варіанти розвитку. Проаналізуйте кожну з таких можливостей, співвіднесіть зі своїми цілями, устремліннями, врахуйте
інтереси близьких людей За такого підходу зроблений вами вибір швидше за все не розчарує вас.
До чого може спричинити необмежену свободу вибору?
Який зв'язок понять «свобода» та «відповідальність»?
Роль держави у підтриманні прав та свобод особистості?
А як громадяни можуть гарантувати волю один одному?
Рефлексія.
Схожі статті
|