Творчість К. Рилєєва та особливості декабристської поезії

Поезія К.Ф. Рилєєва

Одним із найяскравіших поетів-декабристів молодшого покоління був Кіндратій Федорович Рилєєв. Його творче життя тривало недовго - з перших учнівських дослідів 1817-1819 рр. до останнього вірша (початок 1826), написаного в Петропавлівській фортеці.
Широка популярність прийшла до Рилєєва після публікації оди-сатири "До тимчасового правителя" (1820), яка була написана в цілком традиційному дусі, але відрізнялася сміливим змістом. Спочатку в поезії Рилєєва паралельно співіснують вірші різних жанрів та стилів - оди та елегії. Над Рилєєвим тяжіють "правила" тодішніх піїтик. Громадянська та особиста теми ще не змішуються, хоча ода, наприклад, набуває нового ладу. Її темою стає не прославлення монарха, не військова звитяга, як це було в ліриці XVIII ст., а звичайна цивільна служба.
Особливість лірики Рилєєва полягає в тому, що він не лише успадковує традиції громадянської поезії минулого століття, але й засвоює досягнення нової, романтичної поезії Жуковського та Батюшкова, зокрема поетичний стиль Жуковського, використовуючи ті ж самі стійкі віршові формули.
Поступово, однак, цивільний та інтимний струмінь у ліриці поета починають перетинатися: елегії та послання включають цивільні мотиви, а ода та сатира переймаються особистими настроями. Жанри та стилі починають змішуватися. Інакше висловлюючись, у цивільному, чи соціальному, перебігу російського романтизму відбуваються самі процеси, як у психологічному течії. Герой елегій, послань (жанрів, які традиційно присвячувалися опису інтимних переживань) збагачується рисами суспільної людини (“В.М. Столипіної”, “На смерть Бейрона”). Громадянські ж пристрасті набувають гідність живих особистих емоцій. Так руйнуються жанрові перегородки, і жанрове мислення зазнає значної шкоди. Ця тенденція й у всій громадянської гілки російського романтизму.
Типово, наприклад, вірш Рилєєва “Я буду в фатальний час…”. З одного боку, в ньому очевидні риси оди та сатири - висока лексика (“фатальний час”, “громадянина сан”), знакові посилання до імен героїв давнини та сучасності (Брут, Ріего), презирливо-викривальні вирази (“зніжене плем'я”) , ораторська, декламаційна інтонація, розрахована на усну вимову, на публічну мову, звернену до аудиторії; з іншого - пройняте смутком елегійне роздуми з приводу того, що молоде покоління не вступає на громадянську ниву.

Найбільш повно своєрідність декабристської поезії виявилося у творчості Кіндратія Федоровича Рилєєва (1795-1826). Він створив «поезію дієву, поезію найвищого напруження, героїчного пафосу».

Серед ліричних творів Рилєєва найвідомішим був і, мабуть, досі залишається вірш «Громадянин» (1824), заборонений свого часу, але нелегально поширювався, добре відомий читачам. Цей твір - важлива удача Рилєєва-поета, можливо, навіть вершина декабристської лірики взагалі. У вірші створено образ нового ліричного героя:

Я буду в фатальний час

Ганьба громадянина сан

І наслідувати тобі, зніжене плем'я,

Переродилися слов'ян?

Ні, не здатний я в обіймах хтивості,

У ганебному ледарстві тягнути свій вік молодою

І знемагати киплячою душею

Під тяжким ярмом самовладдя.

Нехай юнаки, своєї не розгадавши долі,

Осягнути не хочуть призначення століття

І не готуються для майбутньої боротьби

За гноблену свободу людини.

Нехай із холодною душею кидають холодний погляд

На лиха своєї вітчизни

І не читають у них ганьбу свою ганьбу

І справедливі нащадки докори.

Вони розкриються, коли народ повстав,

Застане їх в обіймах пустої млості

І, в бурхливому заколоті шукаючи вільних прав,

Вони не знайде ні Брута, ні Рієгі.

Рилєєв створив образ громадянина у декабристському розумінні цього слова. Він втілює у собі високі чесноти: любов до вітчизни, сміливість, цілеспрямованість, готовність жертвувати собою. Однак Рилєєв відходить від звичайної для громадянської поезії початку 19 століття ситуації - зіткнення героя з тиранами чи зіткнення піднесеного поета з продажними підлабузниками. "Громадянин" Рилєєва "не стільки бореться зі своїми ворогами, скільки переконує можливих союзників". «Знежене плем'я слов'ян, що переродилися» - це не «тирани», не «підлесливці», не «раби» і навіть не «дурні». Це юнаки з «холодною душею», байдужі, егоїстичні. З точки зору декабристів з їх ідеалами людини вчинку, дії, подвигу такі байдужі юнаки аморальні (і в якомусь сенсі гірші за ворогів). Особливо привертає увагу фраза «Плем'я слов'ян, що переродилися». Для Рилєєва «слов'янин» не просто умовний предок, а певний національний характер - доблесна, мужня, сувора, високоморальна, волелюбна людина. Сучасне «зніжене плем'я» тому таке байдуже, пусте, пасивне, що воно втратило свою національну самобутність, це слов'яни, але переродилися.

Цікаво, що у вірші відсутні традиційні мотиви сумнівів, смутку та розчарування, а також мотив приреченості героя. Герой схвильовано переконує їх, а не стає в гордовиті пози в мовчазній самоті. Рилєєв уникає стереотипного конфлікту добра зі злом, він, швидше, конфлікт віри з безвірством, переконаності з байдужістю. Щойно намічена Рилєєвим тема стала провідною у класичній російській літературі.

Зображення різних (високих і низьких) зразків національного характеру присвячено «Думи» Рилєєва. Жанр думи самим Рилєєвим пояснювався як «елегії про героїв», які співалися на згадку про них у давніх слов'ян. Щоправда, у передмові до «Думів» (вони вийшли окремою книгою 1825 року), Рилєєв вказав на те, що ідею жанру він сприйняв у польського поета Німцевича. Однак на відміну від «Історичного співу» Нємцевича, до яких були прикладені ноти, Рилєєв створив твори не для співу, а для читання. Проте у критиці розгорілася суперечка про природу жанру думи; в ході дискусії висловлювалося думка про синтез елегії та героїди в думі (Ф.Булгарін), але потім були виявлені реальніші жанрові джерела - віршована трагедія 18 століття і жанр історичної елегії, створений на початку 19 століття К.М.Батюшковим. Жанр думи поєднує елегічну ліричність, пейзажі романтичної елегії (вечір чи ніч, блиск місяця, виття вітру, блискавки тощо) та бурхливі катастрофічні пристрасті героїв трагедій.

Така жанрова форма дозволила Рилєєву зобразити яскраві характери національних героїв, причому позитивні зразки - Димитрій Донський, Борис Годунов та інших., і негативні - Святополк Окаянный. А.С.Пушкін висловив критичні зауваження щодо те, що це герої говорять однаковою мовою. Вірно помічену особливість стилю рилєєвських «Дум» можна пояснити тим, що декабристи мали власне розуміння історизму - їм сутність народу завжди залишається незмінною, тому Рилєєв не піклується про розкриття індивідуальних рис своїх героїв, уніфікує їх, створюючи узагальнений образ російської людини. Таким чином, «Думи», незважаючи на різноманітність зображених у них облич, об'єднані в художнє ціле образом єдиного героя.

Пошуки способів активного на суспільство призвели Рилєєва до жанру поеми. Першою поемою Рилєєва стала поема "Войнаровський" (1823-1824). Поема має багато спільного з «Думами», але є й принципова новизна: у «Войнарівському» Рилєєв прагне достовірного історичного колориту, правдивості психологічних характеристик. Рилєєв створив нового героя: розчарований, але не в життєвих і світських втіхах, не в коханні чи славі, риліївський герой - жертва долі, що не дозволила йому реалізувати свій могутній життєвий потенціал. Образа на долю, на ідеал героїчного життя, яке не відбулося, відчужує риліївського героя від оточуючих, перетворюючи його на фігуру трагічну. Трагедія неповнотижиття, нереалізованостіїї у реальних вчинках і подіях стане важливим відкриттям у декабристської поезії, а й у російській літературі загалом.

«Войнаровський» - єдина закінчена поема Рилєєва, хоча окрім неї їм було розпочато ще кілька: «Наливайка», «Гайдамак», «Палей». «Так вийшло, – пишуть дослідники, – що поеми Рилєєва з'явилися не лише пропагандою декабризму в літературі, а й поетичною біографією самих декабристів, включаючи грудневу поразку та роки каторги. Читаючи поему про Войнаровського, декабристи мимоволі думали себе <...> Поема Рилєєва сприймалася як поема героїчного справи, як поема трагічних передчуттів. Доля політичного засланця, занедбаного в далекий Сибір, зустріч із дружиною-громадянкою - все це майже передбачення». Особливо вразило читачів Рилєєва його прогноз у «Сповіді Наливайки» з поеми «Наливайко»:

<...>Відомо мені: загибель чекає

Того, хто першим повстає

На утискувачів народу, -

Доля мене вже прирекла.

Але де, скажи, коли була

Без жертв викуплено свободу?

Загину я за рідний край, -

Я це відчуваю, знаю…

І радісно, ​​отче святий,

Своє жереб я благословляю!<...>

Пророцтва поезії Рилєєва, що здійснилися, ще раз доводять плідність романтичного принципу «життя і поезія - одне».

Тема сьогоднішнього уроку – поезія російського романтизму, творчість Кіндратія Федоровича Рилєєва. Ми познайомимося з такими поняттями як "дума", "ода", "сатира". Проаналізуємо деякі твори Рилєєва: послання «Пустиня», елегія «До N. N.», оди «Бачення» та «Громадянська мужність», сатира «Громадянин».

Тема: Російська література ХІХ століття

Урок:Поезія російського романтизму. К.Ф. Рилєєв

Кондратий Федорович Рилєєв - одне із зачинателей і класиків російської революційної громадянської поезії, надиханої передовим громадським рухом і ворожої самодержавству. Він повніше за інших висловив у поезії декабристський світогляд і розвинув основні теми декабризму. У творчості Рилєєва знайшли відображення найважливіші моменти історії декабристського руху в його найсуттєвіший період - між 1820-1825 гг.

Ми з вами вже з'ясували, що романтики створюють особливе уявлення і про поета, і про поетичне слово. У Батюшкова поет може бути в мовчанні, у Жуковського тільки мовчання зрозуміло говорить серцю. У цьому сенсі раптом виявляється, що саме уявлення і про поета, і про поетичне слово виходить за рамки нормального уявлення про те, що це таке. І треба сказати, що у Рилєєва ми виявимо те саме прагнення, тільки в суттєво інший бік. Мабуть, самі класичні слова, пов'язані зі спробою визначити своє місце як поета, виникнуть у Рилєєва у передмові до поеми «Войнаровський»: «Я не Поет, а Громадянин». Тут йдеться також про вихід поета і поетичного слова за звичні рамки зі сфери поезії у сферу на навколишній світ. Є сенс нагадати, що, справді, історія російської поезії 10-х гг. лідируюче місце займав Жуковський,

Мал. 2. В.А. Жуковський

Батюшків,

і цікаво, що творчість Рилєєва в юності своїй розгортається під впливом і явним наслідуванням коханого Батюшкова. Це насамперед любовна, еротична поезія. І раптом несподівано наприкінці 20-х років. образ і самої поезії, і Рилєєва вже змінюється на зрозумілу сторону: у бік громадянської поезії. Цікаво також те, яким чином Рилєєв робить цей поетичний переворот. Тому можна зупинитися на найпопулярніших жанрах у його вчителів: на жанрі дружнього послання та жанрі любовної елегії, яка під пером Рилєєва набуває зовсім іншого вигляду та характеру.

З одного боку, продовжуючи традицію Батюшкова, він напише варіацію на найпопулярніше послання «Мої пенати». Легке, дружнє послання, яке у Рилєєва вибудовуватиметься, повторюючи і розмір Батюшківського послання (тристопний ямб), і основні його мотиви та сюжети. Тільки фінал раптом несподівано набуде зовсім іншого вигляду. Якщо у Батюшкова послання закінчувалося чином щасливо померлого поета із запрошенням відвідати його могилу і не плакати над нею, а веселитися і співати, щоб було зрозуміло, що тут лежить прах щасливця молодого, то у Рилєєва цей фінал виглядає суттєво інакше. Зі світу своєї пустелі, а йдеться про послання Рилєєва до Бедраги, яке називається «Пустиня», зі світу мрії та поетичної уяви, рано чи пізно настає момент, коли поет змушений повернутися в реальне життя, тобто. з пустелі повернутися до Петербурга. Цей сюжет розгортається таким чином, що Рилєєвський поет зі світу фантазії, мрії, ідеалу раптом плюхається у світ петербурзької реальності:

Але тут мені жити не вічно,

І час розлуки злий

З пустелею німий

Мчить час швидкоплинний!

Залишу скоро я

Українські степи,

І знову на себе

Столичне життя ланцюга,

Суворий рок кляня,

На жаль, одягну я!

Для палкого поета

Як боляче, тяжко

У тріумфі бачити зло

І в шумному вихорі світла

Зустрічати всюди ханжів,

Корнетів-дуелістів,

Поетів-егоїстів

Або вбивць-суддів,

Дозвілля журналістів,

Які тоді,

Як спалахнула війна

На Півдні за волю,

Про сором! про часи!

Посварилися за оду!

І тоді стає зрозуміло, що Рилєєвський поет із ще більшим жахом переживає зіткнення з несправедливим соціальним життям. Цей мотив був присутній і в Батюшкова, його персонаж також прагнув сховатися у свої пенати, у свій затишний куточок від навколишнього світу, але адже він не збирався звідти повертатися, а Рилєєвський повертається і з висоти свого ідеалу з ще більшим кошмаром виявляє жах соціального життя. І в цьому сенсі до дружнього послання благополучно прикріплюється фінальна сатира, бо саме так можна було визначити особливості жанру оригінального Рилєєвського вірша.

З іншого боку, любовна елегія. Тут можна провести паралель з однією з найвідоміших елегій Батюшкова «Одужання», де йдеться про поранення автора під час війни та зцілення хворого поета любов'ю. Майже аналогічний сюжет виникає і в елегії Рилєєва «До N. N.»:

Ти відвідати, мій друже, хотіла

Відокремлений кут мій,

Коли душа знемагала

У боротьбі з хворобою фатальної.

Ось вона дійсно відвідала і своєю участю врятувала хворого поета, але далі елегія розгортається більш ніж дивно:

Я не хочу любові твоєї,Я не можу її привласнити;Я відповідати не в змозі їй,Моя душа твоя не варта.

Тому як:

Мені не кохання твоє потрібне,

Заняття потрібні мені інші:

Втішна мені одна війна,

Одні бойові тривоги.

Кохання ніяк не спаде на думку:

На жаль! моя вітчизна страждає,-

Душа в хвилюванні тяжких дум

Тепер однієї волі прагне.

І тут цей перехід від елегічних любовних переживань до виконання певного обов'язку, якого закликає Вітчизна Рилєєвського героя і який забуває його забути про кохання, про приватне життя. І в Батюшкова, і Жуковського саме кохання виявлялося тією сферою, де романтичний поет міг знайти хоч якусь можливість примірятись з недосконалістю навколишнього життя. Рилєєвському поетові такий вихід із ситуації неможливий. Він виявляє інший хід. З одного боку, якщо світ виявляється недосконалим, як це було в уявленні романтиків, то давайте ж ми цей світ змінимо. А з іншого боку, вихід за межі поезії як мистецтва поетичного слова у сферу безпосереднього впливу на світ з метою змінити його виявиться в тому, що у творчості Рилєєва ми виявимо відродження старих класицистичних жанрів.

Ми вже бачили, що, скажімо, у посланні до Бедраги «Пустеля» це буде сатира, але зовсім несподіваним виявиться відродження такого здавалося б старовинного класичного жанру, як ода, причому в найточнішому значенні цього слова. У 1823 р. Рилєєв напише оду "Бачення", яка вже за своєю назвою воскрешає тип старовинної класичної оди.

О ТАК- це жанр лірики, що представляє собою урочистий вірш, присвячений будь-якій події чи герою, чи окремий твір такого жанру

Ода на день тезоіменитстваЙого імператорської високостівеликого князя Олександра Миколайовича,серпня 1823 року

Йдеться про п'ятирічного великого князя Олександра Миколайовича, майбутнього імператора Олександра ІІ.

Мал. 4. Імператор Олександр ІІ ()

З одного боку, Рилєєв воскрешає традицію напутньо-просвітницької оди, колись закладеної ще Державіним,

що написав вірш «На народження на півночі порфірородного юнака», звернений до майбутнього імператора Олександра ІІ. І отже, йдеться про якесь немовля. Введенням тут виявляється явище великої дружини Катерини ІІ,

Мал. 6. Імператриця Катерина ІІ ()

прабабки Олександра Миколайовича, яка дає поради своєму правнуку щодо того, як сьогодні потрібно керувати державою. Нагадаємо, що нещодавно відгриміла переможна вітчизняна війна 1812 року,

Мал. 7. Вітчизняна війна 1812 р. ()

Рилєєв був учасником закордонних походів. Це було особливе відчуття російських воїнів, які звільнили як Росію, а й Європу. Тому уявлення про свободу, яку вони принесли всьому світу від тиранії Наполеона,

Мал. 8. Імператор та полководець Наполеон I Бонапарт ()

безперечно, оберталася ідеєю необхідності звільнення і своєї власної країни. Але цей новий конфлікт, у розумінні Рилєєва, він опише таким чином:

Військових подвигів година

Грозою шумною протікла;

Твій вік інший чекає доля,

Інші чекають на тебе справи.

Затьмариться склепіння небес блакитних

Непроникною імлою;

Настане вік буріння борінь

Неправди з правдою святою.

Отже, йдеться не про воїнів, а про певний громадянський конфлікт, про якусь боротьбу правди та неправди:

Вже підбадьорився дух свободи

Проти насильницької влади;

Дивись - у хвилюванні народи,

Дивись - у русі сонм царів.

Можливо, мій хлопець, короне

Тобі призначено творцем;

Люби народ, шануй владу закону,

Навчися заздалегідь бути царем.

А далі йдеться про ці, як пізніше вони будуть названі, декабристські уявлення про те, яким чином потрібно утвердити цю саму свободу в Росії. Зрештою, виникає уявлення про особливий стан часу та його дух:

Намагайся дух осягнути століття,

Дізнатись потребу російських країн,

Будь людина для людини,

Будь громадянин для співгромадян.

І це не просто риторика, це поетична концепція, що цілком склалася у Рилєєва, пов'язана з необхідністю зміни суспільного життя. Ця потреба російських країн ні що інше, як свобода, як утвердження людської особистості, її достоїнств.

Але, якщо ця ода розгортається ще в традиціях класицистичної оди, змінюючи, щоправда, її зміст, у Рилєєва виявляється і нова тема для оспівування. Наприклад, ода під виразною та дивною назвою «Громадянська мужність». Вона присвячена конкретному персонажу Генералу Мордвинову.

Мал. 9. Генерал Д.М. Мордвінов ()

Тема оди несподівана й глибока, звернена до дворянства.

Нагадаємо, що з часів Петра I

всякий дворянин мав служити, найчастіше, на військовій службі. Тільки в середині XVIII століття за Петра III

видається указ про вільність дворянства, коли дворянину давалася можливість вибору між службою військовою та службою цивільною. Але протягом XVIII, XIX і навіть початку ХХ століття військова служба була більш шанованою та цінованою дворянами, тому що пряме призначення дворянства – захист батьківщини – у цій військовій службі виявляло форму для свого вираження та втілення. І раптом у цій самій оді Рилєєв намагається змінити поняття. Так, військовий подвиг - це чудово, це яскраво, це виразно, зрозуміло, де свої, де чужі, зрозуміло, заради чого ви б'єтеся і чого ви готові пожертвувати життям. А от коли йдеться про службу цивільну, то ось це саме боротьба правди з неправдою, цей самий моральний конфлікт боротьби добра зі злом набуває менш виразного характеру, бо тут неясно, хто свій, хто чужий. Це подвиги, які непомітні, але саме у цьому призначення століття та часу (зсередини підірвати життя). Найпрекрасніше у цьому вірші - це ідея перенести військовий подвиг у сферу громадянського життя або висвітлити її ідеалом подвигу:

О, так, співгромадяни, не нам

У наш час нарікати на провидіння -

Подяка небесам

За їхнє святе поблажливість!

Від них, для блага російських країн,

Чоловік чеснотний нам дано;

Вже півстоліття він Росію

Цивільною мужністю дивує;

Оте підступність навколо шипить -

Він настав йому на шию.

Відчуття цієї особливої ​​героїчної дії, на кшталт військового, ми виявимо у вигляді декабриста. Найбільш він відчутний у образі Чацького

Мал. 12. М. Ленін у ролі А.А. Чацького ()

у комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»,

де цей персонаж не в змозі стримувати свій громадянський гнів, своє обурення, і щоразу при зручному чи незручному випадку він розгортає інвективи на адресу навколишнього світу, який він активно не сприймає і з яким він бореться. Але ця боротьба розгортається тут у логіці Рилєєва як боротьба між добром та злом. Таким несподіваним чином ми виявляємо у творчості Рилєєва воскресіння старих суспільних цивільних жанрів: жанру оди.

Ну, нарешті, вершиною Рилєєвської творчості стане сатира, яка відома як «Громадянин», бо під такою назвою ця сатира була опублікована Герценим,

САТІРА- це ліричний вірш значного обсягу, у якому присутній негативне чи різко засуджувальне і обурене зображення властивостей та якостей окремих типових осіб, групи осіб та явищ.

Я буду в фатальний час

Ганьба громадянина сан

І наслідувати тобі, зніжене плем'я

Переродилися слов'ян?

Ні, нездатний я в обіймах хтивості,

У ганебному ледарстві тягнути свій вік молодою

І знемагати киплячою душею

Під тяжким ярмом самовладдя.

Нехай юнаки, своєї не розгадавши долі,

Осягнути не хочуть призначення століття

І не готуються для майбутньої боротьби

За гноблену свободу людини.

Нехай із холодною душею кидають холодний погляд

На лиха своєї вітчизни,

І не читають у них ганьбу свою ганьбу

І справедливі нащадки докори.

Що трапилося? Що за слов'яни, що переродилися? Що з ними сталося? Тут є сенс нагадати, що в ці самі 20-ті роки. протягом кількох років Рилєєв працює над створенням циклу творів, які він видасть під назвою «Думи»,

наслідуючи ніби український фольклор. ДУМА- поетичний жанр російської літератури, що є роздуми поета на філософські, соціальні та сімейно-побутові теми. Думи будуть звернені до персонажів з

«в ганебної ледарства тягне свій вік молодою» «в обіймах хтивості». Тут є сенс нагадати, що юнацькі вірші Рилєєва розгортають саме цю «солодкість» тему, в даному випадку вивертає її навиворіт, а ми повинні згадати цей волелюбний дух слов'янина і відродити волелюбну традицію для слов'янських країн. Таке, з погляду поета Рилєєва, призначення нинішнього століття.

І ось тепер можна зробити деякі висновки: справді, громадянська поезія Рилєєва створює свою особливу романтичну модель. Вона, з одного боку, спирається на традицію його попередників: Жуковський, Батюшков. У їхній творчості теж виникало відчуття конфліктності буття: Батюшковський поет біжить у затишний куточок від навколишнього світу, поет Жуковського готовий померти у юнацькому віці, щоб не зіткнутися з недосконалістю світу. Але в обох звинувачень на адресу світу звучать досить узагальнено, символічно, філософічно. Рилєєв починає сприймати недосконалість навколишнього світу в соціально-політичному аспекті. Якщо поет у Жуковського і поет у Батюшкова намагалися уникнути конфліктного зовнішнього світу у світ внутрішній, у світ мрії й уяви чи, навпаки, намагалися злетіти у небеса і знайти небесне у земному, то поет Рилєєва присвячує своє життя спроб змін життя. І це не менш романтичний мотив, оскільки він перетворює поезію не стільки на мистецтво слова, як це було характерно для романтизму, скільки на спробу реального впливу на навколишній світ, на спробу його реальної зміни. Саме тому поети-декабристи,

Мал. 19. Пам'ятник декабристам у Санкт-Петербурзі ()

і Рилєєв зокрема, намагаються воскресити у своїй поезії жанри класицизму, що вже пішов і забутий у XVIII столітті, з його громадянським пафосом, суспільною проблематикою, оспівуванням громадянських історичних цінностей, якщо йдеться про високі жанри на кшталт оди. Або навпаки, коли йдеться про сатиру та комедії зі спробами боротися з вадами світу. Воскресаючи ці жанри, Рилєєв наповнює їх сучасним змістом, який трохи пізніше, після виступу 14 грудня 1825 року,

у нашій свідомості назавжди залишаться як декабристські.

1. Сахаров В.І., Зінін С.А. Російська мова та література. Література (базовий та поглиблений рівні) 10. М.: Російське слово.

2. Архангельський О.М. та ін. Російська мова та література. Література (поглиблений рівень) 10. М: Дрофа.

3. Ланін Б.А., Устинова Л.Ю., Шамчікова В.М. / За ред. Ланіна Б.А. Російська мова та література. Література (базовий та поглиблений рівні) 10. М.: ВЕНТАНА-ГРАФ.

1. Російська література та фольклор ().

Прочитайте пройдені твори Рилєєва (послання «Пустиня», елегія «До N. N.», оди «Бачення» та «Громадянська мужність», сатира «Громадянин») та:

1. Знайдіть у них загальні мотиви, образи, теми.

2. Зіставте зі схожими творами поетів-попередників: Жуковського, Батюшкова, Державіна.

3. *Визначте, у чому новаторство Рилєєва та наскільки ідеї ліричного героя його творів відповідали життєвим принципам самого автора.

Одним із найяскравіших поетів-декабристів молодшого покоління був Кіндратій Федорович Рилєєв. Його творче життя тривало недовго – з перших учнівських дослідів 1817–1819 років. до останнього вірша (початок 1826), написаного в Петропавлівській фортеці.

Широка популярність прийшла до Рилєєва після публікації оди-сатири «До тимчасового правителя» (1820), яка була написана в цілком традиційному дусі, але відрізнялася сміливим змістом. Спочатку в поезії Рилєєва паралельно співіснують вірші різних жанрів та стилів – оди та елегії. Над Рилєєвим тяжіють «правила» тодішніх піїтик. Громадянська та особиста теми ще не змішуються, хоча ода, наприклад, набуває нового ладу. Її темою стає не прославлення монарха, не військова звитяга, як це було в ліриці XVIII ст., а звичайна цивільна служба.

Особливість лірики Рилєєва полягає в тому, що він не лише успадковує традиції громадянської поезії минулого століття, але й засвоює досягнення нової, романтичної поезії Жуковського та Батюшкова, зокрема поетичний стиль Жуковського, використовуючи ті ж самі стійкі віршові формули.

Поступово, однак, цивільний та інтимний струмінь у ліриці поета починають перетинатися: елегії та послання включають цивільні мотиви, а ода та сатира переймаються особистими настроями. Жанри та стилі починають змішуватися. Інакше висловлюючись, у цивільному, чи соціальному, перебігу російського романтизму відбуваються самі процеси, як у психологічному течії. Герой елегій, послань (жанрів, які традиційно присвячувалися опису інтимних переживань) збагачується рисами суспільної людини («В.М. Столипіна», «На смерть Бейрона 53»). Громадянські ж пристрасті набувають гідність живих особистих емоцій. Так руйнуються жанрові перегородки, і жанрове мислення зазнає значної шкоди. Ця тенденція й у всій громадянської гілки російського романтизму.

Типово, наприклад, вірш Рилєєва «Я буду в фатальний час…». З одного боку, в ньому очевидні риси оди і сатири – висока лексика («фатальний час», «громадянина сан»), знакові посилання до імен героїв давнини та сучасності (Брут, Ріего), презирливо-викривальні вирази («зніжене плем'я») , ораторська, декламаційна інтонація, розрахована на усну вимову, на публічну мову, звернену до аудиторії; з іншого – пройняте смутком елегійне роздуми з приводу того, що молоде покоління не вступає на громадянську ниву.

Думи

З 1821 р. у творчості Рилєєва починає складатися новий для російської літератури жанр – думи, ліроепічного твору, подібного до балади, заснованого на реальних історичних подіях, переказах, позбавлених, проте, фантастики. Рилєєв особливо звертав увагу своїх читачів на те, що дума – винахід слов'янськоїпоезії, що як фольклорний жанр вона існувала давно в Україні та Польщі. У передмові до своєї збірки «Думи» він писав: «Дума – старовинна спадщина від південних братів наших, наш російський, рідний винахід. Поляки зайняли її від нас. Ще досі українці співають думи про героїв своїх: Дорошенка, Нечая, Сагайдачного, Палея, і самому Мазепі приписується твір однієї з них» 54 . На початку ХІХ ст. цей жанр народної поезії набув поширення в літературі. Його ввів у літературу польський поет Німцевич, на якого Рилєєв послався в тій самій передмові. Проте як фольклор став єдиною традицією, яка вплинула на літературний жанр думи. У думі можна розрізнити ознаки медитативної та історичної (епічної) елегії, оди, гімну та ін.

Першу думу - "Курбський" (1821) поет опублікував з підзаголовком "елегія", і лише починаючи з "Артемона Матвєєва" з'являється нове жанрове визначення - дума. Подібність до елегії бачили у творах Рилєєва багато його сучасників. Так, Бєлінський писав, що «дума є тризна історичної події чи просто пісня історичного змісту. Дума майже те саме, що епічна елегія» 55 . Критик П.А. Плетньов визначив новий жанр як «ліричний розповідь якоїсь події» 56 . Історичні події осмислені у думках Рилєєва в ліричному ключі: поет зосереджений на вираженні внутрішнього стану історичної особистості, як правило, у будь-який кульмінаційний момент життя.

Композиційно дума поділяється на частини – життєпис в моральний урок, який випливає з цього життєпису. У думі пов'язані два початку – епічне та ліричне, агіографічне та агітаційне. У тому числі головне – ліричне, агітаційне, а життєпис (агіографія) грає підлеглу роль.

Майже всі думи, як зазначив Пушкін, будуються за одним планом: спочатку дається пейзаж, місцевий чи історичний, який готує появу героя; потім з допомогою портрета виводиться герой і відразу вимовляє мова; з неї стає відомою передісторія героя та нинішній його душевний стан; далі йде урок-узагальнення. Оскільки композиція багатьох дум однакова, то Пушкін назвав Рилєєва «планником» 57 , маючи на увазі раціональність і слабкість художнього винаходу. На думку Пушкіна, всі думи походять від німецького слова dumm (дурний).

У завдання Рилєєва входило дати широку панораму історичного життя та створити монументальні образи історичних героїв, але поет вирішував її у суб'єктивно-психологічному, ліричному плані. Мета його – порушити високим героїчним прикладом патріотизм та вільнолюбство сучасників. Достовірне зображення історії та життя героїв відходило у своїй другого план.

Щоб розповісти про життя героя, Рилєєв звертався до піднесеної мови громадянської поезії XVIII – початку ХІХ ст., а передачі почуттів героя – до поетичної стилістики Жуковського (див., наприклад, у думі «Наталя Долгорукая»: «Доля втіху мені далаУ моєму вигнанні сумно…»,«І в душу, стиснуту тугою, Мимоволі проливала насолода»).

Психологічне становище героїв, особливо у портреті, майже завжди однаково: герой зображений не інакше, як з думою на чолі,у нього одні й самі пози і жести. Герої Рилєєва найчастіше сидять, і навіть коли їх приводять на страту, вони відразу сідають. Обстановка, де знаходиться герой, – підземелля чи темниця.

Оскільки у думках поет зображував історичних особистостей, перед ним постала проблема втілення національно-історичного характеру – одна з центральних і в романтизмі, і в літературі на той час взагалі. Суб'єктивно Рилєєв зовсім не збирався робити замах на точність історичних фактів і «підправляти» дух історії. Більше того, він прагнув дотримання історичної правди та спирався на «Історію держави Російського» Карамзіна. Для історичної переконливості він залучив історика П.М. Строєва, який написав більшість передмов-коментарів до думок. І все-таки це не врятувало Рилєєва від надто вільного погляду на історію, від своєрідного, хоч і ненавмисного, романтично-декабристського антиісторизму.

^

Жанр думи та поняття про романтичний історизм декабристів

Як романтик, Рилєєв поставив у центр національної історії особистість патріота волелюбця. Історія, на його думку, – боротьба вільнолюбців з тиранами. Конфлікт між прихильниками свободи та деспотами (тиранами) – двигун історії. Сили, що беруть участь у конфлікті, ніколи не зникають і не змінюються. Рилєєв і декабристи не згодні з Карамзіним, який стверджував, що минуле століття, пішовши з історії, ніколи не повертається в тих самих формах. Якби це було так, вирішили декабристи і Рилєєв у тому числі, то розпався б зв'язок часів, і патріотизм і вільнолюбство ніколи не виникли б знову, бо вони втратили б батьківський ґрунт. Внаслідок цього вільнолюбство і патріотизм як почуття як властиві, наприклад, XII і XIX ст., а й однакові. Історична особа будь-якого минулого століття прирівнюється до декабриста за своїми думками та почуттями (княгиня Ольга мислить по-декабристськи, розмірковуючи про «несправедливість влади», воїни Димитрія Донського горять бажанням битися «за вільність, правду і закон», Волинський – втілення громадянського чоловіка). Звідси ясно, що, бажаючи бути вірним історії та історично точним, Рилєєв, незалежно від особистих намірів, порушував історичну правду. Його історичні герої мислили декабристськими поняттями та категоріями: патріотизм та вільнолюбство героїв та автора нічим не відрізнялися. А це означає, що він намагався зробити своїх героїв одночасно такими, якими вони були в історії, і своїми сучасниками, ставлячи цим перед собою суперечливі і, отже, нездійсненні завдання.

Рилєєвський антиісторизм викликав рішуче заперечення Пушкіна. З приводу допущеного поетом-декабристом анахронізму (у думі «Олег Віщий» герой Рилєєва повісив свій щит з гербом Росії на ворота Царгорода) Пушкін, вказуючи на історичну помилку, писав: «…під час Олега герба російського був – а двоголовий орел візантійський і означає поділ імперії на Західну та Східну ... »58. Пушкін добре зрозумів Рилєєва, який хотів відтінити патріотизм Олега, але не пробачив порушення історичної достовірності.

Таким чином, у думах не було художньо відтворено національно-історичний характер. Однак розвиток Рилєєва як поета йшов у цьому напрямі: у думах «Іван Сусанін» та «Петро Великий в Острогозьку» було помітно посилено епічний момент. Поет удосконалював передачу національного колориту, домагаючись більшої точності в описі обстановки («що торкається вікно» та інші деталі), міцніше став і його оповідальний склад. І Пушкін відразу ж відгукнувся на ці зрушення в поезії Рилєєва, зазначивши думи «Іван Сусанін», «Петро Великий в Острогозьку» та поему «Войнаровський», в якій він, не прийнявши загального задуму та характеру історичних осіб, особливо Мазепи, оцінив зусилля Рилєєва в галузі віршованої розповіді.

^

Поема «Войнаровський»

Поема – одне із найпопулярніших жанрів романтизму, зокрема громадянського, чи соціального. Декабристська поема була віхою історія жанру і сприймалася і натомість південних романтичних поем Пушкіна. Найбільш охоче в декабристській поемі розроблялася історична тема, представлена ​​Катеніним («Пісня про першу битву росіян з татарами на річці Калці під проводом Галицького Мстислава Мстиславовича Хороброго»), Ф. Глінкою («Карелія»), Кюхельбекером («Юрій») А. Бестужовим («Андрій, князь Переяславський»), О. Одоєвським («Василько»). У цьому низці стоїть і поема Рилєєва «Войнаровський».

Поема Рилєєва «Войнаровський» (1825) була написана на кшталт романтичних поем Байрона і Пушкіна 59 . В основі романтичної поеми лежать паралелізм картин природи, бурхливої ​​чи умиротвореної, та переживань вигнанця-героя, винятковість якого підкреслена його самотністю. Поема розвивалася через ланцюг епізодів та монологічні промови героя. Роль жіночих персонажів проти героєм завжди ослаблена.

Сучасники відзначали, що характеристики героїв і деякі епізоди подібні до характеристик персонажів і сцен з поем Байрона «Гяур», «Мазепа», «Корсар» та «Паризина». Безперечним є також і облік Рилєєвим пушкінських поем «Кавказький бранець» і «Бахчисарайський фонтан», написаних значно раніше.

Поема Рилєєва стала однією з яскравих сторінок у розвитку жанру. Це пояснюється кількома обставинами.

По-перше, любовний сюжет, важливий для романтичної поеми, відсунутий на другий план і помітно приглушений. Любовна колізія у поемі відсутня: між героєм та його коханою немає жодних конфліктів. Дружина Войнаровського добровільно їде за чоловіком на заслання.

По-друге, поема відрізнялася точним та докладним відтворенням картин сибірського пейзажу та сибірського побуту, відкриваючи російському читачеві багато в чому невідомий йому природний та побутовий уклад. Рилєєв радився з декабристом В.І. Штейнгелем про предметність намальованих картин. Разом з тим сувора сибірська природа і життя не чужі вигнанникові: вони відповідали його бунтівному духу («Мені був втішений шум лісів, Втішно було мені негоду, І буря виття, і плескіт валів»). Герой був безпосередньо співвіднесений із спорідненою до його настроїв природною стихією і вступив з нею у складні відносини.

По-третє, і це найголовніше: своєрідність риліївської поеми полягає у незвичайному мотивуванні вигнання. У романтичній поемі мотивування відчуження героя, як правило, залишається двоїстою, не зовсім ясною чи таємничою. У Сибіру Войнаровський виявився не з власної волі, не через розчарування і не в ролі шукача пригод. Він – політичний засланець, та її перебування у Сибіру носить вимушений характер, який визначається обставинами його трагічного життя. У точному вказівці причин вигнання – новаторство Рилєєва. Це одночасно конкретизувало та звужувало мотивування романтичного відчуження.

Нарешті, по-четверте, сюжет поеми пов'язані з історичними подіями. Поет мав намір підкреслити масштабність і драматизм особистих доль героїв – Мазепи, Войнаровського та її дружини, їхнє волелюбність і патріотизм. Як романтичний герой, Войнаровський двоїстий: він зображений тираноборцем, який прагне національної незалежності, і бранцем року («Мені так обіцяв жорстокий рок»).

Звідси виникають сумніви Войнаровського щодо оцінки Мазепи – найромантичнішої особи у поемі.

В одного боку, Войнаровський вірою та правдою служив Мазепі:
Ми в ньому голову народу шанували,

Ми обожнювали в ньому батька,

Ми в ньому батьківщину любили.
З іншого ж – мотиви, які змусили Мазепу виступити проти Петра, невідомі чи повністю відомі Войнаровскому:
Не знаю я, чи хотів він

Врятувати від бід народ України,

Ця суперечність реалізується у характері – громадянська пристрасть, спрямовану цілком конкретні дії, поєднується з визнанням влади поза особистих обставин, які зрештою виявляються вирішальними.

Залишаючись до кінця тираноборцем, Войнаровський відчуває свою схильність до якихось незрозумілих для нього фатальних сил. Конкретизація мотивування вигнання набуває, таким чином, більш широкого та багатоосяжного змісту.

Особа Войнаровського в поемі значно ідеалізована та емоційно піднята. З історичного погляду Войнаровський – зрадник. Він, як і Мазепа, хотів відокремити Україну від Росії, перекинувся до ворогів Петра I та отримував чини та нагороди то від польських магнатів, то від шведського короля Карла XII.

Катенін щиро здивувався риліївському трактуванню Войнаровського, спробі зробити з нього «якогось Катона». Історична щоправда була за Мазепи і Войнаровського, але в боці Петра I. Пушкін у «Полтаві» відновив поетичну і історичну справедливість. У поемі ж Рилєєва Войнаровський - республіканець і тираноборець. Він говорить про себе: «Читати Брута змалку я звик».

Творчий задум Рилєєва був спочатку суперечливий: якби поет залишився на історичному ґрунті, то Войнаровський не міг би стати високим героєм, тому що його характер і вчинки виключали ідеалізацію, а романтично піднесене зображення зрадника неминуче вело, своєю чергою, до спотворення історії. Поет, очевидно, усвідомлював труднощі і намагався її подолати.

Образ Войнаровського у Рилєєва роздвоився: з одного боку, Войнаровський зображений особисто чесним і не посвяченим у задуми Мазепи. Він не може відповідати за таємні наміри зрадника, оскільки вони йому не відомі. З іншого боку, Рилєєв пов'язує Войнаровського з історично несправедливим громадським рухом, і герой на засланні замислюється над реальним змістом своєї діяльності, намагаючись зрозуміти, був він іграшкою в руках Мазепи чи сподвижником гетьмана. Це дозволяє поетові зберегти високий образ героя і водночас показати Войнаровського на духовному роздоріжжі. На відміну від героїв дум, що томляться у в'язниці або у вигнанні, які залишаються цілісними особистостями, анітрохи не сумніваються в правоті своєї справи і в повазі потомства, засланець Войнаровський вже не цілком переконаний у своїй справедливості, та й помирає він без будь-якої надії на народну пам'ять, втрачений та забутий.

Між волелюбними тирадами Войнаровського та її вчинками немає розбіжності – він служив ідеї, пристрасті, але справжній сенс повстанського руху, якого він приєднався, йому недоступний. Політичне посилання – закономірна доля героя, який зв'язав своє життя зі зрадником Мазепою.

Приглушуючи любовний сюжет, Рилєєв висуває першому плані суспільні мотиви поведінки героя, його громадянські почуття. Драматизм поеми полягає в тому, що герой-тираноборець, в щирому і переконаному волелюбності якого автор не сумнівається, поставлений в обставини, що змушують його оцінити життя. Так у поему Рилєєва входить друг свободи і мученик, мужньо несе свій хрест, полум'яний борець проти самовладдя і розмірковує, що аналізує свої дії мученик. Войнаровський не дорікає за свої почуття. І на засланні він дотримується тих самих переконань, що й на волі. Він сильна, мужня людина, яка віддає перевагу мукам самогубству. Вся його душа, як і раніше, звернена до рідного краю. Він мріє про свободу вітчизни і прагне бачити її щасливою. Однак у роздуми Войнаровського постійно вриваються вагання та сумніви. Вони стосуються насамперед ворожнечі Мазепи та Петра, діяльності гетьмана та російського царя. До останньої години Войнаровський не знає, кого знайшла в Петрі його батьківщина – ворога чи друга, як не розуміє він і таємних намірів Мазепи. Але це означає, що Войнаровському не зрозумілий сенс власного життя: якщо Мазепою керували марнославство, особиста користь, якщо він хотів «поставити трон», то, отже, Войнаровський став учасником неправої справи, якщо ж Мазепа – герой, то життя Войнаровського не зникло задарма .

Згадуючи про своє минуле, розповідаючи про нього історику Міллеру (більша частина поеми – монолог Войнаровського), він швидко малює картини, події, епізоди, зустрічі, мета яких – виправдатися перед собою та майбутнім, пояснити свої вчинки, свій душевний стан, утвердити чистоту своїх помислів та відданість суспільному благу. Але ті ж картини та події спонукають Рилєєва інакше висвітлити героя та внести переконливі поправки до його декларації.

Поет не приховує слабкості Войнаровського. Громадянська пристрасть заповнила всю душу героя, але він змушений визнати, що багато чого не зрозумів в історичних подіях, хоч і був їхньою безпосередньою та активною дійовою особою. Войнаровський кілька разів говорить про свою сліпоту та помилки:
Мазепі віддався я сліпо.<…>

Ах, може, був я в оману,

Кипаючим ревнощами горя, -

Але я в сліпій жорстокості

Тираном шанував царя...

Можливо, захоплений пристрастю,

Не міг я ціну дати йому

І відносив щось до самовладдя,

Що світло віднесло до його розуму.
Свою розмову з Мазепою Войнаровський називає «фатальною» і вважає її початком бід, що випали на його частку, а «вдача» самого «вождя» «хитрим». Він і тепер, на засланні, дивується про справжні мотиви зради Мазепи, який був для нього героєм:
Ми в ньому голову народу шанували,

Ми обожнювали в ньому батька,

Ми в ньому батьківщину любили.

Не знаю я, чи хотів він

Врятувати від бід народ України

Чи в ній собі спорудити трон, -

Мені гетьман не відкрив цієї таємниці.

До права хитрого вождя

Встиг я в десять років звикнути;

Але ніколи не можу я

Був задум його проникнути.

Він потай був від юних днів,

І, мандрівник, повторю: не знаю,

Що в глибині душі своєї

Готував він рідному краю.
Тим часом виразні картини, що випливають у пам'яті Войнаровського, підтверджують його сумніви, хоча істина постійно вислизає від героя. Народ, чиє благо Войнаровський ставить понад усе, таврує Мазепу.

Полонений батуринець сміливо кидає в обличчя зраднику:
Народ Петра благословляв

І, радіючи перемозі славної,

На стогнах шумно бенкетував;

Тебе ж, Мазепа, як Юду,

Клянуть українці всюди;

Палац твій, узятий на спис,

Був відданий нам на розкрадання,

І ім'я славне твоє

Тепер - і лайка і ганьба!
Малюючи останні дні Мазепи, Войнаровський згадує про докори нечистої совісті гетьмана, перед поглядом якого були тіні нещасних жертв: Кочубея, його дружини, дочки, Іскри. Він бачить ката, тремтить «від страху», у його душу входить «жах». І сам Войнаровський часто занурений у «думу невиразну», йому теж властива «боротьба душі». Так Рилєєв, попри розповіді Войнаровського, частково відновлює історичну правду. Поет співчуває бунтівному герою-тираноборцю і патріоту, але розуміє, що громадянські почуття, що переповнюють Войнаровського, не позбавили його поразки. Рилєєв, таким чином, наділяє героя деякими слабкостями. Він визнає можливість особистої помилки Войнаровського.

Проте власне художнє завдання Рилєєва розходилося з цим висновком. Основна мета поета полягала у створенні героїчного характеру. Безкорисливість та особиста чесність в очах поета виправдовували Войнаровського, який залишився непримиренним борцем проти тиранії. З героя знімалася історична та особиста вина. Рилєєв перекладав відповідальність з Войнаровського на мінливість, мінливість долі, на її незрозумілі закони. У його поемі, як і думах, зміст історії становила боротьба тираноборців і патріотів із самовладдям. Тому Петро, ​​Мазепа та Войнаровський зображувалися односторонньо. Петро у поемі Рилєєва – лише тиран, а Мазепа і Войнаровський – волелюбці, які виступають проти деспотизму. Тим часом зміст реального, історичного конфлікту було набагато складніше. Мазепа і Войнаровський діяли цілком свідомо і уособлювали собою громадянську доблесть. Поетизація героя, якому приписані в поемі волелюбність, патріотизм, демонічні риси, що надають йому значущість і піднімають його, суперечила історично правдивим його зображенням.

Декабристська романтична поема відрізнялася гостротою конфлікту – психологічного та громадянського, який неминуче призводив до катастрофи. Це характеризувало дійсність, у якій гинули благородні, чисті духом герої, які не набули щастя.

Поема виявила у процесі еволюції тяжіння до епічності, жанру повісті у віршах, свідченням чого було зміцнення оповідального стилю у поемі «Войнаровський».

Його помітив і схвалив Пушкін, особливо похваливши Рилєєва за «розмах у складі». Пушкін побачив у цьому відхід Рилєєва від суб'єктивно-ліричної манери листа. У романтичній поемі, зазвичай, панував єдиний ліричний тон, події забарвлювалися авторської лірикою і представляли для автора самостійного інтересу. Рилєєв порушив цю традицію і тим самим сприяв створенню віршових та стилістичних форм для об'єктивного зображення. Його поетичні пошуки відповідали роздумам Пушкіна та потреб розвитку російської літератури.

^

Поезія А.І. Одоєвського

p align="justify"> Особливе місце серед ліроепічних творів на теми російської історії займають вірші Олександра Івановича Одоєвського –поета-декабриста молодшого покоління, чий поетичний дар проявився найбільше вже після 1825 р. Не відома точна послідовність створення таких віршів, як «Зосима», «Невідома мандрівниця», «Стариця-пророчиця», «Куть», відомо лише, що написані вони у 1829–1830 pp. По хронології описуваних подій вірші ставляться до часу Івана ІІІ та Івана IV і простежують майже всі етапи розвитку відносин Новгорода та Москви у цю епоху. У «Зосімі» новгородці не припускають про швидку загибель, галасливо балують у Марфи Посадниці, зарозуміло судять про Москву, лише один герой - Зосима передбачає падіння міста. У «Стариці-пророчиці» Одоєвський малює битву військ Івана III з новгородцями, яка закінчується поразкою новгородців. Вірш «Невідома мандрівниця» визначає вигнання з Новгорода останніх супротивників московського царя. Події «Куті» відносяться до епохи Івана Грозного. Вірш продовжує тему загибелі Новгорода, завершує всі попередні події, зображуючи картину злочинів Грозного.

Вірші «Зосима», «Стариця-пророчиця», «Невідома мандрівниця», «Куть» зазвичай називають баладами. Вони справді відносяться до цього жанру, але мають своєрідні риси. Головна їх – нерозвиненість зовнішньої дії. Зазвичай дія балад активна, герой входить у життєві бурхливі події. А що відбувається у «Зосімі»? Одні балують, інший не бере участі в бенкеті, а потім передбачає загибель бенкетуючих. У «Кутті» панує тиша, вся дія зведена одного епізоду – Грозний приймає в себе новгородських вигнанців, справляє тризну; Новгородці сидять за столом, а Грозний ставить на стіл кутю. Для історичних балад Одоєвського характерне зображення подій до і після кульмінаційного моменту, поет вибирає важкий для зображення психологічний момент перед битвою, загибеллю, стратою. По суті, нічого не відбувається в баладі «Куття», але Одоєвський будує баладу так, що читача не залишає почуття тривоги. У перших рядках відразу задається тон розповіді - «Грозний зло потішається У білокам'яній Москві». Далі – порівняння Грозного з привітним господарем, який приймає в гостях своїх кревних братів, загострює розуміння зла, що насувається, фольклорні прийоми негативного паралелізму, повтору з наростанням ще більшою мірою сприяють цьому.

У цьому невеликому за обсягом творі поету вдалося історично точно окреслити характер самодержця: цар не тільки злий, жорстокий, але він і лицедій, що потішається над жертвою. Водночас балада Одоєвського не позбавлена ​​алюзійності: крізь історичний малюнок просвічують сучасні поетові події. Одоєвський розраховував, що загибель вічових республік зіставлять з розгромом декабристів, зображення Івана Грозного співвіднесено з Миколою I.

У цілому нині для балади Одоєвського характерні нерозвиненість зовнішньої дії і внутрішній драматизм, постійні прийоми (включення видінь), алюзійність, створення символічних образів (Софія, Кутья). Надалі розвитку російської поезії баладу частково розвивалася у цьому напрямі.

^

Художня проза декабристів

Найбільш популярними жанрами декабристської художньої прози на початку ХІХ ст. були повісті, подорожі та нариси. У жанрі подорожі значною пам'яткою прози декабристів були «Листи російського офіцера» Ф.Н. Глінки. У своїй розповіді він орієнтувався на «Листи російського мандрівника» Карамзіна. Його подорож була за своїм типом «змішаною» – пізнавальною та художньою. Велике місце у ньому приділено фактичним відомостям.

Перша частина книги (в «Листах…» всього 8 частин) описує військові дії 1805–1807 рр., розповідає про Польщу, Австрію, Угорщину – країни, де побував офіцер. Друга та третя частини описують поїздки Глінки Росією, Смоленською, Тверською, Московською, Київською губерніями і охоплюють період 1807–1811 рр. Останні частини розповідають про події 1812–1815 гг. Мета, яку ставив собі автор, полягала у описі побаченого, а й у вихованні патріотизму, ознайомлення з народними російськими звичаями, розповіді про російських талантах. «Я намагався розглядати людей у ​​їх різних станах: гостював у палатах та жив у хатинах. Але там і тут головною метою мою було спостереження вдач, звичаїв, корінних чеснот і наносних вад», – зізнавався автор. На відміну від сентиментальних подорожей початку ХІХ ст. у подорожі Глінки дуже скупо розповідається про самого автора, який виступає активним учасником подій, а не простим спостерігачем.

Продовжують традицію декабристської подорожі «Записки про Голландію 1815» М. Бестужева, «Про Нову Землю» Н.А. Чижова (1823), «Уривки про Кавказ» А.І. Якубовича (1825), «Поїздка в Ревель» А. Бестужева (1821), «Подорожі Німеччиною та Францією» В.К. Кюхельбекера (1820-1821; опубл. 1824-1825) та ін.

Жанр подорожі пов'язаний із нарисовою літературою. Проте нарис розвивався у прозі декабристів як і самостійний жанр. До романтичних нарисів відносяться «Листок із щоденника гвардійського офіцера» А. Бестужева, «Толбухінський маяк», «Про задоволення на морі», «Гібралтар» Н. Бестужева та ін.

Найпопулярнішим прозовим жанром була повість, яка зверталася або до історичного матеріалу, або до матеріалу сучасного. «Призвідником російської повісті» (Бєлінський) був А.А. Бестужев-Марлінський. Він випробував різні форми романтичної повісті - світську ("Фрегат "Надія"", "Випробування"), фантастичну ("Латник", "Страшне ворожіння"), кавказьку, "східну" ("Аммалат-Бек", "Мулла Нур") , історичну («Гедеон», «Роман і Ольга», «Зрадник», «Наїзди», «Замок Венден», «Замок Ейзен», «Замок Нейгаузен», «Ревельський турнір») 60 .

^

Драматургія декабристів

Драматургічні жанри були менш популярні в декабристській літературі, ніж жанри ліричні та прозові, і вплив декабристів-драматургів на розвиток російського театру не настільки великий. Виняток представляє П.А. Катенін, життя якого було пов'язане з театром – він був і режисером, і театральним критиком, і автором п'єс. Але, в основному, Катенін-драматург відомий як перекладач іноземних, найчастіше французьких, п'єс (Расіна, Корнеля та ін.). Один із яскравих драматичних творів Катеніна, у якому висловилися громадянські устремління автора, – віршований «Уривок з Корнелієва «Цинни»» («Оповідання Цинни»; 1818). Уривок є вільним перекладом монологу Цинни з першої дії трагедії Корнеля з однойменною назвою. Декабрист вільно підійшов до трактування сюжету п'єси французького класициста. Так, римський імператор Август, проти якого спрямована змова Цинни, для Корнеля був доброчесним героєм, а Цинна - лиходієм і лицеміром. Під пером Катеніна історія перетворюється: Цинна діє як герой, а справа змови проти монархії розглянута як бажана та законна. В «Уривку» вгадуються події змови проти Олександра I, коли передбачалося вбити царя під час богослужіння в Архангельському соборі.

Оригінальною п'єсою Катеніна є трагедія «Андромаха» (1809–1818). Вона продовжує традицію класицизму. Трагедія складається з п'яти актів, у ній суворо витримано три єдності, вона написана олександрійським віршем. Драматург виявив себе в цій п'єсі новатором, який намагався осягнути своєрідність античного світу і відмовився від умовності зображення. Історичним джерелом, з якого Катенін черпав розуміння античної епохи, були твори Гомера. Античні герої п'єси не осучаснені Катеніним, у них немає звичайної драматургії цього часу галантності, а, навпаки, вони грубі і часом нещадні. На жаль, 1810-ті роки. вона не була поставлена, а коли в 1827 р. з'явилася на сцені, то сприймалася вже як архаїчна і пройшла непоміченою сучасниками.

Іншим оригінальним твором Катеніна, романтичним за своїм характером, була п'єса «Бенкет Івана Безземельного» (1821), що являла собою історичний пролог до авантюрної п'єси А.А. Шаховського "Іваною, або Повернення Річарда Левине Серце" (за романом В. Скотта "Айвенго").

До ранніх драматичних дослідів літераторів-декабристів належить трагедія Ф.М. Глінки "Вельзен, або Визволена Голландія" (1808). П'єса Глінки є алюзійною політичною трагедією, в якій центральними є тираноборчі мотиви: боротьба Вельзена з Флораном, що незаконно захопив престол (у його образі вгадуються риси Наполеона), увінчана в кінці п'єси перемогою. «Вельзен, або Звільнена Голландія» створювалася в передромантичну епоху, під час загального збільшення Оссіаном, і осьсіановський колорит лежить на всьому оформленні п'єси: дія відбувається то в готичному замку, то на березі бурхливого моря, то при заграві пожежі та блиску блискавок, під тужливий шум вітру та ін. Яскрава видовищність (декорації змінювалися в кожному акті), похмурий колорит п'єси були рисами нового передромантичного стилю.

Драматичні твори становлять важливу частину літературної спадщини В. Кюхельбекера. Це історичні трагедії «Аргів'яни» (1823) і «Прокофій Ляпунов» (1834), комедія «Шекспірові духи» (1823), містерія «Іжорський» (1829–1841), драматична казка «Іван, купецький син» (1832) та ін.

Трагедія «Аргів'яни» написана на сюжет античної історії. У ній зображено зіткнення двох братів, один із яких республіканець Тимолеон, а інший – деспот Тимофан, який підступним способом захопив владу в Коринті. Тимолеон встає в опозицію до брата і сприяє, хоч і побічно, вбивству тирана. Тираноборческая ідея трагедії звичайна для письменників-декабристів. Тема братовбивства, батьковбивства за Олександра I як така набула політичну гостроту, оскільки всім було добре відомо участь Олександра у вбивстві свого батька Павла I. Античний сюжет давав сучасникам можливість трактувати його стосовно недавньої російської історії. Створюючи образ Тимофана, Кюхельбекер використовує риси імператора Олександра, зокрема вміння переховуватись за ліберальними обіцянками. Алюзійно звучать і деякі діалоги у трагедії:
Тимофан

Співгромадяни! Нащо цей шум і крики?

Скуштуйте солодкий відпочинок після боїв.
Арістон

Ми на тебе повстали, спокуснику!

Ти волю нам обіцяв, а рабство дав!
Друга історична трагедія Кюхельбекера «Прокофій Ляпунов» створювалася драматургом ув'язнення у Свеаборгській фортеці. Трагедія була написана під впливом "Бориса Годунова" А.С. Пушкіна та «Історії держави Російського» Н.М. Карамзіна; крім того, драматург скористався відомостями книги Н.Г. Устрялова «Сказання сучасників про Дмитра Самозванця» 61 , отриманої подарунок від Пушкіна.

Кюхельбекер звернувся до одного із трагічних моментів Смутного часу – загибелі організатора першого рязанського народного ополчення Прокофія Ляпунова. З усієї історичної діяльності Ляпунова Кюхельбекер обрав останній період його життя - літо 1611, дія трагедії триває не більше одного місяця. Хоча п'єса написана вже 1830-ті рр., характер Ляпунова представлений у дусі романтичних декабристських переконань. Герой знає про свою приреченість, але свідомо йде загибель заради великої мети – звільнення Росії від іноземного поневолення. Зовнішність реального, історичного Ляпунова багато в чому відповідала образу романтичного героя. Це була обдарована, пряма, щира, пристрасна і водночас самовпевнена людина, яка мала здатність розташовувати до себе людей, але й сам легко піддавався обману. Саме таким він і зображений у драмі Кюхельбекера. Романтичний характер зображення помітний і в образах Марини Мнішек, Ольги, Заруцького та ін. Серед епізодичних осіб трагедії особливе місце посідає юродивий Ванька, який можна порівняти як з юродивим із трагедії Пушкіна «Борис Годунов», так і з шекспірівськими могильниками з «Гамлета». Ванька виступає у ролі «судді» у відношенні до основних героїв і подій трагедії, він філософськи розмірковує про складність і суперечливість світу, і саме цей герой замикає трагічний результат подій. За своєю формою «Прокофій Ляпунов» – романтична драма, побудована на складному сюжеті (у трагедії плентаються триступінчасті інтриги, що ведуть героя до загибелі), що включає безліч сцен, безліч епізодичних і внесценічних персонажів і написана білим п'ятистопним ямбом.

Незважаючи на те, що п'єса була помітним драматичним успіхом Кюхельбекера, сучасникам вона відома не була і побачила світ лише 1934 р., через сто років після її створення.

У 1830-1840-ті роки. Кюхельбекер працював над містерією «Іжорський», яку задумали як тричастковий твір. Перші дві частини побачили світ 1835 р. анонімно. Велику роль публікації зіграв А. З. Пушкін. Містерія розповідає про падіння, гріхи та духовне відродження «багатого російського дворянина» Лева Петровича Іжорського, російського Чайлд-Гарольда. П'єса Кюхельбекера сповнена різними ремінісценціями і літературними асоціаціями, в ній вгадуються різноманітні літературні джерела, твори Байрона, Гете, Шекспіра, Пушкіна, Грибоєдова та ін. , Літературно-полемічний та ін.

Наприкінці життя Кюхельбекер знову звернувся до античної історії та працював над драмою «Архілох», яка залишилася незавершеною. Задум трагедії, як свідчить щоденникова запис поета, полягає у поєднанні автобіографічних мотивів із вічними для літератури (трагічна доля поета).

Декабристи-романтики були гострими та сміливими критиками, які проводили у статтях свої цивільні ідеї. Критичні розбори вони друкували в альманахах «Полярна зірка» А. Бестужева та К. Рилєєва та «Мнемозина»

В. Одоєвського та В. Кюхельбекера, в «Літературній газеті» Дельвіга та Пушкіна, де публікував свої «Роздуми та розбори» Катенін. Головна тема критичних виступів декабристів – захист високих жанрів та національної своєрідності літератури.

Найгучнішою була стаття Кюхельбекера «Про напрямок нашої поезії, особливо ліричної, в останнє десятиліття» (1823), де молодий критик піддав нищівному аналізу стан сучасної романтичної поезії психологічної течії. З особливою силою він обрушився на авторів елегій, звинувативши в тому, що вони співають лише похмурі пісні. У їхніх творах, запально стверджував Кюхельбекер, немає високих думок, ні громадянського одухотворення, ні народності.

У своїй критиці Кюхельбекер був багато в чому правий: наслідувачі Жуковського справді на всі лади переспівували його теми та мотиви. Їхні позикові ноти не були забезпечені глибиною авторської особистості та відрізнялися незначністю змісту. Мав рацію Кюхельбекер і в тому, що національна своєрідність ще не знайшла гідних форм для свого вираження. Як народний елемент він відзначив лише кілька віршів Жуковського у «Світлані». А загалом поети відтворювали іноземні джерела. Ці вдало помічені недоліки сучасної поезії поєднувалися у статті Кюхельбекера з хибними думками.

Автор поклав провину як на наслідувачів Жуковського, а й у самий жанр елегії, вважаючи, що у ньому не можна висловити значний громадянський і піднесений зміст. Він кинув клич про повернення до одягу – жанру, призначеного для демонстрації високих думок та почуттів. У зв'язку з цим він різко відгукнувся про поетичну стилістику романтичної поезії, маючи на увазі Жуковського і Батюшкова. Однак повернутися до застарілого, що пішов в історію, жанру оди було вже не можна. Що ж до поетичної стилістики Жуковського і Батюшкова, вона відповідала духу часу – психологічно точно і виражати внутрішній світ особистості. Кюхельбекер, вірно помітивши особливості сучасної поезії, виявився не в змозі запропонувати нові ідеї, які допомогли б подолати недоліки, що їм критикуються. Він кликав назад, а чи не вперед. Це одразу зрозумів Пушкін, який кілька разів звертався до статті Кюхельбекера (у листах, у романі «Євген Онєгін»), відкидаючи принципи старої оди та виступаючи на захист поетичного новаторства «школи гармонійної точності». Вирішити завдання художнього втілення історичного та сучасного характеру, як і національної своєрідності літератури, декабристам-романтикам не судилося і не під силу. Тут був потрібен геній Пушкіна.

Громадянське, чи соціальне, протягом російського романтизму, по-перше, оголило нагальні проблеми, що стояли перед російською літературою, і, по-друге, в міру талановитості авторів, що належали до нього, сприяло самосвідомості особистості, висунувши на перший план її суспільні інтереси. Декабристи-романтики загострили проблеми народності, поетичних традицій, долі високих жанрів та стилів. Засвоюючи уроки «школи гармонійної точності» та полемізуючи з нею, вони часто всупереч власним переконанням, сприяли змішанню жанрів та стилів, подоланню жанрового мислення, що сильно тяжіло над їх літературно-естетичними уподобаннями.

^

Основні поняття

Романтизм; громадянське, чи соціальне, протягом російського романтизму; дифузія жанрів; декабристська ода; стиль декабристської лірики; декламаційний вірш; ораторська інтонація; елегія; жанр думи; романтична поема декабристів

^

Запитання та завдання

1. Ранні та пізні декабристські товариства. Їхні програми в галузі літератури.

2. Розкажіть про поезію Ф.М. Глінки. Основні збірки його творів. Образ поета. Стиль ранньої поезії Ф. Глінки.

3. Раннє творчість П.А. Катеніну. Драматургія. Оригінальні та перекладні твори. Поезія П.А. Катеніну. Балади Катеніна: їхня відмінність від балад Жуковського. Полеміка із Жуковським та Гнедичем з приводу жанру балади. Участь Грибоєдова у полеміці.

4. Проблеми народності у творчості декабристів. Порівняйте історичні погляди декабристів із історичними поглядами Н.М. Карамзіна.

5. Коротко розкажіть про поезію В.Ф. Раєвського, поетичні експерименти В.К. Кюхельбекера та поезії А.І. Одоєвського.

6. Лірика К.Ф. Рилєєва та її жанри. Жанр сатири у ліриці Рилєєва. Як перетворює Рилєєв жанр громадянської оди? Що таке жанр «політичної елегії»? Назвіть зразки цих жанрів та проаналізуйте їх.

7. Жанр думи та її основні ознаки. Структура дум, їх композиція та стиль. Рилєєвський «антіїсторизм»: причини та особливості.

8. Оцінка рилєєвських дум А.С. Пушкіним.

9. Поема Рилєєва «Войнаровський» та задуми інших поем. У чому полягають особливості романтичної поеми декабристів, зокрема поеми Рилєєва «Войнаровський»?

10. Декабристська критика. Основні положення статті В.К. Кюхельбекера "Про напрямок нашої поезії, особливо ліричної, в останнє десятиліття". Суперечка про долю «елегічної школи» Жуковського.

11. Значення творчості декабристів становлення системи романтизму у російській литературе.

Література

Архіпова АВ.Літературна справа декабристів. Л., 1987.

Базанов В.Г.Поети-декабристи. М.; Л., 1950.

Корольова Н.В.Декабристи та театр. Л., 1975.

Літературно-критичні роботи декабристів. М., 1978.

Літературна спадщина декабристів. Л., 1975.

Маслов В.І.Літературна діяльність К.Ф. Рилєєва. Київ, 1912; Він же. Літературна діяльність К.Ф. Рилєєва: Доповнення та поправки. Київ, 1916.

Тинянов ЮН.Пушкін та її сучасники. М., 1969.

Цейтлін А.Г.Творчість Рилєєва. М., 1955.

Твір

Почуття громадянського обурення, що продиктувало Рилєєву його сатиру, робить зрозумілим прагнення до суспільної боротьби, що відобразилося в його посланні «До Косовського», (написано в 1821 р., свого часу не було надруковано) у відповідь на вірші, в яких адресат радив поетові « назавжди» залишитися в Україні:

* Щоб я молоді роки
* Лінивим сном убив!
* Щоб я не поспішив
* Під прапори свободи!
* Ні ні! тому повік
* Зі мною не трапиться.

Відмовляючись майже повністю від різноманітних жанрів «легкої поезії», Рилєєв зберігає одне із них - дружнє послання. Але і цей жанр під його пером набуває іншого характеру в порівнянні з тим, що було типово для поетів школи В. А. Жуковського та К. Н. Батюшкова. У дружнє послання Рилєєв, подібно до А. С. Пушкіна, вводить політичну тематику, а потім послання і в цілому стає політичним. У цьому відношенні показовим є вірш «Русь моя» (1821). Близький за мотивами та манерою до послання «Мої пенати» Батюшкова, вірш Рилєєва має несподівану кінцівку. Оспівавши за традицією красу сільської тиші та усамітнення, поет звертається думкою до майбутнього повернення до столиці, і тоді ідилічний тон змінюється сатиричним. Рилєєв обрушується на вищу бюрократію, на несправедливий суд, на поетів, байдужих до суспільних потреб. Не дивно, що політичне закінчення вірша свого часу не було опубліковано.

Зростання громадянської патетики викликає появу оди в ліриці Рилєєва, але цей жанр у творчості поета-декабриста докорінно відрізняється від реакційного одопису епігонів класицизму і продовжує традиції революційної оди Радищева, поетів-просвітителів, молодого Пушкіна. Такі оди «Бачення» (1823) та «Громадянська мужність» (1823). Щоправда, у першій їх Рилєєв намагається дати «урок царям» від імені великого князя, майбутнього імператора Олександра II. Тут, з одного боку, далися взнаки ще не остаточно відкинуті Рилєєвим політичні ілюзії, що змушували іноді і його попередників волати до почуття справедливості і гуманності освіченого монарха. З іншого боку, це було використання легальних можливостей для пропаганди свого політичного ідеалу, до здійснення якого закликалася насамперед законна влада. Історичне мотивування необхідності перетворень звучало прихованою загрозою уряду, якщо він залишиться глухим до наказів історії, не зрозуміє «потребу російських країн»:

* Вже підбадьорився дух свободи
* Проти насильницької влади;

* Дивись - у хвилюванні народи,
* Дивись - у русі сонм царів.
* Недаремно цензура злякалася цих рядків і зажадала вкласти в них благонамірний зміст:
* Дух неприборканої свободи
* Вже повстав проти влади.

Вінцем громадянської лірики Рилєєва став вірш «Я буду в фатальний час…» (опубл. 1824 підзаголовком «Громадянин»), написаний у дні підготовки повстання. Ще на початку 1825 р. серед чорнових нарисів поеми «Наливайко» Рилєєв помістив чотиривірш:

* Немає примирення, немає умов
* Між тираном та рабом;
* Тут треба не чорнила, а крові,
* Нам має діяти мечем.

Ці карбовані рядки були свідченням остаточного розриву Рилєєва з будь-якими надіями на мирне вирішення суспільних протиріч. Тепер, у вірші «Я буду в фатальний час…», Рилєєв заявляє про свою готовність до революційної дії і закликає до цього друзів, серед яких він, мабуть, встиг поширити свою віршовану прокламацію. Про це свідчать слова декабриста А. М. Булатова, який, перефразовуючи останній рядок вірша Рилєєва, сказав братові, виходячи з дому вранці 14 грудня 1825: «І в нас з'являться Брути і Рієгі, а може і перевершать тих революціоністів». p align="justify"> Особливе місце в ліриці Рилєєва займають агітаційні пісні, написані ним у співпраці з А. А. Бестужовим.

Виїжджаючи навесні 1821 р. на село, До. Ф. Рилєєв захопив із собою щойно вийшов дев'ятий том «Історії держави Російського» М. М. Карамзіна. Під свіжим враженням від прочитаного Рилєєв пише Ф. В. Булгаріну 20 червня 1821: «Ну, Грозний! Ну, Карамзін! - не знаю, чому більше дивуватися, чи тиранству Іоанна чи даруванню нашого Тацита». "Плодом читання" Карамзіна, за словами Рилєєва, з'явилася його перша історична дума "Курбський" (1821). Так у поезію Рилєєва входить історична тематика, що посіла надалі у його творчості основне місце.