Чому був канонізований Микола Другий? Канонізація царської сім'ї Микола 2 був святим.

А з тієї простої причини, що виразно бачили царські гріхи і святим його не рахували.
Серед критиків канонізації імператора виявився і професор богослов'я Московської духовної академії Олексій Осипов, який, незважаючи на відсутність священного сану, має великий авторитет у частини православних віруючих і єпископів: десятки з нинішніх архієреїв просто є його учнями, він опублікував цілу. .

ПРО КАНОНІЗАЦІЮ ОСТАННЬОГО РОСІЙСЬКОГО ЦАРЯ

Є ціла низка серйозних міркувань, які повинні щонайменше змусити задуматися будь-якої неупередженої людини про причини виникнення самої ідеї канонізації Миколи II, її аргументи та про можливі наслідки її здійснення.

Як відомо, " не має визнання всієї Православної Повноти, через свою антиканонічність, група єпископів, що називає себе Архієрейським Собором Російської Православної Церкви за кордоном, десятиліттями вносила розбрат серед наших православних співвітчизників" (З Звернення Архієрейського Собору Російської Православної Церкви. 1990 р.), або т.зв. канонізувала (головним чином, з політичних мотивів) останнього Російського Імператора.

І ось, зовсім недавно (з часу т. зв. перебудови) невелике, але надзвичайно активне коло осіб, що має найгарячіші симпатії до Зарубіжної церкви, використовуючи газети, журнали, радіо, педагогічні та лекторські кафедри і навіть амвони, почало з разючою категоричністю наполягати на канонізації та Російською Православною Церквою колишнього Государя (колишнього, оскільки він сам зняв із себе цей сан, що, наприклад, для покійного митрополита С-Пербурзького Іоанна Сничова було головним аргументом проти канонізації Миколи II) (! – В.К.) та його сім'ї, а також слуг (тобто і інославних: лютеранки Е. Шнейдер та католика А. Трупа).

При цьому особливо яскраво впадає у вічі зовсім нецерковний, типово політичного характеру ажіотаж, піднятий навколо цього питання і, по суті, зведений до того, щоб змусити чиноначаління Церкви та всіх її членів визнати святість Миколи II.
-
..Якщо ставити питання про канонізацію, виходячи з його життя та діяльності, то не можна не враховувати щонайменше таких серйозних фактів.

1. Безпрецедентне історія Російської держави зречення Государя від престолу мало з-поміж інших наступне фатальний наслідок для країни. Микола II, не забезпечивши виконання найважливішого в цій винятковій ситуації закону Російської імперії - безумовного наслідування престолу (стаття 37), своїм (і за Спадкоємцем) зреченням скасував Самодержавство в Росії і тим самим відкрив пряму дорогу до встановлення революційної диктатури. Він при цьому не тільки протизаконно зрікся спадкоємця, не тільки передав владу тому (Михайлу), хто навіть не знав про це, а коли дізнався, не прийняв її, а й прямо порушив рішення і клятви Великого Московського Собору 1613 року.

У випадку з Миколою II ситуація ще серйозніша. Він не просто сам зрікся престолу, а й, не забезпечивши його успадкування, взагалі знищив царську владу в Росії як таку. Так що його зречення відповідає не відходу священнослужителя на спокій, коли зберігається право служіння, і навіть не просто зняття з себе сану, але знищення цього служіння на Русі...

2. Ставлення Миколи II до Церкви. Він не тільки не скасував і не пом'якшив запроваджене за протестантським зразком антиканонічне очолення і управління Церкви мирянином (імператором) та її фактичну підпорядкованість обер-прокурорам, царським фаворитам, Распутіним, яка виявилася в їхньому втручанні у будь-які, в тому числі в суто внутрішні справи. і посилив її пригнічене становище реформами 1905-1906 років.

Насамперед гнані релігійні громади отримали свободу. У давній православній Москві безперешкодно засідали собори розкольників, збиралися з'їзди баптистів. Для Православної ж Церкви все ще не настало сприятливе літо. .. Ставлення династії, що царювала, до Православної Церкви - це історичний приклад невдячності... Жахливою ганьбою і тяжким всенародним лихом закінчується петербурзький період російської історії” ("Церква і суспільство". 1998. №4. С.60).

3. Даровані Імператором свободи 1905р., не обмежені належними рамками і швидко переродилися, фактично, у відверте свавілля, крім прямого приниження Російської Церкви, відкрили легальну можливість дискредитації і трону, і Православ'я, розвитку в країні різного роду містицизму, окультизму, окультизму, та ін.

Одразу ж після указу стали вдосталь виходити з підпілля і виникати знову всілякі товариства, організації, партії та спілки, що видають величезну кількість журналів, газет, книг, в яких активно пропагуються ліберальні, антимонархічні, антицерковні, революційні, атеїстичні ідеї. У Росії настала епоха демократії за образом і подобою “освіченого” Заходу...

Багато з ієрархів Церкви, з царського Дому та державних людей, навіть із близьких друзів відвернулися від Миколи II (і взяли участь у змові проти найближчої до царської родини людини – Распутіна). Реакція Святішого Синоду на його зречення переконливо ілюструє це. Синод не висловив жаль ні з приводу того, що трапилося, ні навіть щодо арешту колишнього Государя і тим ясно показав свою оцінку Миколи II як правителя.

4. Наполегливе продовження та поглиблення зв'язку з Распутіним до самої його смерті, незважаючи на загальну спокусу та найрішучіші протести найвизначніших людей Росії (наприклад: святої Великої Княгині Єлизавети Федорівни /“він служитель сатани”/ та інших Великих Князів, святого митрополита Володимира (Богоявлений) ), митрополита Антонія (Вадковського), духовника царської сім'ї єпископа Феофана (Бистрова), голови уряду П. А. Столипіна, міністрів, державних та громадських діячів...

Перші антираспутинські статті були написані не ворогами Церкви та трону, а відомим глибоким православним письменником М.М. Новосьоловим і переконаним монархістом, другом царя Л.А. Тихомировим і з'явилися в "Московських відомостях" у 1910 р.)...

Усунутий був і Л.А. Тихомиров, колишній революціонер-народоволець, та був захисник ідеї самодержавства і друг царя. Зібралася одного разу група інтелігентів написати „відкритий лист” цареві, але Тихомиров переконав їх не робити цього: “Все марно! Господь закрив очі царя, і ніхто не може змінити цього. Революція все одно неминуче прийде”.... Обурення проти впливу Распутіна все зростало, а водночас росли і нападки на царський дім" (На рубежі двох епох. С. 142).

5. Релігійність царської пари за всієї її зовні традиційної православності мала чітко виражений характер інтерконфесійного містицизму. Цей висновок випливає з багатьох фактів. Відома холодність царської сім'ї, головним чином, цариці, до російського духовенства, що особливо яскраво виявляється з листів Олександри Федорівни ("в Синоді лише тварини"!). Навіть із вищими ієрархами відносини царя і цариці мали виключно офіційний характер...

6. Що принципово не дозволяє з християнської точки зору порушувати питання про канонізацію Миколи II, так це його особисте визнання своєї матері в листі з заслання: "Бог дає мені сили всіх пробачити, тільки генерала Рузського пробачити не можу". Цього визнання не знімає свідчення великої княжни Ольги про те, що батько всіх пробачив, оскільки вона нічого не говорить про головне в цьому питанні – чи він пробачив Рузькому? Отже, вона або не знала про це, або віддала перевагу, за зрозумілими мотивами, мовчати.

Через ці, так і цілу низку інших фактів Комісія Священного Синоду з канонізації зробила, зокрема, такий висновок: “Підбиваючи підсумок вивчення державної та церковної діяльності останнього Російського Імператора, Комісія не знайшла в ній достатніх підстав для його канонізації” (Матеріали. ..С.5).
-
...Але, по-перше, на що тоді перетвориться святість нашої Церкви? По-друге, сама постановка питання про канонізацію саме Миколи Олександровича та його сім'ї, а не Государів, які раніше постраждали, свідчить, що вона обумовлена ​​не церковними, але іншими причинами.

Цілком невідповідними дійсності виглядають при цьому твердження про добровільне прийняття останнім Імператором смерті за свій народ. Є прямі свідчення, що колишня найясніша сім'я прагнула виїхати за кордон. У матеріалах Синодальної комісії з канонізації вказується: "зазначимо лише бажання Царської Сім'ї виїхати за кордон і на підтвердження цього процитуємо щоденниковий запис Імператора від 10 (23) березня: "Розбирався у своїх речах і книгах і почав відкладати все те, що хочу взяти з собою, якщо доведеться їхати до Англії" (С.58)...

Страждання та смерть останнього Імператора об'єктивно говорять лише про одне: Бог дав йому можливість постраждати за ті гріхи, які він скоїв (усвідомлено чи неусвідомлено) проти Росії. Ця думка про його винність у стражданнях Росії була висловлена ​​за десять років до Єкатеринбурзької трагедії св. Іоанном Кронштадтським. У записі від 9 жовтня 1908 року він, який називав царя благочестивим, вимовляє такі страшні слова: "Земна Батьківщина страждає за гріхи Царя і народу, за маловірство і недалекоглядність Царя, за його потурання зневірі та богохульству Льва Толстого…". (ЦГА. СПб. Ф.2219. Оп.1. Д.71. Л.40-40 про. Див. також: С.Л. Фірсов. Православна Церква і держава в останнє десятиліття існування самодержавства в Росії. СПб. 1996) ...

Викликає глибоке здивування і пропагована прихильниками канонізації відповідальність за "найтяжчий гріх царевбивства, що тяжить над усіма народами Росії" (Звернення учасників 3-ї конференції “Царська справа та єкатеринбурзькі останки” 8.12.1998) і заклик тих, хто нині живе до покаяння.

Хіба не очевидно, по-перше, що гріх - справа особистої совісті того, хто грішить, а не того, хто в ньому не брав жодної участі? Тому можна і треба молитися за того, хто вчинив гріх, але неможливо каятися замість нього. Ніневітяни каялися за свої гріхи, а не за гріхи своїх праотців.

По-друге, зовсім незрозуміло, чому народ винен у вбивстві саме Миколи II, а не імператорів Олександра II, Павла I, Петра III, царя Федора Годунова, або Великих князів Сергія, Михайла та інших, або святого царевича Димитрія, святої Єлизавети Федорівни, святих Бориса та Гліба, чи…? У чому причина цієї дивовижної дивності?

По-третє, ідея винності народу за злочин вбивства Миколи II не веде до того, що наші народи, насамперед російський, стають головними злочинцями, а дійсні вбивці йдуть у тінь?
І нарешті, чи не сприяє ця ідея виникненню в народі хворобливого комплексу винності, цілком хибного, у тому числі й тому, що на відміну від будь-якого іншого гріха, який можна обмити покаянням, тут ніхто не знає в чому і як має каятися, щоб очиститись від цього гріха.
(Цікаво, що вирішить священик, якщо йому хтось покається у гріху вбивства царя Федора Годунова чи Миколи II?)...

Необхідно осмислити і ті наслідки, які може спричинити канонізаціяколишньої найяснішої родини.
Перше. Саме питання про неї вже викликало таке протистояння в церковному середовищі, у народі, якого ще в історії нашої Церкви не було.
Вже замість тверезого, серйозного обговорення природних у подібних випадках проблем у православних засобах масової інформації почалися найжорсткіші, зовсім не відповідають християнам висловлювання перед зовнішнього світу на адресу своїх побратимів.

Чи це не спокуса для віруючих і невіруючих і не прямий підрив авторитету Церкви, її проповіді про любов?
Можлива ж канонізація при явній незгоді з нею дуже багатьох (наприклад, під час зустрічі митрополита Крутицького та Коломенського Ювеналія з учнями Московських духовних шкіл 31 березня 1997 року з'ясувалося, що таких приблизно половина) здатна ще серйозніше ускладнити ситуацію в нашому суспільстві та поділити однією ознакою, бо багатьма цей акт буде сприйнятий як примус їх сумління до шанування того, в кому вони не бачать ні належного прикладу християнського життя, ні тим більше святості.
http://www.istina.ucoz.ru/osipov_o_kanonisazii.html
---
Священство і царство в російській суспільній свідомості(з історії одного архетипу) 2000

Намагаючись осмислити події, що відбуваються в сучасній Росії, ми будуємо свої розрахунки на різних політичних, економічних та інших факторах, які легко обчислити і виміряти. Але чим довше ми цим займаємося, тим більше переконуємося, що за поточними подіями стоїть ще й реальність іншого роду: настрої, що панують у російському суспільстві, що змінюються за якоюсь незрозумілою, але цілком вловимою логікою. Парадоксальним чином вони виявляються міцнішими та довговічнішими, ніж офіційні ідеології та політичні режими. Їм можна давати різні імена, але тут ми називатимемо їх архетипами суспільної свідомості.

Один із найважливіших таких архетипів — ідея про злиття церкви та держави (насамперед монархії), або священства та царства. Ця модель має дуже довгу історію і, як і раніше, популярна навіть серед людей, зовсім далеких від релігії та монархічної ідеології.

Одна з найбільш гострих і знаменних щодо цього дискусій розгорнулася з приводу можливої ​​канонізації Миколи II та його сім'ї. Хоча Синодальна комісія РПЦ вбачає як можливі підстави для канонізації лише терпляче перенесення страждань та особисте благочестя членів царської родини (тобто ті сторони їхнього життя, які не були безпосередньо пов'язані з імператорською гідністю)2, але для прихильників канонізації йдеться зовсім про інше, а саме про визнання жертви, принесеної царською сім'єю за всю Росію3, і про канонізацію всього та всіх, що було пов'язано з життям останнього імператора, аж до Григорія Распутіна. Канонізація царя називається справою покаяння всієї Церкви. Ієрархами РПЦЗ визнання святості імператорської сім'ї ставиться як необхідна умова примирення з Московською Патріархією і зводиться практично до догмату віри; так, це визнання окремо згадується у стандартному тексті покаяння, що вимовляється кліриками Московської Патріархії під час переходу в Зарубіжну Церкву.
http://magazines.russ.ru/continent/2000/104/de10.html
---
Про владу та церкву Христову 2002

Митрополит Нижегородський та Арзамаський Микола заявляє, що не підписував на Соборі 2000 року акт про канонізацію царської родини…
Інтерв'ю одного з найстаріших та найавторитетніших архієреїв Руської Православної Церкви митрополита Миколи Нижегородського та Арзамаського по-своєму сенсаційно. Владика Микола, який пройшов війну, неодноразово заявляв, що нікого, окрім Бога, не боїться, і тому завжди говорить тільки те, що думає. Нам здається, що за сміливістю та відвертістю суджень його інтерв'ю не має аналогів...
– У Москві є храм, де можна побачити ікону Распутіна. Зараз відкрито порушується питання про його канонізацію, про те, що він був святим старцем, якого оббрехали масони та ліберали. Як Церква може належати до таких заяв? Може, й справді час переглянути погляд на Распутіна, вивчити його життя?
- Ціла серія документів, з якими я знайомий, говорять не на користь Распутіна. Питання про нього, природно, порушуватиметься як один із важелів, які хочуть використати, щоб внести до Церкви розкільну смуту. Якось я подивився книжечку про Распутіна. Ну знаєте, треба мати совість. А якщо совісті немає, то, звісно, ​​можна тоді всіх підряд канонізувати. Тут питання, наскільки буде тверда чи цілеспрямована Церква. Чому цілеспрямована? Бо якийсь час тому церковні збори чули, що немає підстав для канонізації царя, а потім усі ці слова забули.
http://ruskline.ru/monitoring_smi/2002/05/07/o_vlastyah_i_cerkvi_hristovoj/
---
Воронезька єпархія РПЦ МП звинуватила учасників групи «всенародного покаяння у гріху царевбивства» у комерційних устремліннях 2006
Наприкінці березня по всьому Воронежу було розклеєно афіші кольорової поліграфії із запрошенням усіх бажаючих взяти соборну участь у всенародному покаянні у гріху царевбивства.

Найтиражніше воронезьке видання тижневик "Моє!" (110 тис. примірників), керівництво якого, за експертними оцінками, має тісні контакти з єпархією, помістило коментар правлячого архієрея РПЦ МП митрополита Сергія (Фоміна) та представників єпархіального духовенства.

За словами митрополита Сергія, "Канонізація Миколи II та його родини в особі страстотерпців не задовольняє новоявлених ревнителів монархії", повідомляє кореспондент "Портала-Credo.Ru".

"Монархічні пристасті" ієрарх публічно назвав "єрессю царяжжя". На деяких парафіях, продовжував він, набули поширення "самочинні акафісти, де імператора, до речі, зрікся престолу, називають царем-викупителем". Такі уявлення, як вказує ієрарх, суперечать основним догматам християнства про спокутну жертву Господа і Спасителя Ісуса Христа.
Митрополит, який живе нині, рекомендує каятися у своїх особистих гріхах і, чи не в першу чергу, "тим, хто сіє смуту і побоювання серед православних, перекручує православні догмати".

В іншому коментарі для газети керівника молодіжного відділу єпархії священика Олега Шамаєва йдеться про добре поставлений бізнес на "чині покаяння", до якого не цілком відкрито, але все ж таки причетна частина духовенства багатьох єпархій РПЦ МП.

Їхня головна мета, на думку представника єпархії, - сіяти розкол серед православних Росії. За його визнанням, священнослужителі Воронезької єпархії РПЦ МП останнім часом часто чують на сповідях від віруючих зізнання у гріху царевбивства.

Єпархіальний священик також зазначив, що учасники цього бізнес-проекту вводять в оману людей ще й тому, що називають свій заклик до всенародного покаяння, що нібито виходить від самого Патріарха Алексія II і заявляють про благословення, яке вони мають, на ведення своєї своєї специфічної паломницької діяльності.
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=42112
---
Православні проти Миколи II: за що царя визнали святим 2017

Незважаючи на скандали навколо «Матільди», у Російській православній церкві були і залишаються різні думки щодо святості останнього імператора та його родини.
Бурхлива діяльність із захисту доброго імені імператора Миколи II від режисера Олексія Учителя з його фільмом «Матільда», яку розвинули православні активісти, частина духовенства і навіть депутати Держдуми на чолі з Наталією Поклонською, створили ілюзію того, що бути православним і ставитися до останнього. російському імператору без трепету неможливо. Однак у Російській православній церкві були раніше і залишаються різні думки щодо його святості.
Нагадаємо, Микола II, його дружина, чотири дочки, син і десять слуг були канонізовані у 1981 році Російською православною церквою закордоном як мученики, а потім, у 2000 році, царську родину було визнано святими страстотерпцями та Російською православною церквою Московського патріархату.
Архієрейський собор РПЦ ухвалив це рішення лише з другої спроби.
Перший раз це могло статися на соборі у 1997 році, але тоді з'ясувалося, що проти визнання Миколи II виступають одразу кілька архієреїв, а також деяка частина духовенства та мирян.
Страшний суд
Після падіння СРСР церковне життя в Росії знаходилося на підйомі, і крім відновлення храмів та відкриття монастирів перед керівництвом Московського патріархату стояло завдання «лікувати» розкол з білоемігрантами та їхніми нащадками, об'єднавшись із РПЦЗ.
Про те, що канонізацією царської сім'ї та інших жертв більшовиків у 2000 році було усунуто одну із протиріч між двома Церквами, заявляв майбутній патріарх Кирило, який тоді очолював відділ зовнішніх церковних зносин. І справді, через шість років Церкви об'єдналися.
«Царську сім'ю ми прославили саме як страстотерпців: підставою для цієї канонізації стала безвинна смерть, прийнята Миколою II з християнською смиренністю, а не політична діяльність, яка була досить суперечливою. До речі, і це обережне рішення багатьох не влаштувало, тому що хтось не хотів цієї канонізації зовсім, а хтось вимагав канонізації государя як великомученика, „ритуально від жидів умученого”», — розповідав через багато років член Синодальної комісії з канонізації. святих протоієрей Георгій Митрофанов.
І додавав: "Треба мати на увазі, що хтось у наших святцях, як це з'ясується на Страшному суді, святим не є".

«Державний зрадник»
Найвищими противниками канонізації імператора в церковній ієрархії в 1990-і роки були митрополити Санкт-Петербурзький і Ладозький Іоанн (Сничів) і Нижегородський і Арзамаський Миколай (Кутепов).
Для владики Іоанна найгіршим провиною царя було зречення престолу в критичний для країни момент...
Однак митрополит Іоанн помер у 1995 році і не зміг вплинути на рішення інших архієреїв.
Митрополит Нижегородський Микола — ветеран Великої Вітчизняної війни, який воював під Сталінградом, — до останнього відмовляв Миколі II у святості, називаючи його «державним зрадником». Незабаром після собору 2000 року він дав інтерв'ю, в якому прямо заявив, що голосував проти рішення про канонізацію.
«Чи бачите, я не став робити жодних кроків, бо якщо вже складено ікону, де, так би мовити, цар-батюшка сидить, що ж виступати? Отже, питання вирішено. Він без мене вирішений, без вас вирішений. Коли всі архієреї підписували канонізаційний акт, я помітив біля свого розпису, що підписую все, окрім третього пункту. У третьому пункті йшов цар-батюшка, і я під його канонізацією не підписувався. Він державний зрадник. Він, можна сказати, санкціонував розвал країни. І в іншому мене ніхто не переконає. Він мав застосувати силу, аж до позбавлення життя, бо йому було все вручено, але вважав за потрібне втекти під спідницю Олександри Федорівни», — переконаний ієрарх.
Щодо православних «закордонників», то про них владика Микола висловлювався дуже жорстко. «Втекти і звідти гавкати — розуму великого не потрібно», — казав він.

"Мудре рішення"
Противники канонізації були у Росії, а й там. Серед них — колишній князь, архієпископ Сан-Франциський Іван (Шахівський). Сам перший предстоятель РПЦЗ митрополит Антоній (Храповицький) — член Святішого синоду, свідок революції та один із найшанованіших ієрархів свого часу — і не думав про канонізацію царя, вважаючи його трагічну загибель розплатою за «гріхи династії», представники якої «шалено проголосили себе». Церкви». Однак ненависть до більшовиків і прагнення підкреслити їхню жорстокість для послідовників митрополита Антонія виявилися важливішими.
Про те, як митрополит Микола та інші противники канонізації царя опинилися на соборі 2000 року в меншості, журналістам пізніше розповів єпископ Вологодський Максиміліан.
«Давайте згадаємо Архієрейський собор 1997 року, де обговорювалося питання канонізації царствених мучеників. Тоді вже були зібрані матеріали та ретельно вивчені. Деякі архієреї говорили, що треба прославляти государя-імператора, інші закликали до протилежного, більшість же єпископів займала нейтральну позицію. На той час вирішення питання канонізації царських мучеників, ймовірно, могло б призвести до поділу. І Святіший [патріарх Олексій II] прийняв дуже мудре рішення. Він сказав, що прославлення має бути на ювілейному соборі. Минуло три роки, і я, розмовляючи з тими архієреями, які були проти канонізації, бачив, що їхня думка змінилася. Ті, що вагаються, стали за канонізацію», — засвідчив єпископ.
Так чи інакше, але противники канонізації імператора залишилися в меншості, а їхні докази — забуті. Хоча соборні рішення є обов'язковими для всіх віруючих і тепер відкрито не погоджуватися зі святістю Миколи II вони собі дозволити не можуть, судячи з дискусій у Рунеті навколо «Матільди», повної однодумності в цьому питанні в лавах православних домогтися не вдалося...

Комісія зі святості
Щоб ясніше зрозуміти, кого в Церкві називають страстотерпцями, слід звернутися до офіційних роз'яснень Синодальної комісії з канонізації святих. З 1989 по 2011 рік її очолював митрополит Крутицький та Коломенський Ювеналій, за цей час до лику святих було зараховано 1866 подвижників благочестя, у тому числі 1776 новомучеників та сповідників, які постраждали в роки радянської влади.
У своїй доповіді на Архієрейському соборі 2000 року - тій самій, де вирішувалося питання про царську сім'ю, - владика Ювеналій заявив наступне: «Однією з головних аргументів противників канонізації царської сім'ї є твердження про те, що загибель імператора Миколи II і членів його сім'ї не може бути визнана мученицькою смертю за Христа. Комісія на основі ретельного розгляду обставин загибелі царської сім'ї пропонує здійснити її канонізацію в лику святих страстотерпців. У богослужбовій та житійній літературі Російської православної церкви слово „страстотерпець“ почало вживатися стосовно тих російських святих, які, наслідуючи Христа, з терпінням переносили фізичні, моральні страждання та смерть від рук політичних супротивників».
«В історії російської церкви такими страстотерпцями були святі благовірні князі Борис і Гліб (1015), Ігор Чернігівський (1147), Андрій Боголюбський (1174), Михайло Тверський (1319), царевич Димитрій (1591). Усі вони своїм подвигом страстотерпців виявили високий зразок християнської моральності та терпіння», - зазначив він.
Пропозиція була прийнята, і собор ухвалив визнати імператора, його дружину та дітей святими страстотерпцями, незважаючи на те, що Архієрейський собор Російської зарубіжної церкви у 1981 році вже визнав «повноцінними» мучениками всю царську сім'ю і навіть її слуг, серед яких був католик камердинер Алоізій Труп і лютеранка гофлектрису Катерина Шнейдер. Остання загинула не з царською сім'єю в Єкатеринбурзі, а двома місяцями пізніше у Пермі. Інших прикладів канонізації католиків та протестантів православною церквою історія не знає.

Несвяті святі
Тим часом канонізація християнина в чині мученика чи страстотерпця ніяк не обеляє всієї його біографії загалом.
Той упертий факт, що більшість життя і все правління імператора Миколи аж до зречення і заслання аж ніяк не є прикладом святості, було відкрито визнано і на соборі 2000 року.
«Підбиваючи підсумок вивчення державної та церковної діяльності останнього російського імператора, Комісія не знайшла в одній цій діяльності достатніх підстав для його канонізації.
Видається необхідним наголосити, що канонізація монарха жодним чином не пов'язана з монархічною ідеологією і тим більше не означає „канонізації“ монархічної форми правління», — підсумував тоді митрополит Ювеналій.
https://www.ridus.ru/news/258954
---
Ну і насамкінець вкрай цікаве свідчення людини, яка особисто спілкувалася з представниками РПЗЦ -

banana_bunker
Уславлення у Вашингтоні у листопаді 1981 р. сім'ї громадян Романових (б. царської) у лику (аж!) мучеників - діяння навіть РПЦЗ, у якій половина точно була проти. Це - діяння Рейганської адміністрації і структур, що стоять за ним, в рамках "Хрестового походу" проти "імперії зла" СРСР.

1) Як було.
У 1959 р. один з архієреїв РПЦЗ видав у проповіді, що цар Микола прийняв смерть за народ. Причому мученицьку(?). І що безбожному народу російському потрібно покаятися й у цьому.

Останнє було звичною їхньою риторикою. Так само як вони закликали "очисний (атомний) вогонь" "християнської", "боголюбної Америки" на безбожників у СРСР. Але після цього засуву (приватної богословської думки) цього архієрюги, ніхто до ідеї прославлення в РПЦЗ не повертався: аж надто нікчемною особистістю був Нікі. (Та й жоночка йонна теж...)

Але прийшов до їхньої номінально-вищої влади артист Рейган. І йому придумали зробити таку виставу. Щоб і релігія допомогла прищепити російським комплекс неповноцінності як перед Заходом та її споживчими продуктами, а й перед історією власної.

2) А що ж МП?
Московська патріархія довго чинила опір, але в 2000 році здалася, і прославила Романових у лику не мучеників (чин генеральський), не преподобних (типу старших офіцерів), а... смішний чин страстотерпців (це навіть не мол. офіцер, це фельдфебель/прапорщик) ).

3) Корисні ідіоти.
І до, і після цього ганебного діяння, психопати, які виступають публічно, розкручували культ цих порожніх і жалюгідних особистостей Романових.
Це був Душенов Костянтин. (Колиш. капітан-лейтенант і не просто член КПРС, але парторг. Він, написав листа Генсеку Горбачову М.С. де розповів про недоліки перебудови на Північному флоті, але отримав відлуп. І, замість сплеску кар'єрного зростання, - його тихо пішли з флоту, де зрозуміло, стукачів не люблять.Приїхавши до рідного Ленінграда він перекваліфікувався в справді... у професійні православні, для чого відпустив бороду до пояса.)...

Сьогодні ж такою публічною психопаткою виступає українка (ментальність нікуди не дінеш) пані Поклонська.
-
Це я знаю з особистих оповідань вже старих - мирян РПЦЗ.

Канонізація була проштовхнута єпископом Вашингтонським і Флоридським Григорієм ((граф) Граббе), всесильним як всі здогадувалися дивляться від спецслужб (Імперії ДОБРА) у центральних структурах РПЦЗ, який займав посаду Секретаря Синоду десятки років.
Причому інтригував проти всіх, праворуч і ліворуч, і все йому було байдуже.
Навіть проти арихепу. Сан-Францизького Іоанна (Максимовича) уславленого за справу лише в 1994 р. як святителя Шанхайського і Сан-Францизького, якого він ненавидів люто, звинувачуючи і його, - "хімічно чистого" антирадника, - стандартно, у зв'язках з комуністами та Москвою. .

Ось тут є про особистість цього діяча, який ще з ніжної юності з'їхав з глузду на антирадянщині:
yandex.ru/search/?text=Секретар%20Синода%20РПЦЗ%20епископ%20Григорій%20Граббе

Напр., навіть у "найправдивішої" Вікі вже красномовно:
https://ua.wikipedia.org/wiki/Григорій_(Граббе)

Ще раз, коротко, по канонізації Нікі
Справа була так, що відразу після царювання інавгурації Рейгана, граф Граббе, почувши вітер перебудови змін, що задув стервозно-антирадянсько, запропонував компетентним структурам "Імперії Добра" нарешті обтяпати це ділок, - створити Нікі в кач. святого мученика, навісивши його "муки" на радянський (російський) народ.
Типу вся РПЦЗ "єдиними вустами і єдиним серцем" "чає цього дня світлого", і вже багато десятиліть, але приховані агенти Москви ***) в Синоді РПЦЗ заважають, і противяться, і палиці в колеса вставляють.
Ідея сподобалася та зустріла підтримку у президентській тусовці (адміністрації) артиста Р.
Вирішили – зробили. І РПЦЗ ніхто не спитав. Типу все - ЗА...

Де сьогодні конкретно про це почитати, - я не знаю:-(
Річ у тім, що у РПЦЗ колишня критика прославлення у громадському просторі заглухла відразу після прославлення. На Заході суспільства набагато тоталітарніші у сенсі однодумності. І невдоволені ризикували клопотати звинувачення у пособництві ворогові – радянському комунізму. З усіма витікаючими. [І біжать].
Лише т.с. в усних переказах.
Звідки я це отримав.

P.S.
Та й агітпроп США почав розвивати цю тему на повну котушку.
Так я особисто слухав релігію. (православну) програму Голоси Америки невдовзі після листопада 1981 р. Ведучий [з епічним ім'ям Зоран Сафір, воно тому й надрукувалося в мозку] повідомляв радянським людям, що чали релігпросвіту, що в СРСР ними, тобто. православними віруючими [таємно від парткомів та КДБ], шанується св. цариця Олександра Феодорівна Романова як...друга Богородиця(!!) Ні багато, ні мало.
Хто в темі, той розуміє, що це гірше, ніж "мироточіння" бронзового бюста "государя".

***) Ні Russia Today тоді не було, як і соціальних мереж... Ні Антивірусу Касперського навіть... А агенти Москви вже були.

P.S.
Що ще дописати забув.
Архієпископ Сан-Францизький Іоанн (Максимович) (*1896 - +1966) - людина святого особистого життя, піддався (див. Вікі) навіть публічному цивільному суду, де головним обвинувачем був Граббе. Багато було його шанувальників і ревнителів прославлення, - марно. Тільки відразу після усунення Граббе в 1994 р. вдалося здійснити прославлення Іоанна як святителя Шанхайського та Сан-Францизького.

Ну так от, теоретично міркуючи, рейганівській тусовці можна було б обмежитися прославленням і Іоанна Шанхайського в лику святителів, справжньої святої людини. Як і справді упертого антирадника, який відмовився саме з принципових церковно-політичних причин возз'єднатися з Моск. Патріархією одразу після війни. (І з великими особистими працями, які евакуювали масу православних російських людей (з харбінської діаспори) з Китаю через тихоокеанські острови врешті-решт на жадане зап. узбережжя США). Чим не ікона стилю?
Ан-н ні!
Навар з Іоанна був би не той.

Ось з "російського царя" "убитого і змученого" "комуністичними варварами", причому колишніми його вірнопідданими, - тут навар всяко густіше виходив...

Противники св. Нікі в Росії
Багато людей у ​​РФ було проти прославлення Нікі. Але... хто слухає наречених... людей?

І сьогодні жоден клірик у МП не наважиться публічно зізнатися, що він "якось так не надто вже дуже... вірить у святість Ніки з сімейством".

А чи багато серйозних на рівні книг вийшло з 2000 р. проти прославлення Нікі? Я знаю лише одну, Олександра Колпакіді "Микола II. Святий чи кривавий?", та й то цього року.

Цього дуже мало, розуміючи, що 90% росіян якщо не розуміє, то відчуває, що "святість" Нікі - це комплекс провини на російських, тупих і кривавих "совків".

Підсумки
Отже, звідки ми можемо знати, що прославлення "св. муч." Нікі – це діяння в рамках рейганівського хрестового походу проти СРСР як "імперії зла"?

Зі зіставлення фактів!
NB Легітимний історичний метод, якщо іншими не маємо

У тому числі розглядаючи яскраву особистість Граббе. Як і [нахабне] НЕпрославлення Іоанна (Максимовича) - реального святого, але ненавидимого [агентом спецслужб] Граббе

---
Як бачимо, всі сходяться на тому, що -
а) канонізацію проштовхнув Захід, б) вона була політичним рішенням, в) необхідна була для формування у російських почуття вини, в) ні про яку святість царя тоді не йшлося, г) багато священнослужителів були проти, д) сам процес пройшов з порушенням всіх норм.

Разом: канонізація була покликана служити інструментом для опорочування російського народу і зобов'язання йому колективної відповідальності за царевбивство, найзручнішою постаттю при цьому виявився останній цар.

Висновок: ті, хто намагається уявити Миколу святим і вимагає від російського народу покаяння за царевбивство - прямо і відверто працюють проти Росії та росіян на користь Заходу.

Робіть висновки щодо персоналій.

У Росії її багато людей наприкінці в XIX ст. вважали, що протягом тривалого часу в історії країни діяв простий принцип (або, як зараз сказали, алгоритм): хорошого правителя змінював поганий, але наступний був хорошим. Згадаймо: Петро III був поганим і дуже непопулярним, Катерина II увійшла в історію як Велика, Павла I вбили, Олександр I переміг Наполеона і був дуже популярним, Миколи I боялися, Олександр II провів великі реформи, а Олександр III – контрреформи. Микола II вступив на престол у 1894 р., у віці 26 років, здобув непогану освіту. Від нього чекали продовження перетворень, насамперед завершення політичних реформ.

Микола II та Олександра Федорівна у костюмах епохи Михайла Романова

Микола II народився 1868 р. і підлітком був присутній під час смерті свого діда – Олександра Визволителя. У 1894 р. після смерті батька він опинився на престолі. У 1917 р. його повалили з трону, а 1918 р. без суду розстріляли разом із сім'єю у м. Єкатеринбурзі.

Він здобув непогану освіту, справляв гарне враження на оточуючих своїми манерами. Сам Микола та багато хто з його оточення вважали, що у свої 26 років він був «не готовий до правління». На нього сильно впливали родичі, дядька, вдовствующая імператриця, найвпливовіший міністр фінансів С. Ю. Вітте, який «дістався» цареві від батька, видні державні сановники та верхи російської аристократії. "Цар був ганчірка, без жодної думки в голові, кволий, зневажається всіма", - характеризував Миколу Ернест Фетерляйн, адмірал, керівник дешифрувальної служби до 1917 р. в Росії, а після 1917 р. - в Англії.

За життя Миколи назвали «кривавим». У 1896 р. у Москві під час коронаційних урочистостей при роздачі царських подарунків на Ходинському полі виникла тиснява, в якій загинуло понад тисячу людей. 9 січня 1905 р. у Петербурзі було розстріляно мирну ходу. У день «Кривавої неділі» загинуло понад 1500, а поранення отримали понад 5000 людей. Під час бездарної російсько-японської війни 1904-1905 рр., до якої царя підштовхнуло його найближче особисте оточення, загинуло понад 200 тисяч російських солдатів. Жертвами репресій жандармерії, поліції, картельних експедицій, погромів, інспірованих царською поліцією, стали понад 30 тисяч людей. У роки Першої світової війни 1914-1918 рр., в яку Росія виявилася втягнутою через короткозору, непослідовну і нерішучу зовнішню політику Миколи II, Росія вже на момент повалення царя втратила вбитими 2 мільйони і скаліченими 4 мільйони людей.

«Народ пробачив йому Ходинку; він дивувався, але не ремствував проти японської війни і на початку війни з Німеччиною поставився до нього з зворушливою довірою. Але все це було звинувачено в ніщо, і інтереси Батьківщини були принесені в жертву ганебної вакханалії розпусти та уникнення сімейних сцен з боку владолюбної істерички. Відсутність серця, яке підказувало б йому, як жорстоко і безчесно привів він Росію на край загибелі, позначається і в тому відсутності почуття власної гідності, завдяки якому він серед принижень, наруги та нещастя всіх близьких оточуючих продовжує тягти своє жалюгідне життя, не вміючи загинути з честю у захисті своїх історичних прав чи поступитися законним вимогам країни», – написав на схилі своїх років юрист, письменник, сенатор, член Державної ради, почесний академік Пушкінського відділення красного письменства Петербурзької академії наук Анатолій Федорович Коні (1844-1927).

За радянських часів був такий анекдот. При запровадженні звання Героя Соціалістичної Праці 1938 р. однією з перших це звання отримав Микола Олександрович Романов (посмертно). З формулюванням «За створення революційної ситуації у Росії».

У цьому анекдоті відбито сумна історична реальність. Микола II отримав від свого батька у спадок досить потужну країну та чудового помічника – видатного російського реформатора С. Ю. Вітте. Вітте був відправлений у відставку, оскільки виступав проти залучення Росії у війну з Японією. Поразка у російсько-японської війни прискорило революційні процеси – відбулася перша російська революція. На зміну Вітте прийшов вольовий і рішучий П. А. Столипін. Він розпочав реформи, які мали перетворити Росію на пристойну буржуазно-монархічну державу. Столипін категорично заперечував проти будь-яких дій, які могли затягнути Росію у нову війну. Столипін загинув. Нова велика війна призвела Росію до нової, великої революції 1917 р. Виходить, що Микола II своїми власними руками сприяв виникненню двох революційних ситуацій у Росії.

Проте у 2000 р. він разом із сім'єю був зарахований Російською православною церквою до лику святих. Ставлення до особистості Миколи II у суспільстві полярне, хоча офіційні ЗМІ зробили все, щоб зобразити останнього російського царя «білим і пухнастим». У правління Б. Н. Єльцина відбулося поховання знайдених останків царської сім'ї у боці Петропавлівського собору.

Цікаво, що про діяльностіостаннього російського царя, про його особистий внесок у вирішення різноманітних проблем країни навіть заангажовані ЗМІ можуть мало що написати. Все більш-менш розумне, перспективне і важливе, що з'явилося в правління Миколи II (парламент, легалізація політичних партій і профспілок, скорочення робочого дня, запровадження соціального страхування, розвиток кооперації, підготовка до запровадження загального початкового навчання тощо). було результатом його власноюпозиції, а найчастіше відбувалося всупереч його активному опору. «Пам'ятайте одне: ніколи йому не вірте, це найфальшивіша людина, яка є на світі», – зі знанням справи говорив І. Л. Горьомикін, який двічі обіймав посаду голови Ради Міністрів при Миколі II.

Після революції 1917 р. похилого віку Іван Логгінович Горемыкін був убитий селянами з сіл, що сусідили з його маєтком.

Чисто по-людськи Миколи Романова можна зрозуміти та пошкодувати. Після чотирьох дочок його кохана дружина народила сина, який виявився хворим на гемофілію (несвертаемость крові). Дитина страшенно страждала. На той час хворі на гемофілію рідко доживали до зрілого віку. «Хвороба спадкоємця була жахливим ударом для государя та государині. Я не перебільшу, якщо скажу, що горе підірвало здоров'я імператриці, вона ніколи не змогла позбутися почуття відповідальності за хворобу сина. Сам государ протягом року постарівся багато років, і близько які спостерігали було неможливо помітити, що тривожні думки будь-коли покидали його», – писала про ситуацію А. А. Вирубова, фрейліна, дуже близька до царської сім'ї.

Схоже, що сімейна трагедія відсунула для царського подружжя решту проблем на другий план. Чи може це дозволити верховний правитель величезної держави? Відповідь однозначна. «Навколо боягузтво, зрада та обман», – записав у день свого зречення Микола II у щоденнику. А на що він цікаво розраховував, якщо йому ні до кого і ні до чого не було справи? Цар зрозумів, що командувачі фронтів не підтримують. Лікар повідомив йому, що царевич навряд чи проживе ще кілька років. І цар підписав Маніфест про зречення престолу. "Він зробив це з такою ж легкістю, начебто здав ескадрон", - згадував один із очевидців.

«Доля Олексія вражає якоюсь похмурою парадоксальністю – довгі роки боротьби батьків та лікарів за порятунок життя тяжко хворої дитини закінчилися миттєвою жорстокою розправою», – пише автор спеціальної роботи Барбара Берне.

З цього моменту цар став приватною особою, громадянином Романовим. Його канонізація залишиться вельми спірним рішенням Російської православної церкви, оскільки принаймні життя Миколи II було зовсім не життям святої людини, а смерть його стала результатом боротьби багатьох сил. Для деяких загиблий імператор був бажанішим, ніж благополучний пенсіонер десь у Англії, куди царську сім'ю не захотіла приймати англійська королівська родина. До речі, на заслання до Сибіру з імператорською сім'єю не поїхав жоден із понад 100 осіб священнослужителів. Та й Російська православна церква вдало скористалася ситуацією, щоб без царя і сильної влади взагалі відновити патріаршество.

Поховання царя у Петропавлівському соборі також є явним перебором. За дореволюційним законодавством приватна особа не могла бути похована разом із правителями, які померли «при виконанні обов'язків».

Втішає лише те, що майже припинилася суєта членів Романового будинку навколо спорожнілого престолу. Вони ж знають, що згідно із Законом про престолонаслідування, одним з найважливіших законів Російської імперії, ні в кого з Романових немає юридичних прав на престол. Чи потрібна Росії нова династія? Це вже інше питання.

Розглянемо свідчення святих і подвижників благочестя, що сподобилися одкровення Понад про прославлення Господом Государя у чині Викупителя соборних гріхів російського народу.

Про спокутний подвиг Царя Миколи II йшлося у багатьох пророцтвах, які почали з'являтися задовго до того, як Микола Другий народився. Деякі за кілька десятків років, два письмові пророцтва майже за сто років (писання преподобного Авеля Тайновидця та лист святого Серафима Саровського, що дійшов до нас у переказі), деякі – за життя Миколи Другого. Господь через різних святих Своїх угодників звертався до Царя Миколи Другого. Тому Государ знав про Волю Божу над собою.

Пророк Авель писав, що Цар-Миротворець Олександр III передасть царську спадщину своєму синові Миколі Другому - Святому Царю, Йову Багатостраждальному подібному.

«На вінець терновий змінить він царську корону, відданий буде народом своїм; як колись Божий син. Війна буде, велика війна, світова... По повітрі люди, як птахи, літатимуть, під водою, як риби, плаватимуть, сіркою смердючою один одного винищувати почнуть.

Зрада ж зростатиме і множиться. Напередодні перемоги звалиться трон Царський. Кров та сльози напоять сиру землю. Мужик з сокирою візьме в безумстві владу, і настане воістину страта єгипетська... А потім буде жид скорпіоном бичувати Землю Руську, грабувати Святині її, закривати Церкви Божі, стратити найкращих людей росіян.

Це є Боже припущення, гнів Господній за зречення Росії від Святого Царя».

Цей лист було вкладено в скриньку Імператором Павлом Першим із заповітом: «Відкрити Нащадок Нашому в сторічний день Моїй смерті». 11 березня 1901 року, у сторічну річницю мученицької кончини державного прапрадіда свого, блаженної пам'яті імператора Павла Петровича, Государ Імператор Микола Олександрович розкрив скриньку і кілька разів прочитав оповідь Авеля Віщого про долю свою та Росію. Він уже знав свою тернову долю, знав, що недарма народився в день Йова Багатостраждального. Знав, як багато доведеться йому винести на своїх державних плечах, знав про близькі криваві війни, смуту і великі потрясіння Держави Російської. Його серце чуло і той проклятий чорний рік, коли він буде обдурений, відданий і залишений усіма.

Двадцять два роки керувати державою, знаючи образ своєї кончини, бути обвинуваченим, відданим і всіма залишеним - справжній подвиг за подобою Христа. Чи розумів Микола Другий зміст цього подвигу, який він добровільно підняв, поніс і зробив? Звісно, ​​розумів. Государ добре знав ці пророцтва, у яких було викладено долю Росії до Другого Пришестя і розкрито роль самого Миколи Другого у справі порятунку Росії.

Це та інші передбачення, безперечно, визначили поведінку Миколи II аж до мученицького кінця, який він передбачав.

«Одного разу Столипін пропонує Державі важливий захід внутрішньої політики. Задумливо вислухавши його, Микола II робить рух скептичний, безтурботний, - рух, який ніби каже: «Чи це, чи що інше, не все одно?!» Нарешті він говорить тоном глибокого смутку:

Мені, Петре Аркадійовичу, не вдається нічого з того, що я роблю.

Столипін протестує. Тоді Цар у нього питає:

Чи читали ви житія Святих?

Так, принаймні частиною, оскільки, якщо не помиляюся, ця праця містить близько двадцяти томів.

Чи знаєте ви також, коли день мого народження?

А яке святе свято цього дня?

Вибачте, Пане, не пам'ятаю.

Йова Багатостраждального.

Слава Богу! Царювання Вашої Величності завершиться зі славою, оскільки Іов, смиренно зазнавши найжахливіших випробувань, був нагороджений благословенням Божим і благополуччям.

Ні, повірте мені, Петре Аркадійовичу, у мене більш ніж передчуття, у мене в цьому глибока впевненість: я приречений на страшні випробування; але я не отримаю мою нагороду тут, на землі. Скільки разів я застосовував до себе слова Йова: «Бо жахливе, чого я жахався, те й спіткало мене, і чого я боявся, те й прийшло до мене (Йов 3,25).

Святий Цар не раз казав, що якщо Богу потрібна викупна жертва для спасіння Росії, то він згоден бути нею, і нехай здійсниться воля Божа. Ще 1903 р. у Дівєєво на урочистостях із прославлення преп. Серафима Саровського він у передчутті своєї долі сказав: «Можливо, необхідна викупна жертва для порятунку Росії - я буду цією жертвою».

В одній зі своїх телеграм голові Тимчасового комітету Держ. Думи М.В. Родзянко Государ оголосив: «Нема тієї жертви, яку я не приніс би в ім'я дійсного блага і для порятунку Рідної Матінки Росії». Генерал Дітеріхс у своїх спогадах також наводить подібні слова Царя і Цариці: «Якщо потрібно Росії, ми готові жертвувати і життям, і всім» (Дітеріхс М.К. Вбивство Царської Сім'ї та членів Будинку Романових на Уралі, М., т.2., с.54-56).

Командувач фронтом адмірала А.В. Колчака генерал М.К. Дітеріхс у своїх спогадах про Государя пише: «Якби Він зійшов з Хреста, збереглася б Божественність ідеї Його покликання на землі?... Якби Микола II не загинув насильно, а врятувався, утік би після зречення за кордон, збереглася б тоді історична цілість ідеї... російського народу, що втілюється в Государі, Помазаннику Божому? (Дітеріхс М.К. Вбивство Царської Сім'ї та членів Будинку Романових на Уралі, М., т.1., 1991, с.54).

Про великий подвиг Государя свідчила блаженна Параска Іванівна Дівєєвська. Вона казала, що Государ Микола II вище за всіх царів буде, бо бачила духовними очима, як буде високо прославлений Государ Господом, і як уподібниться до Христа незвичайним виконанням євангельських заповідей Його, не як преподобний і не як мученик, але особливо відмінний від них.

Заслуговують на особливу увагу слова знаменитого старця тих років прп. Варнави з Гефсиманського скиту поблизу Троїце-Сергієвої Лаври про майбутній чин святості Государя. Государ Микола Олександрович відвідав старця Варнаву на початку 1905 р. і отримав від нього благословення на прийняття мученицького кінця, коли Господеві завгодно буде цей хрест на нього покласти і передрік «... ще небувалу славу Царському імені його».

Про вищий чин святості Государя свідчила дивієвська стариця блаженна Ксенія Степанова. Їй було видіння від Господа, описане поетом С.С. Бехтєєвим, у якому було відкрито ще до загибелі Царської Сім'ї, як воєдино злилися образ Господа Ісуса Христа та образ Государя Миколи IIі для розуміння далі було показано, що Цар Микола II сидить праворуч Спасителя на Його трапезі в Царстві Небесному і сказано їй Господом, що Він поставить Государя першим у Царстві святих.

Православний письменник С.А. Нілус розповідає про незвичайне бачення 14-річної дівчинки Ольги, послушниці Ржищева монастиря під Києвом, яке було їй напередодні зречення Государя від престолу:

«Ми з Ангелом стали підніматися вгору і підійшли до великого, блискучого білого будинку. Коли ми ввійшли до цього будинку, я побачила в ньому незвичайне світло. У цьому світлі стояв великий кришталевий стіл, і на ньому були поставлені якісь небачені райські плоди. За столом сиділи святі пророки, мученики та інші святі. Всі вони були в різнокольорових шатах, що сяяли чудовим світлом.

Над цим сонмом Божих угодників у світлі неймовірному на невимовному дивовижному престолі сидів Спаситель, а біля Нього праворуч Його сидів наш Государ Микола Олександрович, оточений ангелами. Государ був у повному царському одязі: світлій білій порфірі, короні, зі скіпетром у руці... І я чула, як розмовляли між собою мученики, радіючи, що настає останнім часом, і що кількість їх помножиться.

Говорили вони, що мучитимуть за ім'я Христове і за неприйняття печатки, і що церкви і монастирі скоро будуть знищені, а ті, хто живе в монастирях, будуть вигнані, що мучитимуть не лише духовенство та чернецтво, але й усіх, хто не захоче прийняти печатку і буде стояти за Ім'я Христове, за Віру, за Церкву...».

А коли за півтора тижні (12 березня) дівчинка знову прокинулася після чергового бачення і їй розповіли про отриману звістку про зречення Государя, Ольга відповіла: «Ви тільки тепер дізналися, а у нас там давно про це говорили, давно чути. Цар там давно сидить із Небесним Царем». Її запитали: «Яка причина тому?» Ольга відповіла: «Те саме, що було і Небесному Царю, коли Його вигнали, ганьбили і розіп'яли. Наш Цар, – сказала вона, – мученик».

Чудове бачення було матросу Силаєву з крейсера «Діамант», що свідчить про спокутний подвиг Царя. Про це бачення розповідається у книзі архімандрита Пантелеїмона «Життя, подвиги, чудеса та пророцтва святого праведного отця нашого Іоанна, Кронштадського чудотворця».

«У першу ж ніч після причастя, – розповідає матрос Силаєв, – бачив я страшний сон. Вийшов я на величезну галявину, якої кінця-краю немає; зверху, яскравіше за сонячне, ллється світло, на якому немає сили поглянути, але це світло не доходить до землі, і вона ніби вся оповита чи то туманом, чи то димом. Раптом у небесах пролунав спів, та такий стрункий, зворушливий: «Святий Боже, Святий Міцний, Святий Безсмертний, помилуй нас!»

Кілька разів повторилося воно, і ось вся галявина заповнилася людьми в якихось особливих вбраннях. Попереду був наш Государ-мученик у царській порфірі та короні, тримаючи в руках чашу, до країв наповнену кров'ю. Праворуч поряд з ним - прекрасний юнак, Спадкоємець Цесаревич, у мундирчику, теж із чашею крові в руках, а ззаду них, на колінах - вся змучена Царська Сім'я в білому одязі, і у всіх в руках - по чаші крові.

Попереду Государя і Спадкоємця на колінах, піднявши руки до небесного сяйва, стоїть і палко молиться отець Іван Кронштадський, звертаючись до Господа Бога, немов до живої істоти, немов він бачить Його, за Росію, що погрожує в нечисті. Від цієї молитви мене в піт кинуло: Владико Всесвятий! Вибач кров цю невинну, почуй стогнання вірних чад Твоїх, що не загубиш таланту твого, і сотвори за великим милосердям твоїм полеглим вибраним народом твоїм!

Не позбав його Твого святого обранства, але постав йому розум спасіння, викрадений у нього за простотою мудрими віки цього, так, піднявшись з глибини падіння і на крилах духовних здіймаючи в горня, прославлять у всесвіті Ім'я Твоє пресвяте. Вірні мученики молять тебе, приносячи Тобі в жертву свою кров. Прийми її на очищення беззаконь вільних і мимовільних народу Твого, прости та помилуй».

Після цього Государ піднімає чашу з кров'ю і каже: «Владико, Царю царюючих і Господь панівних! Прийми кров мою та моєї Сім'ї на очищення всіх вільних і мимовільних гріхів народу мого, Тобою мені довіреного, і зведи його з глибини падіння нинішнього. Віємо правосуддя Твоє, але й безмежну милість благоугоддя Твого. Вся вибач і милостиво помилуй, і врятуй Росію».

За ним, простягаючи вгору свою чашу, дитячим голосом заговорив чистий юнак Царевич: «Боже, поглянь на гине народ Твій і прости йому руку визволення. Боже Всемилостивий, прийми і мою чисту кров у спасіння невинних дітей, що на землі нашій розбещуваних і гинуть, і сльози мої за них прийми». І заридав хлопчик, розплющуючи свою кров із чаші на землю.

І раптом усе безліч народу, опускаючись на коліна і звівши свої чаші до неба, в один голос почало благати: «Боже, Суддя праведний, але добрий, милуючий Отче, прийми кров нашу на обмивання всіх скверн, що чиниться на землі нашій, і в розумі , і в нерозумінні, бо як може творити людина нерозумне, в розумі суще! І по молитвах святих Твоїх, що в землі нашій милістю Твоєю просяяли, поверни народу Твоєму обраному, в мережі сатанинські впав, розум спасіння, нехай розірве він ці мережі згубні. Не відвернутися від нього до кінця і не позбав його Твого великого обранства, нехай повставши з глибини падіння свого, у всьому всесвіті прославить прекрасне Ім'я Твоє і вірно послужить Тобі до кінця віків».

І знову на небі, зворушливіше, ніж колись, пролунав спів «Святий Боже». Я відчуваю, у мене по спині наче мурашки бігають, а прокинутися не можу. І чую наостанки - по всьому небу промайнув урочистий спів «Славно бо прославися», що невгамовно перекочується від одного краю неба до іншого.

Поляна вмить спорожніла і стала наче зовсім інша. Безліч церков бачу, і такий прекрасний дзвін передзвін розливається, душа зраділа. Підходить до мене отець Іоанн Кронштадський і каже: «Сонечко Боже зійшло над Росією знову. Дивись, як воно грає та радіє! Тепер Великдень на Русі, там Христос воскрес. Нині всі Сили небесні радіють, і ти після каяття свого від дев'ятої години попрацював, приймеш відплату свою від Бога». («Чудеса Царських мучеників», т.1., М., 2001, с.48-50).

Ці видіння свідчать про дуже високий чин святості нашого Государя, вище ніж у всіх святих і на підтвердження цього Господь показав нам свідчення вже в наш час з вуст раби Своєї Олени, душа якої після клінічної смерті була захоплена в Рай. У ньому вона чула і бачила, що Государ Микола II прославлений у Царстві Божому як Викупитель: «...як Великий Микола Викупитель та іншого звернення до нього не повинно бути». (Відеофільм «У риси вічності».)

У наведених одкровеннях точно описаний христоподражательний зміст подвигу Святого Царя. Точніше слова, що охоплює це поняття, ніж слово «спокута», не знайдеш. Як бачимо справжній чин святості Государя - це чин Викупителя.

За матеріалами брошури «Духовний сенс спокутного подвигу святого Царя Миколи II» Упорядник Олександр Русінов

І мученицької кончини всієї Царської Сім'ї.

Хрещенська картеч.
6 січня 1905 року за старим стилем на святкування Хрещення Господнього біля Зимового Палацу, при салюті з знарядь Петропавлівської фортеці, одна з знарядь виявилася зарядженою картеччю, і картеч ударила по вікнах палацу, частиною ж біля альтанки, де знаходилося духовенство, почет Госуда . Близько просвистіла картеч, і як сокирою зрубала держак церковної корогви над Царською головою. Міцною рукою встиг протодіакон підхопити падаючу корогву і могутнім голосом заспівав тропар Хресту: «Врятуй, Господи, люди Твоя, і благослови надбання Твоє, перемоги благовірному Імператору нашому Миколі Олександровичу на супротивні дари, і Твоє зберігаючи Хрестом Твоїм проживання».Озирнувся Государ, жоден м'яз не здригнувся в його обличчі, тільки в променистих очах з'явилося щось невимовне. Можливо, згадалися тоді пророцтва Преподобного Серафима і Авеля Тайновидца про чекає Царську Сім'ю хресний шлях і наступні страждання Росії. Командира батареї і офіцера (Карцева), який розпоряджався стріляниною, Государ пробачив, оскільки поранених, з Божої ласки, не виявилося, за винятком городового, який отримав найлегше поранення. Прізвище того городового було Романов. Государя запитали, як подіяла на Нього пригода. Він відповів: «До 1918 року я нічого не боюся» .

Передбачення ченця Авеля Тайновидця.
17 березня 1796 року Міністерством юстиції Російської імперії було заведено «Справа про селянина вотчини Л.А. Наришкіна ім'ям Василь Васильєв, що у Костромської губернії в Бабаївському монастирі під ім'ям ієромонаха Адама, та був названого Авелем і про написаної ним книжці, на 67 листах».Оригінал цієї справи зберігся до нашого часу, і знаходиться в Російському Державному архіві стародавніх актів (РДАДА - Москва, Велика Пироговська, буд.17).
У цій справі йшлося про книгу пророцтв, написану ним у Бабаївському монастирі наприкінці лютого 1796 року, в якій говорилося і про царюючу імператрицю Катерину II, – що жити їй залишилося вісім місяців і що помре вона раптово. Авель-Адам показав свої записи настоятелю монастиря і одразу був направлений до єпископа Костромського та Галицького Павла, якому розповів, що книгу він написав з бачення. Воно було йому в березні 1787 на заутрені в церкві на Валаамі, коли він (за його власними словами) «одно як би апостол Павло захоплений був на Небо і там бачив дві книги і що бачив, те саме і писав, і що два Ангели дали йому дар пророцтва і наказали повідомляти обраним, Що їм належить ... » Він розповів також, що йому було ще одне «дивне бачення і предивне» з півночі 1 листопада 1787, яке тривало «як не менше тридесяти годин». Його він також записав.
Починаючи з Катерини Великої, кожен монарх, дізнавшись про дату своєї смерті, садив його у в'язницю, і кожен наступний – випускав його на свободу та розмовляв з ним, аж до Миколи I, який хоч і був людиною віруючою, але мало цікавився містикою – здається , єдиний з усіх російських імператорів.
Не будемо більш докладно розповідати про цього дивовижного провидця, оскільки в останні кілька років його ім'я та його пророцтва стали широко відомі в сучасній Росії та за кордоном. Зазначимо тільки, що за спогадами сучасників він був людиною «простою і похмурою», і що сам він говорив: «Я говорю тільки тоді і тільки те, що мені згоринаказують»…
Вперше після смерті та кількох десятиліть забуття Авеля в Царській Росії про нього дізналися з публікацій у журналах «Російська старовина» (1875) та «Російський архів» (1878).
Однак лише російські Імператори у тому столітті знали про те, що в Гатчинському палаці зберігається дивний документ, записаний зі слів ченця Авеля під час його бесіди з Імператором Павлом I.
У Гатчинському палаці, постійному місці перебування Імператора Павла Першого, коли Він був Спадкоємцем, в анфіладі зал була одна невелика зала, і в ній посередині на п'єдесталі стояла досить велика візерункова скринька з вигадливими прикрасами. Скринька була замкнена на ключ і опечатана. Навколо скриньки на чотирьох стовпчиках, на кільцях, був простягнутий товстий, червоний шовковий шнур, що перегороджував доступ глядачеві. Було відомо, що в скриньці зберігається щось, що було покладено вдовою Павла I, Імператрицею Марією Федорівною, і що нею було заповідано відкрити скриньку і вийняти в ній що зберігається тільки тоді, коли виповниться сто років від дня смерті Імператора Павла I, і до того ж тільки тому , хто того року займатиме Царський Престол у Росії. Павло Петрович помер у ніч із 11 на 12 березня 1801 року.
Государю Миколі Олександровичу і випала, таким чином, жереб розкрити таємничу скриньку і дізнатися, що в ній так ретельно та таємниче охоронялося від усіх, не виключаючи й царських поглядів. Це пророче передбачення було вкладено в конверт із накладенням особистого друку Імператора Павла I та з його власноручним написом: «Відкрити нащадку нашому в сторічний день моєї кончини». Всі Государі знали про це, і ніхто не зухвало порушив волю предка. 12 березня 1901 року, коли згідно із заповітом минуло 100 років, Імператор Микола II з міністром двору та особами почту прибув до Гатчинського палацу і, після панахиди за Імператором Павлом, розкрив пакет і дізнався про свою долю.
В ті роки при Олександрі Федорівні на посаді обер-камерфрау була Марія Федорівна Герінгер, онука генерала Аделунг, вихователя імператора Олександра II під час його дитячих і юнацьких років. За посадою їй була відома найінтимніша сторона царського сімейного життя. Ось що писала вона про той день: «У ранок 12 березня 1901 року і Государ і Государиня були дуже жваві та веселі, збираючись із Царськосельського Олександрівського палацу їхати до Гатчини розкривати вікову таємницю. До цієї поїздки вони готувалися як до святкової цікавої прогулянки, що обіцяла їм доставити неабияку розвагу. Поїхали вони веселі, але повернулися задумливі й сумні, і про те, що знайшли вони в цьому скриньці, нікому нічого не сказали. Після цієї поїздки Государ став згадувати про 1918 як про фатальний рік і для нього особисто, і для Династії».
Співробітники ФІАН, які читали лист на початку 1960-х років, говорили, що там були і передбачення про Першу і Другу світові війни, і про те, що в 1945 році «люди опанують страшну зброю сил природи». На цьому прогнози Авеля нібито закінчувалися.
Зрозуміло, що Миколи II найбільше цікавили пророцтва про час його правління, про майбутню війну, про революцію, про «ярмо безбожне» і про загибель Царської сім'ї в 1918 році… Судячи з того, що Микола II повірив пророцтвам Авеля про майбутнє, його пророцтва про події до 1901 року були абсолютно точними.

Лист Преподобного Серафима Саровського.
Влітку 1903 року на урочистості прославлення Преподобного Серафима було вирішено їхати всією Імператорською сім'єю. Вони їхали вклонитися мощам Святого і благати його за сина, про продовження роду. Але крім цього, вони дізналися про те, що, згідно з династичним переказом, Святий Серафим близько 1825 року написав книгу пророцтв роду Романових і передав її Олександру I під час їхньої зустрічі восени 1825 року. Невідомо, чи читали її Микола І та Олександр ІІ. Але відомо, що Олександр III шукав цей рукопис і виявилося, що він зберігається в спеціальному поліцейському архіві, в Департаменті поліції... Проте, як невдовзі з'ясувалося, на них чекав у Сарові ще й особистий лист Миколі II від старця...
Що стосується рукопису з поліцейського архіву, то його зміст відомий дуже мало. Різні джерела сходяться лише щодо невеликого уривку з неї: «Буде Цар, який мене прославить, після чого буде велика смута на Русі, багато крові потече через те, що повстануть проти цього Царя та його Самодержавства. Усі повсталі підуть у смерть, а Бог Царя возвеличить».
16 липня 1903 року за старим стилем імператорський поїзд прибув станцію Арзамас, де Царську сім'ю вітали захоплені натовпу людей. Поблизу монастиря зібралися півтори сотні тисяч паломників. Саровська подорож справила незабутнє враження не тільки на Миколу та Олександру, а й на всіх свідків цих подій. Царська сім'я провела три дні у молитвах. Імператриця купалася у святому джерелі Преподобного, просячи Серафима про народження сина.
20 липня (за старим стилем) 1903 року в Сарові Миколі II було вручено листа Серафима Саровського, призначений особисто йому і запечатаний рукою старця в останній рік його життя, за 70 років до цих подій. Можливо, Серафим побачив поліцейські правки першого листа, переданого Олександру I, і вважав за необхідне відправити у майбутнє дублікат. З іншого боку, можливо, що це був особистий лист Царю, з передбаченнями особисто для нього. Лист вручила Миколі ІІ Олена Іванівна Мотовилова (1823–1908), вдова секретаря святого (Н. А.Мотовилов, 1808–1879). Цей лист Преподобний Серафим написав, запечатав м'яким хлібом і передав Миколі Олександровичу Мотовилову зі словами: «Ти не доживеш, а твоя дружина доживе, коли до Дівєєва приїде все Царське прізвище про мене молитися, і Цар прийде до неї. Нехай вона Йому передасть».
Наталія Леонідівна Чичагова (дочка Священномученика Серафима Чичагова), згадувала: «Государ прийняв листа, з благоговінням поклав його в грудну кишеню, сказавши, що читатиме лист після. Коли Государ прочитав листа, вже повернувшись до ігуменського корпусу, він гірко заплакав. Придворні втішали його, говорячи, що хоч батюшка Серафим і Святий, але може помилятися, але Государ плакав невтішно. Зміст листа залишився нікому невідомим». Деякі свідки називали листа «рукописом» або «пакетом» – мабуть, він був чималого обсягу, на багатьох сторінках.
Можна тільки припускати, що святий провидець ясно бачив майбутнє, а тому оберігав від будь-якої помилки і попереджав про грізні події, зміцнюючи у вірі, що «все це відбудеться не випадково, а за визначенням Предвічної небесної Ради, щоб у важкі хвилини тяжких випробувань Государ не впав духом і доніс свій тяжкий мученицький хрест до кінця».

Розпечене вугілля з гірка чаша.
Незабаром після лютневої революції 1917 року Митрополит Московський і Коломенський Макарій (Невський), беззаконно віддалений з Московської кафедри «тимчасовим урядом», чоловік воістину як один від стародавніх(прославлений Російською Православною Церквою в лику святих у 2000 році), бачив дивовижне пророче бачення, яке й досі наводить на розум усіх, хто шукає наполягання згори. Ось що він казав: «Я бачив поле. Сходинкою йде Спаситель. Я за Ним і все тверджу: «Господи, йду за Тобою!»А Він, звертаючись до мене, все відповідає: "Йди за мною!"... Нарешті ми підійшли до величезної арки, прикрашеної квітами. На порозі арки Спаситель обернувся до мене і знову сказав: "Йди за мною!"І ввійшов до чудового саду, а я залишився на порозі й прокинувся. Заснувши незабаром, я бачу себе, що стоїть у тій самій арці, а за нею зі Спасителем стоїть Государ Микола Олександрович. Спаситель каже Государеві: «Бачиш у Моїх руках дві чаші: ця гірка для твого народу, а інша, солодка, для тебе».Государ падає навколішки і довго благає Господа дати йому випити гірку чашу замість його народу. Господь довго не погоджувався, а Государ все невідступно благав. Тоді Спаситель витяг з гіркої чаші велике розпечене вугілля і поклав його Государеві на долоню. Государ почав перекладати вугілля з долоні на долоню і в той же час тілом став просвітлюватися, доки не став увесь світлий, як світлий дух. На цьому я знову прокинувся. Заснувши втретє, я бачу величезне поле, вкрите квітами. Стоїть серед поля Государ, оточений безліччю народу, і своїми руками роздає йому манну. Незримий голос у цей час каже: «Государ взяв провину російського народу він, і російський народ прощений!»

Переписавши її в енциклопедичному стилі. Дякую.

Канонізація царської родини - канонізація Російської Православної Церквою останнього імператора Миколи Другого та членів його сім'ї, одне з найбільш неоднозначних діянь РПЦ за всю її історію, що викликало вкрай негативну реакцію значної частини православних віруючих, у тому числі таких видатних діячів РПЦ як митрополит Санкт-Петербурзький та А. І. Осипов та ін. Микола II та члени його сім'ї були прославлені як страстотерпці. У цьому розстріляні разом із царської сім'єю слуги канонізовані були.

Історія прославлення

У 1928 році Микола Другий та його родина були зараховані до лику святих Катакомбної церкви.

У 1981 році імператор і його сім'я були прославлені групою єпископів, які «іменують себе Архієрейським Собором Російської Православної Церкви за кордоном, що не має визнання всієї Православної Повноти через свою антиканонічність» (З звернення Архієрейського собору РПЦ, 1990). Російською Зарубіжною Церквою.

В останнє десятиліття XX століття в Росії поряд священнослужителів, які симпатизують т.з. «Руської Зарубіжної Церкви» було розгорнуто кампанію з канонізації тепер і Російської Православної Церквою імператора та її сім'ї, і навіть слуг. Проти канонізації виступили багато відомих представників РПЦ, у тому числі митрополит С.-Петербурзький і Ладозький Іоанн (Сничов). У результаті Архієрейський Собор у 1997 році відмовився канонізувати колишнього государя. На думку одного з видатних противників канонізації Миколи II професора Московської духовної академії А. І. Осипова моральний образ і масштаб особистості Миколи II жодною мірою не відповідали таким загальноцерковним святим подвижникам.

Однак тиск на РПЦ з боку прихильників канонізації зростав. У радикальних монархічних та псевдоправославних колах щодо Миколи II вживається навіть епітет «викупитель». Це проявляється як у письмових зверненнях, які прямували до Московської патріархії під час розгляду питання про канонізацію царської сім'ї, так і в неканонічних акафістах і молитвах: «Про пречудний і преславний цареві-спокутнику Миколі». Однак на зборах московського духовенства патріарх Алексій II однозначно висловився про неприпустимість подібного, заявивши що «якщо він побачить у якомусь храмі книги, в яких Микола II називається Викупителем, то розглядатиме настоятеля цього храму як проповідника єресі. У нас один Викупитель – Христос».

Відповідно до чергового рішення Архієрейського Собору Російської Православної Церкви від 20 серпня 2000 року Микола II, цариця Олександра Федорівна, цесаревич Олексій, царівни Ольга, Тетяна, Марія, Анастасія зараховані до лику святих новомучеників і сповідників Російських, явлених і неявлених.

Докази проти канонізації

• Загибель імператора Миколи II і його сім'ї була мученицькою смертю за Христа, лише політичною репресією.
• Невдала державна та церковна політика імператора, у тому числі такі події як Ходинка, Кривава Неділя та Ленський розстріл.
• Вкрай неоднозначна діяльність Григорія Распутіна.
• Зречення миропомазаного царя від престолу слід розглядати як церковно-канонічний злочин, подібний до відмови представника церковної ієрархії від священного сану.
• «Релігійність царської пари за всієї її зовні традиційної православності мала чітко виражений характер інтерконфесійного містицизму».
• Активний рух за канонізацію царської сім'ї у 1990-ті роки мало не духовний, а політичний характер.
• Професор МДА А.І. сумніви, незабаром буде зараховано до лику святих, ні інших нині прославлених нашою Церквою ієрархів, новомучеників, які знали значно більше і краще, ніж ми тепер, особистість колишнього Царя - ніхто з них жодного разу не висловив думки про нього, як святого страстотерпця (а в той час про це ще можна було заявити на весь голос)».
• Викликає глибоке подив і пропагована деякими прихильниками канонізації відповідальність за «найтяжчий гріх царевбивства, що тяжить над усіма народами Росії».

Тиск на РПЦ з боку прихильників канонізації у період між першим та другим архієрейськими соборами

Питання про канонізацію слуг

Наочне зіставлення особи Миколи II з особами деяких інших уславлених РПЦ

Докази за канонізацію в іншому вигляді

Іудеї задоволені тим, що Царська сім'я Романових зведена до сонму страстотерпців, не мучеників, зверніть увагу, а саме страстотерпців. В чому різниця? Чин мученика є подвигом смерті за Христа від рук іновірних. Страстотерпцями зізнаються ті, хто прийняв муку від своїх, одновірних християн. По страстотерпчому чину канонізації виходить, що Государ із Сім'єю змучені своїми одновірними християнами. Ось якби Архієрейський Собор визнав очевидне, що Цар змучений до смерті іновірцями, іудеями, тоді б він був не страстотерпцем, а великомучеником. Ось чим задоволені євреї, ось що вони мають на увазі, коли Московській Патріархії пред'являють ультиматум: «Дуже важливо, щоб рішення про канонізацію в тому вигляді, в якому воно було прийнято Собором, стало відомо найширшому колу мирян і священнослужителів».