Alates infoturule sisenemisest on Militaartööstuskuller pööranud eelisjärjekorras tähelepanu Venemaa sõjatööstuskompleksi juhtimissüsteemi reformimise ja täiustamise probleemidele kui riigi kaitsepotentsiaali säilitamise alustele. Kaitsetööstuse riikliku reguleerimise probleeme käsitleti eelkõige endise Riigiduuma kaitsekomitee esimehe armeekindral Andrei Nikolajevi artiklites ("Riigi protektsionism", "VPK" nr 6, 2003), sõjaväeökonomist Dmitri Veretennikov ("Juhtimise vertikaal", "VPK" nr 15, 2003), Vene Föderatsiooni Majandusarengu Ministeeriumi sõjaliste programmide ja rahvusvaheliste lepingute osakonna juhataja Valeri Subbotin ("Riigikaitse väljavaated" korraldus", "VPK" nr 6, 2004) ja Vene Föderatsiooni relvajõudude relvastuse ülem - kaitseministri asetäitja kindralpolkovnik Aleksei Moskovski ("Usaldus homsesse", "VPK" nr 9, 2004) .

Selles kontekstis tundub väga asjakohane analüüsida Vene Föderatsiooni valitsuses toimuvaid ümberkujundamisi nii sõjatööstuskompleksi probleemide praktiliste lahenduste kui ka valitsuse regulatsiooni efektiivsuse tõstmise seisukohalt. juhtimine.

OLUKORRA ANALÜÜS

2003. aasta juulis kohtumisel Föderaalassamblee kodade juhtkonna, valitsuse, Riiginõukogu presiidiumi, fraktsioonide juhtide ja juhtivate ühiskondlike organisatsioonidega nimetas Venemaa president Vladimir Putin riigi arenguks kolm strateegilist eesmärki: kahekordistada. SKT, vaesuse ületamine ja relvajõudude moderniseerimine. Veelgi enam, president rõhutas eriti asjaolu, et vaesuse ületamine ja kaitseväe moderniseerimine on otseselt sõltuvad majandusnäitajate kasvust. Majandus kasvab stabiilselt ja üsna kiiresti juba kuuendat aastat järjest, kuid RF relvajõudude radikaalne ümberrelvastumine, mis on ainus asi, mis suudab anda sõjalis-tööstusliku kompleksi arengule korralikku dünaamikat, ei ole muutunud. prioriteetne ülesanne Mihhail Kasjanovi valitsuse jaoks, kes vallandati 14. märtsi eelõhtul. Samal ajal tunnistavad paljud Venemaa ja Lääne majandusteadlased valitsuse kaitsesektorisse tehtavate investeeringute suurendamise positiivset mõju majanduskasvu dünaamikale mõistlikes piirides, mis on tingitud kaitsetööstuse kõrgtehnoloogiliste tööstusharude prioriteetse arendamise mitmekordistavast mõjust. . Lisaks võiks see võimaldada hakata likvideerima viimasel kümnendil välja kujunenud toorainete tasakaalustamatust sisemajanduse struktuuris.

Nagu juba märgitud, riiklikud relvastusprogrammid aastateks 1996–2005 ja 2001–2010. ilmselgelt ebapiisava rahastuse tõttu ei suutnud nad luua tingimusi armee ja mereväe radikaalse ümberrelvastamise alguseks ning kaitsetööstuse väljatõmbumiseks sügavast süsteemsest kriisist. Paljude kaitsetööstuse juhtide ja spetsialistide hinnangul on meie riik kaitsetööstuskompleksi reformi alustamisega vähemalt 10 aastat hiljaks jäänud. 2002. aastal vastu võetud "Vene Föderatsiooni sõjalis-tööstusliku kompleksi arendamise poliitika põhialused perioodiks kuni 2010. aastani ja pärast seda" ning föderaalne sihtprogramm "Kaitsetööstuse reform ja areng, 2002-2006 .” tõi välja ainult kõige üldisemad lähenemisviisid reformidele. Tegelikult oli ainult tänu ekspordilepingutele relvade tarnimiseks Hiinasse, Indiasse ja mitmetesse teistesse riikidesse osaliselt võimalik lahendada tööstuse teadusliku, tootmis- ja personalipotentsiaali säilitamise probleem.

Kaitsetööstuse põhiprobleemid on teada: riigi nõrk toetus ja absoluutselt ebapiisav riigi rahastamine, tülikas ja ebaefektiivne kaitsekorralduse haldamise süsteem, sõjalis-tehnilise poliitika, kaitsealase teadus- ja arendustegevuse ning tootmise riikliku juhtimise selge vertikaali puudumine. riikliku relvastusprogrammi raames.

Riigi julgeoleku tagamine on iga riigi üks olulisemaid funktsioone. Praegust riigi mõjusfääri majanduse igakülgset ja läbimõtlematut vähendamise poliitikat kasinate föderaaleelarve vahenditega võib vaevalt pidada produktiivseks. Sõjaliseks teadus- ja arendustegevuseks, relvade ja sõjatehnika hankimiseks ja remondiks eraldatud rahalised vahendid on oluliselt väiksemad, kui praegu on vaja maaväe ja mereväe ümberrelvastumiseks. Kui riigikaitseväe arendamise ajal aastatel 1996-2005 kavandati riigikaitsesse panuseid 3,6 kuni 5,2% SKP-st, siis 1998. aasta alguses oli Boriss Jeltsini korraldusel maksimaalsete eelarvetoetuste osakaal. piirdunud 3,5%-ga SKT-st, kuid tegelikkuses ei ületanud need 2,3-2,8%. Vastavalt 2004. aastal vastuvõetud föderaaleelarvele moodustavad kulutused riigikaitsele Venemaa majandusarengu ministeeriumi prognooside kohaselt 2,69% SKT-st ja arvestades ilmselgelt alahinnatud majanduskasvu prognoosi - mitte rohkem kui 2,5%. 23 valitsuskliendi olemasolu (ainuüksi Venemaa kaitseministeeriumi kaudu rahastatakse 3400 teadus- ja arendusprojekti) muudab paralleelsuse kõrvaldamise ja eelarvevahendite koondamise prioriteetsetele valdkondadele keeruliseks.

KAITSEJUHTIMINE

Otseselt kõrgeimale ülemjuhatajale - Venemaa presidendile alluvate relvajõudude ehituse ja tehnilise varustuse küsimused sõltuvad tegelikult täielikult Venemaa valitsuse otsustest, mida esindab Majandusarengu- ja Kaubandusministeerium. vastutab kaitsekorralduse moodustamise eest ning rahandusministeerium, kes rahastab riigikaitsekorraldust. Kaitsetööstusliku baasi ja kaitsealase teadus- ja arendustegevuse tulemuste tegelikeks omanikeks on Federal Property, Justiitsministeerium ja FAPRID. Lõpuks teostavad kaitseettevõtete haldusjuhtimist Tööstus- ja Teadusministeerium ning kaitseasutused. Piirkondlikud omavalitsused mõjutavad oluliselt ettevõtete arengut selles valdkonnas. Samal ajal jääb kaitsetööstuse toodete peamine tarbija - Venemaa kaitseministeerium - ilma tõhusatest mehhanismidest kaitsealase teadus- ja arendustegevuse ning tootmise juhtimiseks riigi kaitsetellimuste piiratud ja ebaregulaarse rahastamise tingimustes. Üldiselt sõltub relvajõudude tehnilise varustuse plaanide kavandamine ja elluviimine praktiliselt täielikult valitsuse majandusblokist. Ükski föderaalne täitevvõim ei vastuta riikliku relvastusprogrammi ja riigi kaitsekorralduse rakendamise eest. Kindralstaap määrab kindlaks Vene Föderatsiooni relvajõudude vajadused relvastuse järele, kaitseministeerium töötab välja föderaalriigi relvastuse ja kaitsetööstuse kompleksi arendamise programmi, mille kinnitab president, majandusarengu ministeerium töötab välja riigikaitsekorralduse eelnõu, Rahandusministeerium kavandab järgmiseks eelarveaastaks väljatöötatud eelarve raames valitsuse kulutusi kaitsele ning eraldab RF kaitseministeeriumile vahendeid relvade ja sõjavarustuse arendamiseks ja hankimiseks. Venemaa kaitseministeerium tellib ja rahastab teadus- ja arendustegevust, relvade ja sõjatehnika ostmist ja remonti, kuna raha saadakse rahandusministeeriumilt.

Seega tuleb tunnistada, et kaitsetööstuse (turumajanduses - finants) tegelikud kontrollihoovad on rahandusministeeriumi käes, kes ei vastuta riigi kaitsevõime hoidmise eest. Relvade ja sõjavarustuse vajadusi määrav peastaap ei saa tegelikult oluliselt mõjutada relvajõudude tehnilise varustuse planeerimise protsessi, kuna riigi relvastusprogrammi ei töötata niivõrd välja relvajõudude varustuse planeerimise protsessist lähtuvalt. kasvõi armee ja mereväe minimaalselt piisavatele vajadustele, vaid pigem majandus- ja rahandusministeeriumi poolt teostatavatele sõjalise osakonna rahastamise prognoosidele.

Üldiselt jääb kaitsetööstuse kompleksi haldamise süsteem tarbetult tülikaks, ükski föderaalne täitevorgan ei vastuta kaitsetööstuse kui terviku eest. Viimasel ajal tehtud esimesed sammud juhtimissüsteemi täiustamise suunas on olulised, kuid neid tuleb täiendada meetmetega, mis võimaldavad haldusreformi raames viia lõpule sõjalis-tehnilise poliitika riikliku juhtimise jäiga vertikaali kujunemise.

UUS VALITSUS – VANAD PROBLEEMID

Mis on muutunud kaitsetööstuse juhtimises seoses Venemaa uue valitsuse struktuuri kasutuselevõtuga? Vastavalt presidendi dekreedile "Föderaalsete täitevorganite süsteemi ja struktuuri kohta" on loodud kaks föderaalvalitsusorganite juhtimisplokki. Esimesse (võimu)plokki kuuluvad föderaalministeeriumid, talitused ja asutused, sealhulgas kaitseministeerium ja justiitsministeerium, mille tegevust juhib Vladimir Putin, samuti föderaalteenistused ja nendele föderaalministeeriumidele alluvad föderaalasutused.

Venemaa kaitseministeeriumi koosseisu kuuluvad föderaalne sõjalis-tehnilise koostöö talitus, föderaalne kaitsehangete talitus ning tehnilise ja ekspordikontrolli föderaalne talitus, mis muudeti Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi alla kuuluvatest komiteedest. Kaitsealase uurimis- ja arendustegevuse ning relvade ja sõjavarustuse tootmise küsimustes kontrollib Venemaa kaitseministeerium tööstus- ja energeetikaministeeriumi föderaalse tööstusagentuuri ja föderaalse kosmoseagentuuri tegevust.

Teine plokk (sotsiaal-majanduslik) hõlmab Vene Föderatsiooni valitsuse jurisdiktsiooni all olevaid föderaalseid ministeeriume, föderaalteenistusi ja nendele föderaalministeeriumidele alluvaid föderaalseid asutusi. Sellesse plokki kuuluvad rahandusministeerium, majandusarengu- ja kaubandusministeerium, mis mõjutavad otseselt kaitsetööstuse toimimist, samuti tööstus- ja energeetikaministeerium, mille struktuuris moodustati Föderaalne Tööstusagentuur, mille juurde kuulub seadus Üle anti täiteülesanded, avalike teenuste osutamise ja vara haldamise ülesanded kaotatud Venemaa Föderatsiooni laskemoonaagentuurile, Venemaa tavarelvade agentuurile, Venemaa juhtimissüsteemide agentuurile ja Venemaa laevaehitusagentuurile, samuti Venemaa lennundusagentuurile. ja Kosmoseagentuur lennunduse valdkonnas, mis muudetakse Föderaalseks Kosmoseagentuuriks.

Kaitsetööstuse spetsialistid tervitavad põhimõtteliselt kõigi kaitseasutuste ühendamist, kuna lõppkokkuvõttes räägime keerulistest relvasüsteemidest, mille väljatöötamisse ja tootmisesse on reeglina kaasatud 2-3 agentuuri ettevõtted, ja programmide siseste jõupingutuste koordineerimise seisukohalt Uue põlvkonna relvade ja sõjatehnika loomine tagab suurema tegevuse efektiivsuse.

Üldiselt on kaitsetööstust tegelikult juhtivate föderaalsete täitevorganite arv seoses ministeeriumide konsolideerimisega veidi vähenenud. Senise juhtimissüsteemi põhijoon - kaitsetööstuse tegevust reguleerivate föderaalsete täitevorganite jagunemine kaheks presidendi ja valitsuse esimehe kontrolli all olevaks plokiks - on aga säilinud.

PRESIDENTIAALNE VERTIKAAL

Föderaalsete täitevvõimude kaheks plokiks jagamise kontekstis on teravalt tunda kaitsekompleksi haldamiseks ühtse koordineeriva organi puudumine, kellel on õigus teha vastutustundlikke otsuseid relvajõudude tehnilise varustuse ja kaitsetööstuse reformi kohta. . Sellega seoses teevad paljud eksperdid ja spetsialistid ettepaneku luua uuesti Vene Föderatsiooni presidendi alluvuses sõjalis-tööstuslik komisjon, mille eesmärk on saada kõrgeimaks valitsusorganiks, mis vastutab sõjalis-tehnilise ja tööstuspoliitika kujundamise, relvajõudude reformimise ja relvajõudude reformimise eest. kaitsetööstus ning Venemaa ja välisriikide sõjalis-tehnilise koostöö süsteem.

Äärmiselt vajalik on riigi võimu koondamine nii tekkivate kaitsetööstuslike valduste haldusjuhtimise kui ka sõjatööstuskompleksi riigi omandis oleva materiaalse ja immateriaalse vara haldamise, samuti programmi- sõjalise tootmise sihipärane juhtimine kaitsekäskude, föderaalsete sihtprogrammide ja sõjalis-tehniliste programmide koostöö raames.

On ilmne, et kaitsetööstuse ja Vene Föderatsiooni relvajõudude probleemid on omavahel tihedalt läbi põimunud ning ilma Venemaa kaitseministeeriumi, kaitsetööstuse ja Föderaalassamblee uue koosseisu ühiste jõupingutusteta tehnilise varustuse rahastamist oluliselt suurendada. vägedest ei ole võimalik radikaalselt muuta olukorda ei armees ega kaitsetööstuses. Uute põlvkondade relvade ja sõjavarustuse täiemahulise arendamise ning uue sõjatehnikaga ümberrelvastuse edasilükkamine, mis on tingitud selgelt ebapiisavast kaitsekorra rahastamisest, on täis pöördumatuid tagajärgi, eelkõige riigi kaitsevõime vältimatut langust. ja kaitsetööstuse vastuvõetamatu halvenemine. On ilmne, et ilma riigi relvajõudude igakülgse koordineerimiseta mobilisatsiooniplaanide ja ekspordiprogrammidega on võimatu tarnida vägedele taskukohase hinnaga uusi relvi, kuna säilib üleliigne tootmisvõimsus ja kulukas väikesemahuline, sisuliselt jupikaupa tootmine. relvade ja sõjavarustuse tootmine on majanduslikult ebatõhusad.

Arvestades asjaoluga, et 2005. aasta on GPV-2015 valmisoleku tähtaeg, tuleks kohtumisel üksikasjalikult läbi mõelda sellised põhimõttelised küsimused nagu relvajõudude tegelike vajaduste hindamine uute relvade ja sõjatehnika järele ning nende soetamiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu. Vene Föderatsiooni Julgeolekunõukogu juba 2004. aasta esimesel poolel d. On aeg naasta tavapärase sõjalise planeerimise protsessi juurde. Kõigepealt määratakse kaitsevajadused ning järgmises etapis riigi ja kaitsetööstuse rahalised võimalused nende täitmiseks.

Venemaa sõjalis-tehnilise poliitika edukat elluviimist takistavad oluliselt majanduslikud piirangud, mis ei ole alati õigustatud. Normaalseks ei saa pidada olukorda, mis on tekkinud riikliku relvastusprogrammi ja riigikaitsekorralduse moodustamisega. Majandusministeeriumi selgelt alahinnatud majandusarengu prognooside alusel tehtud riigikaitsetellimuste planeerimine tasemele 2,7% SKTst toob lõppkokkuvõttes kaasa mitte rohkem kui 2,5% SKT-st reaaleraldise riigikaitse rahastamiseks. , mis annab parimal juhul vaid võimaluse moderniseerida relvi ja sõjavarustust, ostetud 1980. aastatel.

Relvajõudude lahingujõu katastroofilise kokkuvarisemise ärahoidmine aastateks 2015–2020. nõuab sõltumatute ekspertide arvutuste kohaselt riigikaitse rahastamise kiiret suurendamist vähemalt 4 protsendini SKTst, eeldusel et täidetakse president Vladimir Putini eesmärk SKT kahekordistada. Uue varustusega radikaalse ümberrelvastamise alustamise edasine viivitamine on täis lubamatult suurt koormust majandusele perioodil 2010-2015, mil kaitsevõime minimaalse vastuvõetava taseme säilitamiseks peavad riigid eraldama kuni 5-6 % SKTst riigikaitsesse.

Ükskõik kui suur on sõjalise ekspordi tähtsus kaitsetööstuse teadus- ja tootmispotentsiaali säilitamisel, on iga riigi kaitsetööstuse toimimise aluseks kaitsetellimused, kuna ekspordipotentsiaali määrab lõpuks kodumaiste tellimuste olemasolu. . Globaalse kaubanduse kogemus sellise spetsiifilise tootega nagu relvad viitab turundustegevuse madalale efektiivsusele, mille eesmärk on reklaamida välisturul relvi ja sõjavarustust, mida tema relvajõududele ei osteta. Selge perspektiivi puudumine Venemaa kaitseministeeriumi huvides uue põlvkonna relvade loomise programmidele, millest võib saada võimas integratsiooniprotsesside katalüsaator, takistab oluliselt kaitsetööstuse reformimist.

KOKKUVÕTE

Laiaulatuslike riiklike programmide rakendamine Venemaa kaitseministeeriumi huvides uue põlvkonna relvade ja sõjavarustuse omandamiseks loob optimaalsed tingimused võimsate Venemaa kaitseväeosade moodustamiseks ja hõlbustab oluliselt suhete loomise protsessi Venemaa kaitseministeeriumi huvides. pikaajaline, võrdne koostöö välisriikide, sh lääne korporatsioonidega.

Vaatamata vigadele ja vigadele, mida tehti kaitsetööstuse turutingimustega kohanemisel, on tööstuse teadus-, tootmis- ja personalipotentsiaal suures osas säilinud. Venemaa on suutnud taastada oma positsiooni ülemaailmsel relvaturul. Peamine, mida kaitsekompleks täna hädasti vajab, on tõhus riigihaldus ja sihipärane valitsuse toetus, sealhulgas maksusoodustused.

Nende põhiprobleemide lahendamise teeb äärmiselt keeruliseks regulatiivse ja õigusliku raamistiku ebatäiuslikkus (põhilisi muudatusi on vaja kümnetes Vene Föderatsiooni seadusandlikes aktides). Arvestades ilmset ajapuudust, tundub sobivaim variant riigi kaitsekompleksi ja selle toimimise reformimise kohta üleminekuperioodil põhiseadusliku seaduse väljatöötamine, reguleerides rangelt riigikaitsevajaduste eraldamist vähemalt 4-4,5% SKTst. võimalusega finantseerida föderaaleelarve puudujäägist riigikaitselisi tellimusi, samuti muid riikliku reguleerimise ja kaitsetööstuse riikliku toetuse valdkondi, sealhulgas erastamisprotsesside reguleerimist.

pressikonverents

Igor Korotšenko, ajakirja "Riigikaitse" peatoimetaja

Milleni viib Lääne koalitsiooni operatsioon Liibüas? Lääne koalitsioon alustas Liibüas Muammar Gaddafi vägede vastu sõjalist operatsiooni "Odyssey: Dawn". Peamine eesmärk on kaitsta tsiviilelanikke ja kehtestada riigi territooriumi kohale lennukeelutsoon. Kui piisavad on liitlaste kasutatavad sõjalised vahendid püstitatud eesmärkide saavutamiseks? Miks ei suutnud Gaddafi väed lääne operatsiooni esimestel päevadel võimsat vastupanu osutada? Millistest huvidest juhinduvad koalitsioonis osalevad riigid? Kui pikaks venib koalitsiooni sekkumine Liibüa sisetülidesse? Miks on USA-l koalitsioonis ebaloomulikult teisejärguline roll? Millised poliitilised väljavaated on võimalikul "lääne mudeli" ehitamisel Aafrika riigis? Neile ja paljudele teistele küsimustele vastas ajakirja Riigikaitse peatoimetaja, Maailma relvakaubanduse analüüsikeskuse juhataja Igor Korotšenko.

Andrei Viktorovitš

Kallis Igor Jurjevitš!

1. Mis on teie arvates Liibüa-vastases sõjalises operatsioonis osalevate riikide agressiooni tegelikud eesmärgid?

2. Kas sündmused selles riigis on peaproov eelseisvale agressioonile Iraani ja endise NSV Liidu vabariikide vastu? Kas Liibüa praegusel juhtkonnal on võimalik moodustada koalitsioon võitluses NATO vägede (Iraan, Venezuela jt) vastu ja mida selleks vaja on? Aitäh.

Alex

Tere kallis härra Korotšenko!

Mind huvitab eelkõige just lääneriikide sekkumine Liibüa siseasjadesse ja kui palju on see uus sõda otseselt seotud selle riigi musta kullaga! teiseks, nagu B, kommenteerisid nad ebakõla Kadafi režiimi vastu vägesid saatnud koalitsiooniriikide vahel, mis tekkis kolmandal päeval pärast sõja algust. Ja kes teie arvates veel juhib Liibüa uut valitsust, kui riigijuht otsustab võimult lahkuda? Tänan juba ette vastuste eest

1. Gaddafi on lääne jaoks liiga kaua ärritaja olnud ja selles ametis on ta tegutsenud ilmselt viimased 40 aastat. Arvestades, et võimuletuleku alguses 1969. aastal rääkis ta läänevastaste loosungite all ja tugines suhete arengule, eriti Nõukogude Liiduga, arvati, et Liibüa on riik, mis on keskendunud säilitamisele. tihedad suhted NSV Liiduga. Ja hoolimata asjaolust, et Liibüa režiim ei olnud põhimõtteliselt orienteeritud sotsiaalsete suhete sotsialistlikule ülesehitusele, peeti seda siiski läänevastaseks.

1992. aasta aprillis kehtestas ÜRO Julgeolekunõukogu USA ja Suurbritannia palvel Liibüa vastu rahvusvahelised sanktsioonid. Aluseks olid Gaddafi süüdistused terroriaktide toimepanemises. Eelkõige on see teada Lockerbie kohal Šotimaal, kui 21. detsembril 1988 lasti Semtexi plastiklõhkeainega õhku Pan American World Airwaysi Boeing 747. Siis suri 270 inimest.

Otsesed süüdistused esitati Liibüa vastu, eelkõige räägiti, et plahvatuse korraldasid Liibüa luureohvitserid. Seejärel hävitati Nigeris 1989. aastal abiga Prantsuse reisilennuk.

Sanktsioonide ajal hakkas Gaddafi välja töötama massihävitusrelvi, eelkõige keemiarelvi. Kuid pärast seda, kui ameeriklased Saddam Husseini jõuga kukutasid, mõistis ta, et võib oma saatust korrata. Liibüa peatas kõik massihävitusrelvade programmid, lubas riiki Lääne vaatlejad ja lahendas kõik liibüalasi süüdistatud lennuõnnetuste ohvrite lähedastele rahalise hüvitise maksmisega seotud küsimused.

Pärast seda sanktsioonid tühistati. Gaddafit peeti aga lääne jaoks endiselt ebamugavaks ja vastikuks tegelaseks. Seetõttu valmistasid lääne luureagentuurid (CIA, MI6 ja Prantsuse DGSE) ette ja korraldasid esimese võimaluse avanemisel Benghazis ja teistes Cyrenaica piirkonna linnades Gaddafi vastased aktsioonid, arvestades ebastabiilsuse lainet Araabia Idas ja Põhja-Aafrikas.

Seega võime väita, et Liibüa-vastase agressiooni tegelik eesmärk on esiteks vastumeelse vaenuliku liidri kõrvaldamine, Liibüas valitseva režiimi muutmine ja teiseks muidugi mugavam ja lihtsam ligipääs Liibüa rahvuslikule rikkusele. see riik, mis põhinevad naftaekspordil.

2. On täiesti võimalik, et varem või hiljem viiakse läbi operatsioon Iraani vastu. Ja me võime öelda, et see on "proov". Mis puutub endise NSVLi vabariikidesse, välja arvatud Valgevene, siis üldiselt ei käitu keegi leplikul seisukohal. Kuid ma arvan, et lääs ei riski alustada otsest sõjalist sekkumist Valgevene vastu. Esiteks on Valgevene armee tõhus, teiseks on meil endiselt liiduriik ja mis peamine, Venemaa avalik arvamus selgelt ei aktsepteeri stsenaariumi Lääne sõjalisest sissetungist Valgevenesse. Sellise sissetungi korral on vene vabatahtlikud, kes lähevad sinna võitlema. Ja mis kõige tähtsam, liiduriigi raames anname Valgevenele tuumagarantiid, et teda ei rünnata.

Liibüal pole täna mingit võimalust koalitsiooni luua. Me näeme, et isegi Venezuela, kes näitas alguses üles huvi mõne algatuse vastu, on tänaseks vaikinud ega näha – Venezuela muidugi Liibüa eest ei võitle. Iraan on samuti võtnud äraootava lähenemisviisi. Seetõttu otsustavad Gaddafi saatuse lääne väed. Keegi ei anna talle tõhusat sõjalist abi, ta saab loota ainult iseendale.

Aleksei

1. Miks pole ikka veel täpset teavet Liibüas toimuva kohta?

2. Kas USA ja NATO eesmärk ei ole destabiliseerida olukorda piirkonnas ja eriti Liibüas?

3.Lääne meediat ei tohiks 100% usaldada, meenutage vaid sõda Lõuna-Osseetias 2008. aastal. Kas sa ei arva, et Põhja-Aafrika revolutsioonide stsenaarium on plaanis?

4. Kas Liibüa elanike elatustaseme ja sissetulekute kohta enne rahutuste algust on täpset teavet? Internetis on mõned teated, et seal polnud kõik nii hull, eriti revolutsiooniliste tunnete osas. Aitäh, loodan vastust.

1. Jah, ei ole, on pilte, reportaaže, sest kellelgi pole kasulik Liibüas toimuvast selget pilti anda. Gaddafi tahaks, kutsus ta rahvusvahelisi komisjone, ajakirjanikke, kuid loomulikult, kuna on tehtud poliitiline otsus tema kõrvaldamiseks, antakse pilt meile telekaamerate monitoridelt ja vastavalt ka teleekraanidelt.

2. Usun endiselt, et olukorra destabiliseerimine Lähis-Idas ei ole USA ja tema NATO partnerite tõeline eesmärk, sest see on juba ilma nendeta piisavalt destabiliseeritud ennekõike rahulolematute elanikkonnakihtide massiliste ülestõusudega. mitmes piirkonna osariigis. Seetõttu tuleb ikkagi tunnistada, et lääne tegelik eesmärk on kasutada jõukomponenti mässuliste toetamiseks, et tagada nende võimuletulek ja arendada edasi riikidevahelisi suhteid uute võimudega, mis arvatakse olla läänemeelsemad. Seega kehtestatakse Põhja-Atlandi alliansi geopoliitiline kontroll Põhja-Aafrikas, kus Liibüa on geopoliitilise ja geograafilise asukoha seisukohalt võtmepositsioonidel.

3. Jah, muidugi, see kõik on stsenaariumi kallutatud esitus. Ma ei usu, et Jeemenis, Tuneesias ja Egiptuses olid need kavandatud revolutsioonistsenaariumid, kuna Liibüa puhul oli siin minu arvates võõras jälg. Lääne teenistustel oli kindlasti käsi, sest mässulised poleks omapäi ilmunud, trükiti Gaddafi-vastaseid propagandamaterjale. Seda kõike tehakse ette, 2-3 kuud ette ja see ei juhtu niisama. Seetõttu oli Liibüas olukord minu arvates kunstlikult korraldatud nii USA kui ka Suurbritannia.

4. Liibüa oli elaniku kohta sissetuleku poolest maailmas 53. kohal. Põhimõtteliselt on see hea näitaja. Seetõttu oli seal kõik normaalne – ei olnud vaeseid, kerjuseid, kirjaoskamatuid ega nälgivaid inimesi.

IljukhO

Tere pärastlõunast, Igor!

1. Tahtsin teilt selle kohta küsida. Kas arvate, et Gaddafi ründab pärast separatistide mahasurumist liitlasrühmitust?

2. Kas on mingit võimalust, et Gaddafi liitlastena astuvad konflikti ka teised araabia pooled?

3. Kas liitlastel on lähitulevikus võime alustada täiemahulist rünnakut kohapeal?

4. Ja lõpuks, niipalju kui ma aru saan, ei saa blokk ilma kõigi NATO liikmete nõusolekuta astuda konfliktidesse. Mõned NATO liikmed võtsid sõna Gaddafi režiimi vastase sõjalise kampaania vastu, kuid Prantsusmaa, Itaalia ja mõned teised blokis osalevad riigid asusid sõjategevusse. Kas see tekitab NATO-s lahkarvamusi? Milliseid võimalusi näete sellises olukorras NATO arenguks?

Maksim

Kas ÜRO (NATO) pommitamine viib maapealse operatsioonini (riigi hävitamiseni)?

1. Ei, ta ei tee seda, tal pole selleks piisavalt jõudu ja vahendeid.

2. Ei, keegi neist, kes Liibüale kaasa tunneb, ei taha end pommitada. Kõik saavad aru, et pärast seda, kui Lääs sõjalises operatsioonis osales, on Gaddafi saatus teatud mõttes ette määratud ning võimsale ja hästi töötavale NATO sõjamasinale on mõttetu vastu seista. Seetõttu võib Gaddafil olla kaasamõtlejaid, kuid mitte sõjalisi liitlasi, kes on valmis Liibüa saatust jagama.

3. Jah, vajadusel on nad selleks võimelised. Küsimus on selles, kas nad tahavad seda teha või mitte. Üldiselt ütles Lääs, et püüab sellist stsenaariumi vältida.

4. Selle küsimuse esitamise ajal ei olnud alliansis tõepoolest üksmeelt, kuid tänaseks on see saavutatud ja Liibüa-vastase sõjalise operatsiooni juhtimine on läinud NATO kätte. Nagu teate, rääkisid mitmed riigid kategooriliselt nende sündmustega seotuse vastu, kuid USA suutis kinniste konsultatsioonide käigus väänata käed kõigile neile, kes tegelikult ei soovinud ühineda (peamiselt räägime Saksamaast ). Seetõttu võime öelda, et väliselt näib allianss monoliitne, kõik vajalikud otsused on tehtud. Esimest korda oma ajaloos alustas NATO sõjalist operatsiooni Aafrikas iseseisva suveräänse riigi vastu.

Minu arvates on selle poliitika tagajärg, et eelmisel aastal võeti NATO Lissaboni tippkohtumisel vastu uued kontseptuaalsed dokumendid. Näiteks arutati küsimust, kuidas peaks allianss reageerima ohtudele, mis on seotud energiaressursside, eelkõige süsivesinike tarnimise katkemise võimalusega. Ja allianss ütles, et peab seda sõjaliseks ohuks iseendale. Antud juhul näeme, et Liibüa olukorra destabiliseerimine võib viia selleni, et kodusõja ajal jääks naftaeksport seisma ja sellest tulenevalt saaksid kannatada Lääne energiahuvid. Seetõttu viib allianss täielikult kooskõlas oma põhiliste kontseptuaalsete dokumentidega täna läbi sõjalist operatsiooni Liibüa vastu, lahendades nii majanduslikke kui geopoliitilisi probleeme.

Jalkinburgi elanik

Igor Jurjevitš, palun vastake sellele tundlikule küsimusele: kes tegelikult jäi ÜRO Julgeolekunõukogu Liibüat käsitleva resolutsiooni poolt hääletamata: Saksamaa, Venemaa, India, Hiina, Brasiilia või Saksamaa ja BRIC?

Loomulikult ei tegutsenud BRIC-rühm siin hääletamisobjektina, iga riik tegi otsuse suveräänselt. On väga märkimisväärne, et India, Hiina, Brasiilia ja Venemaa ei hääletanud sõjalise operatsiooni poolt Julgeolekunõukogu numbril 1973, Saksamaa samuti ei hääletanud. Seega võib öelda, et iga riik tegi otsuse tegemisel – kas hääletada resolutsiooni poolt või erapooletuks – otsuse iseseisvalt. Ma ei välista, et Venemaa ja Hiina vahel võis peetud poliitilisi konsultatsioone. Venemaa ei saanud muidugi jätta arvestamata HRV seisukohta lõpliku otsuse tegemisel.

Vitali

Milline on teie arvamus, kas ÜRO Julgeolekunõukogus hääletamata jäänud riikide seisukoht mõjutaks praeguste sündmuste kulgu (ja kui, siis kuidas), kui nad hääletaksid vastu? Ja kuidas on lood Venemaa kehtestatud vetoga? Aitäh.

Roman Gubarev

Kas te ei arva, et Prantsusmaa "ostis" vaikiva nõusoleku (Venemaa erapooletu ÜRO Julgeolekunõukogu hääletusel) Venemaalt, varustades meie riiki (vastupidiselt NATO ja USA arvamusele) kahe Mistraliga. Või vastupidi: Venemaa ostis erapooletuks jäädes järgmisel hääletusel ÜRO Julgeolekunõukogu liikmete hääled. Ja ÜRO Julgeolekunõukogu hääletus ise on muutunud “turukauplemiseks”, millel pole õigluse põhimõtetega mingit pistmist ja mis järgib eranditult ÜRO Julgeolekunõukogusse kuuluva riigi riiklikke huve.

Kui Venemaa või teised riigid (eelkõige räägime loomulikult Hiinast kui ÜRO Julgeolekunõukogu alalisest liikmest) oleksid pannud veto või mõned Julgeolekunõukogu liikmesriigid oleksid hääletanud vastu ja selle resolutsiooni osas ei olnud üksmeelt, oleks kasutatud Venemaa diskrediteerimiseks, mida nad kindlasti püüaksid seostada erisuhetega Gaddafiga. Ja kuna Gaddafi juhina on üsna vastik, ei oleks see USA-ga suhete "lähtestamist" arvestades meile ilmselt kuigi hea.

Igal juhul tundub mulle, et NATO sõjaline operatsioon Liibüa vastu oleks läbi viidud. Mäletame varasemaid operatsioone, eriti operatsiooni Iraagis, mis käivitati ühepoolselt, ilma ÜRO Julgeolekunõukogu nõusolekuta.

Vitali

Kas te ei arva, et ÜRO Julgeolekunõukogus hääletamata jäänud riikide väliselt sarnased positsioonid on sisuliselt erinevad: Venemaa (kellel on vetoõigus ja kes seda ei kasutanud) “erapooletumist” võib pidada toetuseks sõjaline operatsioon ja teised riigid (kellel sellist õigust ei ole) hääletamisest hoidudes ja sellega selle vastu sõna võttes? Palun kommenteerige! Kaasa arvatud moraalsest ja eetilisest seisukohast... Aitäh.

Üldiselt võime selle lähenemisviisiga nõustuda. Tõepoolest, kõik mõistavad, et Venemaa võib resolutsiooni täielikult blokeerida, ja kui ta jäi erapooletuks, on see poolik otsus. Seetõttu võime arvata, et tegemist on Kremli kaudse toetusega Lääne poolt Gaddafi vastu suunatud tegevusele. Pealegi oli Kreml juba hääletuse eel anonüümse allika suu läbi teinud avalduse, et Gaddafit iseloomustati üsna karmilt kui ebausaldusväärset ja vastikut valitsejat. Seetõttu toetas Venemaa oma “pooliku positsiooniga” teatud määral USA-d, Suurbritanniat ja Prantsusmaad. Mis puudutab neid, kes hääletasid "poolt" - siin räägime konkreetsete osariikide seisukohast, kuid ükski neist ei hääletanud vastu ja see on näitaja.

Mis puudutab moraalseid ja eetilisi printsiipe, siis rahvusvaheliste suhete valdkonnas võib loomulikult seada sarnaseid kriteeriume, kuid praktilisest küljest otsustavad kõik täiesti erinevad tegurid.

Boriss Locke

1) Kas te peate õigeks Venemaa seisukohta ÜRO Julgeolekunõukogu Muammari-vastase resolutsiooni vastuvõtmise toetamisel?

2) Miks Hiina selle resolutsiooni vastuvõtmisel vaikis?

3) Kas Venemaa toetus ÜRO resolutsioonile tähendab Venemaa välispoliitika vana aksioomi muutumist?

"Toeta caudillot." See tähendab, kas Venemaa kiidab tulevikus heaks uued operatsioonid autoritaarsete juhtide kukutamiseks?

4) Kas lääne sekkumine Liibüasse on tekitanud lõhe Putini ja Medvedevi vahel või mängivad nad lihtsalt “head” ja “kurja” “uurijat” (või mõnda muud numbrit)?

Tänan teid (pole kindel, kas soovite viimasele küsimusele vastata)

2. Hiina peab end neis tingimustes sõltumatuks geopoliitiliseks mängijaks, ilmselgelt oleks vastasseis Läänega Liibüa küsimuses talle ebasoodne, eriti kuna üldiselt puudusid Pekingi ja Tripoli vahel tihedad sidemed. See tähendab, et Hiina ei kaota tegelikult midagi, kui Liibüas toimub võimuvahetus. Seetõttu valis HRV sellise üsna pragmaatilise seisukoha. Kas ta on küüniline või mitte, on raske öelda, kuid ilmselt lähtus ka Peking teatud kaalutlustest, et realiseerida eelkõige oma rahvuslikke huve.

LiDS

Kas teie arvates on lähitulevikus võimalik globaalne konflikt islamimaailma ja Euroopa maailma vahel? Nüüd näeme läänemaailma järjekindlat kaasamist erinevatesse konfliktidesse - lähitulevikus on võimalik Afganistan, Iraak, nüüd Liibüa, Jeemen, kas sellest kõigest võib kujuneda ülemaailmne “ristisõda”, nagu mõned poliitilised tegelased seda nimetasid?

Millised väljavaated on üldiselt nende piirkondlike tsivilisatsioonide vaheliste suhete arendamiseks?

Lühiajaliselt on globaalne konflikt islamimaailma ja Euroopa maailma vahel võimatu. Näeme, et isegi araablaste seas on erinevaid seisukohti: ühed teevad tihedat koostööd läänega, teised teevad teravaid läänevastaseid avaldusi – ehk araablaste arvamus pole monoliitne. Ja nendes tingimustes on alati võimalus manööverdamiseks. “Ristisõda” on eriti tabav termin, seda kasutas Liibüa ümbruse olukorra iseloomustamiseks Vladimir Putin. Aga ma arvan, et tsivilisatsioonide vahelist üleilmset konflikti vähemalt järgmise 30-40 aasta jooksul ei tule. Kuid me peame hoolikalt jälgima suundumusi.

Näeme, et Euroopas kasvab islamimaadest pärit immigrantide arv. Tänapäeval on see suur probleem näiteks Prantsusmaal ja Saksamaal. Ja tulevikus võib tekkida olukord, kus islamit tunnistavad rahvuskogukonnad võivad protsentuaalselt moodustada nende riikide kogurahvastikust näiteks 25 protsenti või kolmandiku ehk tekib hoopis teistsugune olukord.

Siis on muidugi võimalikud globaalsed murrangud, kuid need on konkreetsete riikide jaoks sisepoliitilist laadi. Ja tsivilisatsioonilise konfliktiga seotud stsenaarium, eriti sõjalises aspektis, on minu arvates tänapäeval ebareaalne.

Aleksander

Tere!

1. Toimuvad sündmused on Liibüa riigiaparaadi osa reetmise, naabrite “revolutsiooni ekspordi”, hõimudevahelise tülide (lihtsustatult) tagajärg?

2. Milline on teie üldine prognoos Liibüa olukorra arengu kohta pärast lennuoperatsiooni algust?

3. Kas teie arvates viib maapealse operatsiooni ellu näiteks Prantsusmaa?

4. Mille alusel võtab Venemaa Föderatsioon selles küsimuses vaikiva kokkuleppe? Mis põhjustel jäi teie arvates ÜRO Julgeolekunõukogus hääletamisel vetoõigus kasutamata?

2. Prognoos on järgmine: kogu Liibüa õhutõrje ja kogu Liibüa õhuvägi hävitatakse. See on juba juhtunud; Gaddafil ei ole enam õhutõrjet ega lennundust. Ja siis sõltub kõik sellest, kui valmis on mässulised rünnakut arendama.

3. Suure tõenäosusega võime öelda, et maapealne operatsioon on ettevalmistamisel ja võimalik, et see viiakse läbi. Küsimus on selles, milliste jõududega? Ameeriklased ei nõustu sellega endiselt. Mis puudutab Prantsusmaad, siis seal saab kasutada näiteks võõrvägede sõjaväeleegioni, kus traditsiooniliselt on mehitatud inimesi üle maailma. Pariisi jaoks poleks nende inimeste verevalamine nii dramaatiline kui näiteks prantslaste verevalamine, mis juhtuks siis, kui nad saadaksid Liibüasse Prantsuse relvajõudude üksused.

Maapealse operatsiooni ekspeditsioonivägede koosseis otsustatakse selle põhjal, kuidas areneb mässuliste ja valitsusvägede vahelise võitluse lõppfaas, eelkõige see, kas mässulised suudavad iseseisvalt Tripolisse siseneda. Kui nad selle probleemi lahendavad ja Gaddafi kukub, siis sel juhul taandatakse võib-olla lääne sõjaline kohalolek puhtalt nominaalseteks asjadeks (näiteks eriväed). Tulevikus võivad Liibüas tekkida välismaised sõjaväebaasid, kuid see on võimalik pärast Liibüa uue valitsuse moodustamist.

4. Vetoõigust Venemaa ei kasutanud, sest Medvedev otsustas seda mitte kasutada mitmel põhjusel – nii sise- kui ka välispoliitilistel põhjustel. Ärgem unustagem, et USA asepresident Biden tuli Moskvasse põhjusega. Ilmselgelt olid teatud konsultatsioonid ja kokkulepped ning lõpuks võttis Kreml selle seisukoha.

Romaan

Millised võivad teie hinnangul olla tänase agressiooni tagajärjed Prantsusmaa siseolukorrale? Võttes arvesse Prantsuse araablaste diasporaa jne. Kas Sarkozy (ja kui jah, siis kelle korraldusel) surub ta oma riigi "araabia keerisesse"?

Näeme Prantsusmaa ilmset erapoolikust lähenemises Liibüa probleemide lahendamisele. See on täielikult Sarkozy algatus, ta võtab selle seisukoha. Fakt on see, et Tripolist esitati Prantsusmaa presidendile süüdistusi, et tema valimiskampaaniate ajal rahastati teda salaja Liibüa rahaga. Tõenäoliselt selliseid avaldusi lihtsalt niisama ei tehta. Teame, et paljud kõrged Prantsuse poliitikud on korrumpeerunud ja näiteks praegune Prantsusmaa endise presidendi Jacques Chiraci juhtum näitab, et kui on võimalus ebaseaduslikult kasu saada või mõnda ressurssi oma huvides ebaseaduslikult kasutada, nad teevad seda.

Seetõttu ei välista ma, et Sarkozy positsiooni dikteerib soov esiteks kätte maksta Liibüa juhtkonna esitatud süüdistuste eest ja teiseks varjata oma jälgi, et pabereid päevavalgele ei tuleks, st. hävitada sõja ajal materjalid tõendid selle kohta, et seda tõepoolest rahastati võõra rahaga.

Mis puutub asjade seisu Prantsusmaal, siis seal on tõesti suur ja üsna agressiivne islami diasporaa (eriti noored) - need on araablased, inimesed endistest Prantsuse Aafrika kolooniatest ja lihtsalt inimesed, kes tulid Prantsusmaale Aafrikast ja naturaliseerusid ühel või teisel viisil või teine, kes saab kodakondsuse või elamisloa. See kriitiline mass võib plahvatada, kuid ma ei usu, et see Liibüa sündmustega seoses plahvatab. Küll aga mäletame Prantsusmaal toimunud pogromme ja süütamist, seal elavate araablaste ja aafriklaste protestipotentsiaal kuhjub, see on granaat, mis võib igal hetkel plahvatada absoluutselt ilma Liibüa sündmustega seoseta.

Anatoli

Tere, Igor Jurjevitš! Kas teie arvates võivad need riigid üle ujutanud Gaddafi režiimi töötute ja kodutute põgenike armeed olla tõsiseks põhjuseks Prantsusmaa ja Itaalia aktiivsele tegevusele Gaddafi vastu? Milline on natsionalistlike rahutuste oht Prantsusmaal ja Itaalias? Aitäh.

Arvestades, et Liibüa rannikul on tänaseks kehtestatud mereblokaad, siis ma ei usu, et Liibüast pärit põgenikud saaksid vabalt Itaaliasse sõita ja seal maanduda, kuigi on mõned väikesed laevad, mis kuidagi sinna satuvad. Kuid need inimesed tegutsevad omal ohul ja riskil ning nad sõidavad peamiselt Tuneesiast. Kohe pärast valitsuse vahetumist Liibüas ja mässulistest saab legitiimne valitsus, on nad kindlasti sunnitud poolel teel kohtuma läänega ja kehtestama karmi režiimi võimaliku ebaseadusliku rände marsruutidel.

See saab olema nende tunnustamise ja läänega koostöö üheks tingimuseks.

Muidugi pole kellelgi vaja Euroopas töötute ja kodutute pagulaste armeed. Eurooplased ei tea, mida teha isegi Rumeenia mustlaste ja ELi uutest liikmesriikidest pärit tõrjutud elanikkonnakihtidest pärit inimestega, nii et Aafrika põgenikke pole seal absoluutselt kellelgi vaja, nad lõigatakse ära.

Ljudok

Põhiküsimus on, keda koalitsioon kaitseb? Mässajate kamp ilma juhi ja selge eesmärgita; Noh, Gaddafi lahkub ja mis edasi, kellega ta peab hakkama saama? Mis puutub meie relvadesse, kallid seltsimehed, siis me oleme 10-15 aastat maas, pidage meeles, et Luure tegi kõik võimaliku, kaotas 5 Sushki ja 1 TU-22 ja kas keegi pole teinud mingeid järeldusi tulemused on need, mis nad on. Meie jaoks on sama stsenaarium, mida me pole kunagi kahetsenud.

Nüüd on küsimus - Euroopas on vähe moslemipagulasi Kosovost, Türgist, Tuneesiast jne. Kas nad on oma hoolimatu poliitkorrektsuse tõttu peast täiesti ilma jäänud?

Küsimus puudutab nii või teisiti taas diasporaasid. Jah, poliitikud on sunnitud olema poliitiliselt korrektsed, eriti Saksamaal, inimene, kes püüdis tõstatada probleemi, et riik võib lahustuda islamiriikidest (eelkõige Türgist) üha suurema hulga inimeste voolus, allutati moraalile. hukkamõist. Seetõttu on Saksamaal poliitikud sunnitud olema poliitiliselt korrektsed.

Kuid Prantsusmaal on paljud poliitikud juba täiesti poliitiliselt ebakorrektsed. Eelkõige on see kuulus parempoolne Le Pen ja tema tütar, kes hoiab oma ametikohta Rahvusrinde parteis. Seega, mida rohkem on kokkupõrkeid põlisrahvaste ja praegu Euroopas elavate araabia riikidest pärit inimeste vahel, seda rohkem on diasporaade pogromme, autode põletamist ja rahutusi, seda rohkem saavad võimud parempoolsed ja nende loosungid – tagada põlisrahvaste eurooplaste prioriteet, et nad ei kannataks nende rändeprotsesside ajal. Seetõttu vastasseis mõistagi süveneb.

Aleksei

Miks pole liitlaste lennundus, millel on absoluutne kvalitatiivne ja kvantitatiivne paremus, veel põletanud kõiki Gadafia soomusmasinaid, mis asuvad Liibüa kõrbes ja seega täielikult nähtaval?

Täppisrelvi pole vaja absolutiseerida, sest lõpuks juhivad neid inimesed. Võite muidugi pommitada lennuvälju, võite hävitada lennunduse, võite hävitada õhutõrjesüsteeme. Kuid esiteks on soomusmasinad maskeeritud. Teiseks on linnapiirkondades seda tehnikat raske tuvastada. Kolmandaks, seal, kus käib võitlus, on üsna raske aru saada, kus on mässulised ja kus valitsusväed. Lisaks on Liibüa armee taktika selline, et ta ei liigu massiivsetes kolonnides nagu Saddam Hussein ja tema armee, mis oli lihtne sihtmärk, antud juhul on tegemist maksimaalselt 2-3 tankiga ehk siis eraldi liikumisega. soomukitest või džiipidest, millele on paigaldatud relvad.

Seetõttu on nendes tingimustes üsna raske neid reaalajas tuvastada, seadmete liikumisel sihtmärgi tähistust väljastada, et lennundus saaks liikuvaid soomustatud sihtmärke hävitada. Lääs aga lahendab selle probleemi. Videokaadris näeme üha suuremat hulka hävitatud tanke. NATO sõjamasin purustab Gaddafi maaväed, lööb välja kogu varustuse, mille vastu mässulised oma nõrkade ja kergete relvadega seni jõuetud on.

Sergei

Tere, Igor.

Miks läks lääne sekkumine nii kiiresti sõjalisse faasi?

Opositsiooni lüüasaamine oli ju aja küsimus. Koalitsioon toetas tegelikult opositsiooni, tasakaalustades jõude mingil määral, määrates sellega Liibüa pikaleveninud kodusõjale. Rahu saavutamine muutub võimatuks ilma maapealse operatsiooni ja vägede paigutamiseta. Ja need väed peavad kas looma sõdivate osapoolte vahele puhvertsooni (mis tegelikult tähendab Liibüa kokkuvarisemist) või kukutama Gaddafi. Kuid Obamale ja Sarkozyle ei andestata ei teist Jugoslaaviat ega teist Iraaki. Ei avalikku arvamust ega poliitilisi vastaseid. Mis see on – jämedad vead välispoliitikas või peen mäng?

Sekkumine jõudis sõjalisse faasi, sest Gaddafi alustas üsna edukalt pealetungi mässuliste vastu. See tähendab, et algul eeldati, et ta on nõrk, et massid pühivad ta minema, et ta kordab Egiptuse presidendi Hosni Mubaraki saatust, kuid Gaddafi näitas ühtäkki võitluslikke omadusi. See tuli läänele üllatusena, sest kõik arvasid, et see kukub. Kuid selgus, et märkimisväärne osa Liibüa elanikkonnast toetas teda. Ja lääs alustas kiiret sõjalist operatsiooni, et takistada Gaddafil mässulisi kiiresti alistamast.

Ma arvan, et Lääs ei sea endale eesmärki, mille ta Jugoslaavia-vastase operatsiooni ajal (st selle riigi lagunemine, eelkõige Kosovo Belgradi jurisdiktsioonist eemaldamine) seadis. Lääne jaoks on põhimõtteliselt oluline säilitada ühtne Liibüa, kuid muuta režiimi sõjaliste vahenditega. Sest selle geograafilise piirkonna tingimustes tooks Liibüa lagunemine kaasa Tripoli keskvalitsuse kontrolli nõrgenemise, sotsiaalsete ja poliitiliste suhete kaootilisuse. See tähendab, et antud juhul võib tekkida sama olukord, mis Somaalias – täielik kaos.

Põhja-Aafrika ja Lähis-Ida riikide jaoks on äärmiselt oluline säilitada tugev tsentraliseeritud võim. Lääs mõistab seda ja Liibüa jagamine mõneks osariigiks ei ole talle kasulik, see on ohtlik, islamistid võivad seda ära kasutada. Keegi ei taha, et korduks olukord Somaalias, kus pole võimu ega kontrolli, on vaid Somaalia piraadid, kellega nad hakkama ei saa.

Aleksander

Kallis Igor Jurjevitš!

Kui tugev on meie luure positsioon Lähis-Idas ja Põhja-Aafrikas, eriti Liibüas? Mis toimub praegu Vene Föderatsiooni peastaabi GRU-s? Kas GRU eriüksused on tõesti kokku varisenud ning luure- ja strateegilist luuret vähendatud? Mis oli V.V vallandamise põhjus? Korabelnikov, kas tema vastuvõtja on tõhus?

Nendest küsimustest saame rääkida suuresti teoreetiliselt, sest luurepositsioonid konkreetses piirkonnas määravad üldiselt kaks tegurit: esimene on diplomaatiliste või illegaalsete jaamade olemasolu antud piirkonnas. Meil on kaks inimluurega tegelevat eriteenistust: välisluureteenistus ja luure peadirektoraat. See tähendab, et nende eriteenistuste elukohad Lähis-Ida piirkonnas ja kvalifitseeritud luureohvitseride komplekteerimine on üks tegur. Teine tegur on võimekate agentide olemasolu, kes on meie jaamadega kontaktis. Muuhulgas mõjuagentide olemasolu kohaliku eliidi hulgas on see, mis määrab luureteenistuste taseme ja võimekuse.

Ja muidugi rahastamine. Mäletame, kuidas CIA tegutses, kui Talibani-vastase operatsiooni ajal oli vaja osta Afganistani juhtide lojaalsust. CIA endine direktor kirjeldab oma memuaarides üsna selgelt, et igas oli portfellid miljoni dollariga, CIA töötajad tulid hõimujuhi juurde, avasid selle portfelli ja ostsid tema lojaalsuse. See tähendab, et rahalised vahendid on äärmiselt olulised.

Usun, et meie luure positsioon Lähis-Ida regioonis on nõrgem kui sellesama CIA positsioon, mis tegutseb globaalselt, mastaapselt ja omab täielikku käevabadust, sealhulgas rahaliselt. Kuid meil peavad olema kanalid ja mõjupositsioonid. Seetõttu on välisluureteenistuse direktori ja GRU juhi poolt vaja seada konkreetsed eesmärgid Lähis-Ida ja Põhja-Aafrikaga tegelevate piirkondlike osakondade juhtidele. Tõenäoliselt seavad Fradkov ja Shlyakhturov täna selliseid ülesandeid oma alluvatele usaldusväärse teabe hankimise osas.

Mis GRU-s praegu toimub? GRU on nüüd uue ilme andmise etapis, nagu kõik relvajõud. Erinevatest asjaoludest, sealhulgas saladuse hoidmise põhjustest tulenevalt ei soovi ma seda teemat lähemalt kommenteerida.

Korabelnikovi põhjuste kohta öeldakse, et ta ei tahtnud reformida, mistõttu oli ta sunnitud GRU seinte vahelt lahkuma. Ma arvan, et ta oli hea juht, tõhus, sitke, kogutud. Mees lõpetas kuldmedaliga kaks sõjaväeakadeemiat, sealhulgas kindralstaabi akadeemia. Korabelnikovi tööst hästi tundvate ja temaga koos õppinud inimeste arvustuste kohaselt võib temast saada Venemaa relvajõudude peastaabi ideaalne ülem. Kuid see seisukoht erines Kremli seisukohast selle kohta, kes hakkab peastaabi juhtima.

Muidugi on tõsiasi, et selline inimene nagu Korabelnikov on nüüd sõjaväest välja jäetud, suur kaotus. Üldiselt oli ta üliefektiivne ja professionaalne sõjaväeluure juht, väärt kuju, tugev, kahju, et tema saatus nii kujunes. Mis puudutab tema järglase tulemuslikkust, siis praegune GRU juht pärineb strateegilise luuresüsteemist, kuid kahjuks on ta juba eakas.

Minu arvates on praegustes tingimustes soovitav GRU juhi kohale määrata inimene FSB-st, täpsemalt sõjaväe vastuluuresüsteemist. Selliseid pretsedente oli juba olnud, eriti Pjotr ​​Ivašutin tuli Lubjankast GRU-sse ja just Ivašutini ajal muutus GRU võimas luureteenistus, mis konkureeris täielikult KGB luurega ja GRU-d kardeti kogu maailmas. tugeva ja tõhusa luureteenistusena. FSB sõjaväe vastuluuresüsteemis on tugevaid tegelasi, kes võiksid teenida väärikalt GRU juhina ja säästa seeläbi luure peadirektoraati reformiprotsessi sügavamatest muutustest.

Üldiselt vajab Venemaa sõjaväeluuret, see peab olema kohustuslik, see on meie riigi jaoks traditsiooniline ja GRU on Venemaa huvide elluviimise element välismaal, see on tegelikult peastaabi silmad ja kõrvad. Seetõttu peab GRU jääma võimekaks ja võimsaks luureteenistuseks mis tahes ümberkujundamise ajal.

igoroliin

Tere, Igor.

Paljudes blogides kohtan praegu Gaddafi ajal eksisteerinud kõrge elatustaseme ja suurepäraste sotsiaalprogrammide kirjeldust. Liibüa liidriga seisab täna silmitsi korrumpeerunud eliit, kes ihkab rohkem võimalusi ja raha. Rahvavastaseid repressioone justkui polekski, need on lääne poliitikute väljamõeldised.

1) Milline on opositsiooni tegelik koosseis, mis on kõne peamised põhjused?

2) Kas Gaddafi karistusoperatsioonide ulatuse kohta on kinnitatud andmeid?

Ja kui on võimalik vastata, siis miks võtsid meie riigi president ja peaminister Liibüa küsimuses äkki esimest korda peaaegu vastandlikud seisukohad?

Gaddafi ajal läks Liibüal ja liibüalastel tegelikult väga hästi, sest naftatuludest sai üldiselt kasu kogu ühiskond ja muide, eraettevõtteid seal polnud. Liibüas tegelesid nafta tootmise ja ekspordiga eranditult riigiettevõtted. Seetõttu sai iga Liibüa kodanik oma väikese tüki õlist “pirukat”, kõik olid õnnelikud. Need, kes mässasid, ei tahtnud tükki pirukast, vaid kogu Liibüa õlipirukat. Seetõttu on rahulolematuse peamised põhjused majanduslikud.

1. Koostis on üsna mitmekesine. Need on Liibüa Päästmise Rahvusrinne, Liibüa Rahvusarmee, Liibüa Islami Võitlusrühm ja teised väiksemad rühmad ja rakud.

2. Selliseid andmeid pole, algul öeldi, et tapeti 6 tuhat mässulist, siis - 10 tuhat, laipu ei näidata, ohvreid ja hävingut ei näidata, on puhtalt propaganda lavastatud kaadrid. Nad näitasid silmapiiril sellist rasvast suitsu, nad rääkisid, et Benghazi äärelinnas käisid lahingud, kuid Komsomolskaja Pravda ajakirjanikel õnnestus sinna sõita ja selgus, et Benghazi lähedal asuval suurel prügimäel olid autokummid ja plastik. põletati ja nii tekkis selline suits. Kõik see on infosõda Gaddafi vastu.

Nikolai

Tere!

Sõjalisele etapile järgneb poliitiline faas, kus esitatakse USA-le lojaalsed kandidaadid. Palun kirjeldage riigi poliitilise süsteemi hetkeseisu: 1) Mitmeks ajalooliseks piirkonnaks on riik jagatud? 2) Millised on neis esinevad tsentrifugaaljõud ja kes neid väljendavad?

3) Milline on hõimujuhtide roll riigis?

4) Kes saab tegelikult pretendeerida tsentraliseeritud võimule (armee, luureteenistused, beduiinid, kaamelid)?

5) Kes kontrollib nafta- ja gaasimaardlaid? Kas nende hilisem jagunemine tänaste liitlaste vahel on plaanis?

6) Kui tsentraliseeritud see on?

taristu riigis (ehk toidu, vee, ravimite jne jagamine toimub riiklike kauplusekettide, apteekide... või on väike erasektor arenenud)?

7) Kui konkurentsivõimeline on Liibüa majandus võrreldes Egiptuse ja Tuneesiaga.

Vallandatud Venemaa suursaadik Liibüas Vladimir Chamov või GRU ja SVR-i residendid Tripolis (nali naljaks!) võiksid teie küsimustele üksikasjaliku ja üksikasjaliku vastuse anda.

Võin öelda, et Liibüas on alati olnud tugevad separatistlikud tendentsid, kuna riik oli üles ehitatud hõimude ja nende huvide üksmeelele, mistõttu üks neist hõimudest mässas piirkonnas, kus traditsiooniliselt olid tugevad separatistlikud meeleolud.

Riiklik üleminekunõukogu, mis asub Benghazis, võib tänapäeval reaalselt pretendeerida tsentraliseeritud võimule riigis. Gaddafi lüüasaamise korral tuuakse ta võimule ja seadustatakse seaduslikuks valitsuseks. Ilmselgelt toimuvad valimised ja võidavad õiged kandidaadid, täpselt nagu Afganistanis, kus valimised toimuvad Ameerika kontrolli all.

5. Osa laevaterminale on juba täna mässuliste kontrolli all ning esimesed Katari saadetud tankerid ja vastuseks saadud raha kujutavad endast Gaddafi poliitiliste ja sõjaliste vastaste varjatud rahastamist Pärsia lahe piirkonna monarhiliste režiimide poolt.

7. Liibüal puudub majandus kui selline, see on peamiselt naftaeksport. Liibüas puudus ka selline majandussektor nagu turism. Seetõttu olid Egiptus ja Tuneesia tunnustatud turismikeskustena konkurentsivõimelisemad, vähemalt selles majandusvaldkonnas. Nafta osas võidab Liibüa loomulikult Egiptuse ja Tuneesia.

Michael_1812

Lugupeetud härra Korotšenko!

Kas on mingit teavet selle kohta, kes need mässajad on? Kas sellel ülestõusul on peale hõimu- ja sotsiaalsete aspektide ka usulist tausta? Kui tugevad ja aktiivsed on islamistid Liibüas? Kas on oht, et Liibüa libiseb mässuliste võidu korral Iraani-tüüpi teokraatiasse?

Tänan teid väga,

Täpset infot kui sellist pole, see on täiesti suvaline inimeste kogum, pole isegi tunnustatud juhti, kui üks endine minister välja arvata, aga see on näiv läbirääkimiskiip. Ma arvan, et opositsiooni struktuur ja selle huvid koordineeritakse nüüd, nende Lääne diplomaatide ja luureteenistuste töö käigus, kes on juba kohal Benghazis ja teevad vajalikku tööd, et need mässulised enam-vähem kodanikuks saaksid. organiseeritud jõud ja selgitada välja juhid, kellega on tulevikus võimalik koostööd teha ja tulevast Liibüa riiki süstemaatiliselt üles ehitada.

Romaan

Kallis Igor Jurjevitš!

1. Kas arvate, et kui Gaddafi oleks lahkunud kohe, kui rahvas tema tagasiastumist nõudis, oleks läänel olnud palju keerulisem olukorda Liibüas kontrollida?

2. Kas sa ei arva, et Gaddafi "andis" läänele "vabanduse" oma rumalate tegudega, alustades sõda oma rahvaga?

1. Raske küsimus, sest keegi ei tea, kuidas sündmused oleksid arenenud, aga Gaddafi ei lahkunud, seega on see, mis meil on. Gaddafi on näidanud end võitlejana, ilmselgelt kavatseb ta minna lõpuni ja korrata Saddam Husseini saatust: kas ta pootakse üles uute revolutsiooniliste võimude otsusega või hävitatakse raketirünnakus või ta läheb maa alla, aga siis ta tabatakse ja loomulikult mõistetakse kohut.

2. Ta sai hukule asjaolu, et Benghazis algasid massirahutused. Lääne pealinnades tehti otsuseid ta sõjaliselt kukutada, nii et hoolimata tema tegudest oli ta hukule määratud. Tema saatus oli ette määratud ja selle määras asjaolu, et Liibüa on rikas naftariik. Seetõttu on selle riigi etteotsa vaja teist tegelast, kes oleks läänega suhetes paindlikum ja mugavam.

Mihhail

1. Miks Gaddafi oma rahvast nii ärritas, et vaatamata sellele, et tal õnnestus säilitada kontroll enamiku armee üle ja ta, nagu aru saate, kasutab raskerelvastust üsna laialdaselt, ei suutnud ta piisavalt kiiresti lahkulöönud territooriume tuua kontrolli all.

2. Selgitage puhtsõjalisest aspektist lähtudes olukorra ühiseid jooni ja erinevusi Liibüa sõjas ning 1. ja 2. Tšetšeenia sõjas.

1. Mulle jääb mulje, et Gaddafi oli sõjalise jõu kasutamisel üsna valiv. Teatavasti saadeti pärast esimesi rahutusi Benghazis sinna suur komisjon, kes oli volitatud jagama erinevate sotsiaaltoetuste kuponge: autod, korterid, lihtsalt sularaha. Kuid olukord oli kuumenenud, nii et mässulised panid komisjoni lendu. Lisaks peame arvestama, et Gaddafil ei olnud head võitlusarmeed kui sellist, sest ta kartis riigipööret, nagu varem ütlesime, ja toetus sõjalise agressiooni korral peamiselt rahva relvastamisele. Seetõttu juhtus, et ta ei suutnud kiiresti võitu saavutada.

2. Esiteks vallutasid mässulised Benghazis vaid mõned kerged käsirelvade laohooned. Dudajevil õnnestus võimule tulles haarata tohutul hulgal relvi. See on esimene ja peamine erinevus: Tšetšeenia sai Nõukogude armee ladudest tohutul hulgal relvi, kes need sinna maha jättis. Teiseks oli Dudajev tingimusteta juht ja seejuures karismaatiline liider, tal olid poliitilised ambitsioonid ja ta juhtis isiklikult nn Itškeriat. Liibüa mässulistel pole nii säravat juhti, kuid seal on teistsugune rahmeldamine, sealhulgas Liibüa päritolu Ameerika professorid. Kolmandaks oli Dudajevil lahingu- ja sõjakogemus. Ta oli kindral, õhudiviisi ülem ja strateegiline lennupiloot, tal oli süstemaatiline sõjaline haridus. Liibüa mässulistel ja nende juhtkonnal puudub tõeline sõjaline kogemus. Neljandaks peate ikkagi aru saama, mis vahe on tšetšeenidel ja liibüalastel, sest tšetšeenid on sündinud sõdalased, nad tunnevad hästi mägesid ja võitlevad hästi, neile tuleb anda oma kohustus. Liibüa mässulised võitlevad halvasti. Ja olukorral on ikka vahe. Erinevad sõjaliste operatsioonide teatrid Tšetšeenia sõja olukorras võiksime välistada lääne sõjalise sekkumise, kuid Liibüas see juhtus.

Üldiselt on kohatu võrrelda neid kahte relvakonflikti, Tšetšeenia ja Liibüa. Sõjalised operatsioonid Tšetšeenias olid palju verisemad, intensiivsemad ja inimkaotuste poolest ulatuslikumad kui täna Liibüas toimuv. Meie Venemaa Põhja-Kaukaasia on üks tingimuste kogum ja Liibüa on teine ​​​​tingimuste kogum. Ja ühised jooned on see, et mõlemal juhul toimus relvastatud mäss. Kuid tõsi, Dudajev ei seadnud oma eesmärgiks Moskvasse jõudmist ja Venemaa presidendiks saamist, tõrjudes välja Boriss Jeltsini. Ta piirdus sellega, et tahtis saada Ichkeria presidendiks, sellest talle piisas. Siis tahtis ta üksi jääda, temaga läbirääkimistesse astuda jne. Ja Liibüa mässulised väidavad, et muudavad režiimi jõuga ja vallutavad Tripoli. Mässulised plaanivad Gaddafi asemele astuda mitte mitteametlike juhtidena, vaid tsentraliseeritud kõrgeima võimuna.

Richard

3 tere!

1. Kas te ei arva, et Gaddafi režiim on palju edumeelsem kui Saudi Araabia režiim?

2. Võib-olla on mõtet ühineda Hiina seisukohaga ja nõuda (paluda) NATO operatsiooni peatamist?

1. Üldiselt jah, ma arvan, et ta oli edumeelsem, sest demokraatia unikaalne vorm Jamahiriya oli ikkagi rahvariik. Saudi Araabias on kuninglik režiim üsna vastik ja käitub oma alamate suhtes karmilt. Seetõttu usun, et Gaddafi režiim oli progressiivsem kui Saudi Araabia režiim.

2. Väljendasime oma negatiivset suhtumist Lääne ebaproportsionaalsesse jõukasutusesse, st selles osas on meie ja Hiina seisukoht konflikti arenemise ajal minu arvates täiesti normaalne. Mõistame hukka Lääne koalitsioonivägede ulatusliku kasutamise Liibüa vastu.

Dmitri Gromadin

Peaaegu kõigi praeguste Araabia Ida "revolutsioonide" ajal läheb sõjavägi üsna aktiivselt "mässuliste masside" poolele. Näib, et Saddam Husseini tema enda sõjavägi ei toetanud.

Sama olukord on ka Liibüas ja Jeemenis.

1) Milline on suhe Araabia riikide valitsevate klasside ja nende endi sõjaväe vahel?

2) Mis motiveerib sõjaväelasi araabia maailmas valitsevate režiimide vastu minema

Olukord on ikka veidi erinev. Näeme, et Egiptuses võttis armee äraootava lähenemisviisi ja vältis rahutustes osalemist, Jeemenis on armee tegelikult lõhenenud: osa kindralitest toetab praegust presidenti, osa aga on masside poolel. Liibüas näeme armeed mässuliste vastu võitlemas.

1. Enamikus araabia riikides, kus on liidrid nagu Hussein, Gaddafi, Mubarak, olid riigi tippametnikud ise sõjaväelased, nad tulid võimule riigipöörde tulemusena ja alles siis said poliitikuteks. Kuid pärast sõjaväelise riigipöördega võimuletulekut, riigi presidentideks ja juhtideks saamist tekkis neil loomulikult kahtlus, et mõni teine ​​tugev armee ohvitser, kindral, võib kasutada sama stsenaariumi ja nad eemaldada. Seetõttu tekkis riigijuhi ja armeeliidi vahel teatav usaldamatus. See on araabia maailm, kus puudub demokraatia, on olukord, kus riigi juht, olles isegi armeest ohvitser, võimule tulles, toetub nüüd suuremal määral eriteenistuste aparaadile ( luure, vastuluure, sisejulgeolekusüsteemid) kui armeel kui sellisel ning relvajõududele on määratud ainult välisagressiooni tõrjumise roll. Seetõttu on suhe keeruline.

2. Üldine rahulolematus olukorraga, arusaam, et kui inimene on olnud võimul 40 aastat, siis see pole normaalne, arusaam, et oled selle diktaatori alluvuses sündinud ja tema alluvuses sured, sõjaväelaste üldine rahulolematus olemasolev võimusüsteem ja arusaam muutuste vajadusest.

Aleksei

1. Bahrein ja Liibüa.

Mis vahe on (kui me ei arvesta lojaalsust)

2. Millisele positsioonile SINA täpselt kinni pead, kas Putini isikliku hinnangu või ametniku oma? Medvedev?

P/S Miks on Venemaa viimasel ajal Lähis-Idas oma positsiooni kaotanud?

1. Bahrein on USA ja lääne liitlane, Liibüa on vaenlane. Geograafilised mõõtmed on täiesti erinevad. Seetõttu võivad mõned valada oma kodanike verd, teised aga mitte. See on tegelikult kõik.

Venemaa merejõud: riiklikud ja globaalsed mõõtmed

Asudes kolme ookeani kaldal, mida ühendavad suured jõed ja järved, töötab Venemaa nüüd põhjalikult enda kallal ja osaleb samal ajal aktiivselt rahvusvahelise elu positiivsema süsteemi ülesehitamises.

Maailma juhtivad riigid, kuhu õigusega kuulub ka Venemaa, moodustavad globaalsete protsesside dikteerimisel uue ühise rahvusvahelise julgeoleku platvormi ja uue ookeaniressursside kasutamise kontseptsiooni.

Ilma laevastikuta on Venemaa kaitse, majandus, rahvuslike huvide kaitsmine ja edendamine maailmas võimatu. Seda on tõestatud sajandeid, alates Peeter Suure ajast ja seda kinnitab ka uusaeg.

Mõtiskledes kodumaise mereväe mitmetahulise teema üle, on selles artiklis rõhk peamiselt sõjalisel komponendil. Tänu mereväele on Venemaa neljandat sajandit olnud ookeaniriik. Vene mereväe strateegiline ookeaniline tähtsus ei seisne mitte ainult selles, et osa Venemaa tuumatriaadist paikneb allveelaevade raketikandjatel, vaid ka selles, et nagu varemgi on meie mereväe laevade, laevade mere- ja ookeanireisid. merepiiri rannikuvalve tegevus põhjustab märkimisväärset positiivset vastukaja maailma eri piirkondades. Üks tüüpiline näide. Vaikse ookeani laevastiku laevade salk raketiristleja Varyagi juhtimisel naasis hiljuti ristlejalt, mille käigus külastasid meie meremehed Indoneesiat, Filipiine, Singapuri, Vietnami, Hiinat ja Lõuna-Koread. See kampaania tekitas laevastiku ja Venemaa vastu nii suurt positiivset huvi kui ka mitmete riikide soovi Aasia ja Vaikse ookeani piirkonna julgeoleku huvides Venemaale toetuda.

Kuigi Venemaa laevastiku kontseptsioon ühendab endas iseseisvaid osi: Vene merevägi, merepiirivalve, merevägi (transport), kalapüük, jõelaevastik, laevaehitus ja laevaremonditööstus, mereteadus, on need komponendid omavahel seotud. Ja kui kuuleme, et Venemaa suudab ehitada ja kasutada strateegilisi allveelaevu, mitmeotstarbelisi tuumaallveelaevu ja seda justkui, siis meie erakordseid saavutusi maailma laevaehituses piiravad mingid hindajad jne. Kuid see pole tõsi!

Ainult Venemaa on ehitanud ja ehitab kõikide klasside tuumajäälõhkujaid. Ja tänu kodumaistele jäämurdjatele on Põhjamere marsruut enam kui pool sajandit tegutsenud aastaringselt ja Venemaa arktilised piirkonnad arenevad. Seda tööd tehakse nii meie Isamaa hüvanguks kui ka kogu maailma huvides. Unikaalne nähtus on ka Venemaa uurimislaevastiku unikaalsete süvamerelaevandite loomine ja käitamine, mis on kestnud juba pikki aastakümneid. See silmapaistev teadus- ja tehnoloogiaprogramm teenib riiklikku ja ülemaailmset teadust.

Veidi enam kui kahe aasta pärast tähistab inimkond 200. aastapäeva meie planeedi lõunapoolseima mandri Antarktika avastamisest Vene meremeeste poolt. Vostoki ja Mirnõi kangelasmeeskonnad olid mereväelased, kuid 1820. aasta avastajate seas oli ka teadlasi ja vene kultuuri esindajaid. Muide, 19. sajandi esimesel poolel saatis Venemaa üle maailma umbes 40 ekspeditsiooni, rohkem kui Inglismaa ja Prantsusmaa kokku.

29. juunil 2017 tähistatakse meie riigis esimest korda laevaehitajate päeva, mis kehtestati Venemaa valitsuse määrusega. Venemaa riikliku laevaehituse loendus algab Peeter Suure isa Aleksei Mihhailovitši tsaari määrusega, millega 1667. aastal alustati esimese Vene laeva "Kotkas" ehitamist. Sellel eriti märgilisel tööstus-, mere-, ühesõnaga ajaloolisel sündmusel täitub sel päeval 350 aastat.

Sajanditevanuste ja tänapäevaste tegurite põhjal on elu ise kinnitanud: Venemaa on ookeaniriik. Ja riiklikud mere- ja ookeanihuvid on püsivad ega sõltu meie Vene riigi poliitilisest süsteemist.

Praegune olukord Venemaa mere-, maismaa- ja õhupiiride ümber sunnib praegust võimude põlvkonda ja meie ühiskonda arendama kiires ja mõistlikus tempos laevastikku, armeed ja kaitsetööstust koos majanduse, teadusega.

Kõik, kes on objektiivsed, näevad, et poliitiline klass, USA intellektuaalsed keskused, töötavad ilmselt selle nimel, et takistada Venemaa, Hiina ja Euroopa geopoliitilist ja majanduslikku tugevnemist ning ameeriklased üritavad peatada teiste oluliste tegijate soovi saada. sõltumatumad globaalse mõju keskused. See tähendab, et USA kaasab pealesurutud konfliktide lahendamisse riike – Süürias, Iraagis, Korea poolsaarel, Lõuna-Hiina merel, Araabia poolsaare piirkonnas ja mujal.

Maailm on ammu väsinud Ameerika majandussurve poliitikast ja sõjalisest väljapressimisest kogu maailmas. Venemaal näevad paljud muidugi konkurenti, kuid nad saavad ka aru, et meie riik soovib keskenduda sisemisele arengule ega oota Ameerika-tüüpi laienemist. Seetõttu loodavad paljude riikide mõistlikud võimud ja eliit Venemaa õiglasele rollile maailmaareenil.

Venemaa täidab juba objektiivselt ausa ja tugeva vahekohtuniku rolli. Selline globaalne ja rahvusvahelise ja seega ka riikliku julgeoleku jaoks vajalik positsioneerimine on võimalik ainult siis, kui on olemas tugev ja tasakaalustatud lennukipark, sealhulgas uut tüüpi lennukikandjad.

USA poliitiline klass üritab maailma sündmuste käiku mõjutada, kuid nüüd otsitakse enda kasuks uusi tööriistu.

Üldiselt viis USA viimase nelja presidendi poliitika, mis oli maailma julgeolekule ja positiivsete rahvusvaheliste suhete loomisele hukatuslik, selleni, et globaalne terrorism kasvab. Kuid erinevatel ettekäänetel ei taha USA ja Lääs luua Venemaaga reaalseid liitlassuhteid võitluses ülemaailmse ohuga.

Jääb mulje, et USA uued võimud tegutsevad ainult omakasupüüdlikes majanduslikes huvides. Trumpi maikuu visiit Saudi Araabiasse paistab silma 110 miljardi dollari suuruse sõjatööstuslepingu sõlmimise poolest. Kui need kokkulepped ellu viiakse, saab Ameerika sõjatööstuskompleks tõeliselt rekordilise tõuke.

USA sõjalis-poliitilise süsteemi kulllik olemus areneb edasi, tuginedes sõjalise ja mereväe kasutamise poliitikale kogu maailmas, kuni ameeriklaste ressursid otsa saavad.

Uutest ja ennustatud ohtudest. Paljude riikide poliitilised jõud, nagu nad peavad end kõigist teistest targemaks ja kavalamaks, kavatsevad teadaolevate tegurite põhjal otsustades kasutada rannikuriikide vetes uut geopoliitika tööriista - terrorismi mere- ja ookeanikommunikatsioonil, nii taktikalistel kui strateegilistel eesmärkidel.

Ohtlik ja kriitiline surve Venemaale on võimalik, kui USA tänu uutele tehnoloogiatele ületab meid sõjalis-strateegilises pariteedis palju ees. Näiteks kui tegelikult luuakse hüperhelikiirusega lennukid. Otsustades Ameerika kiire globaalse löögi kontseptsiooni järgi, võivad USA kasutada selliseid relvi täiustatud desarmeerimise eesmärkidel. Nende ja sarnaste ülesannete jaoks projekteerivad ja ehitavad ameeriklased raudteerelvade ja laserrelvadega laevu. Venemaa võib rahu peale suruda, sealhulgas potentsiaalseid agressorriike ja terroriste, kui tal on vaid võimas laevastik ja muud sõjalised ressursid.

Arusaam, et rünnak Venemaa vastu, see oma riigi enesehävitamine on peatanud ja on juba üle 70 aasta peatanud potentsiaalse agressori sõjast meie Isamaaga. Venemaa karistamisvalmidus on veenev argument neile, kes on eriti üleolevad.

Ja kui see poleks Venemaa laevastiku, armee ja lennunduse tõhus osalemine sõjas rahvusvahelise terroristliku internatsionaali vastu Süürias ja kui see poleks tema liitlase - võimude, Süüria rahva otsustavat toetust. kas see sõda oleks Venemaa roll maailmas kasvanud kõrgeima geopoliitilise tähtsusega ?!

Meie riigi osalemine võitluses ülemaailmse terrorismi vastu, laiaulatuslik siiras toetus liitlastele Lähis-Idas võimaldab Vene laevastikul, armeel ja lennundusel areneda uutel kvalitatiivsetel alustel.

Nõukogude aja paljude aastakümnete jooksul ei ole kodumaine laevastik rahvusvahelistes konfliktides ega sõdades kunagi kasutanud pinnalaevade, allveelaevade või lennukite tiibrakette. Seda lubasid peamiselt ameeriklased, juhindudes oma huvidest, mitte rahvusvahelise julgeoleku huvidest. Ja harjutasime treeningväljakutel.

Laevastiku aktiivne, laiaulatuslik ja võitluslik osalemine Lähis-Ida lahendusprotsessis on muutnud laevade ja meremeeste õppimise ja väljaõppe sõjas tõeliselt vajalikuks.

Nüüd räägivad laevade ja lennukite meeskonnad kogu mereväe relvastuse ja varustuse kompleksi reaalsest kasutamisest, kui see on vajalik riiklikes huvides ja globaalse julgeoleku huvides, uue normina tegeliku lahinguväljaõppe käigus. Ei mingeid konventsioone ega mereväe mänge kaartidel. Kuigi selliseid koolitusi tehakse tänapäeval.

Ülevenemaalise laevastiku toetusliikumise peakorteris ja kohtumistel laevadel, peakorterites, mereülikoolides, suheldes erineva järgu ohvitseridega, admiralidega näen, et mereväelaste meeleolu on positiivses suunas täiesti erinev. , sest see oli 10-15 aastat tagasi. Tänapäeval on hästi tunda, et ohvitserid ja admiralid mõtlevad ja tegutsevad laevastiku reaalse lahinguväljaõppe koordinaatides, mere- ja ookeanikruiiside ja missioonide tingimustes. Varem kulus enamiku ohvitseride ja admiralite teenistusest piltlikult öeldes sotsiaalsete ja olme- või remondi- ja tehniliste küsimuste lahendamisele.

Venemaa riigiduuma saadikuna Murmanski oblastist aastatel 2007-2011 tuli mul pidevalt tegeleda Koola poolsaare laevaremondi- ja laevaehitustehaste riigikaitsekäsu täitmiseks raha väljapressimise kõrval ka "väljapressimisega". ” vahenditest sõjaväelaagrite jaoks, tegelesin regulaarselt küsimustega, näiteks sõjaväelaste ja nende pereliikmete eluaseme tagamisega. Nende probleemide lahendamatus tundus tol ajal igavene ja mõjus laevastikule pärssivalt.

Tänapäeva probleemid on arenguprobleemid. Ja paraku saavad need peaaegu kõik alguse dialoogi kvaliteedist (!), arutelust sõjaväenõukogude, kolleegiumide koosolekutel, ohvitseride koosolekutel palatites, valitsuse koosolekutel. Nende probleemide olemus on: mis on objektiivselt laevastiku arendamise prioriteet ja milliseid ressursse on vaja deklareeritud programmide ja projektide edukaks elluviimiseks?!

Mereväeteenistuse ja juhtimise tingimused on vastuvõetamatud, kui strateegilises või lühiajalises planeerimises esineb kõhklusi ja kõhklusi.

Meie mereväe peamisteks probleemideks on laevastiku infrastruktuuri aeglane uuendamine, näiteks sõjalise hiilguse linn Polyarny, kus pole endiselt täisväärtuslikke kaid. Kiiresti tuleb eraldada raha kaasaegse infrastruktuuri loomiseks Venemaa mereväe peaülikoolis - N.G. Kuznetsova.

Kummalisel kombel on Venemaa relvajõudude maismaapiirkondades viimase 2–3 aasta jooksul loodud või loomisel ja kaasajastamisel uus infrastruktuur.

Lahendades ülesande täiendada Venemaa mereväe kvalitatiivse ja kvantitatiivse laevapersonaliga nii tava- kui ka tuumarelvadega, saab seda riiklikku programmi lahendada ainult tegeliku, mitte kujuteldava vastastikuse mõistmise kaudu laevastiku ja laevaehitustööstuse ning kõigi laevastiku ettevõtete vahel. kaitsetööstus. Ja mitte kõrgemate võimude range ajutise surve või mõjuvate asjaolude all, kuigi nende suhete sfääris: laevastik - tööstus on alati loomulikud arutelud ja vastuolud nii meil kui välismaal. See on selle piirkonna sotsiaalne ja majanduslik olemus.

Ja nii, et täna ja tulevikus töötame laevadel, allveelaevadel, merelennunduses ja mereväes koos rannikuvägedega tõesti uuel ajal relvade ja varustuse lahingu- ja tehniliste omaduste väljatöötamise nimel. tehnoloogiline tase, positiivne koostoime laevastiku, tööstuse, arendajate ja koos teadusega.

Ilma laevastiku ja laevaehituse, tulevikku suunatud teaduse positiivse integreerimiseta jääb Venemaa merenduse potentsiaali kasutamisel maha.

Kodumaise laevaehituse ja mereväe võimekuse ühendamine on aluseks sõjalis-tehnilise koostöö edendamisele mere- ja ookeanialadel teiste riikidega. Venemaa laevaehitustööstus aitas luua Hiina ja India laevastikke. Maailma kahel kõige suurema rahvaarvuga riigil, Indial ja Hiinal, on tänu Venemaale merevägi. Peaasi, et kasu oleks nende riikide rahvastele ja rahvusvahelisele julgeolekule. United Shipbuilding Corporation ja teised laevaehitajate ja disainerite ettevõtted on vaatamata meie riigi majanduses valitsevatele rasketele rahalistele ja muudele tingimustele nüüd võimsa hoo sisse saamas ning on valmis lahendama suuremahulisi valitsuse ülesandeid.

Kui riigi jaoks rasketel aegadel aitasid Venemaa laevaehitajad luua laevastikke teistele riikidele, siis meie kodumaale isamaale suudavad meie laevaehitajad järgmise 10-20 aasta jooksul ehitada uue meresõidu sõja- ja tsiviillaevastike, kasutades selleks sobivaid stiimuleid, 21. sajandi laevastik.

Tingimused selle või teise programmi edukaks elluviimiseks, millest ma räägin, ei ole esiteks isegi mitte rahalised, vaid juhtimis- ehk sügavamalt ideoloogilised kaadrid. Kui palju vaeva ja aega kulutati ning jumal tänatud, et välised asjaolud aitasid kaasa, et meie merevägi ei saaks vastu rusuvaid ja mõttetuid Prantsuse Mistrale. Veel paar aastat tagasi kiitsid sõjaväeülemad suurte staaridega õlarihmadel avalikult importtanke, soomustransportööre jne, halvustades kodumaist lahingumasinat.

Praegune kodumaise tööstuse ja laevaehituse arenguaeg näitab meie riigi jaoks midagi radikaalselt uut - Kaug-Ida laevaehituse ja laevaremondi keskus teeb tohutult tähtsat tööd puurplatvormide, võimsate transpordilaevade ja laevade ehitamiseks tootmiskompleksi loomiseks. muude tsiviil- ja sõjaväelaevastikule mõeldud toodete sari.

90ndate alguses, kui grupi mõttekaaslastega oma Liikumise lõime, oli Venemaa nõrgenenud riik ja oli parema sisemise arengutee otsingute alguses, kuid maailmaprobleemid ei kadunud kuhugi. Ja kõigile, kes kohusetundlikult arvasid, oli selge, et ilma võimsa laevastiku, armee ja lennunduseta võib meie ookeanide kaldal, Euraasia keskel asuvast riigist saada laiemas mõttes mobiliseeritum territoorium. , tahtsid naabrid planeedil tungida.

Ja praegu, isegi ilma silmapaistva majanduseta (selles suunas me ikka võitleme edu nimel), karmi konkurentsi või õigemini lääne hüsteerilise võitluse õhkkonnas Venemaa vastu, kuid kasvava laevastiku ja armeega arendame oma riigis ja on endiselt juhtivate riikide hulgas, mõjutades rahvusvahelise arengu käigu kujunemist.

Mihhail Petrovitš Nenašev- esimees

Ülevenemaaline laevastiku toetusliikumine,

kapten 1. auastme reserv,

riigiteaduste kandidaat

Rosoboronexport esitleb MT-le Rubin Central Design Bureau poolt välja töötatud allveelaeva Amur-1650, et osaleda hankel kuue mittetuumaallveelaeva tarnimiseks India mereväele.

Nagu Rosoboronexport teatas, "osaleb ettevõte kindlasti hankel, kus ta paneb 4. põlvkonna mittetuumaallveelaeva Amur-1650." See allveelaev on relvastatud kuue torpeedotoruga, millest on võimalik tulistada tiibrakette ja torpeedosid. Allveelaeva maksimaalne sukeldumissügavus–300 m, autonoomia– 45 päeva, meeskond – 35 inimest. India valitsus on juba heaks kiitnud relvajõudude plaanid soetada allveelaevu. Eelseisva tehingu, nimega Project 75I, suuruseks hinnatakse 500 miljardit India ruupiat (rohkem kui 11 miljardit dollarit). Delhi on juba saatnud Venemaalt, Saksamaalt, Hispaaniast ja Prantsusmaalt teabenõudeid allveelaevade tehniliste omaduste kohta.

Ainulaadse ujuva soomusrüü on kasutusele võtnud merejalaväe ning Vene mereväe rannikuraketi- ja suurtükiväeüksused.

Nende vägede juht kindralmajor Aleksandr Kolpatšenko ütles seda intervjuus raadiojaamale Ehho Moskvõ. Kuulivest peab vee peal hästi vastu. Uus toode on täielikult varustatud relvade ja laskemoonaga. See pole mõeldud mitte ainult merejalaväele, vaid ka meremeestele, kes teenivad pinnalaevadel. Soomusvestide tarned algavad 2011. aastal.

Central Marine Design Bureau (CMKB) "Almaz" tegi Korea Vabariigi mereväele ettepaneku moderniseerida Habarovski laevatehases ehitatud hõljuk "Murena" vastavalt selle büroo projektile.

Nüüd reklaamivad Almaz Central Marine Design Bureau ja Rosoboronexport Murena-tüüpi paate Lähis-Ida piirkonnas, olles sõlminud Kuveidiga lepingu kahe sellise DKVP tarnimiseks. Murena-klassi paadid suudavad maandumispaika toimetada erinevat lasti, sealhulgas kaks soomustransportööri või ühte peamist lahingutanki või 130 täisvarustuses merejalaväelast.

Vaikse ookeani laevastiku viies üksus saabus Adeni lahte piraatide vastu võitlemise missiooni raames.

Sinna kuuluvad suur allveelaevatõrjelaev Admiral Vinogradov, päästepuksiir ja tanker Petšenga, samuti mereüksus.

Surabaya sadamasse saabus partii 17 mereväe lahingumasinat BMP-3F, mis tarniti Indoneesiasse Vene riigi laenu raames.

100- ja 30-millimeetriste suurtükkide, juhitavate rakettide ja kuulipildujaga relvastatud jalaväe lahingumasin BMP-3F on mõeldud lahingutegevuseks rannikuvööndis ja rannikul. Ta on võimeline seitse tundi sõitma kiirusega kümme kilomeetrit tunnis, tehes samal ajal lahinguoperatsioone ja väljudes enesekindlalt veest isegi kuni kolme lainega, samuti astudes veest omal jõul maanduvatele laevadele. BMP-3F-l on kolmeliikmeline meeskond, see transpordib seitsmeliikmelist maandumisrühma. Nüüd pakub Vene pool Jakartale riigi laenu kasutades veel ühe partii jalaväe lahingumasinaid soetada ja seejuures väga suure. Venemaa on valmis looma ka soomukite teenindamiseks tehnilise keskuse.

Kaspia laevastiku komandöri kontradmiral Sergei Alekminsky sõnul on selle ühenduse jaoks alanud projekti 21820 “Dugong” õhuõõnsusele teise dessantlaeva ehitamine.

Selle paadi veeväljasurve on 230 tonni, maksimaalne kiirus on 30 sõlme. Kandevõime – 140 tonni.

Yantar Balticu laevatehases toodi paadikuurist välja fregatt Trikand (Luk), mida selles ettevõttes India mereväe jaoks ehitatakse.

See on viimane laev Põhja projekteerimisbüroo poolt välja töötatud projekti 11356 kolmest fregatist koosnevas seerias, mida on ehitatud Yantari laevatehases alates 2006. aastast. Esimesed kaks – Teg (Saber) ja Tarkash (Quiver) – on juba käivitatud ja neid valmistatakse katseteks ette. Trikandi fregatt on varustatud raketisüsteemi BRAHMOS kanderaketiga, üles keritakse propellerite võllid, paigaldatakse propellerid ja ninakoonus koos sonarisüsteemiga. Avatud ellingul asus laev stardieelsele positsioonile. Just siit, ehitusgraafiku järgi, käivitatakse see järgmise aasta märtsis.

Pärast remonti naasis patrull-laev Smetlivy, viimane Põhja Disainibüroo välja töötatud projekti 61 “laulvatest fregattidest”, Musta mere laevastiku koosseisu. Ta liitus mereväega rohkem kui 40 aastat tagasi.

Vaatamata oma auväärsele eale osales “teravmõistuslik” kaks aastat tagasi Gruusia rahu saavutamise operatsiooni ajal aktiivselt Musta mere laevastiku mereväe ja eriüksuste dessantoperatsiooni toetamisel Gruusia Poti mereväebaasis. .

Vietnamis on alanud Almaz Central Marine Design Bureau välja töötatud projekti 12418 Molniya rakettpaatide seerialitsentsiga ehitus.

Varem ehitati Rybinskis Vympeli laevatehases selle riigi mereväe jaoks kaks sellist paati. Ja nüüd varustab see ettevõte Vietnami laevaehitajaid raketipaatide komponentidega. Vene pool teostab ka ehitustehnilist järelevalvet ja annab kõik vajalikud konsultatsioonid. Kokku plaanitakse Vietnamis kokku panna 10 projekti 12418 paati, mis on relvastatud 16 Uran-E laevatõrjerakettiga.

Venezuela strateegilise operatiivjuhatuse ülema kindralmajor Henri de Jesus Rangel Silva sõnul jõuavad 2011. aastal sellesse Ladina-Ameerika riiki Venemaa rannikul baseeruvad laevatõrjeraketisüsteemid, mille laskekaugus on kuni 300 km.

Kapten Brenda Holdenerist sai USA mereväe amfiibründelaeva Wasp esimene naiskomandör.

Ta on lõpetanud Oregoni osariigi ülikooli inseneriteaduse, mereväe reservohvitseride väljaõppekorpuse ja USA mereväe sõjakolledži, kus omandas magistrikraadi riikliku julgeoleku ja strateegiliste uuringute alal. Brenda Holdener lendas helikopteritel Sea Knight ja Sea King, oli navigaator lennukikandjatel Dwight D. Eisenhower ja Kitty Hawk, juhtis lennugruppi kopterikandjal Inchon, muudeti miinipildujahelikopterite kandjaks ja teenis kõrgetel kohtadel. Põhja-Ameerika kosmosekaitseväejuhatuses.

Teine Freedom-klassi rannikualade lahingulaev lasti vette Marinette Marine'il Wisconsinis.

See sai nimeks Fort Worth (LCS 3) – Texase linna järgi. Laev toimetatakse USA mereväele aastaks 2012. Selle kiirus võib ulatuda 45 sõlmeni. 2839 tonnise veeväljasurvega laeva pikkus on 115 m, laius 17,5 m.

Laevaehitusfirma Navantia lasi Hispaania mereväe jaoks välja raketifregati Cristobal Colon – F-100 tüüpi viienda, kuid täiustatud disainiga.

Selle paigaldamine toimus 20. veebruaril 2009 ja see läheb kasutusele juulis 2012. Cristobal Coloni veeväljasurve on suurendatud 6050 tonnini (150 tonni rohkem kui tema eelkäijatel). Laev on varustatud ARIES kõrge eraldusvõimega X-band radariga ja SPY-1D(V) multifunktsionaalse õhu/pinna sihtmärgi tuvastamise radariga. Kopteriangaari katusele on paigaldatud kaks 25-mm kuulipildujat ja infrapunaseiresüsteem. Moderniseeritud on lahingujuhtimis-, side- ja tulejuhtimissüsteeme. Diisli võimsust on suurendatud 4500 kW-lt 6000 kW-ni. Ilmus ülestõstetav vööripõtkur võimsusega 850 kW. Elektrijaama juhtimissüsteem on integreeritud fregati juhtimissüsteemi. Cristobal Coloni kogumaksumus on umbes 750 miljonit eurot (836 miljonit dollarit), võrreldes esimese seeria laevadega 600 miljonit dollarit ühiku kohta.

Iraagi mereväe koosseisu kuulusid kaks esimest 35-meetrist patrullpaati projektist 35PB1208E-1455, mis ehitati Ameerika ettevõtte Swiftships laevatehases.

Neid ja nende sõsarkondi hakatakse kasutama riigi majandusvööndi valvamiseks ja naftaterminalide kaitsmiseks pärast USA vägede väljaviimist Iraagist järgmisel aastal. Projekti 35PB1208E-1455 paatide maksimaalne kiirus on üle 34 sõlme, reisimisulatus on 1500 miili 12 sõlme juures. Autonoomia - 6 päeva. Meeskond - 21 inimest, kellest 4 on ohvitserid. Relvastus koosneb ühest 30 mm kaugjuhitavast kahurist ja kolmest kuulipildujast. Kokku plaanib USA Iraagi mereväge varustada 15 seda tüüpi paadiga.

Pärast remonti viidi kaks Briti mereväest välja võetud Castle-klassi patrull-laeva Bangladeshi mereväele.

Üks neist sai nimeks Bijoy, teine ​​- Dhaleshwari. Nende koguveeväljasurve on 1427 tonni, pikkus 81 m, täiskiirus 19 sõlme. Relvastus koosneb ühest automaatsest 30 mm suurtükirelvast. Laevad põhinevad uutel AW-109E helikopteritel, mis peaksid tarnima 2011. aasta alguses.

Northrop Grummani laevatehases Newport Newsis toimus California ründeallveelaeva, seitsmenda Virginia klassi tuumaallveelaeva ristimistseremoonia.

Selle pikkus on 24,08 m, laius – 5,53 m, süvis – 1,3 m, rannavalve patrullkaatri MRTP 22 baasil konstrueeritud Kangal on varustatud kahe 2500 hj diiselmootoriga. igaüks on võimeline saavutama maksimaalset kiirust 33 sõlme mereseisundiga 4 punkti kuni 85 sõlme mereseisundiga 1-2 punkti. See on relvastatud kaugjuhitava stabiliseeritud suurtükiväemooduliga (automaatne kahur ja kuulipilduja) ning selle pardal on jäik täispuhutav paat. Tänu suurele kiirusele ja väikesele veeväljasurvele suudavad mitmed neist paatidest tagada kontrolli suure rannikuala üle. Piraatlusvastaseid paate peaks eeldatavasti toimetama suurte laevade pardal.

India kavatseb osta USA-lt umbes miljardi dollari eest veel neli P-8I Poseidoni allveelaevavastast patrulllennukit, lisaks varem 2,1 miljardi dollari eest ostetud 8 lennukile.

"India ostab USA-lt P-8I Poseidoni, et täita lüngad oma kaitsemehhanismides India ookeanis," märgib Times of India, "mis on muutunud militariseeritud tsooniks tänu Hiina jõupingutustele tugevdada oma sõjalist kohalolekut. seal.”

P-8I Poseidonit peetakse kõige arenenumaks põhipatrulllennukiks ja see on alles alustamas USA mereväe teenistust. See on varustatud allveelaevadevastaste torpeedode, sügavuslaengute, laevatõrjerakettidega Harpoon (mida India on juba ostnud USA-st), samuti luure- ja elektroonilise sõjavarustusega. Poseidoni lennukid on mõeldud asendama kaheksa India pikamaa-allveelaevatõrjelennukit Tu-142 ja viit Nõukogude Liidus ehitatud patrulllennukit Il-38SD.

Sündis 15. veebruaril 1960 Läti NSV-s Riia linnas sõjaväelase perekonnas. vene keel. 1982. aastal lõpetas ta F.E. nimelise Tambovi kõrgema sõjalennunduse insenerikooli. Dzeržinski.

Ta teenis õhuväe üksustes (1982–1984), õhujõudude peastaabis (1984–1987) ja relvajõudude peastaabis (1987–1994).

Sõjaväeline auaste – reservpolkovnik. Autasustatud isikupärase relvaga.

Alates 1994. aastast - Nezavisimaya Gazeta sõjaväekolumnist. 1995. aastal oli ta üks nädalalehe Independent Military Review loomise algatajaid. Üle 500 artikli autor sõjareformi, sõjalise arengu, strateegiliste tuumajõudude, sõjatööstuskompleksi olukorra, terrorismivastase võitluse ja luureteenistuste tegevuse teemadel. Sõjakorrespondendina käis ta tööreisidel enam kui 40 riigis.

2003. aastal, protesteerides oligarh Boriss Berezovskile kuuluva Nezavisimaya Gazeta riigivastase infopoliitika vastu, pöördus ta Nezavisimoe Military Review ajakirjanike poole ettepanekuga toimetusest lahkuda ja töötajad toetasid teda täielikult.

Aastatel 2003-2009 - nädalalehe Military-Industrial Courier peatoimetaja. Alates 2006. aastast – ajakirja Riigikaitse väljaandja. Alates 2010. aastast – ülemaailmse relvakaubanduse analüüsikeskuse (CAMTO) direktor.

Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi alluvuses oleva avaliku nõukogu liige.

Autasustatud välisluureteenistuse tunnistusega "Suure isikliku panuse eest suhtlemise tugevdamisel ja arendamisel Venemaa välisluureteenistusega", Vene Föderatsiooni Föderaalse Narkokontrolliteenistuse aukirjaga, kaitseministri kirjadega Venemaa Föderatsioon, Vene Föderatsiooni relvajõudude peastaabi ülem, maavägede ülemjuhataja, raketivägede strateegilise eesmärgi ülem, Föderatsiooni kaitse- ja julgeolekukomitee diplom Nõukogu, Vene Föderatsiooni välisministeeriumi diplomaatilise akadeemia diplom.

Teda julgustasid korduvalt Vene Föderatsiooni kaitseministri ja Vene Föderatsiooni siseministeeriumi sisevägede ülemjuhataja korraldused. Moskva ja Venemaa Ajakirjanike Liidu auhindade võitja.

Autasustatud Föderaalse Kosmoseagentuuri Korolevi ja Gagarini märgiga, hõbemedaliga, mis on nimetatud raketi- ja kosmosetehnoloogia peakonstruktori akadeemik V.F. Utkin, Vene õhuväe aumärk "Teenete eest lennundusele", aumärk "Teenete eest koostöö tugevdamisel Vene Föderatsiooni Raamatupidamiskojaga", aumärk "Silmaväe teenistuses silmapaistvuse eest Vene Föderatsiooni ministeeriumi õhuväeteenistuses". Venemaa siseasjade” 1. ja 2. aste, vägedele aumärk „80 aastat piirivalvet”.

Venemaa Biograafia Instituut andis riikliku preemia “Aasta inimene – 2005” kategoorias “Kaitsetööstuskompleks”.